autonomie de batterie + faible que sou seven

fidji44 · Le 10/03/2010, à 14:32

bonjour à tous,

je pense que ça valait pas tellement le coup de faire un post ds une autre partie du forum, d'autant plus que c'est plus une question, et que ça n'a rien de dérangeant ac le fonctionnement de cette distribution.

sous 7, j'ai 4h30 de batterie et sous ubuntu, j'ai 1h de moins voir 1h30 de moins(acer, écran 15.6, 320DD et 4go de ram, ati radeon hd4570)

un sujet du forum en parlait daté de 2008, ms je voulais savoir un peu en + récent, comment optimiser l'autonomie de la batterie. L'éclairage de l'écran est à un degré supréieur au niveau le plus bas mais peut être y a t-il des conseils pour avoir + d'autonomie

voilà, bonne journée

Neros · Le 10/03/2010, à 14:37

Baisse la fréquence de ton processeur...

nux94 · Le 10/03/2010, à 16:31

oui, avec l'applet de fréquence sur "one demmand" (sur demande") il changera seul de fréquence selon la puissance nécessaire

- ou en baissant ta luminosité, (applet la aussi)
- en utilisant un casque plutôt que tes enceinte
- coupé ta wifi quand tu ne te connecte pas a internet
- quand tu s'absente sans l'éteindre ferme ton écran
- utilise plutôt la veille que de l'éteindre (moins de temps pour repartir)

se genre de petite attention

cordialement

Koshie-2.0 · Le 10/03/2010, à 17:36

Seven? Le truc où avec la version Starter on peut pas changer de wallpaper?

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 10/03/2010, à 17:37)

kaoron · Le 10/03/2010, à 17:42

Tu peux aussi utiliser un papier et un crayon lorsque c'est possible, et coller des post-its directement sur l'écran au lieu d'utiliser Plasma/KDE.

P'tain les mecs, vous n'avez pas de meilleures réponses à donner ?

Neros · Le 10/03/2010, à 17:56

kaoron a écrit :

Tu peux aussi utiliser un papier et un crayon lorsque c'est possible, et coller des post-its directement sur l'écran au lieu d'utiliser Plasma/KDE.
P'tain les mecs, vous n'avez pas de meilleures réponses à donner ?

Très bon conseil, ce que tu dis fonctionne merveilleusement bien.

nux94 · Le 10/03/2010, à 18:00

Tu peux aussi utiliser un papier et un crayon lorsque c'est possible, et coller des post-its directement sur l'écran au lieu d'utiliser Plasma/KDE.
P'tain les mecs, vous n'avez pas de meilleures réponses à donner ?

bhein je voie pas pourquoi les solution donner ne son pas "gênante" il suffit juste de faire attention

déjà l'applet de cpu te ralentie pas ses juste que au lieu daller bouffer tes 2.4 ghz pour firefox ou openoffice bhein tu utilisera juste le nécessaire

je voie pas ou est le problème pour le reste non plus...

Wacken · Le 10/03/2010, à 18:09

Regarde du côté de laptop-mode

Koshie-2.0 · Le 10/03/2010, à 18:12

P'tain les mecs, vous n'avez pas de meilleures réponses à donner ?

À quoi ? Son matos est mieux reconnu sur Seven et alors ?

kaoron · Le 10/03/2010, à 18:40

nux94 a écrit :

Tu peux aussi utiliser un papier et un crayon lorsque c'est possible, et coller des post-its directement sur l'écran au lieu d'utiliser Plasma/KDE.
P'tain les mecs, vous n'avez pas de meilleures réponses à donner ?
bhein je voie pas pourquoi les solution donner ne son pas "gênante" il suffit juste de faire attention
déjà l'applet de cpu te ralentie pas ses juste que au lieu daller bouffer tes 2.4 ghz pour firefox ou openoffice bhein tu utilisera juste le nécessaire
je voie pas ou est le problème pour le reste non plus...

Pourquoi y'a pas besoin de faire attention sous Seven alors ? Le problème, c'est qu'en face la gestion de l'énergie marche mieux en configuration par défaut, et assez souvent ça marche mieux que chez nous en configuration optimisée. Pourquoi ?

Koshie-0.2 a écrit :

À quoi ? Son matos est mieux reconnu sur Seven et alors ?

Et alors quoi ? C'est peut-être une information importante pour comprendre pourquoi ça marche moins bien, non ? Savoir que les drivers sont moisis, que les fonctionnalités de gestion d'énergies sont inexistantes pour certains matos, ou simplement désactivées par défaut parce que les infos fournies par le matériel sont délirantes et compréhensibles seulement par un driver proprio pourri.

Qu'est-ce qui fait qu'aujourd'hui encore, il y a du matos qui est géré abominablement ? Qui sont les coupables, nominativement ?

Dernière modification par kaoron (Le 10/03/2010, à 18:43)

manini · Le 10/03/2010, à 18:44

Koshie-2.0 a écrit :

P'tain les mecs, vous n'avez pas de meilleures réponses à donner ?
À quoi ? Son matos est mieux reconnu sur Seven et alors ?

Et alors c'est pas une question de reconnaissance du materiel puisque ça fonctionne sous les 2 plateformes, c'est une question de gestion de l'energie..

d'ailleurs XP aussi à davantage d'autonomie, même lorsque compiz fusion est désactivé sous Ubuntu.

à moins de considérer l'énergie électrique comme étant un driver on pourrait considérer qu'elle est mieux calibré pour Windows mais ça tiendrait pas debout..

Dernière modification par manini (Le 10/03/2010, à 18:52)

Koshie-2.0 · Le 10/03/2010, à 18:52

Non, Ubuntu Karmic Koala consomme LARGEMENT moins que Seven. La différence, c'est que le matos est fait pour Windows. Mais bon, Manini, c'est pas lié hein ?

Et au faite, ta comparaison foireuse avec XP est un énorme troll même pas caché, XP est sortie fin 2001, Karmic Koala fin 2010.

Petite question manini, Seven à vide bouffe combien sur 4GO de mémoire vive ?

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 10/03/2010, à 18:53)

Koshie-2.0 · Le 10/03/2010, à 18:55

kaoron a écrit :

Qu'est-ce qui fait qu'aujourd'hui encore, il y a du matos qui est géré abominablement ? Qui sont les coupables, nominativement ?

Microsoft.

LoseMagnet · Le 10/03/2010, à 18:59

manini a écrit :

d'ailleurs XP aussi à davantage d'autonomie, même lorsque compiz fusion est désactivé sous Ubuntu.

Ça dépend des cas, des pilotes, des matériels. Par exemple ici, en lecture vidéo :
http://www.cowcotland.com/articles/520-5/quelle-autonomie-en-lecture-video-selon-l-os.html
... Windows XP est bon dernier tandis que Ubuntu offre une meilleur autonomie que XP, Vista ou même Seven.

manini a écrit :

Et alors c'est pas une question de reconnaissance du materiel puisque ça fonctionne sous les 2 plateformes, c'est une question de gestion de l'energie..

Et bien si, car tous les pilotes ne gèrent pas l'énergie avec la même efficacité. par exemple, le pilote libre Radeon pour Linux gère encore très mal l'énergie, ce qui fait qu'il consomme (et chauffe) d'avantage que le pilote propriétaire. De même, les OS récents sont d'avantage capables de mettre en vieille des parties spécifiques du matériel là où XP gère d'avantage en mode "tout ou rien", ou plutôt avec une granularité moins efficace.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 10/03/2010, à 19:06)

kaoron · Le 10/03/2010, à 19:02

Non, Ubuntu Karmic Koala consomme LARGEMENT moins que Seven.

Sur quoi tu te bases pour dire ça ?

Et au faite, ta comparaison foireuse avec XP est un énorme troll même pas caché, XP est sortie fin 2001, Karmic Koala fin 2010.

Tu lui donnes du caviar à bouffer pour troller là...

manini · Le 10/03/2010, à 19:08

Koshie-2.0 a écrit :

Non, Ubuntu Karmic Koala consomme LARGEMENT moins que Seven. La différence, c'est que le matos est fait pour Windows. Mais bon, Manini, c'est pas lié hein ?
Et au faite, ta comparaison foireuse avec XP est un énorme troll même pas caché, XP est sortie fin 2001, Karmic Koala fin 2010.
C'est pas un troll, de nombreux tests ont été réalisés avec XP en 2008 quand il y avait encore des Netbooks sous Linux,( je dis pas qu'il n'y en a plus aujourd'hui mais c'est négligeable) et puis je crois que si on fait une petite recherche ici on trouvera certains qui se plaignent de ce problème de différence d'autonomie.
Petite question manini, Seven à vide bouffe combien sur 4GO de mémoire vive ?

Réponse: un certain nombre!

blague à part, sur ma version 64bits de Seven, j'ai 4Gio de RAM, elle en (consomme) réserve environ 1,2 Gio à vide, si tu veux savoir pourquoi je te balance un lien vidéo qui t'expliquera ce qu'est et comment fonctionne le "Superfetch".

Dernière modification par manini (Le 10/03/2010, à 19:09)

Koshie-2.0 · Le 10/03/2010, à 19:13

Sur quoi tu te bases pour dire ça ?

Je vais faire un petit test pour rire.

Je vais télécharger (légalement) Seven chez Microsoft et je vais tenter de le foutre sur un VB à 512mb de mémoire vive, à côté je met Ubuntu et je mettrai même Kubuntu.

Je vais bien rire je crois .

kaoron · Le 10/03/2010, à 19:17

Koshie-2.0 a écrit :

Sur quoi tu te bases pour dire ça ?
Je vais faire un petit test pour rire.
Je vais télécharger (légalement) Seven chez Microsoft et je vais tenter de le foutre sur un VB à 512mb de mémoire vive, à côté je met Ubuntu et je mettrai même Kubuntu.
Je vais bien rire je crois .

Heu... pssst, t'as pas l'impression d'arriver comme un cheveu sur la soupe en causant de consommation mémoire sur un sujet qui cause d'autonomie et de gestion d'énergie ?

Koshie-2.0 · Le 10/03/2010, à 19:21

1/ Troller avec Manini c'est toujours marrant
2/ Sinon j'ai déjà donné une réponsé, LE MATOS EST FAIT POUR WINDOWS DANS 90% DES CAS COLLER VOUS ÇA DANS LE CRÂNE !

De rien.

MiNiShOoTeR · Le 10/03/2010, à 19:35

En quoi l'autonomie d'un Laptop est dépendante de la RAM?!

Si y'a bien un composant qui joue pas énormément dans l'histoire, c'est bel et bien la RAM!

Le meilleur moyen de consommer moins, c'est d'optimiser les composants qui consomment en premier :

- Processeur (réduire la fréquence)
- Carte Graphique (virer les effets bling-bling, réduire la luminosité) -> D'ailleurs, si tu utilises les pilotes libres ATI, ils ne "gèrent pas l'énergie"...

Le reste n'est que très peu influent sur l'autonomie, mais une utilisation poussée du disque dur ou du lecteur optique peut se révéler gourmand également, donc il faut faire attention un peu à tout, et on arrive à gagner pas mal!

Dernière modification par MiNiShOoTeR (Le 10/03/2010, à 19:36)

kaoron · Le 10/03/2010, à 19:41

- Carte Graphique (virer les effets bling-bling, réduire la luminosité) -> D'ailleurs, si tu utilises les pilotes libres ATI, ils ne "gèrent pas l'énergie"...

Selon Phoronix, ils ne "gèrent pas l'énergie" aussi bien voire un poil mieux que les drivers proprios.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r500_power&num=1

Koshie-2.0 · Le 10/03/2010, à 19:41

Calmez-vous, je ne fais que troller.

Là où je troll pas, c'est qu'on le veuille ou non, pour l'instant le matos est principalement pensé pour du Windows, et que GNU/Linux lui tente de s'adapter tant bien que mal à un maximum de matos.

Ce n'est donc pas étonnant ce genre de chose.

darkevolution · Le 10/03/2010, à 20:17

+1 pour Koshie...
Je pense à la carte ati par exemple (dont les drivers proprio pour ubuntu sont carrément inexistants (depuis un an à peu près))
C'est possible qu'elle consomme plus oui... bah... plains toi chez ati
Les proc généralement ça doit aller quand même...

Sinon... pour Manini, où "Ubuntu consomme beaucoup plus..."
Petit exemple... mon ancien pc portable (qui ramait comme un porc sous xp et avait 30min de batterie à 100%, il y a UN AN (batterie presque morte ^^)) a une autonomie de 50min aujourd'hui (et forcement, il rame pas, vive ubuntu)

[EDIT]
Ah, et j'oubliais de préciser que compiz tourne en continu
[/EDIT]

Dernière modification par darkevolution (Le 10/03/2010, à 20:20)

MiNiShOoTeR · Le 10/03/2010, à 20:22

kaoron a écrit :

- Carte Graphique (virer les effets bling-bling, réduire la luminosité) -> D'ailleurs, si tu utilises les pilotes libres ATI, ils ne "gèrent pas l'énergie"...
Selon Phoronix, ils ne "gèrent pas l'énergie" aussi bien voire un poil mieux que les drivers proprios.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r500_power&num=1

Il m'a semblé lire récemment (c'était en anglais il me semble, j'ai surement mal compris) que les pilote libre ATI ne gérait pas encore l'énergie.

Je me trompe peut-être!

Malheureusement je n'ai aucune source...

Dernière modification par MiNiShOoTeR (Le 10/03/2010, à 20:24)

kaoron · Le 10/03/2010, à 20:31

MiNiShOoTeR a écrit :

kaoron a écrit :
- Carte Graphique (virer les effets bling-bling, réduire la luminosité) -> D'ailleurs, si tu utilises les pilotes libres ATI, ils ne "gèrent pas l'énergie"...
Selon Phoronix, ils ne "gèrent pas l'énergie" aussi bien voire un poil mieux que les drivers proprios.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r500_power&num=1
Il m'a semblé lire récemment (c'était en anglais il me semble, j'ai surement mal compris) que les pilote libre ATI ne gérait pas encore l'énergie.
Je me trompe peut-être!
Malheureusement je n'ai aucune source...

J'ai lu la même chose, je soulignais juste que c'était vraisemblablement pas mieux de l'autre coté.

Dernière modification par kaoron (Le 10/03/2010, à 20:31)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/03/2010, à 14:32

autonomie de batterie + faible que sou seven

#2 Le 10/03/2010, à 14:37

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#3 Le 10/03/2010, à 16:31

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#4 Le 10/03/2010, à 17:36

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#5 Le 10/03/2010, à 17:42

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#6 Le 10/03/2010, à 17:56

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#7 Le 10/03/2010, à 18:00

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#8 Le 10/03/2010, à 18:09

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#9 Le 10/03/2010, à 18:12

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#10 Le 10/03/2010, à 18:40

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#11 Le 10/03/2010, à 18:44

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#12 Le 10/03/2010, à 18:52

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#13 Le 10/03/2010, à 18:55

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#14 Le 10/03/2010, à 18:59

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#15 Le 10/03/2010, à 19:02

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#16 Le 10/03/2010, à 19:08

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#17 Le 10/03/2010, à 19:13

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#18 Le 10/03/2010, à 19:17

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#19 Le 10/03/2010, à 19:21

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#20 Le 10/03/2010, à 19:35

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#21 Le 10/03/2010, à 19:41

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#22 Le 10/03/2010, à 19:41

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#23 Le 10/03/2010, à 20:17

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#24 Le 10/03/2010, à 20:22

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

#25 Le 10/03/2010, à 20:31

Re : autonomie de batterie + faible que sou seven

Pied de page des forums