Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 26/04/2010, à 13:47

Phoenixian

Analyse de flux

Bonjour.

Je travail actuellement sur un sujet d'analyse de flux sur un très gros réseau local.

Je travail sur des distributions CentOS, mais je me permet quand même de poster ici, vu la communauté active et sympa, et surtout qualifiée smile

J'ai 2 machines faisant donc tournées des CentOS.

Voici mes 2 machines :
IBM xSeries 336
dell power edge r610

Les docs se trouvent facilement sur le Net, mais bon normalement y'en a pas besoin.

Donc, mes 2 machines sont connectées sur un switch, chacune sur un port mirroré, sur le même mirroire. Donc, logiquement, elles devraient recevoir le même flux. Je précise que les cartes réseaux de chaque machine ont la même puissance (Giga Bits).

Lorsque je lance un iptraf sur chaque machine, j'ai des résultat TRES différents. Par exemple, au même moment, j'ai 200Mbits/sec sur ma machine IBM contre 40Mbits/sec sur mon DELL, en réception. Les interfaces sont en mode promiscious.

J'ai beau essayer de voir d'où viens cette grande différence, mais je suis à cours de piste.

Je peux fournir toutes les infos possibles . . .

Si vous avez une idée d'où ça pourrait venir, merci à vous d'avance !

Hors ligne

#2 Le 26/04/2010, à 13:50

credenhill

Re : Analyse de flux

hello
les interfaces sont configurées pareilles, vitesse, full-duplex, etc ?

Hors ligne

#3 Le 26/04/2010, à 14:02

Phoenixian

Re : Analyse de flux

Je vais envoyer un ifconfig des 2 interfaces, peut être que j'ai loupé quelque chose ...

ifconfig sur IBM :

eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:11:25:A8:89:F4  
          adr inet6: fe80::211:25ff:fea8:89f4/64 Scope:Lien
          UP BROADCAST RUNNING PROMISC MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:467851613 errors:0 dropped:1650 overruns:0 frame:0
          TX packets:18 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 lg file transmission:1000 
          RX bytes:385029765531 (358.5 GiB)  TX bytes:4757 (4.6 KiB)
          Interruption:137 Mémoire:d7ff0000-d8000000

ifconfig sur DELL :

eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:22:19:66:F2:6F  
          adr inet6: fe80::222:19ff:fe66:f26f/64 Scope:Lien
          UP BROADCAST RUNNING PROMISC MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:454839123 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:11185 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 lg file transmission:1000 
          RX bytes:374747324176 (349.0 GiB)  TX bytes:718939 (702.0 KiB)
          Interruption:90 Mémoire:d6000000-d6012800

EDIT : Je viens de voir cette commande aussi, mii-tool, voici les résultats

Sur IBM :

eth0: negotiated 100baseTx-FD, link ok
eth1: negotiated 100baseTx-FD, link ok

Sur DELL :

eth0: negotiated 100baseTx-FD, link ok
eth1: negotiated 100baseTx-FD, link ok
SIOCGMIIPHY on 'eth2' failed: Resource temporarily unavailable
SIOCGMIIPHY on 'eth3' failed: Resource temporarily unavailable

Je précise bien que je travail sur eth0

Merci smile

Dernière modification par Phoenixian (Le 26/04/2010, à 14:05)

Hors ligne

#4 Le 26/04/2010, à 14:11

credenhill

Re : Analyse de flux

et avec

ethtool eth0

pour avoir la vitesse, duplex, etc

Hors ligne

#5 Le 26/04/2010, à 14:12

Phoenixian

Re : Analyse de flux

Je viens justement de voir cette commande.

Sur IBM :

Settings for eth0:
	Supported ports: [ TP ]
	Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full 
	                        100baseT/Half 100baseT/Full 
	                        1000baseT/Half 1000baseT/Full 
	Supports auto-negotiation: Yes
	Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full 
	                        100baseT/Half 100baseT/Full 
	                        1000baseT/Half 1000baseT/Full 
	Advertised auto-negotiation: Yes
	Speed: 1000Mb/s
	Duplex: Full
	Port: Twisted Pair
	PHYAD: 1
	Transceiver: internal
	Auto-negotiation: on
	Supports Wake-on: g
	Wake-on: g
	Current message level: 0x000000ff (255)
	Link detected: yes

Sur DELL :

Settings for eth0:
	Supported ports: [ TP ]
	Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full 
	                        100baseT/Half 100baseT/Full 
	                        1000baseT/Full 
	Supports auto-negotiation: Yes
	Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full 
	                        100baseT/Half 100baseT/Full 
	                        1000baseT/Full 
	Advertised auto-negotiation: Yes
	Speed: 1000Mb/s
	Duplex: Full
	Port: Twisted Pair
	PHYAD: 1
	Transceiver: internal
	Auto-negotiation: on
	Supports Wake-on: g
	Wake-on: d
	Link detected: yes

Hors ligne

#6 Le 26/04/2010, à 16:29

Phoenixian

Re : Analyse de flux

Petit UP Merci

Hors ligne

#7 Le 27/04/2010, à 08:02

Phoenixian

Re : Analyse de flux

Encore un Up désolé et merci

Hors ligne

#8 Le 27/04/2010, à 11:35

Phoenixian

Re : Analyse de flux

Je ne trouve toujours aucun explication . . .

J'ai vraiment besoin de votre aider merci !

Hors ligne

#9 Le 27/04/2010, à 23:11

toutafai

Re : Analyse de flux

bonsoir,

une petite piste à laquelle on ne pense pas forcement : le support physique ! = le câble

Un test tout bête et pas compliqué : inverse les câbles entre ton ibm et ton dell....

Autre piste, peut etre que le plus lent est lent parce qu'il est occupé a faire autre chose sur le réseau, t'as vérifiér sa charge lors de tes tests (réseau, proc, ram, hdd) ?


Tombé dans l'informatique étant petit, j'en ai fait mon métier. Utilisateur d'Ubuntu depuis novembre 2006, actuellement sous 20.04 x64 (Que d'évolution
depuis Dapper Drake ! Ça rajeunit pas ^^^).

Hors ligne

#10 Le 28/04/2010, à 07:49

Phoenixian

Re : Analyse de flux

Bonjour merci de ta réponse.

J'ai déjà essayé avec plusieurs câbles, en les inversant, rien n'y fait.

Niveau charge, effectivement, lorsque mes 2 interfaces ne sont pas en promisc, IBM ne voit vraiment rien alors que DELL voit un petit débit de 2Kbits/sec. Mais ce n'est rien de bien important comme flux . . .

Hors ligne