[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

PPdM · Le 25/04/2010, à 23:26

en fait, c'est comme les nano-présidents¹, a faible dose on ne sait pas ce que ça fait, a haute dose c'est extrêmement délétère !:mad:

¹
président de petite taille avec un grosse tête, un peu comme les spermatozoïdes

Dernière modification par pierguiard (Le 25/04/2010, à 23:30)

Skippy le Grand Gourou · Le 25/04/2010, à 23:27

Ouranos999 a écrit :

Pourquoi ? C'est bien, les nanotechs...

C'est bien si c'est de la recherche encadrée par des chercheurs. Dans la vie de tous les jours, ce sera peut-être bien un jour, une fois que les chercheurs auront fait leur boulot. Malheureusement, pour l'instant c'est essentiellement entre les mains des grosses industries, qui y voient avant tout un max de blé, et ça c'est bon pour personne…

Astrolivier · Le 26/04/2010, à 01:19

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Ouranos999 a écrit :
Pourquoi ? C'est bien, les nanotechs...
C'est bien si c'est de la recherche encadrée par des chercheurs. Dans la vie de tous les jours, ce sera peut-être bien un jour, une fois que les chercheurs auront fait leur boulot. Malheureusement, pour l'instant c'est essentiellement entre les mains des grosses industries, qui y voient avant tout un max de blé, et ça c'est bon pour personne…

rajoutons que c'est financé sur deniers publiques, enfin financé, pas le côté toxicologie, ils veulent pas se tirer une balle dans le pied

Mornagest · Le 26/04/2010, à 13:03

Exact, à coup de millions d'euros en ce qui concerne les nanotech (je n'ai plus souvenir exact du montant mais j'avais retenu 250 millions il me semble...).

À côté de ça, la recherche publique souffre du même régime que l'ensemble de la fonction publique : non remplacement d'un départ sur deux à la retraite, et augmentation des CDD. Pour notre organisme, l'équivalent de 86 temps plein (en CDD) en plus sur l'année 2008, or nous avons environ 1000 personnes au sein du laboratoire au niveau national...

kastus · Le 26/04/2010, à 14:48

Mornagest a écrit :

Exact, à coup de millions d'euros en ce qui concerne les nanotech (je n'ai plus souvenir exact du montant mais j'avais retenu 250 millions il me semble...).
À côté de ça, la recherche publique souffre du même régime que l'ensemble de la fonction publique : non remplacement d'un départ sur deux à la retraite, et augmentation des CDD. Pour notre organisme, l'équivalent de 86 temps plein (en CDD) en plus sur l'année 2008, or nous avons environ 1000 personnes au sein du laboratoire au niveau national...

Et le pire c'est que "certains" collègues trouvent ça super de pourvoir embaucher "avec souplesse" des petites mains qui font le taf à leur place. Après quoi, ils s'en vont .... voter à gauche la conscience tranquille.

Mais il faut les excuser sur-occupés qu'ils sont a mendier des financements en déposant ANR sur ANR.

Avant l'argent arrivait et les chercheurs cherchaient. Maintenant avec le financement par projet, les chercheurs remplissent des formulaires ANR sous word, calculent des coût marginaux, mettent des hommes-mois dans des cases excel pendant que les thésards pilotent la recherche et chapeautent les CDD qui font les manips.

Mais j'suis un peu HS par rapport à l'article du figaro.

Moi ce qui m'a fait réagir c'est aussi :

Pécresse a écrit :

Les chercheurs ne peuvent pas travailler sereinement dans un climat de soupçon. Ils ont besoin de confiance.

Dans la bouche d'une groupie de Sarko ça fait pas foutage de gueule déjà !! Oser une telle phrase après le discours de début 2009. Enfin... les gens ont déjà oublié.

Dernière modification par Mandarb (Le 26/04/2010, à 16:52)

fanfan la tulipe · Le 26/04/2010, à 16:29

@ Mandarb
+++++1

Mornagest · Le 26/04/2010, à 19:15

Mandarb a écrit :

...

Énorme +1. Le seul chargé de recherche de notre équipe pleure pour pouvoir maniper avec nous, mais entre les publications (ça, c'est son boulot ) mais surtout les projets ANR à monter et les conventions à aller pêcher à gauche et à droite, il est sur la paillasse deux jours par mois...

Ou comment dégoûter les gens de faire leur vrai travail.

Skippy le Grand Gourou · Le 26/04/2010, à 20:13

ilagas a écrit :

eolas en parle :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/04/24/Cachez-moi-cette-burqa-avec-laquelle-vous-ne-sauriez-voir

Limpide, comme d'habitude. Je pense que ça répond à toutes les questions, et c'est surtout une démonstration implacable de l'extrémisme du foutage de gueule du gouvernement. Tiens, je suis encore énervé.

Mandarb a écrit :

Et le pire c'est que "certains" collègues trouvent ça super de pourvoir embaucher "avec souplesse" des petites mains qui font le taf à leur place.

Ils n'ont pas tout à fait tort, c'est sans doute l'unique avantage de cette réforme à la con : faciliter les démarches pour trouver un post-doctora(n)t, puisqu'il suffit a priori pour le candidat de trouver une équipe prête à l'accueillir, au lieu de perdre également son temps à faire des demandes de bourses et à postuler sur des offres. Enfin j'ai pas trop d'expérience dans ce domaine, mais c'est comme ça que je vois les choses.

Ceci dit, cet avantage n'est rien comparé à tous les inconvénients, à commencer par le nombre d'« hommes-mois » qui remplissent la case « paperasserie »…

compte supprimé · Le 26/04/2010, à 20:18

ilagas a écrit :

eolas en parle :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/04/24/Cachez-moi-cette-burqa-avec-laquelle-vous-ne-sauriez-voir

Ouaip, je l'avais lu hier. Très bon billet comme d'habitude. En plus il n'est même pas polygame. Il a annoncé qu'il s'agissait juste de maitresses, donc aux yeux de la loi il n'y a rien à lui reprocher.

Mornagest · Le 26/04/2010, à 20:21

Oui, mais l'opinion est déjà faite à son sujet, la vérité n'a aucune importance, comme d'habitude. Ça alimente les clichés, point...

Skippy le Grand Gourou · Le 26/04/2010, à 20:32

hopimet a écrit :

En plus il n'est même pas polygame.

Ben j'avais pas osé en rajouter ici, mais techniquement ça me semble difficile d'être officiellement polygame en France, sauf à ce que la polygamie soit reconnue… Sinon ben le maire, y marie pas. Ou alors c'est un mariage religieux, auquel cas c'est pas reconnu. Bref, Eolas confirme que ce n'est pas possible.

compte supprimé · Le 26/04/2010, à 20:32

Mandarb a écrit :

des truc avec lesquels je suis d'accord à 100%

De toute façon l'objectif de tout ça c'est de tuer toute les petites et les moyennes équipes et de garder quelques gros labos de recherche seulement. Tout ceux qui bossent dans des "niches" disparaitront au profit de quelques thèmes potentiellement rentables financièrement à court ou moyen terme. C'est ce qu'ils appellent la "valorisation" et qui est devenu le maitre mot des méthodes d'évaluation de la recherche en France.

compte supprimé · Le 26/04/2010, à 20:36

Skippy le Grand Gourou a écrit :

hopimet a écrit :
En plus il n'est même pas polygame.
Ben j'avais pas osé en rajouter ici, mais techniquement ça me semble difficile d'être officiellement polygame en France, sauf à ce que la polygamie soit reconnue… Sinon ben le maire, y marie pas. Ou alors c'est un mariage religieux, auquel cas c'est pas reconnu. Bref, Eolas confirme que ce n'est pas possible.

Si, il me semble que c'est déjà arrivé avec des types qui avaient une "double vie" et qui avaient pris 2 identités. Donc officiellement mariés 2 fois dans 2 communes différentes par 2 maires différents. (Faut que je cherche, il doit surement en rester des traces sur le net).

kastus · Le 26/04/2010, à 20:39

Mornagest a écrit :

Mandarb a écrit :
...
Énorme +1. Le seul chargé de recherche de notre équipe pleure pour pouvoir maniper avec nous, mais entre les publications (ça, c'est son boulot ) mais surtout les projets ANR à monter et les conventions à aller pêcher à gauche et à droite, il est sur la paillasse deux jours par mois...
Ou comment dégoûter les gens de faire leur vrai travail.

Surtout quand on a une idée du coût pour la République de la formation d'un chercheur (doctorat) ou pire d'un directeur de recherche (HDR)...

Si les gens savaient que les types que leurs impôts ont servi à former gaspillent leur temps à ces basses besognes au lieu d'utiliser leur neurones à faire progresser la connaissance.

J'ai expliqué tout ça à un "expert" du CNRS qui auditait mon labo et avec qui j'ai été contraint d'avoir un entretien en tant qu'élu au conseil du laboratoire. Il m'a répondu : "Si nous avions le temps je vous expliquerais pourquoi vous vous trompez" (sic !).

J'ajoute que je suis aussi passé maître dans l'art de claquer 10000€ au 15 novembre en achetant tout et n'importe quoi à la va vite (principalement des PC surgonflés) pour ne pas perdre cette somme au 31 décembre.

Car qu'on se le dise : dans le système des finances publiques, toute somme non dépensée au 31/12 (ou à la date de la fin de convention pour une ANR par exemple) est récupérée par le ministère de tutelle. Impossible de faire l'écureuil en épargnant une somme pour la reporter sur l'année suivante afin par exemple de financer un équipement plus cher.

Et puis mes 10000€ de PC, on aurait pu me dire : "Sers-toi en pour mieux payer un stagiaire par exemple !" Et ben non, impossible, car la somme est dès le début fléchée "Equipement" et pas "Salaire".

Dernier point : les projets ANR sont évalués scientifiquement en amont sur la base de promesses de faire telle ou telle chose mais nullement en aval au regard des résultats produits. En aval seuls sont vérifiés la bonne remise des livrables (souvent des rapports de recherche qui ne sont jamais lus, on se contente juste de vérifier s'ils ont bien été rendus à l'heure) et la régularité des comptes budgétaires (en gros est-ce que j'ai pas payé un salaire avec du fric destiné à acheter des PC).

Pour conclure, je rêve du système inverse. On me dirait : M. Mandarb, voici 50000€ et un thésard (et un seul !!!) pour trois ans de boulot. Revenez me voir après pour m'expliquer ce que vous en avez fait. Ne vous occupez pas de gestion de projet, de comptabilité, de paperasse, ça c'est mon boulot d'administratif. Ne faites que de la recherche encore de la recherche et toujours de la recherche : lisez des publies, faites des manips et/ou de la modélisation ou tout autre travail correspondant à votre discipline, écrivez des publies et encadrez votre thésard. Bref un vrai système de confiance mais pas au sens Pécresse du mot.

J'suis long désolé... mais je me psychanalyse ici...

Mornagest · Le 26/04/2010, à 20:41

hopimet a écrit :

Mandarb a écrit :
des truc avec lesquels je suis d'accord à 100%
De toute façon l'objectif de tout ça c'est de tuer toute les petites et les moyennes équipes et de garder quelques gros labos de recherche seulement. Tout ceux qui bossent dans des "niches" disparaitront au profit de quelques thèmes potentiellement rentables financièrement à court ou moyen terme. C'est ce qu'ils appellent la "valorisation" et qui est devenu le maitre mot des méthodes d'évaluation de la recherche en France.

Tu ne crois pas si bien dire : notre équipe compte 6 permanents pour l'instant, on fait de l'écologie microbienne (donc aucun intérêt pour le commun des mortels). Notre chef s'en va à l'INRA (traître ! ) d'ici la fin de l'année, et si on ne lui trouve pas un remplaçant, nous serons fusionné avec l'équipe d'écotoxicologie.

Surtout qu'en haut lieu de l'établissement, le mot d'ordre est : "si vous voulez des sous, faut lancer que des projets qui parlent d'écotoxicologie". Sauf qu'on n'en fait pas uniquement ; c'est en gros un tiers de notre activité, et c'est bien spécifique aux communautés bactériennes...

Mais bon, des glandus de techs, c'est très soluble dans un autre domaine.

PPdM · Le 26/04/2010, à 20:52

Skippy le Grand Gourou a écrit :

hopimet a écrit :
En plus il n'est même pas polygame.
Ben j'avais pas osé en rajouter ici, mais techniquement ça me semble difficile d'être officiellement polygame en France, sauf à ce que la polygamie soit reconnue… Sinon ben le maire, y marie pas. Ou alors c'est un mariage religieux, auquel cas c'est pas reconnu. Bref, Eolas confirme que ce n'est pas possible.

Cela est très facile il suffit de se marier dans deux pays différents dont l'un des deux ne transmet pas d'information d'état civil fiable, de graisser la patte a certains fonctionnaires, de se marier a Las Vegas et je dois en oublier sans compter , comme le dit hopimet, les fausses identité accompagnées des faux papiers qui vont avec.
Et cela n'est pas nouveau, pour mon permis de conduire j'ai dépensé environs 5000 francs, seulement parce que je l'ai eu dés le deuxième passage j'ai un de mes meilleurs amis de l'époque qui m'a dit «tu est fou, je vais au bled je file 3000 francs a un fonctionnaire de la préfecture et je suis sur d'avoir mon permis» et il l'a fait et six mois plus tard il l'a fait transformer en permis français sans aucun souci, c'était en 1973 .

kastus · Le 26/04/2010, à 21:01

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Ils n'ont pas tout à fait tort, c'est sans doute l'unique avantage de cette réforme à la con : faciliter les démarches pour trouver un post-doctora(n)t, puisqu'il suffit a priori pour le candidat de trouver une équipe prête à l'accueillir, au lieu de perdre également son temps à faire des demandes de bourses et à postuler sur des offres. Enfin j'ai pas trop d'expérience dans ce domaine, mais c'est comme ça que je vois les choses.
Ceci dit, cet avantage n'est rien comparé à tous les inconvénients, à commencer par le nombre d'« hommes-mois » qui remplissent la case « paperasserie »…

Et encore avantage, faut voir.

Si la seule perspective d'un nouveau docteur c'est de faire un post-doc financé par une ANR dans un autre labo en France, bon certes c'est mieux que rien mais pour moi ça contribue à la "précarisation".

Un post-doc à l'étranger à la rigueur pour l'expérience.

Skippy le Grand Gourou · Le 26/04/2010, à 21:07

Mandarb a écrit :

Si les gens savaient que les types que leurs impôts ont servi à former gaspillent leur temps à ces basses besognes au lieu d'utiliser leur neurones à faire progresser la connaissance.

Quand je serai grand, je me sers de ma première ANR fructueuse pour embaucher un(e) secrétaire pour rédiger les suivantes.

Mandarb a écrit :

J'ai expliqué tout ça à un "expert" du CNRS qui auditait mon labo et avec qui j'ai été contraint d'avoir un entretien en tant qu'élu au conseil du laboratoire. Il m'a répondu : "Si nous avions le temps je vous expliquerais pourquoi vous vous trompez" (sic !).

Un expert de l'AERES ou un membre de la commission de la section du CNRS de laquelle dépend ton labo ? Parce que dans le premier cas je sais pas, mais dans le second c'est un chercheur comme un autre, même pas forcément CNRS, et d'ailleurs même pas forcément chercheur en fait. (Mais tu dois connaître ça mieux que moi ?)

hopimet a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
hopimet a écrit :
En plus il n'est même pas polygame.
Ben j'avais pas osé en rajouter ici, mais techniquement ça me semble difficile d'être officiellement polygame en France, sauf à ce que la polygamie soit reconnue… Sinon ben le maire, y marie pas. Ou alors c'est un mariage religieux, auquel cas c'est pas reconnu. Bref, Eolas confirme que ce n'est pas possible.
Si, il me semble que c'est déjà arrivé avec des types qui avaient une "double vie" et qui avaient pris 2 identités. Donc officiellement mariés 2 fois dans 2 communes différentes par 2 maires différents. (Faut que je cherche, il doit surement en rester des traces sur le net).

Oui mais bon, c'est légal d'avoir deux identités ?

pierguiard a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
hopimet a écrit :
En plus il n'est même pas polygame.
Ben j'avais pas osé en rajouter ici, mais techniquement ça me semble difficile d'être officiellement polygame en France, sauf à ce que la polygamie soit reconnue… Sinon ben le maire, y marie pas. Ou alors c'est un mariage religieux, auquel cas c'est pas reconnu. Bref, Eolas confirme que ce n'est pas possible.
Cela est très facile il suffit de se marier dans deux pays différents dont l'un des deux ne transmet pas d'information d'état civil fiable, de graisser la patte a certains fonctionnaires, de se marier a Las Vegas et je dois en oublier sans compter , comme le dit hopimet, les fausses identité accompagnées des faux papiers qui vont avec.
Et cela n'est pas nouveau, pour mon permis de conduire j'ai dépensé environs 5000 francs, seulement parce que je l'ai eu dés le deuxième passage j'ai un de mes meilleurs amis de l'époque qui m'a dit «tu est fou, je vais au bled je file 3000 francs a un fonctionnaire de la préfecture et je suis sur d'avoir mon permis» et il l'a fait et six mois plus tard il l'a fait transformer en permis français sans aucun souci, c'était en 1973 .

Effectivement, c'était sans compter les mariages civils à l'étranger.

tshirtman · Le 26/04/2010, à 21:08

je suis pas fan de la méthode "dépenses inutiles pour pas perdre l'argent ", je comprends l'idée, mais bon, pas top quoi…

Dernière modification par tshirtman (Le 26/04/2010, à 21:09)

Skippy le Grand Gourou · Le 26/04/2010, à 21:08

Mandarb a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Ils n'ont pas tout à fait tort, c'est sans doute l'unique avantage de cette réforme à la con : faciliter les démarches pour trouver un post-doctora(n)t, puisqu'il suffit a priori pour le candidat de trouver une équipe prête à l'accueillir, au lieu de perdre également son temps à faire des demandes de bourses et à postuler sur des offres. Enfin j'ai pas trop d'expérience dans ce domaine, mais c'est comme ça que je vois les choses.
Ceci dit, cet avantage n'est rien comparé à tous les inconvénients, à commencer par le nombre d'« hommes-mois » qui remplissent la case « paperasserie »…
Et encore avantage, faut voir.
Si la seule perspective d'un nouveau docteur c'est de faire un post-doc financé par une ANR dans un autre labo en France, bon certes c'est mieux que rien mais pour moi ça contribue à la "précarisation".
Un post-doc à l'étranger à la rigueur pour l'expérience.

Évidemment, quand je parle d'avantage c'est par rapport à la situation précédente, où il y avait déjà précarisation… Pas vraiment un avantage, mais « un mieux ».

kastus · Le 26/04/2010, à 21:32

tshirtman a écrit :

je suis pas fan de la méthode "dépenses inutiles pour pas perdre l'argent ", je comprends l'idée, mais bon, pas top quoi…

Tu m'étonnes c'est carrément lamentable !! Bon les PC ça sert toujours donc c'est pas complètement inutile.

Mais quand d'un côté on te parle de rationaliser les dépenses, d'optimiser tout le bazar et surtout de confiance et qu'à côté on laisse des règlements comme ça...

kastus · Le 26/04/2010, à 21:37

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mandarb a écrit :
J'ai expliqué tout ça à un "expert" du CNRS qui auditait mon labo et avec qui j'ai été contraint d'avoir un entretien en tant qu'élu au conseil du laboratoire. Il m'a répondu : "Si nous avions le temps je vous expliquerais pourquoi vous vous trompez" (sic !).
Un expert de l'AERES ou un membre de la commission de la section du CNRS de laquelle dépend ton labo ? Parce que dans le premier cas je sais pas, mais dans le second c'est un chercheur comme un autre, même pas forcément CNRS, et d'ailleurs même pas forcément chercheur en fait. (Mais tu dois connaître ça mieux que moi ?)

Pas de l'AERES. Un type désigné par le CNRS pour le comité d'évaluation qui a lieu tous les 4 ans pour dire si on reste UMR ou pas. Je ne me rappelle plus d'où il venait mais c'était un prof.

compte supprimé · Le 26/04/2010, à 21:47

Mornagest a écrit :

Tu ne crois pas si bien dire

C'est du vécu...

Skippy le Grand Gourou · Le 26/04/2010, à 21:53

Mandarb a écrit :

tshirtman a écrit :
je suis pas fan de la méthode "dépenses inutiles pour pas perdre l'argent ", je comprends l'idée, mais bon, pas top quoi…
Tu m'étonnes c'est carrément lamentable !! Bon les PC ça sert toujours donc c'est pas complètement inutile.
Mais quand d'un côté on te parle de rationaliser les dépenses, d'optimiser tout le bazar et surtout de confiance et qu'à côté on laisse des règlements comme ça...

Le truc c'est que si tu dépenses pas tout, tu as moins de chances d'obtenir des financements la fois suivante… C'est exactement le même principe que pour les militaires qui font tourner les camions dans les casernes, ça a toujours été et ça sera toujours comme ça, sauf si on décide de changer de système : payer les factures, quitte à « interdire bancaire » les abuseurs, plutôt que d'attribuer des financements. Mais c'est pas demain la veille…

Mandarb a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Mandarb a écrit :
J'ai expliqué tout ça à un "expert" du CNRS qui auditait mon labo et avec qui j'ai été contraint d'avoir un entretien en tant qu'élu au conseil du laboratoire. Il m'a répondu : "Si nous avions le temps je vous expliquerais pourquoi vous vous trompez" (sic !).
Un expert de l'AERES ou un membre de la commission de la section du CNRS de laquelle dépend ton labo ? Parce que dans le premier cas je sais pas, mais dans le second c'est un chercheur comme un autre, même pas forcément CNRS, et d'ailleurs même pas forcément chercheur en fait. (Mais tu dois connaître ça mieux que moi ?)
Pas de l'AERES. Un type désigné par le CNRS pour le comité d'évaluation qui a lieu tous les 4 ans pour dire si on reste UMR ou pas. Je ne me rappelle plus d'où il venait mais c'était un prof.

Donc vraisemblablement un membre de la commission de la section concernée, qui parlait donc simplement en son nom. Ça pourrait être toi.

Mornagest · Le 27/04/2010, à 12:38

Si même le Figaro le dit c'est qu'on s'est vraiment fait entuber sur la TVA dans la restauration !

Edit : de mieux en mieux

Dernière modification par Mornagest (Le 27/04/2010, à 12:58)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1426 Le 25/04/2010, à 23:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1427 Le 25/04/2010, à 23:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1428 Le 26/04/2010, à 01:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1429 Le 26/04/2010, à 13:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1430 Le 26/04/2010, à 14:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1431 Le 26/04/2010, à 16:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1432 Le 26/04/2010, à 19:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1433 Le 26/04/2010, à 20:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1434 Le 26/04/2010, à 20:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1435 Le 26/04/2010, à 20:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1436 Le 26/04/2010, à 20:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1437 Le 26/04/2010, à 20:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1438 Le 26/04/2010, à 20:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1439 Le 26/04/2010, à 20:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1440 Le 26/04/2010, à 20:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1441 Le 26/04/2010, à 20:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1442 Le 26/04/2010, à 21:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1443 Le 26/04/2010, à 21:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1444 Le 26/04/2010, à 21:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1445 Le 26/04/2010, à 21:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1446 Le 26/04/2010, à 21:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1447 Le 26/04/2010, à 21:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1448 Le 26/04/2010, à 21:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1449 Le 26/04/2010, à 21:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1450 Le 27/04/2010, à 12:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Pied de page des forums