[RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

lildadou · Le 03/10/2010, à 23:24

Même si le document n'est pas encore formalisé, vous trouver sur cette 
page l'ensemble des actions à réaliser pour installer l'intégralité de votre 
système sur un LVM-over-RAID0/RAID1 :
https://docs.google.com/document/edit?id=1AHAq1cWzbESMbvfFzQOL7gmnSV4AhgOZeRbvWWhKgvI&hl=fr&authkey=CPbWhccE

Bonsoir,
Je souhaitais pouvoir installer Ubuntu sur un raid et avec ce truc sympa que j'ai découvert : LVM.
Je me suis appuyé sur ce tuto [tutoriel:installation_raid_lvm]. Pas de gros problème.

Sur chacun des disque, je fais deux partition "raid" (dont l'une des 2 est amorcable) et une swap.
Je créer les RAID (un raid1 avec les partitions amorçable et un raid0 avec le reste).
Je met un FS ext2 et le point de montage /boot sur la totalité du RAID1.
Je met un groupe LVM sur le RAID0 avec 2 volume logique, un monté sur / et un autre sur /home.

On redémarre le bazar. Bin, sa marche pas, initramfs "on arrive pas monter ton p*tain de LVM".
Je regarde vite fais si c'est pas le raid qui déconne. le RAID0 est prêt (le RAID1 est pas là mais je pense que c'est normal).

Des idées pour faire marcher le LVM?
Merci par avance

Dernière modification par lildadou (Le 04/11/2010, à 00:51)

lildadou · Le 04/10/2010, à 02:01

J'ai du nouveau.
J'ai décidé d'utiliser une partition primaire toute bête pour /boot (en ext2, amorçable) et de ne pas utiliser le LVM.
J'ai mis le / sur le RAID0 et oh surprise! çà ne marche toujours pas. Ce foutu raid cause problème. Je me souviens que j'avais galéré à mort pour installer une jaunty en raid0 logiciel (et qui tourne toujours , je crois que j'ai rêvé éveillé quand j'ai dis que c'était devenu simple XD

Bon, je crois que je vais repotasser le sujet sérieusement.

chopinhauer · Le 04/10/2010, à 03:26

Mettre '/' en RAID c'est toujours délicat. Personnellement mon '/' est sur une partition classique, qui contient pas grand chose (en gros /boot, /etc, /lib et /bin//sbin, le reste a ses propres systèmes de fichiers).

À mon avis à la fin de l'installation le update-initramfs n'a pas été fait, soit le module md n'a pas été chargé avec les autres. Tu peux forcer la génération du bon 'initramfs' avec un:

chroot /target
update-initramfs

avant le redémarrage.

Comme dit avant c'est probablement une bonne idée de mettre dans /etc/initramfs-tools un:

md
raid0
raid1

lildadou · Le 04/10/2010, à 09:10

Merci pou ta réponse. Je vais donc commencer par regarder de ce côté en rentrant ce soir.

lildadou · Le 04/10/2010, à 23:34

Alors voici ce que j'ai fait :
* j'ai partitionné de la façon suivant

           amoraçable --------v   (les 2)
DISK0 : [[==swap 2.5GB==][raid 500MB][========raid 497GB=========]]
DISK1 : [[==swap 2.5GB==][raid 500MB][========raid 497GB=========]]
RAIDs : [[              ][soft RAID1][======= soft RAID 0 =======]]
LVM   : [[              ][          ][======= raid0mvg ==========]]
FS    : [[              ][ext2 /boot][= ext4 /=][===ext4 /home===]]

Note : Dans l'absolue, si je peux caser le /boot dans le LVM je ne serai pas contre
* Juste avant le redémarrage, je prends une console et j'entre les instructions suivantes :

mount --bind /dev /target/dev
mount -t proc proc /target/proc
mount -t sysfs sysfs /target/sys
chroot /target
echo "md\nraid1\nraid0\n" >> modules
update-initramfs -u

* Je redémarre
* J'ai le même probème -> BusyBox, il arrive pas à faire le groupe du LVM.

extrait mdadm.conf de l'initramfs :
ARRAY /dev/md0 level=raid1 num-devices=2 UUID=xxxxxxx
ARRAY /dev/md1 level=raid0 num-devices=2 UUID=xxxxxxx

cat /proc/mdstat :
md1 : active raid0 sdb[1] sba[0]
       97... blocks 64k chuncks   <---- c'pas mieux du 128k d'ailleurs?

Je vois vraiment pas où sa coince, pour moi le raid0 est là au démarrage.
Pourquoi çà ne se lance pas? Personne à fait une install sur un RAID0 logicielle avec la 10.04 ou je suis le seul à ne pas y arriver?

chopinhauer · Le 05/10/2010, à 00:21

Du coup il monte un des deux ensembles RAID, ce qui est déjà un bon pas en avance. Dans le message précédent t'as pas donné '-e' comme option à 'echo' du coup les '\n' n'ont pas été interprétés.

Il te reste à voir pourquoi les volumes LVM ne sont pas activés. Tu peux regarder leur état avec:

lvm lvscan

ou les activer avec 'vgchange -a y'.

Comme dernier recours on peut toujours décompresser la initramfs et regarder son contenu, avec quelque chose comme:

mkdir /tmp/initrd && cd /tmp/initrd
zcat /boot/initrd.img-`uname -r` | cpio -i --make-directories

lildadou · Le 05/10/2010, à 00:35

chopinhauer a écrit :

Du coup il monte un des deux ensembles RAID, ce qui est déjà un bon pas en avance.

De ce côté pas de changement (cf. premier post), le status raid ne change pas.
On dirai que le raid0 est monté. Sauf qu'en refaisant l'install sans LVM, ça ne boot toujours pas (cf. post 2).

On supposerai alors que le RAID1, qui en plus contient /boot en est la cause. Mais si je ne fais pas de RAID pour /boot, sa ne change absolument rien.

chopinhauer a écrit :

Dans le message précédent t'as pas donné '-e' comme option à 'echo' du coup les '\n' n'ont pas été interprétés.

J'ai vérifié avec un cat et j'avais bien des sauts de lignes.

chopinhauer a écrit :

Il te reste à voir pourquoi les volumes LVM ne sont pas activés. Tu peux regarder leur état avec:
lvm lvscan
ou les activer avec 'vgchange -a y'.
Comme dernier recours on peut toujours décompresser la initramfs et regarder son contenu, avec quelque chose comme:
mkdir /tmp/initrd && cd /tmp/initrd
zcat /boot/initrd.img-`uname -r` | cpio -i --make-directories

Comme çà ne fonctionne pas non plus sans LVM, je ne pense pas que ce soit la bonne direction. Je me demande même si une install sans raid fonctionnerai
Je vais tenter çà demain.

chopinhauer · Le 05/10/2010, à 03:00

lildadou, apparemment ça arrive que le initrd ne contienne pas les librairies nécessaires pour LVM. Regarde ces deux messages et contrôle que les dépendances de lvm et dmsetup soient dans le initrd (pour les lister utilise ldd).

rmy · Le 05/10/2010, à 22:58

Bonsoir chopinhauer, désolé lildadou pour l'interférence. Je suis ce post avec intérêt depuis le début, il me servira un peu plus tard… j'ai avant cela besoin d'aide sur un gros souci avec mes expérimentations loupées raid / lvm. Si tu veux bien me prêter main forte, ou donner ton avis…

lildadou · Le 09/10/2010, à 04:09

Re, dsl pour le blackout, je n'avais pas beaucoup de temps disponible.

Alors j'ai continué à bucher sur le bouzin, beaucoup, j'ai eu des problèmes d'alignement, de superblock d'array qui disparaissent, de grub qui sait (plus?!) pas mapper les devices, bref : je trouve que la gestion du RAID s'améliore pas avec le temps.

Je laisse tomber le LVM ; on va diminuer le risque de jamais s'en sortir parce que j'ai lu que dmraid+lvm = premier secteur trop petit

J'en suis là : le schema vu plus haut est toujours d'actualité, sauf qu'il n'y plus de LVM et du coup le home n'est plus séparé du root.
Pour éviter des problèmes d'alignement des partitions j'ai du empêcher la création d'une table de partition sur les device RAID

Evidement grub veut pas s'installer parce que c'est du RAID1 (grub2 est censé supporter çà)
je me chroot dans l'install, j'install mdadm avec apt-get (à partir de là c'est au feeling ce que je fais)
Je configure mdadm.conf (avec mdadm --detail --scan le fait d'utiliser l'UUID cause pas de problème j'espère)
grub-install --modules="raid1" /dev/sda >> You attempted a cross-disk install, but the filesystem containing /boot/grub does not support UUIDs.

Les recherches Google me vomissent du code source de grub au visage ; c'est bon. Je fais pas de RAID1 pour le boot, je me contenterai juste du RAID0.
Je recommence l'install, pas de problème de grub...
Je me chroot dans l'install, j'install mdadm, j'ajoute le module raid0 à l'initramfs, j'update l'initramfs, reboot (inutile de vérifier les lib, puisque tout est monté au même endroit).
et bien évidement çà ne marche pas (le home ne monte pas).

Je trouve plus /dev/md0, j'ai un dossier à la place et 4 fichier md_nomduraid et encore 4 autres dans /dev + un md_d127 de je sais pas où.
/proc/mdstat : md_d127 : inactive sdb3[0]S
Quand je veux ré-assembler le RAID ça me dit que sda3 has no superblock?!?

Mais WTF?! Je suis écœuré, je passe 4hr/jour à tout tenter, à chercher sur le net comme un autiste quelque chose qui devrait être réalisable en 3 clics et je me dis que je suis tellement loin de réussir. Il est 4h, je vais me coucher.

chopinhauer · Le 09/10/2010, à 05:57

Je ne comprends pas bien le problème avec Grub: il marchait bien avant et ton système s'arrêtait au moment de passer depuis la root du initrd vers celle du disque. Donc c'est Linux le coupable, Grub ayant déjà passé la main.

Fais aussi attention, car tu n'utilises pas dmraid, mais mdadm. Le dmraid sert pour les RAID demi-matériels genre celui de certaines carte Intel et NVidia (qui au fait sont plus lents que mdadm).

Par contre il faut que je fasse attention quand je lis, car dans la sortie de ton /proc/mdstat j'avais lu sda1 et sdb1. Voir sda et sdb m'étonne fortement. Tu n'aurais pas mis un RAID sur le disque entier au lieu des partitions?

Si tu veux démarrer avec Grub 2 à partir du RAID, c'est mieux de lui laisser un peu plus d'espace pour s'installer: d'habitude la première partition commence au secteur 63, ce qui laisse 31 kio pour Grub. Tu peux la faire démarrer par exemple du secteur 8 * 63 = 504 (ou 1008). Cela laisse plus d'espace pour Grub (s'il a besoin de beaucoup de modules) et si ton disque utilise des secteur physiques de 4096 octets, cela aligne la première partition avec un secteur physique (le "secteurs" logique dans la table de partitions font 512 octets.

lildadou · Le 09/10/2010, à 15:41

chopinhauer a écrit :

Je ne comprends pas bien le problème avec Grub: il marchait bien avant et ton système s'arrêtait au moment de passer depuis la root du initrd vers celle du disque. Donc c'est Linux le coupable, Grub ayant déjà passé la main.

Euh... aucune idée XD
C'est quoi la diffèrence entre grub et le /boot? Grub démarre l'init du /boot qui ensuite démarre le reste des processus du système.
Si le /boot est dans un RAID alors il faut que Grub dispose des binaires qui vont bien, non? Comment on fait çà?
Ensuite pour que l'init démarre un système dans un RAID, pareil, il lui faut bien quelque chose pour lancer le RAID? Pareil comment on fait çà? (Si je dis une conn*rie n'hésiter surtout pas, c'est du raisonnement, ce que je dis est surement faux).

Pour que /boot puisse assembler du RAID, je me prends pas la tête : à la fin de l'install je me chroot dans le targer, un apt-get install mdadm ; l'installateur s'occupe de remplir le mdadm.conf et d'updater l'initramfs. Sauf qu'il oublie de modifier le /etc/initramfs/modules, j'aujoute donc une ligne "raid0". C'est bien ce qu'il faut mettre? Je dois rajouter une ligne "mdadm"?

Fais aussi attention, car tu n'utilises pas dmraid, mais mdadm. Le dmraid sert pour les RAID demi-matériels genre celui de certaines carte Intel et NVidia (qui au fait sont plus lents que mdadm).

Haaaaaaa, non c'est bon, j'utilise bien mdadm
dmraid je m'en suis servi sur une autre machine, c'était beaucoup, beaucoup, beaucoup moins galère à installer.

Par contre il faut que je fasse attention quand je lis, car dans la sortie de ton /proc/mdstat j'avais lu sda1 et sdb1. Voir sda et sdb m'étonne fortement. Tu n'aurais pas mis un RAID sur le disque entier au lieu des partitions?

?!? Pour mon prochain essai je fournirai le maximum de détail.

Si tu veux démarrer avec Grub 2 à partir du RAID, c'est mieux de lui laisser un peu plus d'espace pour s'installer: d'habitude la première partition commence au secteur 63, ce qui laisse 31 kio pour Grub. Tu peux la faire démarrer par exemple du secteur 8 * 63 = 504 (ou 1008). Cela laisse plus d'espace pour Grub (s'il a besoin de beaucoup de modules) et si ton disque utilise des secteur physiques de 4096 octets, cela aligne la première partition avec un secteur physique (le "secteurs" logique dans la table de partitions font 512 octets.

J'avais lu cette histoire. Du coup dans GParted j'ai ajouté un "trou" de 8 MiB (qu'il arrondi à 7 et des brouettes pour des raisons d'alignement). Je pense que c'est assez

Bon 4h de sommeil, j'ai retrouvé mon optimisme ; je vais réussir une install de 10.04 sur boot RAID et LVM, BANZAÏ Ï Ï

chopinhauer · Le 09/10/2010, à 16:16

lildadou a écrit :

Euh... aucune idée XD
C'est quoi la diffèrence entre grub et le /boot?

Petit résumé du démarrage de la machine (en 4 actes):
* Au début il y a le BIOS. Il est vieux (années 1980), compilé depuis des milliers de fichiers assembleur. Et il sait pas faire grand chose. Il sait chercher le premier secteur physique du disque et l'exécuter. Éventuellement si il n'y a pas de code ici, il lit la table des partitions et exécute le premier secteur de la partition bootable.

Il donne aussi accès (via des interruptions, lire "fonctions/appels système BIOS") a un nombre restreint de périphériques disque (disque interne, CD et les nouveau USB). Les BIOS des 'fakeraid' peuvent aussi donner accès à un périphérique virtuel qui est un RAID (dmraid)

* Grub est chargé à partir du premier secteur du disque. Il peut accéder aux disques BIOS, mais il a aussi d'autres modules à lui. Il peut par exemple monter un RAID, un LVM, un système de fichiers et aller chercher Linux (le noyau) et une image du système de fichiers d'amorçage (initrd).

D'habitude on ne veut pas se compliquer la vie, donc on met le répertoire /boot sur un système de fichiers sur une partition classique. Comme cela il va devoir juste reconnaître le système de fichiers ext2. Mais si on veut qu'il cherche le noyau sur un RAID logiciel, avec LVM et un système de fichiers XFS crypté dessus, il peut. Il faut donner les bons modules à Grub (via --modules, tu trouve les modules dans /usr/lib/grub/<ta architecture>, raid0 n'existe pas, il y a raid.)

* Grub récupère Linux et le initrd (qu'il laisse en mémoire) et Linux démarre. Après avoir reconnu les périphérique, Linux monte le système de fichiers initramfs (sur /) et exécute le fichier init sur ce système (ou /sbin/init s'il existe).

Le but de ce init est simple: charger les bons modules noyau et configurer tout ce qu'il faut (RAID, LVM, etc…) pour pouvoir monter le vrai / (bon au fait dans Ubuntu c'est lui qui lance usplash). S'il n'y arrive pas il lance busybox qui tournera sur un petit système GNU/Linux en mémoire.

* Le init arrive à monter la partition racine finale et il échange celle actuelle avec la nouvelle avec pivot_root. À ce point ce le "vrai" /sbin/init qui se lance et qui lance tous les logiciels.

rmy · Le 09/10/2010, à 17:24

sympa comme résumé. Je note.

lildadou · Le 09/10/2010, à 17:54

Ok, je comprends maintenant pourquoi tu disais que c'est "Linux" et pas grub qui déconnais : lors de ma dernière install seul le /home était sur du RAID.
Le BIOS et le grub avait déjà tôt fais de s'exécuter, et c'était à Linux de monter le RAID. Bizarrement, même à la main je ne parvenais pas à le monter (mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sd[ab]3) Mon sda ne contenait pas les "superblock" indispensable à l'opération. Erreur de manip ?

Je vais recommencer mes recherches et mes tentatives en gardant ce schéma d'exécution en tête.

chopinhauer · Le 09/10/2010, à 19:53

Il y a aussi 'mdadm --examine --verbose <périphérique>' pour analyser les périphériques à blocs (comme les disques) et voir si elles contiennent le superblocs et afficher les informations qu'on a dessus.

Le superbloc c'est juste un petit morceau d'informations que 'mdadm' met à la fin du périphérique (regarde la page de manuel de md) pour sauvegarder le UUID de l'ensemble et sa configuration. LVM et ext4 font pareil, sauf qu'au début du périphérique.

La beauté de cette différence est que dans les configurations de RAID comme RAID 1 (les deux disques sont identiques), le système d'exploitation (que ce soit BIOS, Grub ou Linux) n'a pas besoin de savoir que c'est du RAID, ni savoir gérer le RAID 1: la table de partitions sera dans les premiers 512 octets du disque, le super-bloc de ext4 commencera à l'octet 1024. Et c'est juste quand Linux arrive qu'il activera le RAID pour plus de sécurité.

Pour comprendre ce qui ne marche pas sur ton système est-ce que tu peux attacher un 'fdisk -ul /dev/sda' et 'cat /proc/mdstat'. Copié-collé plutôt. J'ai l'impression que le mdstat que t'as posté était copié à la main (il y a un sbd au lieu de sdb).

PS: Peut-être je devrais spécifier mieux périphérique blocs. C'est un gros un gros fichier où on peut lire et écrire (et faire d'autres opérations, cf. ioctl). Il y en a de physiques comme sda qui donne accès au contenu entier du disque dur. D'autre virtuels comme le partitions sdaX: lire l'octet 0 (ou plutôt les premier 512 octets) c'est équivalent à lire l'octet 0 + <début de la partition> du disque sda. LVM et mdadm marchent pareil: ils traduisent l'adresse demandé sur le périphérique, vers l'adresse "réelle" sur les périphériques sous-jacents à LVM ou mdadm, qui à leur tour vont être des partitions, périphériques mdadm, LVM, etc… À la fin on arrive à lire ou écrire sur sda.

Dernière modification par chopinhauer (Le 09/10/2010, à 20:07)

lildadou · Le 10/10/2010, à 18:41

Bonjour chopinhauer,
D'abord, merci de me donner autant de ton temps.

La beauté de cette différence est que dans les configurations de RAID comme RAID 1 (les deux disques sont identiques), le système d'exploitation (que ce soit BIOS, Grub ou Linux) n'a pas besoin de savoir que c'est du RAID, ni savoir gérer le RAID 1: la table de partitions sera dans les premiers 512 octets du disque, le super-bloc de ext4 commencera à l'octet 1024. Et c'est juste quand Linux arrive qu'il activera le RAID pour plus de sécurité.
Niark, niark, niark. Maintenant que je sais que grub2 peut charger des modules pour gérer du RAID et/ou du LVM je vais tout mettre en RAID0+LVM.

Pour comprendre ce qui ne marche pas sur ton système est-ce que tu peux attacher un 'fdisk -ul /dev/sda' et 'cat /proc/mdstat'. Copié-collé plutôt. J'ai l'impression que le mdstat que t'as posté était copié à la main (il y a un sbd au lieu de sdb).
J'ai effectivement tapé à la main. Voici le résultats des commandes saisies juste après installation (avant de quitter le LiveCD) :

ubuntu@ubuntu:~$ sudo fdisk -ul /dev/sda

WARNING: GPT (GUID Partition Table) detected on '/dev/sda'! The util fdisk doesn't support GPT. Use GNU Parted.

Disk /dev/sda: 500.1 GB, 500107862016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders, total 976773168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00000000

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1               1   976773167   488386583+  ee  GPT

Oups...

ubuntu@ubuntu:~$ sudo parted /dev/sda print
Model: ATA ST3500320AS (scsi)
Disk /dev/sda: 500GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt

Number  Start   End     Size    File system     Name           Flags
 1      17,4kB  8225kB  8208kB                                 bios_grub
 2      8225kB  2690MB  2681MB  linux-swap(v1)
 3      2690MB  500GB   497GB                   RAID: sysRAID  raid

ubuntu@ubuntu:~$ cat /proc/mdstat
Personalities : [raid0] 
md0 : active raid0 sda3[1] sdb3[0]
      971519744 blocks super 1.2 128k chunks
      
unused devices: <none>

Ta chronologie m'a bien aidée. J'ai découvert que GPT ne reservait plus de place comme MBR pour le secteur d'amorcage. A la place on pouvait pointer carrement une partition! J'ai donc créer une petite partition de 8MiB avec un flag bios_grub
Mais (çà vient de s'afficher), grub-pc refuse de s'installer (depuis l'installateur du LiveCD) sur sda ou sda1 (la BIOS Boot Partition). Je vais devoir le faire à la main.

J'ai consigné l'ensemble de mes opérations sur ce Document Google partagé : https://docs.google.com/document/edit?i … y=CPbWhccE

chopinhauer · Le 10/10/2010, à 21:06

GPT? Cela pourrait rendre les choses plus compliquées, mais plus intéressantes.

En regardant les opérations que t'as effectué, je remarque que t'as partitionné /dev/md0. Cela n'est pas nécessaire et même déconseillé.

Si tu mets une table de partitions sur /dev/md0 Grub sera obligé de lire la table de partitions (GPT) sur le disque, monter le RAID, relire une autre table de partition (MS-DOS, donc encore un format), puis monter le LVM.

Avec LVM la table de partitions devient presque inutile. On la garde pour deux raisons: comme cela les autres systèmes d'exploitation (essentiellement Windows) savent que le disque est occupé et de pas y toucher. Et la deuxième raison est que LVM ne laisse pas assez d'espace libre au début du disque pour y mettre Grub. Et cette raison pourrait très bien disparaître un jour. Finalement des systèmes de fichiers comme ZFS (sur OpenSolaris, sur Linux il n'est pas encore arrivé et il fera concurrence à btrfs) utilisent le disque en entier.

Pour ce qui concerne le superbloc regarde la page de manuel. La version 1.2 du superbloc est au début de la partition, les autres au fond. J'imagine que les développeurs se sont dit que vu que Grub est assez mature pour démarrer sur du RAID, ce n'est pas la peine de faire des ruses comme mettre le superbloc à la fin.

Pour Grub je viens de voir que il ne supporte que la version 0.90 du superbloc et le code source du Grub de Lucid confirme que c'est encore le cas. Donc il faut créer ton RAID avec '--metadata=0.90'. C'est le cas par défaut sur ma Lucid Lynx, mais apparemment pas chez toi, car t'as la version 1.2 du superbloc. Dommage, tu vas devoir te limiter à 28 périphériques disque pour le RAID. :-)

J'ai vérifié aussi quels sont les modules nécessaires pour Grub et Linux. Pour Grub t'as besoin en plus de mdraid et lvm. Pour Linux les modules LVM et RAID sont déjà dans le noyau Ubuntu, donc il ne reste que raid0.

lildadou · Le 10/10/2010, à 23:14

chopinhauer a écrit :

GPT? Cela pourrait rendre les choses plus compliquées, mais plus intéressantes.

Je trouvais que çà les rendais plus simple XD

En regardant les opérations que t'as effectué, je remarque que t'as partitionné /dev/md0. Cela n'est pas nécessaire et même déconseillé.
Si tu mets une table de partitions sur /dev/md0 Grub sera obligé de lire la table de partitions (GPT) sur le disque, monter le RAID, relire une autre table de partition (MS-DOS, donc encore un format), puis monter le LVM.

Y a un rapide passage dans ma consignation qui dit que j'ai retiré la table de partition Et en plus c'est dur d'aligner la partition qui est dessus

Avec LVM la table de partitions devient presque inutile. On la garde pour deux raisons: comme cela les autres systèmes d'exploitation (essentiellement Windows) savent que le disque est occupé et de pas y toucher. Et la deuxième raison est que LVM ne laisse pas assez d'espace libre au début du disque pour y mettre Grub.

Rassure moi, tu parle dans le cas d'un disque entier sans table de partion sous LVM? Pour moi, GRUB c'est appeler par le BIOS. On peut pas appeler GRUB si c'est dans du RAID ou du LVM, non?

Et cette raison pourrait très bien disparaître un jour. Finalement des systèmes de fichiers comme ZFS (sur OpenSolaris, sur Linux il n'est pas encore arrivé et il fera concurrence à btrfs) utilisent le disque en entier.

Ou bien on se dit que si on sait virtualiser une machine on peut très bien virtualiser seulement le périphérique de stockage... Enfin, c'est juste mon idée. L'héritage des disque-dur des années 80 me semble un vrai boulet. Entre les Tete-Cylindre-secteur, MBR et compagnie, je me dis qu'il faudrait p'tet mettre les chose à plat.

Pour ce qui concerne le superbloc regarde la page de manuel. La version 1.2 du superbloc est au début de la partition, les autres au fond. J'imagine que les développeurs se sont dit que vu que Grub est assez mature pour démarrer sur du RAID, ce n'est pas la peine de faire des ruses comme mettre le superbloc à la fin.
Pour Grub je viens de voir que il ne supporte que la version 0.90 du superbloc et le code source du Grub de Lucid confirme que c'est encore le cas. Donc il faut créer ton RAID avec '--metadata=0.90'. C'est le cas par défaut sur ma Lucid Lynx, mais apparemment pas chez toi, car t'as la version 1.2 du superbloc. Dommage, tu vas devoir te limiter à 28 périphériques disque pour le RAID. :-)

Je sais pas qui a grillé qui, mais j'ai vu cette info ; qui m'a complétement interrompu dans ma progression :'(

J'ai vérifié aussi quels sont les modules nécessaires pour Grub et Linux. Pour Grub t'as besoin en plus de mdraid et lvm. Pour Linux les modules LVM et RAID sont déjà dans le noyau Ubuntu, donc il ne reste que raid0.

Erf, c'est sur cette partie que je pêche en ce moment. Pour ajouter le module raid0 à Linux, est ce que ce qui suit est correct?

echo -e "raid0\n" >> etc/initramfs-tools
update-initramfs -u

Pour installer GRUB, il faut faire un grub-install sur sda et il va voir comme un grand que y'a une BIOS Boot partition ou il faut lui préciser la partition exacte?

Je vais reprendre avec des superblock en version 0.90 et me concentrer sur l'installation du GRUB.

chopinhauer · Le 10/10/2010, à 23:58

lildadou a écrit :

Avec LVM la table de partitions devient presque inutile. On la garde pour deux raisons: comme cela les autres systèmes d'exploitation (essentiellement Windows) savent que le disque est occupé et de pas y toucher. Et la deuxième raison est que LVM ne laisse pas assez d'espace libre au début du disque pour y mettre Grub.
Rassure moi, tu parle dans le cas d'un disque entier sans table de partion sous LVM? Pour moi, GRUB c'est appeler par le BIOS. On peut pas appeler GRUB si c'est dans du RAID ou du LVM, non?

Le BIOS lit les premier 512 octets du disque, qui contiennent stage_1 de Grub et lui dit bonne chance. Après Grub doit savoir l'adresse du bloc où il trouvera le stage_2. Si tout ton disque est en LVM le bloc suivant (numéro 1) est pris par LVM. Grub essaie de encoder un numéro de bloc qui soit stable, mais LVM est fait pour pouvoir changer les partitions et tout bouger.

Mais si tu fais un petit volume logique pour Grub, comme tu l'a fait dans GPT et t'arrive à convaincre LVM de ne pas l'effacer, bouger ou faire ce qui ce soit même si l'administrateur le demande et t'arrive à convaincre Grub que si, c'est un endroit pour se mettre, alors pas de table de partition et LVM global!

Bon, se compliquer la vie pour épargner 62 secteurs du disque n'est pas très intelligent, car ton temps coûte bien plus cher que 31 kio de disque.

lildadou a écrit :

Pour installer GRUB, il faut faire un grub-install sur sda et il va voir comme un grand que y'a une BIOS Boot partition ou il faut lui préciser la partition exacte?

Non, il devrait marcher en lui disant quel disque utiliser (sda).

lildadou · Le 11/10/2010, à 00:14

TOUT FONCTIONNE ! ! !
L'intégralité de la démarche sur https://docs.google.com/document/edit?i … y=CPbWhccE

Demain soir le tutoriel.
Merci, merci et merci chopinhauer pour tes connaissances fondamentales absolument indispensables. GRUB c'est démerdé tout seul dès l'instant où les superblock du RAID sont passé à la version 0.90. Il ne restait qu'à ajouter le module raid0 à l'initramfs.
Rhaaaa ! Génial! Reste plus que la vérification du cascade boot vérification par TPM

lildadou · Le 11/10/2010, à 00:54

chopinhauer a écrit :

Le BIOS lit les premier 512 octets du disque, qui contiennent stage_1 de Grub et lui dit bonne chance. Après Grub doit savoir l'adresse du bloc où il trouvera le stage_2. Si tout ton disque est en LVM le bloc suivant (numéro 1) est pris par LVM. Grub essaie de encoder un numéro de bloc qui soit stable, mais LVM est fait pour pouvoir changer les partitions et tout bouger.
Mais si tu fais un petit volume logique pour Grub, comme tu l'a fait dans GPT et t'arrive à convaincre LVM de ne pas l'effacer, bouger ou faire ce qui ce soit même si l'administrateur le demande et t'arrive à convaincre Grub que si, c'est un endroit pour se mettre, alors pas de table de partition et LVM global!

Ouhhh çà pue la bidouille. Le coup de dire, "va voir là-bas, j'y suis peut-être" c'est pas vraiment rassurant. Mais techniquement sa peut être interressant. Ce serait possible de mettre le stage1 sur une clef USB et le stage2 en code obfusqué et caché stenographiquement dans le disque. Sans la clef, on peut même pas savoir où commencer à chercher

chopinhauer · Le 11/10/2010, à 01:26

Disons que cette méthode n'est pas plus dangereuse que mettre Grub sur une partition. Si tu bouges ta partition GPT, il faudra réinstaller grub aussi. LVM ne va pas bouger un volume tout seul, il faut que l'administrateur le fasse.

Après c'est pas la peine de effacer tous les reliquats historiques juste pour avoir un joli système. Sinon tous les choses comme le Intel 8042, le bus sérial 8250, parallèle, PS/2, qui sont présents sur les systèmes modernes, mais pas connectés, iraient à la poubelle. Et on aurait un système uniquement avec PCI Express, SATA, USB et peu d'autres. En gros ceux qui ont survécu.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/10/2010, à 23:24

[RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#2 Le 04/10/2010, à 02:01

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#3 Le 04/10/2010, à 03:26

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#4 Le 04/10/2010, à 09:10

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#5 Le 04/10/2010, à 23:34

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#6 Le 05/10/2010, à 00:21

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#7 Le 05/10/2010, à 00:35

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#8 Le 05/10/2010, à 03:00

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#9 Le 05/10/2010, à 22:58

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#10 Le 09/10/2010, à 04:09

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#11 Le 09/10/2010, à 05:57

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#12 Le 09/10/2010, à 15:41

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#13 Le 09/10/2010, à 16:16

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#14 Le 09/10/2010, à 17:24

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#15 Le 09/10/2010, à 17:54

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#16 Le 09/10/2010, à 19:53

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#17 Le 10/10/2010, à 18:41

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#18 Le 10/10/2010, à 21:06

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#19 Le 10/10/2010, à 23:14

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#20 Le 10/10/2010, à 23:58

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#21 Le 11/10/2010, à 00:14

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#22 Le 11/10/2010, à 00:54

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

#23 Le 11/10/2010, à 01:26

Re : [RESOLU] - [10.04] Installation sur LVM over softRAID

Pied de page des forums