Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites". Attention, le forum rencontre actuellement quelques difficultés. En cas d'erreur 502, il ne faut pas re-valider l'envoi d'un message ou l'ouverture d'une discussion, au risque de créer un doublon.

La section divers se réorganise ! De nouvelles sous-sections à venir. (plus d'infos + donner son avis)

#1 Le 20/10/2010, à 12:38

fabien26

Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Bonjour à tous ! Cela fait déjà un mois que j'ai publié ici même mon précédent test des codecs utilisable simplement sous linux.
Depuis la publication du test précédent j'ai chercher comment rendre ma comparaison plus pertinente, et j'en suis venu à une idée, une idée simple, celle d'utiliser des "outils de comparaison objectif". Ces outils de comparaison sont très controversés, mais j'avais tendance à leurs faire confiance avant mes propres tests ... Et mes dit tests m'ont fait comprendre qu'on ne peut pas se fier à eux ! Et vous aller voir pourquoi dans cette nouvelle comparaison !
Mais pour vous expliquer la raison pour laquelle ces outils de comparaison sont mauvais, c'est simplement parce qu'ils comparent avec un œil informatique, l'ordinateur ne peut pas (ou en tout cas pour l'instant personne a développer un tel programme) voir comme nous !
Et les optimisations apportés par l'encoder x264 et l'encodeur theora ne fonctionne plus selon le principe que la vidéo doit être encoder en gardant sur toute l'image le même nombre de détails ! Et cette "optimisation", permettant à l'œil nu un rendu bien plus agréable, rend les outils de comparaison objectif totalement inutiles car l'ordinateur ne sait précisément pas ce qui est désagréable à l'œil, il peut donc y avoir une image toute floue totalement hideuse ou une image pleine de quadrillages, l'ordinateur peut la trouver plus belle qu'une image, certes moins fidèle au niveau des couleurs, mais bien plus respectueuse des différents éléments de l'image les rendant bien plus facile à distinguer qu'à travers une bouillit de carrés bien grossier !

Voilà cette introduction technique finie, il me reste plus qu'à vous donner les différentes techniques employés par ici, tout simplement les vidéos ont étés encodés par Avidemux pour refléter une utilisation courante et classique d'un utilisateur Linux moyen. Malheureusement le Theora et le VP8 n'étant pas dans Avidemux, ffmpeg2theora et ffmpeg ont été utilisés pour parvenir à une comparaison de ces deux formats.

Après les logiciels employés, venons en à la méthode d'encodage, et bien c'est simple cette fois ci, il n'est plus question de comparer les codecs en qualité constante sur de très courtes scène comme dans le précédent test mais de tester en 2-pass chacun des codecs sur deux scènes de 10 minutes ! La première est l'intégralité du court métrage Big Buck Bunny (disponible gratuitement car ce film et un film libre et excellent par ailleurs mais là n'est pas le sujet) et la seconde vidéo est une partie stratégique du Film matrix connu pour sa difficulté à être encodé (là par contre les gars va falloir payer le film big_smile )

Petite précision sur le 2-pass ! Autant la qualité constante est une fonction très courante et l'une des plus simple à mettre en place dans le développement d'un codec, autant le 2-pass est une fonction très complexe. Il s'agit en fait d'encoder une première fois la vidéo pour collecter des statistique de qualité des différentes scènes pour ensuite réencoder en prenant en compte le fait qu'il faille baisse la qualité par ci par là pour augmenter la qualité où il est vraiment indispensable d'obtenir une qualité convenable durant l'intégralité du film !

Pour illustrer l'influence du 2-pass, j'ai fait ce petit graphique de l'évolution du quantiser au fil de temps. (plus la ligne est haute plus l'image est moche !)

1%20pass%20contre%20deux%20passes.png

La ligne bleu représente un encodage en une seule passe et la ligne rouge en deux passe, comme vous le voyez, la moyenne de la qualité est la même, mais la qualité variait beaucoup moins dans la version deux passes ! les scènes plus statiques seront donc moins belle de manière imperceptible, mais les scènes très mouvante seront plus compréhensible ! et plus le film est long et plus l'alternance de scènes différente est variée, plus l'encodage 2-pass révèle son utilité ! Bien sûr, mettre directement à la main une qualité constante est plus facile et moins long, mais vous ne pourrez pas anticiper la taille finale du fichier !

Venons en à la comparaison !

Big Buck Bunny:

Big Buck Bunny est un film d'animation CG (rendu 3d) fait avec Blender. Il y a donc une tonnes de trucs bougeant partout dans l'image. Même de manière presque imperceptible, il en fait donc un test idéale pour voir comment l'encodeur néglige les mouvements inutiles (ou presque) pour ne pas gérer trop de mouvement à la fois ! L'image est aussi très lumineuse et colorée se qui rend les différence très facile à voir !

-Comparaison Visuelle

Commençons par ce que l'on sait fiable, mais que l'on sait aussi très subjectif, la comparaison visuelle !

Voici l'image d'origine:
http://pascale.lusseau.free.fr/HD-BBB/0 … iginal.png

Comme vous pouvez le voir ça fourmille de détails !

j'ai pratiqué 3 types de compression, une compression HD à bitrate plutôt juste mais convenant à l'emploi (2700), un HD à bitrate trop faible (1350) et un encodage en réduisant la résolution à une résolution type VCD à bitrate 580 (dans l'optique de faire tenir un film de 2 heures sur un CD-rom)

L'intégralité des visuels sont disponibles ici: http://pascale.lusseau.free.fr/HD-BBB/

je ne vais pas tout analyser, je vais plutôt me concentrer sur quelques images qui résume bien tout le problème de manière synthétique !

À 2700 kb/s les codecs Mpeg 2 et Mpeg 1 sont clairement à la rue, on peut donc facilement comprendre leur inutilité à bas bitrate de nos jours, et à haut bitrate ils ne sont clairement pas rentable (27000 kb/s) mais le Mpeg2 comble relativement son retard à très haut bitrate, il a donc encore une utilité et est donc encore très utilisé comme format de transition car il est très rapide à encoder. Par contre je pense que c'est officiel on peut l'enterrer comme format de rendu final ...

Voici le résultat peu glorieux du Mpeg 2 (agrandissez l'image pour voir de plus près le problème):
http://pascale.lusseau.free.fr/HD-BBB/0 … 2-2700.png

Le XviD se débrouille étonnamment bien ! et ceci est étonnant vu ces piètres performances dans la comparaison précédente ! On doit probablement ce miracle à sa très bonne gestion du 2-pass encoding !
http://pascale.lusseau.free.fr/HD-BBB/0 … D-2700.png

Le theora arrive à un résultat bien plus flou ... Ça ne précise rien de bon pour la suite ...

Venons en maintenant au duo de tête ! Le VP8 et le x264, qui sont des codecs qui ont été conçu pour la HD ! Voyons si ça change quelques chose !
Et bien la réponse est oui ! Par contre départager le VP8 du x264 va être difficile sur cette image ! Franchement je ne sais pas quoi répondre ! J'ai mis à jour l'encodeur VP8 depuis le dernier test pour la toute dernière version et visiblement le retard se comble !
http://pascale.lusseau.free.fr/HD-BBB/0 … 8-2700.png

Maintenant torturons un peu nos encodeurs ! En 1350, les différents codecs ont décider de tous me gratifier d'un cadeau !
Pour le Mpeg 1 et le 2, ils refusent purement et simplement d'encoder à si bas bitrate ! on est en dehors des limites ! C'est à dire que l'on a atteint la pire qualité possible ! et que même en qualité aussi basse, le fichier est trop gros ! Tant pis !
Pour le Theora, c'est simple, l'image est affreuse, elle dégouline !
Le XviD de son côté continu à particulièrement bien restituer la scène mais vire tous les détails à la hache ! C'est ce que l'on attend d'un codec qui fait bien son boulot ! Qu'il restitue la scène comme il faut au profit des détails les moins importants !
Pour le VP8 et le x264, et bien rien ! rien de nouveau pour les départagés ! et ça me met dans l'embarras car j'aimerais bien pouvoir vous donner une conclusion tranché et finale sur ces codecs !

Continuons à pousser les limites des codecs mais cette fois baissons la résolution pour leur permettre d'utiliser sans problème tout leur panel de quantisation !

Cette fois rien de surprenant, on a exactement le même classement que pour le premier test ! Par contre le theora continu de faire n'importe quoi et de prouver qu'il est très très mauvais en dual passes ! Car le Xvid continu d'avoir une image bien moins floue ! et ce même en basse résolution ! Ce n'est donc pas que le codec theora est inadapté à la HD, c'est pire que ça ! Le theora prouve simplement que malgré les efforts des développeurs il manque cruellement de maturité dans le domaine de l'encodage 2-pass ...
Et là attention ! On arrive encore à notre duo de tête ! Et j'ai une surprise très étonnante à vous monter ! Oui ! Oui ! J'ai enfin pu me décider ! le VP8 à gagner sur ce test !

x264:
BBB-x264-580oldfashion.png
VP8:
BBB-VP8-580oldfashion.png

Non franchement ... Rien de très concluant, mais je trouve l'image en VP8 bien plus nette, l'image en x264 comporte en effet un effet léger de flou qui est très mauvais dans de si baisse résolution ! car en plein écran l'image ressemble plus à grand chose. Par contre le problème c'est qu'ici nous ne voyons pas le mouvement, et en mouvement le x264 marque un point car l'image est certes floue mais elle constante. Le VP8 par contre lui voit sa qualité augmenter par étapes lors de la scène, ce qui rend pas super bien ... Mais dans l'absolu c'est juste une histoire d'habitude. Dans les deux cas ça reste très regardable !

-Comparaison objective:

Voyons ... Voyons ce que nous réserves les beau graphiques alléchant aujourd'hui !
Bon comme je vous l'avait dit je suis devenu très septique sur ce type de comparaisons, et vous allez comprendre pourquoi tout de suite !

Voici le graphique:
BBB-2700.ssim.png

Comme vous pouvez le voir le premier problème c'est qu'on y comprend rien. Après si l'on comprend le graphique cela veut dire que le VP8 est au même niveau que le XviD ! Et attention ! Incroyable ! le x264 est en dessous du XviD ! Carrément !!!

Je sais que les mauvaises langues, super pro dans le domaine de l'encodage et de la comparaison des codecs qui sont peut être parmi vous, vont me dire: "Oui, mais c'est normal ! Dans x264 il faut désactiver les améliorations psychovisuels pour avoir un résultat comparable de cette manière, car les améliorations psy, vont fausser le résultat, etc ..."

À cela je répondrais: "Oui mais pourquoi dans ce cas devrait on avoir le droit de fausser le résultat au niveau de nos yeux alors ? Et oui, ce qui compte c'est ce que l'on voit, pas ce que voit l'ordinateurs !" Car sans les dites améliorations, l'image va devenir d'un coup bien moins belle ! Perdant de ces détails ! Et je ne cherche pas à démontrer qui se débrouille le mieux dans un benchmark ! Et encore moins si ce dit benchmark ne représente en rien l'impression réelle que nous avons en regardant l'image !

Donc fin ! Stop on oubli le benchmark bidon, aucun intérêt ! (mais si vous y trouvez un quelconque intérêt, ils sont tous disponible via le lien précédent menant à tous les résultats !)

Matrix

Ah !!! Matrix ! Là nous avons de quoi faire ! Des projections de plâtre, de la poussière, des explosions ! Merveilleux !!!!

Image originale:
http://pascale.lusseau.free.fr/Matrix/12/Matrix.png

Comme vous le voyez, là ça rigole pas ! Le nombre de truc mouvant à l'écran est juste impressionnant !

Comparons notre quatuor de tête encore une fois et commençons par une bonne nouvelle !

Theora sauve son honneur en faisant un résultat comparable à celui de notre bon vieux XviD ! C'est à dire un résultat honorable, Mais légèrement confus lors de gros mouvements.

Ensuite, nous voilà dans deux visions très clairement différente de l'encodage avec x264 et VP8, VP8 est pas mal flou, mais le mouvement est vraiment bien respecté.
x264 sort une image très fidèle et le mouvement n'en reste pas moins très bon. On voit ici l'impact des optimisations psycho-visuelles de x264 qui lui permet de faire de meilleurs décisions des détails à retenir ! Mais supprimant quand même des détails ! Car on ne perd pas du poids par miracle ! Les détails à supprimés sont juste mieux choisis !

VP8:
http://pascale.lusseau.free.fr/Matrix/1 … 8-2700.png
x264:
http://pascale.lusseau.free.fr/Matrix/1 … 4-2700.png

Si on baisse le bitrate, on voit clairement que l'image x264 est plus nette ! Mais l'image VP8 n'est pas moins belle ! Elle est plus floue mais garde l'essentiel de manière différente ! On voit que le codec à du potentiel, il lui faut juste un coup de pouce comme le x264 à reçu pour obtenir une image plus fidèle !

Je ne vais pas continuer à expliquer longuement les déductions à faire, car elles sont les même que sur la vidéo précédente malheureusement ! C'est à dire que le Xvid se débrouille encore très bien pour son âge, mais qu'il est clairement mort ! Mort à cause de la relève ! le x264 est juste excellent ! et le VP8 se trouve dans la même cours mais souffre encore de son jeune âge !

Après le VP8 pourra t'il surpasser le x264 ? Et bien ces quelques tests ont prouvé qu'il peut parfois l'égaler (Big Buck Bunny) et a prouver que malgré son jeune âge il arrive à créer une image tout à fait convenable dans matrix même dans une frame très furtive !

On peut donc penser qu'au pire VP8 pourra à terme donner une image identique à x264 dans Matrix. Peut on penser qu'il le surpassera ? Voyons ça tout de suite dans ce petit bonus surprise !

L'influence de l'encodeur sur un même format

Voici un petit truc qui m'a toujours attiré ! jusqu'où dans un même format peut on continuer à améliorer l'image ! Ou en bon français, l'encodeur joue t-il un rôle dans la qualité de l'image ?

Et bien la réponse est clairement oui ! Mais dans qu'elle mesure ? Et bien dans une très grande !
Regardez plutôt !

FFmpeg Mpeg 4:
http://pascale.lusseau.free.fr/HD-BBB/0 … 4-2700.png
XviD Mpeg 4:
http://pascale.lusseau.free.fr/HD-BBB/0 … D-2700.png

Regardez ce gros nuage rose !

Voilà je crois que vous n'avez même pas besoin de zoomer, c'est évident !

Comme vous pouvez le voir, il y a énormément d'aménagement possible entre une implémentation basique d'un codec et une implémentation mature !

Le VP8 pourra donc vraisemblablement lui aussi subir ce genre d'améliorations ! Et je pense que dans 2 ans nous pouvons facilement rattraper tous les petits défauts du VP8 et peut être même faire mieux que le x264 ! Affaire à suivre donc !

Un VP8+ ou VP9 pourra aussi peut-être sortir ajoutant des fonctions améliorant elles aussi les capacités du codec car d'après une personne (développeur de x264 c'est à dire que son objectivité est peut être à mettre en doute) affirme que le VP8 ne pourra jamais faire mieux que le x264. Mais d'après tous les tests fait, le VP8 est très très proche du x264. Même s'il ne le rattrapait jamais, il peut être une alternative viable ! En tout cas pas une alternative risible aux capacités surévalués comme l'est Theora ... qui a fait des prouesses cette fois ci en se montrant carrément moins bon que le XviD !

Bonne journée à vous si vous venez de finir cette lecture, j'espère simplement avoir satisfait votre curiosité ! Je reste à votre disposition pour plus de précisions ! N'hésitez surtout pas à me corriger si j'ai fait une erreur !

PS: je viens de remettre certaines images, si elles sont encore trop grosse dit le moi au lieu de virer par toi même les liens ... j'aimerais gérer ça moi même ... Sinon c'est simple je me casse ... big_smile

Dernière modification par fabien26 (Le 20/10/2010, à 13:17)


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#2 Le 20/10/2010, à 12:42

helly

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Taille des images, merci de relire les règles, faut pas abuser hmm, pour un tel sujet, pas plus que du 300×300.
Tu peux les héberger chez toile-libre par exemple, ils offrent un système d'icônes.

Dernière modification par helly (Le 20/10/2010, à 12:45)


Archlinux-wmii-dwb.
Un problème résolu ? Faites le savoir en mettant [résolu] à côté du titre de votre topic.
Un problème non résolu ? Faites le savoir en insultant ceux qui cherchent à vous aider.
Un site bleu super remasterised©, un wiki cherchant des volontaires pour traduire un site.

Hors ligne

#3 Le 20/10/2010, à 12:47

fabien26

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

désolé ... chez moi elles sont automatiquement redimensionnés ... donc je pensais que c'était pareil chez vous ...

Heu sinon je te le demande ! Hors l'aspect "pratique" je ne peux surtout pas faire héberger les images par quoi que se soit hors moi ! et je ne peux pas les redimensionner pour une raison très simple ! La qualité ne sera plus fidèle ! je ne peux donc utiliser que du PNG lossless ! Désolé ... Impossible de faire autrement ... Faut que je redimensionner à la main et que je fasse un lien dans l'image en miniature vers la version "grande" ...

Franchement je n'en ai pas le courage pour l'instant ...

Dernière modification par fabien26 (Le 20/10/2010, à 13:14)


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#4 Le 20/10/2010, à 13:16

obibann

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

En conclusion, quels réglages préconises-tu pour un encodage x264 et VP8 optimal ?

Merci wink


Ubuntu 14.04 / Ubuntu 12.04
Avec Windows, on fait ce qu'on peut... Avec Linux, on fait ce qu'on veut !! :p

Hors ligne

#5 Le 20/10/2010, à 13:19

fabien26

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Optimal pour la qualité ?

Si c'est le cas, il n'y a rien d'optimal là dedans ... il suffit de tout mettre à fond ... un bon compromis entre la vitesse et la qualité les presets de x264 sont assez évidentes ! et la configuration par défaut de avidemux est déjà un très bon compromis !

Pour VP8, regarde la page du wiki sur FFMPEG, je suis l'auteur du petit ajout sur VP8, se sont exactement les paramètres que j'ai utilisé !


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#6 Le 20/10/2010, à 13:56

CasseTaTele

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Juste une question sur ta méthode, quelles sont les formats des sources vidéos que tu utilises?

Hors ligne

#7 Le 20/10/2010, à 14:07

fabien26

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Dans les deux cas, le format d'entrée est du H.264 dans les 10000kb/s pour Big Buck Bunny et surement bien plus pour Matrix étant donné qu'il s'agit d'un morceau du blueray. Je ne connais pas le bitrate des blueray ... Mais je pense que ça doit être un truc assez fou vu que ça fait dans les 50 GO !

Franchement, il m'est impossible de trouver mieux ... Dans le commerce on ne vend pas encore des médias lossless big_smile


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#8 Le 20/10/2010, à 14:17

CasseTaTele

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

ouai c'est clair que le lossless c'est pas possible smile
mais le fait que ça soit du h.264 déjà à la base ça ne favorise pas ce format dans tes tests?

Hors ligne

#9 Le 20/10/2010, à 14:30

fabien26

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Ben en effet, que se soit du mpeg 2 ou du H.264 ou n'importe quoi, il peut y avoir des artéfacts facile ou pas à réencoder, Bon après le codec mondialement connu pour ces artéfacts est le Mpeg 4 ASP.

Mais de toute façon très peu de test sont fait avec une image lossless au départ, le H.264 étant le codec le plus employé de nos jours, il serait inacceptable quel que soit le codec que si le format d'entré est H.264 qu'il en résulte une compression qui n'est pas à l'avantage du dit codec.

Dans mon précédent test, le test de "Super Mario Galaxy" était en HuffYuv directement capturé de ma Carte TV, mais là encore l'image n'est pas totalement nette car Composite obligé, des défauts inhérent à la capture sont très visible !

Pour terminer, que se soit H.264 ou lossless, une image à toujours des artéfacts de conversion, bien sûr ils sont minime, et ne gène en rien à une reconversion. C'est surtout lors de conversion à bas bitrate que là on se cogne à un phénomène qui est une sorte d'accumulation massive d'artefacts de tous les codecs précédent.

Il y a aussi ce que l'on pourrait appeler l'effet photocopieur, plus il y a de conversion à la suite (sauf lossless) plus des défauts apparaissent ! Mais je doute que matrix ai été ré-encodé 30 fois avant d'arriver sur la galette ... (surtout que la qualité est vraiment top !)


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#10 Le 20/10/2010, à 14:46

The Uploader

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

salut

très bon test! J'ai quelques remarques :

Big Buck Bunny est dispo en PNG en 1080p ou 720p, tu as des méthodes ensuite avec mencoder pour en faire un x264 lossless (-qp 0) (plus rapidement encodable et plus petit que des PNG).

Ca m'étonne que le VP8 soit si proche du x264 (regarde ces résultats récents : http://www.compression.ru/video/codec_c … Appendix_8 mais un peu vieux tout de même).

Le VP8 au mieux ce serait aussi bien que du H.264 Baseline (en un peu mieux)  selon ce post : http://x264dev.multimedia.cx/archives/377 - jusqu'à ce que des améliorations y soit apportées (comme la "variance-based adaptive quantization" du x264). Mais même avec ça le VP8 est optimisé jusqu'à l'os pour le PSNR (qui adore le flou et qui est très décrié) et restera équivalent (en un peu mieux) au H.264 Baseline (vu que le code, une fois copié/collé dans un .PDF, a été décrit comme étant les specs du format VP8, même si ensuite cela a été renommé en "Bitstream Guide"), mais loin derrière le Main ou High Profile.

Bref, je trouve pas tes paramètres x264 dans ton post (ligne de commande), je dois mal chercher! ^^

PS : certains builds VFW du XviD implémentent le patch VAQ, et ça fait son effet. Par contre en version GNU/Linux j'ai pas trouvé. sad
Voici le "VAQ Effect" dans le cas du x264 : avant l'implémentation après l'implémentation
Theora et d'autres formats l'ont implémenté avec succès aussi. smile
Car la VAQ peut être implémenté pour tout encodeur d'un format MPEG (ou d'une variante proche).

Dernière modification par The Uploader (Le 20/10/2010, à 15:13)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
ASUS N56VV (UEFI + GPT, Core i5-3230M @ 2.60GHz, Intel HD4000 + GeForce 750M, 12 Go de RAM, SSD 1 To)
Système principal : Archlinux (amd64), avec KDE 4
Système oublié la plupart du temps : Windows 8.1 Update 1 (x64, OEM)

En ligne

#11 Le 20/10/2010, à 15:52

fabien26

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Tout ce que tu dis, je le sais très bien The_Uploader mais merci de me faire réagir sur le sujet !

Le document que tu cites, ainsi que la comparaison, je les ais lut en effet aussi ! Le test de compression.ru a été fait il y a pas mal de temps, et depuis VP8 comprend la quantisation par trellis et pas mal de modifications et amélioration du Motion Compensator.

Je pense que c'est surtout ça qui fait que le VP8 rattrape un peu son retard ...

L'optimisation PSNR c'est exactement ce que l'on voit dans ma comparaison sur Matrix, la version VP8 est très floue ! Et c'est à cause de ça ! J'en ai pas vraiment parlé car je pensais que personne n'aurais compris ... Je ne comprend d'ailleurs pas cet entêtement des développeurs du VP8 à s'attacher au PSNR ... c'est débile comme pas permis ...

Ensuite pour la description du bitstream par le type qui travail pour x264, ouai j'avais vu ça ... et c'est peut être tout à fait vrai ce qu'il dit car il l'explique bien, mais il est clairement orienté dans ces propos ...

Par contre ce que l'on voit c'est que même si le VP8 se rapproche surtout du x264 baseline, dans ces tests, qui sont fait avec le x264 High profile je le rappel ! On voit qu'il n'est pas si éloigné non plus ...

D'ailleurs, si l'on en crois compression.ru, il était dès sa toute première version proche du baseline ! Et pas un baseline tout caca ! celui de x264 !!! Ce qui n'est pas rien pour un codec qui n'est libéré que depuis une demi année ! Je pense donc qu'il sous estime quand même légèrement les possibilité du codec ... Après c'est vrai que c'est possible qu'il ne soit pas non plus au niveau du high profile quoi qu'on fasse. Mais ça me semble plus compliqué que ça !

Sinon pour le VAQ effect, oui le x264 comprend déjà des optimisations de ce type sans avoir à la patcher, il s'agit des psy-opts dont je parlais, le theora a adapté ça pour sa version 1.2 ! et je précise que les tests lamentable de theora que j'ai fait sont fait avec la version 1.2 !!! On ne fait pas de miracles avec les psy opts (même si à voir comme ça on en a l'impression) mais c'est clair qu'il faudrait que les devs de VP8 se mettent sérieusement à envisager d'implémenter des psy-opts et vite ! Car c'est bien faire péter les benchmarks PSNR, mais il faudrait que la vidéo soit regardable aussi ...

Ah oui au fait ! Dernier point ! tu me parles de lossless x264 ! J'espère que tu le sais, mais si c'est pas le cas c'est l'occasion de l'apprendre et de le tester, il faudrait que tu essayer FFV1 et non pas x264 lossless. le lossless du x264 est en effet très très mauvais ! hyper lent à encoder et pour un gain inexistant par rapport au FFV1 ... sinon pour le fait de partir de la base du png lossless du projet ... oulala ! Mon dieux ! J'aurais préféré un ffv1 ou un x264 lossless directement à la rigueur ... parce que franchement c'est trop long !! J'ai envisagé faire ça à l'origine ... j'ai vite oublié l'idée ...


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#12 Le 20/10/2010, à 16:17

The Uploader

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

héhé, content de voir que j'ai un collègue fan de codecs ^^

Le problème du VP8, oui on peut le faire évoluer, mais une fois qu'on a décrit le code de départ comme étant les specs (="H.264 Baseline++") peut on vraiment le faire évoluer pour atteindre le Main ou High Profile (le High Profile utilise par exemple le CABAC, ce qui change pas mal le Bitstream, et là je parle en mettant les problèmes de brevets de côté) sans casser la compatibilité ? Ça me paraît impossible.

Après y'a pas mal à faire au niveau du Psy et de la recherche de mouvement (tout ce qui ne change pas la structure du bitstream - ça s'est vu au gouffre entre le DivX et le XviD, et entre le x264 et tous les autres encodeurs H.264), mais de là à atteindre le H.264 Main ou High Profile, j'ai un peu de mal à y croire.. Et pour vraiment y arriver, à moins de moins de casser les "specs", ça me semble compromis.

Je peux te passer le 1080p ou 720p H.264 lossless une fois que je l'aurais fait. smile Ou la version en FFV1. Ça t'intéresserait ?
Ce qui te gêne de ton côté c'est la place des PNG sur le disque dur ? ou les nombreuses heures pour les télécharger ? ^^

Dernière modification par The Uploader (Le 20/10/2010, à 16:18)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
ASUS N56VV (UEFI + GPT, Core i5-3230M @ 2.60GHz, Intel HD4000 + GeForce 750M, 12 Go de RAM, SSD 1 To)
Système principal : Archlinux (amd64), avec KDE 4
Système oublié la plupart du temps : Windows 8.1 Update 1 (x64, OEM)

En ligne

#13 Le 20/10/2010, à 16:33

fabien26

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

CE qui me gène en fait c'est tout le process ... du téléchargement à la place que ça prend puis la conversion et la place que ça prendra ... enfin bref c'est pas ce que je comptais faire. De plus ça ne reflète plus du tout la démarche normal de quelqu'un qui décide d'encoder un truc ...

Et mes prochains tests, je les ferrait avec de nouvelles images, dont des lossless que l'on peut avoir avec des méthodes "commune". En tout cas plus commune qu'un rendu sous blender :-Ð

Ensuite, pour en revenir à VP8, oui en effet je doute fort qu'il arrive à atteindre le High Profile quoi qu'il arrive, mais les Main à la rigueur je pense qu'il est possible de l'envisager. surtout au vue des résultat obtenu alors qu'il est ici comparé au High ! (trellis=2 et tout et tout !) C'est à dire le high poussé à bout ! (ou presque car avidemux permet pas d'utiliser la méthode 10 du motion estimator)

Je parlais dans mon message originel de VP8+ ou VP9, je pense sincèrement que google devra casser le bitstream pour faire une version "high profile" de VP8 ! Peut être en utilisant FFV1 à la place de CABAC qui sait ! Car FFV1 est aussi un très bon moyen de faire du lossless encoding Après je sais pas si il s'intègre bien dans un processus d'encodage ...

Après pour les brevets, c'est vrai qu'il y a de sérieux problème qui empêche paradoxalement le progrès dans le concept de brevets ... Mais je suis sûr que le majeur problème avec les brevets c'est que l'on convoite (par fainéantise peut être ?) ce qui est breveté alors que (certes il faut réfléchir) on pourrait surement trouver encore mieux en cherchant !

D'ailleurs Dirac (qui a été exclu de ce test pour cause de 2 pass inexistant) est une très bonne idée dans le sens où il explore un concept laissé à l'abandon, la compression à ondelette ! je sais pas si c'est particulièrement une bonne idée en fin de compte car Snow n'a jamais vu le jour ... Jpeg 2000 est quasiment inutilisé ... ou alors je sais pas par qui ...

Mais bon je pense qu'on a pas encore tout trouvé !


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#14 Le 20/10/2010, à 16:57

The Uploader

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Pour les wavelets il y a ce post : http://x264dev.multimedia.cx/archives/317 (oui j'avoue beaucoup lire ce blog ^^U)

Sinon, ta version du XviD implémente-t-elle le VAQ ?
Je peux bien utiliser une VM ou wine pour utiliser VirtualDubMod+AviSynth+ffdshow tryout (tant qu'à faire! big_smile )+XviD 1.2 VFW patché VAQ mais c'est un peu dommage de pas profiter de trucs natifs...


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
ASUS N56VV (UEFI + GPT, Core i5-3230M @ 2.60GHz, Intel HD4000 + GeForce 750M, 12 Go de RAM, SSD 1 To)
Système principal : Archlinux (amd64), avec KDE 4
Système oublié la plupart du temps : Windows 8.1 Update 1 (x64, OEM)

En ligne

#15 Le 20/10/2010, à 17:10

fabien26

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

franchement j'utilise XviD avec Avidemux, et comme tu as pu le voir avec la tronche des images comparé à ce que te sors FFMPEG4, on voit bien qu'il y a un grand progrès. Après je sais pas ce que ça vaut dans l'absolu vu que je peux pas encoder en "VAQ" je ne sais pas si XviD a des psy opts ... j'en doute ...

Toujours étant qu'il ne donnera jamais un résultat meilleur que celui de x264 ni de celui que VP8. Par contre même probablement sans ça, il donne déjà de meilleurs résultat ou des résultats identique au VP3/theora ...

D'ailleurs je ne comprend pas exactement pourquoi tu aurais besoin de XviD + VAQ, ou à la limite, pour voir si cela apporte un réel avantage. Et si la réponse est "oui" à la limite ça peut être utile pour les lecteurs ne lisant pas le x264 ...


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#16 Le 20/10/2010, à 17:22

The Uploader

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

ben sur ces builds VFW patchés VAQ, c'est l'option à cocher "Adaptive Quantization", auparavant synonyme d'une option psy peu performante et le plus souvent dégradant la qualité, qui est ici synonyme de Variable Adaptive Quantization (qui est bien une option psy).

Après, ça a été adopté partout, et dans le cas du x264 (le dév' le dit lui même) ça reste _la_ meilleure amélioration du rendu du x264 (par rapport à avant/après). Autrement dit, depuis on a pas eu d'amélioration aussi grosse (mais plein de petites, ça c'est sûr!). wink

Et puis le XviD 1.2 de base commence à dater, les versions patchés VAQ (+ quelques autres modifs mineurs) sont plus récents donc plus intéressants.
D'où mon intérêt de tester cela face au VP8. wink

Mais c'est vrai qu'il y a aussi un grand intérêt à ce que la VAQ soit utilisé tout le temps, car ça ne casse en rien la lecture d'un fichier encodé en XviD sur un lecteur matériel compatible (et c'est pareil quel que soit le codec, si on imagine par exemple un décodeur Theora matériel donc capricieux... ben comme le VAQ ne change pas la structure du Bitstream, y'aura pas de problème). smile

Dernière modification par The Uploader (Le 20/10/2010, à 17:24)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
ASUS N56VV (UEFI + GPT, Core i5-3230M @ 2.60GHz, Intel HD4000 + GeForce 750M, 12 Go de RAM, SSD 1 To)
Système principal : Archlinux (amd64), avec KDE 4
Système oublié la plupart du temps : Windows 8.1 Update 1 (x64, OEM)

En ligne

#17 Le 20/10/2010, à 17:29

fabien26

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Oui et c'est là où tout ce qui est psy opts est un progrès considérable, peu risqué ! Et qui pourrait être fait sur n'importe quel encodeur !

C'est vraiment là où se trouve le vrai progrès dans les encodeurs actuels. Mais le seul à pour l'instant avoir des psy opts efficace c'est le x264 ! Le theora aussi va avoir un truc pas trop mal dans la version 1.2, mais reste à attendre qu'elle soit stable ...

Après je pense qu'un codec trop simpliste comme le Mpeg 2 ou le XviD ne peuvent pas gagner autant que des codecs comme le VP8 et le H.264. je pense que la raison vient du fait que le traitement de l'image est trop simple. Je me trompe peut être, mais les différentes tailles de blocs et autres avancés du H.264 doivent donner une vrai raison d'être aux psy opts !


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#18 Le 20/10/2010, à 17:56

fabien26

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

J'ai fait quelques recherches sur le patch VAQ pour XviD ! Et je pense l'avoir trouvé !

http://pastebin.com/f609010fc

Il suffit de faire ces quelques modifs et l'on améliore le "lumi masking" de XviD

Le lumi masking c'est en fait la même chose plus ou moins, il s'agit de cacher les défauts dans la lumière saturée ou dans les zones complètement noires pour sauver quelques octets ...

il a ensuite été amélioré en Adaptive Quantiser si j'ai bien suivi. Et ce patch le met à niveau sur les progrès fait par le projet x264. Mais attention ! le patch date de 2009, il est possible que x264 contienne quelques améliorations encore !


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#19 Le 20/10/2010, à 19:04

The Uploader

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

oui c'est bien ça je crois. ^^

Par contre pour intégrer ce patch à l'encodeur XviD de mencoder ou à l'encodeur xvid de ffmpeg, je n'y suis pas arrivé (et je ne sais pas si ça a déjà été intégré au code "officiel" XviD non plus, ou a une version plus récente de ffmpeg ou de mencoder que ce qui était disponible sous Ubuntu 10.04).

Du coup je m'étais rabbatu sur la version VFW et wine (pour utiliser VFW, AviSynth, et VIrtualDubMod sans utiliser VirtualBox)..

Par contre je crois que même si le patch date de 2009, c'est le même que les versions XviD VFW 1.2/1.3 patchées VAQ (+ d'autres petites choses) disponibles ici : http://jawormat.republika.pl/xvid.html

Dernière modification par The Uploader (Le 20/10/2010, à 19:10)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
ASUS N56VV (UEFI + GPT, Core i5-3230M @ 2.60GHz, Intel HD4000 + GeForce 750M, 12 Go de RAM, SSD 1 To)
Système principal : Archlinux (amd64), avec KDE 4
Système oublié la plupart du temps : Windows 8.1 Update 1 (x64, OEM)

En ligne

#20 Le 20/10/2010, à 19:10

fabien26

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Ben normalement il suffit de patcher la libxvidcore avec ce patch et ffmpeg et mencoder peuvent s'en servir ! Il suffit d'utiliser le flag lumi_mask pour l'activer !

En tout cas il faudrait que ce patch soit intégré au CVS de XviD, il pourrait servir ... Par contre, aucune trace d'un truc pour activer le lumi_mask ou l'adaptive quantiser (c'est la même chose) dans Avidemux ! Alors ou il est déjà activé, ou c'est impossible de l'activer ...


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#21 Le 10/12/2012, à 04:30

Hibou57

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

fabien26 a écrit :

Ah oui au fait ! Dernier point ! tu me parles de lossless x264 ! J'espère que tu le sais, mais si c'est pas le cas c'est l'occasion de l'apprendre et de le tester, il faudrait que tu essayer FFV1 et non pas x264 lossless. le lossless du x264 est en effet très très mauvais ! hyper lent à encoder et pour un gain inexistant par rapport au FFV1 ... sinon pour le fait de partir de la base du png lossless du projet ... oulala ! Mon dieux ! J'aurais préféré un ffv1 ou un x264 lossless directement à la rigueur ... parce que franchement c'est trop long !! J'ai envisagé faire ça à l'origine ... j'ai vite oublié l'idée ...

Parce que les compressions sans pertes peuvent présenter des différences importantes ? Comment est‑ce possible ? J’avais fait pour un test, un encodage avec x264, et je crois que en entré de l’encodeur x264, j’avais utilisé HuffYUV. En comparaison des autres, est‑il conseillé ou déconseillé ce HuffYUV ?

P.S. C’est drôle que de sujet soit dans le café, alors que l’autre est dans « Création graphique, musicale et vidéo ». Ça serait plus cohérent si celui là était déplacé au même endroit.

Dernière modification par Hibou57 (Le 10/12/2012, à 14:17)


Hajimemashteeeee… \(^o^)/ Tachikoma desu (^_^;)
Le saviez‑vous : le j’m’en foutisme est la cause de la plupart des fléaux du monde contemporain.
Mangez des standards : un grand bol de Standard tous les matins, et vous débutez la journée en pleine forme !
bulleforum.net — Forum de discussions, La Bulle (papotage de la vie courante ou choses trop sérieuses)

Hors ligne

#22 Le 10/12/2012, à 10:43

The Uploader

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

Je ne pense pas qu'il y ait des différences dans l'image (sinon ce ne serait pas lossless), le message que tu cites parles des performances de l'encodeur et de la taille du fichier final.


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
ASUS N56VV (UEFI + GPT, Core i5-3230M @ 2.60GHz, Intel HD4000 + GeForce 750M, 12 Go de RAM, SSD 1 To)
Système principal : Archlinux (amd64), avec KDE 4
Système oublié la plupart du temps : Windows 8.1 Update 1 (x64, OEM)

En ligne

#23 Le 10/12/2012, à 15:25

Hibou57

Re : Comparaison des codecs Vidéo Libres et MPEG - VP8 vs H.264 - Oct. 2010

C’est moi qui suis naïf sur cette question (je n’y connais rien en codec), je croyais que les codec sans perte utilisaient à‑peu‑près tous la même technique.

Sinon, question en marge : y en a‑t‑il un qui est nettement plus standard que les autres ? Je pose la question, parce que j’ai l’impression que c’est plus pratique d’encoder à partir d’un format sans perte et de faire le montage dans un format sans perte, éventuellement en utilisant un pipe si l’encodeur final le supporte bien (ce qui ne marche pas toujours, d’après mes mauvaises expériences).

Dernière modification par Hibou57 (Le 10/12/2012, à 15:28)


Hajimemashteeeee… \(^o^)/ Tachikoma desu (^_^;)
Le saviez‑vous : le j’m’en foutisme est la cause de la plupart des fléaux du monde contemporain.
Mangez des standards : un grand bol de Standard tous les matins, et vous débutez la journée en pleine forme !
bulleforum.net — Forum de discussions, La Bulle (papotage de la vie courante ou choses trop sérieuses)

Hors ligne

Haut de page ↑