Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

cbrunos · Le 20/10/2010, à 22:13

Bonjour/soir à tous!

Derrière ce titre tout pourri se cache une perfide méthode pour vous attirer ici. Toutefois, ceux qui comme moi ont vu la conférence d'Apple «Back to the Mac» et qui ont vu les nouveautés qu'Apple a annoncé en grandes pompes pour leur future version de leur système d'exploitation comprendront ce que je voulais dire.

La première c'est le Appstore qui débarque sur OSX et, oh miracle, permet de naviguer dans une interface très léchée et moderne parmi un tas de logiciels et de les installer d'un simple clic! Complètement révolutionnaire! Installing software has never been that easy!

La deuxième porte un nom pour le moins accrocheur, Mission Control (no fake) et permet de visualiser des miniatures de toutes les applications ouvertes sur tous les bureaux à la fois. Comme dans Gnome-Shell.

Bref, d'un coté fallait s'attendre à ce que l'Appstore débarque sur OSX, mais ce qui pue, c'est que dans un an qu'on fera une démonstration d'Ubuntu, et qu'on va montrer la logithèque et les possibilités de Gnome-Shell on va nous répondre: «Ah, comme sur un mac quoi!»

Malgrès cela, une petite nouveauté sympa qui est d'ouvrir une application exactement comme on l'avait fermée.

L00d0v1c · Le 20/10/2010, à 22:24

Tu débarque toi ?
C'est pas la première fois et ce ne seras pas la dernière où les idées de logiciels libres sont volées. (ex : Firefox / IE)
Et quand on montre aux gens sur quoi on travail, t'auras toujours ce "Ah, comme sur [insérer ici l'OS à-la-mode-de-la-mort-qui-tue] ! "
Faut-y faire c'est comme ça, laisse ces sociétés faire croire qu'elles innovent et reste bien au chaud sur un des seuls vrais systèmes d'exploitation encore connue à ce jour, on verras qui y seras gagnant au final.

Dernière modification par Fishkilleur (Le 20/10/2010, à 22:26)

darktomato · Le 20/10/2010, à 22:29

Euh...
- L'Appstore c'est un truc Apple à la base
- Ce que tu décris, c'est pas le mode Exposé ? "comme dans Gnome Shell", ce qu'il ne faut pas entendre alors que Compiz a copieusement pompé ce qui se faisait justement sur Mac...

Bref, avant de se plaindre que les gens risquent de dire "mais c'est comme Mac" il faudrait déjà voir à être honnête et ne pas faire exactement la même chose en sens inverse...

L00d0v1c · Le 20/10/2010, à 22:38

- L'Appstore c'est un truc Apple à la base

Les systèmes GNU/Linux ont été les premiers à intégrer un système de centralisation des paquets.

cbrunos · Le 20/10/2010, à 22:43

Fishkilleur a écrit :

Tu débarque toi ?

Directement de la planète Kronck.

Je sais bien que ce n'est ni la première ni la dernière. Je voulais juste en discuter ici, c'est toujours marrant les discussions ici.

@darktomato

Tu as vu le présentation? Vu ton commentaire je ne pense pas. Jettes-y un oeil et revient, tu comprendras mieux. Et non, je ne parlais pas de exposé ni de compiz. Et compiz qui intègre ces effets c'est assez différent d'une boite comme Apple qui le fait, et qui après fait croire qu'ils ont inventé le pain en tranche.

Dernière modification par cbrunos (Le 20/10/2010, à 22:50)

Elzen · Le 20/10/2010, à 23:24

D'une manière générale, Apple invente peu. L'environnement fenêtré qui a fait leur réputation avant que Microsoft ne reprenne le concept jusque dans le nom de son système avait été racheté à Xerox, les tablettes existaient longtemps avant le fameux iPad, et je pense que l'on pourrait, en cherchant bien, en dire autant de la plupart de leurs « révolutions ».

Cependant, je ne crois pas qu'il soit nécessaire de crier au loup chaque fois qu'ils annoncent « innover » en ne faisant en fait que rattraper un peu de leur retard. Le moteur de rendu de Safari 2, par exemple, était particulièrement déplorable : pour la versions 3 de leur navigateur, ils ont forké le KHTML de Konqueror pour inventer Webkit, je doute que les utilisateurs de chromium ou de midori s'en plaignent.

D'autant qu'en l'occurrence, il semble y avoir plutôt de la convergence : cet « appstore » existait depuis un moment, je crois, mais était de nature assez différente de notre gestion de paquets. D'après ce que je lis ici, il s'en rapproche ; dans le même temps Canonical transforme sa gestion de paquets pour la faire ressembler davantage à ce qui existait chez Apple. Ces transformations semblent donc à bénéfice mutuel

D'ailleurs, dans un sens, pourquoi se plaindre lorsqu'il ne font, après tout, qu'appliquer nos propres principes : reprendre ce qui nous plaît en l'adaptant à ce que l'on veut en faire, c'est comme ça que fonctionne le Libre. Tant qu'ils nous laissent faire de même avec leurs créations (et ils n'ont pas le choix, car si l'on commence des procès pour plagiat, il nous est facile de prouver l'antériorité sur de nombreux points et ils repartiraient plus condamnés qu'autre chose), c'est bénéfique pour nous (ça nous permet d'ailleurs parfois de mieux connaître nos propres atouts. J'ai par exemple découvert le plugin gimp-resynthesizer en apprenant que Photoshop venait enfin, une demi-douzaine d'années plus tard, de se doter d'une fonctionnalité similaire).

Que les gens croient que nous avons copié n'est pas grave (au besoin, nous leurs apporteront les rectifications requises). Au contraire, le fait qu'ils retrouvent ce qui leur plaisait ailleurs peut leur facilité la transition vers chez nous, où ils découvriront que nous avons encore énormément d'innovation que ni Apple, ni Microsoft ne nous a encore reprise. Il nous suffit d'être meilleurs, ce que nous serons toujours sur le plan éthique (et comme le dit ce me semble plus ou moins Stallman, ce côté éthique est de toute façon plus à mettre en valeur que le plan pratique, car sur le plan pratique, ils pourraient toujours finir par nous rattraper, copie ou pas).

darktomato · Le 21/10/2010, à 00:17

Ouais, enfin les gens qui prétendent qu'ils n'inventent pas, c'est visible qu'ils n'ont jamais testé leurs produits.

C'est pas parce qu'un truc similaire existait déjà quelque part que faire un nouveau produit réellement bien foutu n'est pas de l'innovation. D'autant plus que c'est focaliser sur quelques produits médiatiques en oubliant soigneusement tout ce qui se fait à côté...

On peut leur reprocher de surmédiatiser tout ce qu'ils font, mais de ne pas innover, c'est quand même assez fort. Surtout quand soi-même on utilise des effets qui leurs sont copiés (Exposé...).
(puis tant qu'à faire, ça fait quelques années que j'attends de voir débarquer des souris aussi perfectionnées que les leurs, tiens)

cbrunos a écrit :

Tu as vu le présentation? Vu ton commentaire je ne pense pas. .

Sisi, j'en ai vu une. C'est une amélioration de l'exposé, rien de plus.
D'ailleurs ce serait suicidaire de prétendre imiter Gnome Shell tant leur interface est mal foutue et anti-ergonomique... La seule chose de pratique n'est autre que l'exposé multi-bureau, déjà faisable avec les gestionnairs graphiques classiques.

Dernière modification par darktomato (Le 21/10/2010, à 00:17)

Elzen · Le 21/10/2010, à 00:49

darktomato a écrit :

Ouais, enfin les gens qui prétendent qu'ils n'inventent pas, c'est visible qu'ils n'ont jamais testé leurs produits.
C'est pas parce qu'un truc similaire existait déjà quelque part que faire un nouveau produit réellement bien foutu n'est pas de l'innovation. D'autant plus que c'est focaliser sur quelques produits médiatiques en oubliant soigneusement tout ce qui se fait à côté...

Question de vocabulaire, certainement, mais si quelque chose de similaire existait déjà, c'est nécessairement qu'ils ne l'ont pas inventé, ou qu'ils n'ont pas été les seuls à l'inventer.

Que les environnements à fenêtres ont été inventés par Xerox et seulement rachetés par Apple, c'est un fait aisément vérifiable.
Que d'autres tablettes préexistaient à l'iPad également. Ils ont peut-être soigné l'ergonomie, mais ce n'était pas plus de l'innovation que ce n'était de l'invention, tout au plus une légère amélioration de ce qui était déjà en place.

Quant aux effets graphiques qui ont fait la réputation de leur système pour ordinateurs de bureaux, je peux t'assurer que j'ai utilisé un certain temps Mac OS 10.X "Tiger", et il est incontestable qu'à cette époque, le monde Libre était, avec son Beryl, nettement en avance.
Peut-être, effectivement, certains effets particuliers dont l'exposé (qu'à titre personnel, je n'utilise pas, si ça peut te rassurer) ont été repris de chez eux, c'est probable. Mais il me semble flagrant qu'ils ont depuis repris au moins autant (dont notamment le multibureaux, qui a ce me semble fini par arriver chez eux quelques quinze à vingt ans plus tard).
D'ailleurs, je ne nie pas qu'ils innovent et inventent parfois, j'insiste juste sur le fait que la plupart de ce qu'on considère comme étant de leur invention, qu'ils le proclament comme tel ou pas, n'a été en fait que repris par eux.

Quant à la souris Apple que j'ai eu entre les mains à l'époque où j'utilisais Tiger, à part un manque flagrant de second et troisième boutons et de molette, je ne vois pas ce qu'elle avait de particulier. Mais s'ils en font de meilleures depuis, je te saurai gré de bien vouloir m'indiquer en quoi elles sont si perfectionnées.

Danux · Le 21/10/2010, à 01:11

Je pense que pour le bien du libre, il faut prendre en compte et laisser vivre les logiciels propriétaire. Ils ont le droit d'évoluer/d'inventer/d'innover. Sans eux, le libre n'aurait pas raison d'être. Je veux dire par là qu'il faut bien que le libre trouve son sens parmi ses contraires.

De plus, je préfère nettement la philosophie de Mac Os X (mais pas d'apple en générale) à celle de Windows. Ils mettent quand même en avant un produit qui sait prouver sa stabilité. De plus, Mac OS X ne fonctionne (légalement) que sur un Mac, il ne prend pas de terrain sur nos machines.

Vivons libre, mais ne commençons pas pour autant a priver le reste... Le meilleur moyen pour ubuntu d'évoluer c'est de se montrer toujours un cran au dessus mais sans aller trop vite.

Dernière modification par Danux (Le 21/10/2010, à 01:13)

darktomato · Le 21/10/2010, à 02:26

ArkSeth a écrit :

Quant à la souris Apple que j'ai eu entre les mains à l'époque où j'utilisais Tiger, à part un manque flagrant de second et troisième boutons et de molette, je ne vois pas ce qu'elle avait de particulier. Mais s'ils en font de meilleures depuis, je te saurai gré de bien vouloir m'indiquer en quoi elles sont si perfectionnées.

Souris multitouch sans bouton.
Microsoft a sorti des souris capable de leur faire concurrence, mais c'est très récent.

Sinon, dire qu'ils n'ont pas fait d'innovation parce que des trucs plus ou moins similaires existaient déjà, c'est un peu comme dire que BMW ne fait pas d'innovation parce qu'il existe déjà des voitures (des 2 chevaux, mais c'est pareil). L'innovation ne se limite pas au concept "tiens je vais faire un écran intégré de 20 centimètres", ça comprend tout ce qui est fait dessus pour en faire un vrai appareil : fonctionnalités, technologies, software, utilisations.
Par exemple pour le fameux iphone, l'innovation n'était pas dans le concept du smartphone, mais dans toute la couche utilisatrice : ergonomie, fonctions, puissance... Et c'est bien ça qui (accompagné d'une campagne de pub judicieusement faite, mais l'appareil a fait le reste) a cartonné.

Askelon · Le 21/10/2010, à 02:44

À tout prendre, je préfère que les gens se disent qu'Ubuntu pompe sur Apple.

Dans mon entourage proche, il y a presque exclusivement des gens qui vomissent sur Windows, cet OS a une vraie réputation de merde pour tous les défauts qu'on lui connait. Et GNU/Linux a tout autant une réputation de merde, pour tous les clichés qu'on lui connait. Par contre Mac OS X est sur un piédestal... Pourtant personne ne l'utilise, à part deux personnes un peu plus aisées qui ont les moyens de s'en payer.

C'est complètement idiot, mais pour beaucoup de gens Windows = grosse daube, Linux = truc de pro, Mac = truc de super qualité. Si à l'avenir ça les rassurent de croire que le monde du libre pique les idées d'Apple et non pas le contraire, ça sera toujours mieux que rien : ça fera au moins un cliché en faveur de GNU/Linux.

Et en ce qui concerne Apple, il me semble que WebKit est le seul moteur à même de supporter presque entièrement HTML 5 et CSS 3, ce qui me sert beaucoup en ce moment, là où Gecko et Presto pédalent un peu dans la semoule. Ne parlons même pas de Trident : le jour ou Microsoft sera capable de produire quelque chose d'acceptable pour le web, Ubuntu sera en orbite autour de Saturne.

The Uploader · Le 21/10/2010, à 07:54

darktomato a écrit :

Sinon, dire qu'ils n'ont pas fait d'innovation parce que des trucs plus ou moins similaires existaient déjà, c'est un peu comme dire que BMW ne fait pas d'innovation parce qu'il existe déjà des voitures (des 2 chevaux, mais c'est pareil). L'innovation ne se limite pas au concept "tiens je vais faire un écran intégré de 20 centimètres", ça comprend tout ce qui est fait dessus pour en faire un vrai appareil : fonctionnalités, technologies, software, utilisations.

Exact. Personne n'invente à partir de rien, y compris dans le monde du logiciel Libre!

Mais bon, dire le contraire ça fait de jolies polémiques, et ça c'est une drogue pour certains..

edit: Après c'est sûr Apple n'a aucune honnêteté intellectuelle dans ses pubs et présentations ("tiens au fait on s'est inspiré de..."), mais ça fait longtemps qu'ils fonctionnent ainsi et c'est pas les seuls dans le monde tout pourri du logiciel/hardware propriétaire. Rien de nouveau.

Dernière modification par The Uploader (Le 21/10/2010, à 07:58)

DnS · Le 21/10/2010, à 08:10

Les légendes ont la vie dure.

Snake046 · Le 21/10/2010, à 10:53

darktomato a écrit :

Euh...
- L'Appstore c'est un truc Apple à la base
- Ce que tu décris, c'est pas le mode Exposé ? "comme dans Gnome Shell", ce qu'il ne faut pas entendre alors que Compiz a copieusement pompé ce qui se faisait justement sur Mac...
Bref, avant de se plaindre que les gens risquent de dire "mais c'est comme Mac" il faudrait déjà voir à être honnête et ne pas faire exactement la même chose en sens inverse...

Et l'AppStore est largement inspiré du système de dépôts logiciel. Etc etc...
C'est comme ça que ça fonctionne depuis la nuit des temps.

Je pense que ce qui est reproché ici, ce n'est pas tant d'avoir copié les idées (ça, ça arrive tout le temps), mais c'est d'avoir le culot d'avoir totalement réduit aux silences ceux qui ont fourni l'idée.
En l'occurence, l'exposé sous compiz s'appelle exposé, comme sous Mac, et il est communément reconnu que c'est une idée d'Apple.
Quand Kwin a repris l'Aero Snap de Windows, il a clairement annoncé qu'il s'agissait d'une reprise de l'Aero Snap.

Mais Apple, lui, il vit dans un autre monde, et il ne peut pas se permettre de dire à ses utilisateurs d'où lui sont venu ses idées, parce que le client potentiel doit avoir des étoiles pleins les yeux. Et tu remplis pas des yeux d'étoiles en faisant l'éloge de tes concurrents (surtout des concurrents que tu ignore sur la place public, puisqu'Apple prend soin de ne pas communiquer par rapport à ses relations avec l'open-source).
Quand tu veux faire du fric, tu dis pas "J'ai pensé à ça parce que ceci cela", tu dis "J'ai pensé à ça parce que je suis un géni".

Dernière modification par Snake046 (Le 21/10/2010, à 10:54)

Txum · Le 21/10/2010, à 11:16

C'est marrant quand même de constater que dès que Steve Jobs pète, la moitié de la planète se sent obligé de réagir...
Parce que bon, il a quand même pas annoncé grand chose cette fois. Comme la fois d'avant d'ailleurs...

Pour en revenir au sujet de départ, Apple a deux points forts :
- Le design fortement tourné vers "l'expérience utilisateur" (c'est là que se situe le vrai coup de génie de Jobs)
- Une forte image de marque

Ce sont les deux seuls atouts qui leur permettent de vendre la même chose que tous les autres, mais en plus simple, et en plus cher. Alors, oui, ils repompent sûrement quelques idées chez les uns et chez les autres. Mais dans ce milieu, qui ne le fait pas ?
Mais ils ne le diront JA-MAIS en raison des deux points que j'ai cité. Sans ça, ils sont morts.

seb24 · Le 21/10/2010, à 11:48

Oui totalement, ils jouent sur l'image à tout point de vue. C'est ce qui fait vendre. Avec une bonne finition des produits face à la concurrence. Que ce soit pour la partie matérielle ou logicielle. C'est un tout qui rend le produit très cohérent et très attractif. En gros ils reprennent l'existant, fond un gros travail d'intégration et de design orienté vers l'utilisateur.

shindz · Le 21/10/2010, à 13:05

je reprends l'annonce des nouveautés...

developpez.com a écrit :

- gestion plus avancée des gestes multitouch (via le trackpad ou la magic mouse)
- arrivée d'un App Store pour Mac avec des logiciels qui s'achètent et s'installent en un clic

ici on parle de " l'arrivée d'un Appstore" je n'ai jamais utilisé un produit Apple, mais je ne peux m'empecher de penser à notre Software Center de A à Z !!! alors qu'on crie ici de gauche à droite sur celui-ci.
je suis juste content que Canonical inspire certaines boite. Steeve se sentirait menacé par le challenge de Mark ?? ( depasser l'ergonomie d'un Os ) ... en tout cas moi je pense que Canonical( grace à la design Team, chapeau bas) est entrain de relever ce defi.

Autre chose : Apple etant la gestion des gestes ... ceci me rappelle encore notre Maverick avec son uTouch, pour ceux qui ne connaissent pas les details d'uTouch : il est le premier framework à pousser aussi loin le concept de multitouch, car lui il etend cela aux gestes(premier du genre dans le desktop), annonce faite par canonical et Mark... et ici apple reprend le concept.

Comme quoi, la Design team fait vraiment du beau boulot et je comprends tres bien pourquoi Canonical va developper uTouch peu importe que les dev de Xserver l'integre dans le serveur X ou pas.

[HS]

actuellement la design Team a une idee, pas d'implementation pour l'instant, juste developper l'idee et si quelqu'un se sens capable, il implemente le concept Getting Physical

ce concept est revolution, seul limite : la necessité d'avoir une webcam...bonne lecture

Dernière modification par shindz (Le 21/10/2010, à 13:10)

Snake046 · Le 21/10/2010, à 13:42

txum a écrit :

C'est marrant quand même de constater que dès que Steve Jobs pète, la moitié de la planète se sent obligé de réagir...

D'ailleurs on a pas fait autant de bruit quand Microsoft a annoncé exactement la même chose...
Microsoft aussi a annoncé un Software Center pour le prochain Windows.

Elzen · Le 21/10/2010, à 17:27

Danux a écrit :

Je pense que pour le bien du libre, il faut prendre en compte et laisser vivre les logiciels propriétaire. Ils ont le droit d'évoluer/d'inventer/d'innover. Sans eux, le libre n'aurait pas raison d'être. Je veux dire par là qu'il faut bien que le libre trouve son sens parmi ses contraires.

Sans eux, le Libre n'aurait pas de raison d'être ? Hum.
Cet énoncé est acceptable dans la mesure où le Libre a été clairement défini en réaction à l'apparition de la pensée privative : si la menace de fermeture ne s'était pas présentée, il n'y aurait jamais eu besoin de préciser explicitement la liberté.
Néanmoins, la situation dans l'informatique avant les années 80 tend tout de même à te contredire dans la mesure où à cette époque, même si les licences utilisées seraient aujourd'hui qualifiés de privatives, personne ne songeait à les appliquer. Le monde informatique était libre de fait longtemps avant l'invention du privatif et le sera encore quand celui-ci aura disparu. Le Libre n'a besoin d'aucun contraire pour exister.

Pour le reste, le privatif a effectivement le droit d'exister, et tout ce qui va avec (du moins tant qu'il n'essaye pas de nous retirer ce droit, mais il n'en est heureusement pas question ici). Simplement ça n'est ni bénéfique, ni néfaste pour le Libre, c'est totalement indifférent.
Et il n'était ce me semble question ici que de remettre les choses à leur place en faisant un peu de désintox sur le « qui a inventé quoi ». Ce qui est une bonne chose à faire en toute circonstance, même en dehors des considérations de Libre ou privatif

Danux a écrit :

De plus, je préfère nettement la philosophie de Mac Os X (mais pas d'apple en générale) à celle de Windows. Ils mettent quand même en avant un produit qui sait prouver sa stabilité. De plus, Mac OS X ne fonctionne (légalement) que sur un Mac, il ne prend pas de terrain sur nos machines.

Un système n'a pas de philosophie autre que celle de la personne qui le crée ou s'en sert. Et la stabilité n'est pas affaire de philosophie, mais de technique.

« Nos machines » ? Le fait qu'Apple soit à la fois un assembleur de matériel et un éditeur de logiciel n'a aucune raison objective de créer un fossé entre eux et le reste. Nos machines sont celles que nous utilisons, et elles peuvent venir d'Apple aussi bien que de n'importe où d'autre.
Les ordinateurs actuellement vendus par Apple sont d'ailleurs des PC absolument comme les autres, qui n'ont strictement rien de différent de ceux vendus par d'autres assembleurs. Et même quand ce n'était pas le cas, Debian et Ubuntu tournaient sans plus de problèmes sur les ordinateurs Apple que sur les autres.
Cette clause du contrat Apple interdisant d'utiliser leur système ailleurs que sur les machines qu'ils fournissent –clause d'ailleurs illégale en droit Français et donc frappée de nullité– n'introduit aucune limite du genre de celle que tu évoque, si ce n'est dans l'esprit des gens.

darktomato a écrit :

Souris multitouch sans bouton.

Je me permet de réitérer ma demande d'explications : aurais-tu exprimé la même phrase en hébreux ou en mandarin que ça n'aurait pas été moins compréhensible pour moi.

darktomato a écrit :

Sinon, dire qu'ils n'ont pas fait d'innovation parce que des trucs plus ou moins similaires existaient déjà, c'est un peu comme dire que BMW ne fait pas d'innovation parce qu'il existe déjà des voitures (des 2 chevaux, mais c'est pareil). L'innovation ne se limite pas au concept "tiens je vais faire un écran intégré de 20 centimètres", ça comprend tout ce qui est fait dessus pour en faire un vrai appareil : fonctionnalités, technologies, software, utilisations.

Je confesse une totale incompétence en matière de voitures, mais je peux peut-être exprimer mieux ma position en comparant avec la recherche en algorithmique du texte, si cela t'évoque quelque chose.
À mon sens, Boyer et Moore n'ont certes pas inventé le concept d'algorithme cherchant un mot dans un texte, puisque par exemple, Knutt, Morris et Pratt avaient déjà publié sur le sujet. Néanmoins, ils ont innové, dans la mesure où ils ont proposé une approche nouvelle de la chose. A contrario, l'algorithme basé sur le leur qu'a proposé Horspool est une amélioration, mais pas une innovation, puisqu'il ne fait que reprendre le même fonctionnement en modifiant simplement la manière dont s'effectue le décalage.

Innover, c'est proposer une approche nouvelle, une manière différente de concevoir la chose. Peut importe que ce soit meilleur que ce qui existait déjà : tant que ça reste en tous points comparable, ça n'innove pas, ça ne fait qu'améliorer l'existant.

darktomato · Le 21/10/2010, à 19:35

ArkSeth a écrit :

Innover, c'est proposer une approche nouvelle, une manière différente de concevoir la chose. Peut importe que ce soit meilleur que ce qui existait déjà : tant que ça reste en tous points comparable, ça n'innove pas, ça ne fait qu'améliorer l'existant.

Et où se situe la limite entre amélioration et innovation ? Faut pas croire, c'est complètement flou.
Entre un smartphone réservé aux pros et un smartphone qui démocratise complètement l'appareil avec une nouvelle manière de faire pour intéresser les gens lambda et l'utilisation du multi-touch, amélioration ou innovation ?
La souris multitouch (désolé y'a pas grand chose de plus à dire, faut juste imaginer le truc, c'est du multitouch sans écran tactile), innovation matérielle ou bête amélioration parce qu'"'après tout les souris ça existait déjà" ?

shindz a écrit :

Autre chose : Apple etant la gestion des gestes ... ceci me rappelle encore notre Maverick avec son uTouch, pour ceux qui ne connaissent pas les details d'uTouch : il est le premier framework à pousser aussi loin le concept de multitouch, car lui il etend cela aux gestes(premier du genre dans le desktop), annonce faite par canonical et Mark... et ici apple reprend le concept.
Comme quoi, la Design team fait vraiment du beau boulot et je comprends tres bien pourquoi Canonical va developper uTouch peu importe que les dev de Xserver l'integre dans le serveur X ou pas.

Je trouve un peu ridicule de toujours vouloir chercher à prouver que c'est son OS favori qui a tout inventé et que les autres ne sont que des sales copieurs.
L'applestore existe depuis un bon moment maintenant, le mettre sur OSX est une évolution naturelle, pas forcément du copiage. Le multi-touch, ça fait longtemps que c'est en développement, et c'est bien connu qu'Apple est à fond dessus. Ils ont été les premiers à le démocratiser sur les téléphones, ils ont été les premiers à en faire des souris, ils ont été les premiers à faire un appareil entièrement pour ça. Et c'est pas parce qu'un ibscur projet existait de manière vaguement similaire caché quelque part que c'est nécessairement pompé dessus...

Bref, c'est vraiment faire son fanboy que de placer une telle présomption de culpabilité.

L00d0v1c · Le 21/10/2010, à 20:18

De toutes façon c'est M$ les plus gros pompeurs.
Car je suis pas un PC, mais W$ 7 c'était mon idées.
Vous connaissez un bon avocat ?

Dernière modification par Fishkilleur (Le 21/10/2010, à 20:19)

Elzen · Le 21/10/2010, à 21:53

darktomato a écrit :

Entre un smartphone réservé aux pros et un smartphone qui démocratise complètement l'appareil avec une nouvelle manière de faire pour intéresser les gens lambda et l'utilisation du multi-touch, amélioration ou innovation ?

Le multitouch (qui, si j'en juge par la suite, semble t'en avoir vraiment mis plein la vue) n'est ni une invention, ni une innovation, pour autant que je sache, le concept était déjà apparu avant que j'ai mon premier ordi. La technologie a probablement été plus difficile à mettre en place, mais je suis à peu près certain que ça existe depuis bien avant les smartphones.
Pour le reste, il me semble que le terme « démocratiser » répond à la question : démocratiser, c'est rendre abordables des choses déjà existantes. S'il ne s'est agit que de rajouter trois effets « eye-candy » et de forcer sur la pub' pour intéresser le grand public, je me demande où est censée se trouver l'innovation.
Mais je conclus peut-être rapidement, qu'entends-tu exactement par « nouvelle manière de faire » ? Y a-t-il réellement eu des modifications techniques, et si oui lesquelles ?

darktomato a écrit :

La souris multitouch (désolé y'a pas grand chose de plus à dire, faut juste imaginer le truc, c'est du multitouch sans écran tactile)

Mon imagination doit avoir des limites… en gros, c'est un touchpad, mais séparé et déplaçable ?

darktomato a écrit :

Et où se situe la limite entre amélioration et innovation ? Faut pas croire, c'est complètement flou.

darktomato a écrit :

innovation matérielle ou bête amélioration parce qu'"'après tout les souris ça existait déjà" ?

De ces deux phrases, je déduis que soit j'me suis vraiment mal exprimé à un point monumental, soit tu fais exprès de ne pas comprendre. La limite est au contraire relativement nette, il suffit de pouvoir regarder dans les détails.
Et ce qualificatif de « bête » induit un rapport de valeur qui n'existait pas dans mon propos. Sur ce point, je concède une légère maladresse de ma part : en voulant marquer clairement la séparation entre les deux concepts, j'ai donné l'impression de dévaluer le second, et j'en présente mes excuses. Améliorer n'a pas moins de valeur qu'innover ; dans de nombreux cas c'est même beaucoup plus intéressant. Cependant, il s'agit de deux opérations de natures tout à fait différentes.
Néanmoins, j'ai beau me relire, ce « après tout les souris existent déjà » m'apparaît comme en contradiction totale avec mes propos, me confortant dans la seconde des deux hypothèses ci-dessus. Puisque tu veux parler de souris, allons-y avec les points que je connais.

La pré-existence de souris supprime la possibilité d'inventer la souris, mais en aucun cas celle d'innover.
Une innovation a d'ailleurs eu lieu il y a quelques années : la souris optique. Il ne s'agit pas d'une invention, puisque le maniement, le mode de fonctionnement et tout le concept de « souris » est resté inchangé. En revanche, la détection des mouvements a totalement changé par rapport à la souris à boule : si le support extérieur est resté le même, le mode de fonctionnement interne a changé radicalement, il y a donc eu quelque chose de particulièrement nouveau.
Dans le même temps, les modèles de souris ont connu deux améliorations qui n'étaient pas des innovations : le passage de la connectique classique à l'USB, et le passage de la souris à fil à la souris sans fil (qui n'ont fait que changer la manière de transmettre l'information, sans affecter le moins du monde la nature de cette information).

Une invention correspond à un concept nouveau, qui n'existait pas jusqu'alors. Une innovation correspond à la création d'une nouvelle solution à un problème. Une amélioration, enfin, consiste en une modification de la solution déjà existante à ce même problème.

L00d0v1c · Le 21/10/2010, à 22:06

Mon imagination doit avoir des limites… en gros, c'est un touchpad, mais séparé et déplaçable ?

Une souris, sans bouton, tactile :
http://img.clubic.com/photo/02528774.jpg

Et plus récemmant, ils ont sortit ça :
http://images.apple.com/ca/fr/magictrac … 100727.png

c'est un touchpad, mais séparé et déplaçable …

Dernière modification par Fishkilleur (Le 21/10/2010, à 22:08)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 20/10/2010, à 22:13

Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#2 Le 20/10/2010, à 22:24

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#3 Le 20/10/2010, à 22:29

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#4 Le 20/10/2010, à 22:38

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#5 Le 20/10/2010, à 22:43

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#6 Le 20/10/2010, à 23:24

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#7 Le 21/10/2010, à 00:17

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#8 Le 21/10/2010, à 00:49

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#9 Le 21/10/2010, à 01:11

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#10 Le 21/10/2010, à 02:26

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#11 Le 21/10/2010, à 02:44

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#12 Le 21/10/2010, à 07:54

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#13 Le 21/10/2010, à 08:10

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#14 Le 21/10/2010, à 10:53

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#15 Le 21/10/2010, à 11:16

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#16 Le 21/10/2010, à 11:48

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#17 Le 21/10/2010, à 13:05

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#18 Le 21/10/2010, à 13:42

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#19 Le 21/10/2010, à 17:27

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#20 Le 21/10/2010, à 19:35

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#21 Le 21/10/2010, à 20:18

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#22 Le 21/10/2010, à 21:53

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

#23 Le 21/10/2010, à 22:06

Re : Gnome Shell et la logithèque Ubuntu arrivent sur Mac OSX Lion!

Pied de page des forums