Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

MdMax · Le 10/03/2011, à 20:10

torpedolos a écrit :

Quelqu'un a le lien pour leur adresser un message ?

Si je ne le fais pas moi même aujourd'hui c'est parce-que là je suis vraiment en colère et que je risque de ne pas être très diplomate dans mon mail. Mais l'adresse est en haut de cette page dans la citation de freechelmi.

heuuuuu · Le 10/03/2011, à 20:40

david96 a écrit :

T'as d'autres excuses pour défendre un organisme qui est censé te protéger, notamment en condamnant la vente liée, et qui fait exactement le contraire ?

Faut pas tout mélanger, la vente liée c'est un autre sujet (en même temps c'est le vrai sujet, mais bon on se comprend je pense).
Enfin, je dis pas qu'il faut les excuser, je dis juste qu'il faudrait commencer par être irréprochable avant de leur faire le reproche.

D'ailleurs, vous avez-vu, comme pour Flash c'est "ultra facile" de récupérer le lien (enfin, il faut savoir faire quoi), vu que freechelmi l'a mis ici (merci au passage).

Enfin, sincèrement, si à la place de Sylverlight, c'était Flash qui était utilisé, est-ce que quelqu'un aurait fait la remarque ? Objectivement je pense que non (d'ailleurs, du coup on se demande si le problème n'est pas une haine de Microsoft plus qu'un désir de liberté).

MdMax · Le 10/03/2011, à 20:48

heuuuuu a écrit :

Enfin, sincèrement, si à la place de Sylverlight, c'était Flash qui était utilisé, est-ce que quelqu'un aurait fait la remarque ? Objectivement je pense que non (d'ailleurs, du coup on se demande si le problème n'est pas une haine de Microsoft plus qu'un désir de liberté).

Il est de notre devoir de faire la remarque, pour n'importe quelle technologie privatrice et non interopérable, et ça concerne aussi Flash. D'ailleurs on peut aussi s'en prendre à Quicktime:
http://www.google.fr/search?q=site:gouv … lit%C3%A9s

Le comble dans cette recherche, c'est lorsqu'on trouve un document intitulé "Les Trophées de l'Accessibilité" qui contient l'avertissement suivant:
"QuickTime™ et un décompresseur TIFF (non compressé) sont requis pour visionner cette image."

Et si tu cherches du Flash + du QuickTime MOV, il y en a chez les hadopistes (mais au moins là les MOV sont accessibles via un lien direct):
http://www.culture.gouv.fr/mcc/Actualit … -12-25-ans

Dernière modification par MdMax (Le 10/03/2011, à 20:51)

torpedolos · Le 10/03/2011, à 21:08

MdMax a écrit :

torpedolos a écrit :
Quelqu'un a le lien pour leur adresser un message ?
Si je ne le fais pas moi même aujourd'hui c'est parce-que là je suis vraiment en colère et que je risque de ne pas être très diplomate dans mon mail. Mais l'adresse est en haut de cette page dans la citation de freechelmi.

Désolé, je ne trouves pas.

Tu as raison de ne pas écrire sous le coup de la colère.
Mais on peut être plusieurs à écrire dans un espace de temps réduit, ce sera sans doute plus efficace (a condition que ça ne fasse pas trop "campagne organisée").

De mon expérience, si je puis me permettre, il est bon de faire une copie a l'autorité au dessus de celle a qui tu écris.
Ici, il n'y a pas d'autorité nationale au dessus (quoique, ministère des finances ?) mais il y a une autorité Européenne.

Tiens nous au courant de ce que tu fais (et si tu peux me donner l'adresse en question), afin qu'on déclenche une action peut-être plus coordonnée.

;-)

torpedolos · Le 10/03/2011, à 21:39

heuuuuu a écrit :

david96 a écrit :
T'as d'autres excuses pour défendre un organisme qui est censé te protéger, notamment en condamnant la vente liée, et qui fait exactement le contraire ?
Faut pas tout mélanger, la vente liée c'est un autre sujet (en même temps c'est le vrai sujet, mais bon on se comprend je pense).
Enfin, je dis pas qu'il faut les excuser, je dis juste qu'il faudrait commencer par être irréprochable avant de leur faire le reproche.
D'ailleurs, vous avez-vu, comme pour Flash c'est "ultra facile" de récupérer le lien (enfin, il faut savoir faire quoi), vu que freechelmi l'a mis ici (merci au passage).
Enfin, sincèrement, si à la place de Sylverlight, c'était Flash qui était utilisé, est-ce que quelqu'un aurait fait la remarque ? Objectivement je pense que non (d'ailleurs, du coup on se demande si le problème n'est pas une haine de Microsoft plus qu'un désir de liberté).

Je comprend ce que tu dis.
Mais c'est une chose de dire "la vidéo est ici: ", et proposer une vidéo au format Standard.
Ou de dire, "voila la vidéo, il vous faut tel système d'exploitation, tel logiciel payant, tel codecs payants, et un point c'est tout, et si vous êtes pas content, vous dégagez".

En particulier d'un site officiel et gouvernemental.
Et en particulier + particulier + particulier de l'organisme chargé d'assurer l'impartialité et la concurrence.

tshirtman · Le 10/03/2011, à 21:40

silverlight est supporté via un plugin libre, (moonlight) contrairement à flash, c'est pas par ce que c'est une techno microsoft que c'est plus grave! franchement, je vois ici plus d'agressivité envers microsoft que de véritable recherche de l'intéropérabilité… (qui est assuré avec le système actuel, même si pleins de linuxiens ne veulent pas installer mono pour des raisons idéologiques (un peu foireuses à mon sens), ils en ont la possibilité sans installer de codes proprios sur leur machine… )

Enfin, c'est sur que je préfèrerait que ce soit de l'html5 vidéo, mais faut pas déconner, s'ils ont migré de flash, c'est pour avoir plus de possibilités, pas pour devoir bricoler des trucs encore peu supporté par les navigateurs, et on s'en sort pas trop mal dans l'affaire, vu que c'est utilisable en libre.

sam7 · Le 11/03/2011, à 01:22

c'est impressionnant tout celà ! ... c'est "révoltant" que les services publics & administrations (et qui plus est la DGCCRF !) utilisent/mettent à disposition / obligent les utilisateurs à utiliser des systèmes "privateurs" quels qu'ils soient & non interopérable...
... je pense qu'il faudrait ouvrir un topic dédié à toute cette affaire afin de ne pas polluer le présent topic : qu'en dites-vous ?

tshirtman · Le 11/03/2011, à 01:26

Allez troller si vous voulez, mais ce n'est absolument pas non interopérable, et les solution pour linux et autres os libres, sont tout à fait libres… moonlight est libre, que ça vous plaise ou non!

torpedolos · Le 11/03/2011, à 01:42

tshirtman a écrit :

Allez troller si vous voulez, mais ce n'est absolument pas non interopérable, et les solution pour linux et autres os libres, sont tout à fait libres… moonlight est libre, que ça vous plaise ou non!

Tu ne comprends pas ce qui fait débat.
Personne ici ne dis que "libre = beau et parfait" ni que "pas libre = caca".

Ce qui est choquant ici, c'est la presentation de silverlihght comme la seule et unique possibilité de lire ce genre de document.
L'administration, et en particulier la DGCCRF, n'a pas a prendre partie pour une entreprise ou une autre.

Ce serait exactement pareil si le site de la DGCCRF empêchait les utilisateurs de lire ses vidéos aux utilisateurs autres que ceux sous mac, ou sous une distrib linux particulière.
Et même, comment prendrais-tu la présence de bannières de pub sur le site de la DGCCRF, avec des commentaires du style "Les agents de la DGCCRF recommandent woolite, roulent en citroen C4 et mangent chez flunch" ?

sam7 · Le 11/03/2011, à 01:48

voilà, c'est bien là le problème ... ils doivent rester neutre ... donc utiliser du libre interopérable
(NB : t'as quoi contre les C4 : elle marche bien la mienne )

Dernière modification par sam7 (Le 11/03/2011, à 12:28)

torpedolos · Le 11/03/2011, à 01:59

D'abord rester neutre.
Ensuite, utiliser de l'interopérable.

Après, du libre, oui, c'est mieux (et comme ça la question de l'interopérabilité / obsolescence ne se pose pas)...
Mais après tout, même le pdf c'est pas libre...

(Moi aussi, un picasso 5 places, BMP6, me rappelle pu de la finition, (et de toute façon m'en fout, tant qu'il rouel et qu'il ne pleut pas dedans, je suis content.)).

((((comment on fait pour savoir la finition ?)))).

Sultan Rahi · Le 11/03/2011, à 02:25

torpedolos a écrit :

Mais après tout, même le pdf c'est pas libre...

Es-tu bien sûr ?

Article PDF sur Wikipedia a écrit :

Originally a proprietary format, PDF was officially released as an open standard on July 1, 2008, and published by the International Organization for Standardization as ISO 32000-1:2008

torpedolos · Le 11/03/2011, à 02:29

Sultan Rahi a écrit :

torpedolos a écrit :
Mais après tout, même le pdf c'est pas libre...
Es-tu bien sûr ?
Article PDF sur Wikipedia a écrit :
Originally a proprietary format, PDF was officially released as an open standard on July 1, 2008, and published by the International Organization for Standardization as ISO 32000-1:2008

Oui, j'en étais sur, et j'avais tort.
Merci de l'info, même avec 2 ans et demie retard, c'est une bonne nouvelle ;-)

Par contre, il serait intéressant de savoir pourquoi adobe l'a mis dans le domaine public, ce genre de boite fait rarement des choses par altruisme.
Red Hat qui fait des résultat faramineux, microsoft qui participe au noyau linux (2 fois en 2010), adobe qui met le pdf dans le domaine public...
C'est moi ou il se passe des trucs ?

Si les boites qui "vendent des logiciels" s'aperçoivent que les gens veulent non pas des logiciels mais du service, et que, dans ce cadre, le libre est plus efficace, bien des choses risquent de changer d'ici peu.
Tiens, vous avez vu les partenaires de la "linux foundation" ?
http://www.linuxfoundation.org/about/members

Étonnant, non ?

Dernière modification par torpedolos (Le 11/03/2011, à 03:30)

MdMax · Le 11/03/2011, à 05:41

Le PDF est bien documenté, c'est un standard ISO, mais je pense qu'il n'existe pas encore d'implémentation libre du PDF version 1.7. Sur Wikipedia vous trouverez un petit résumé des différentes versions de ce format avec les fonctionnalités:
http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format

Notez que dans les versions récentes du 1.7, il y a des horreurs comme Flash.

Les implémentations libres contiennent beaucoup de fonctionnalités, elles sont largement suffisantes pour les besoins d'entreprises ou d'administrations, mais je pense qu'on est loin du PDF 1.7.

Les kikoolols qui ont écrit le RGI ne se sont pas contentés de recommander l'usage du OOXML, un format pour lequel il n'existe aucune implémentation dans aucun logiciel. Ils recommandent également l'usage du PDF 1.7, qui lui est implémenté dans le très célèbre vulnérabiliciel privateur Adobe Acrobat Reader. Bercy s'est d'ailleurs bien ridiculisé en utilisant cette "solution". On voit que certaines administrations se moquent de la sécurité et de leur indépendance. Elles se moquent aussi de l'interopérabilité en ne suivant absolument pas ce RGI comme ici l'exemple de la DGCCRF. Malheureusement on voit aussi que le RGI contient plusieurs pièges qui vont aujourd'hui à l'encontre de l'interopérabilité, comme ce OOXML ou la version 1.7 de PDF.

Pour Mono/Moonlight, oui, il existe une implémentation libre, mais le "lecteur multimédia" ou l'application Silverlight que vous allez lancer dans un navigateur, est-ce du libre ? Que fait exactement le code du lecteur de la page DGCCRF ? Vous l'avez étudié ? Et si un jour c'était une application malicieuse qui était exécutée chez vous dans votre Moonlight ?

Bref, il faut rester vigilant. Les fans du privateur ne vont pas se gêner pour se servir de tous les moyens pour supprimer vos 4 libertés de manière très sournoise, et continuer leurs pratiques totalement illégales de vente liée.

Dernière modification par MdMax (Le 11/03/2011, à 10:49)

Sultan Rahi · Le 11/03/2011, à 11:52

MdMax a écrit :

Les implémentations libres contiennent beaucoup de fonctionnalités, elles sont largement suffisantes pour les besoins d'entreprises ou d'administrations, mais je pense qu'on est loin du PDF 1.7.

Effectivement, ne serait-ce qu'au niveau du visionnage, il y a encore des choses à faire (un petit exemple).

Lu ici :

RGI - Interopérabilité a écrit :

Recommandé MP3 ISO
Il est RECOMMANDÉ d'utiliser le format MP3 pour l'échange, la diffusion et la conservation
des séquences sonores de qualité ordinaire.
En observation Ogg- Vorbis Xiph
De conception moderne, l'algorithme de compression Vorbis, qui est encapsulé la plupart du
temps dans le format ouvert Ogg, offre un son de bonne qualité et un excellent taux de
compression. Malgré une adoption croissante, ce format est aujourd'hui moins utilisé que le
format MP3.
En observation FLAC Xiph
FLAC est un format de compression audio sans perte. Il n'enlève aucune information du flux
audio, tout en réduisant la taille des fichiers. Ses spécifications sont libres et il est disponible
sur toutes les plateformes. Si sa maturité est croissante, il manque aujourd'hui d'adoption
par le marché.

Qu'est-ce que c'est que cette ânerie ? Il vont être en observation combien de temps les formats Xiph (dont Speex) ?
Hum... Pas non plus de formats vidéos libres recommandés, ni de compression autre que zip.

RGI - Interopérabilité a écrit :

Il est RECOMMANDÉ de s'assurer de la compatibilité des services en ligne avec les
navigateurs Web suivants :
• Internet Explorer (version 6 et supérieures)
• Mozilla Firefox (version 2 et supérieures),
• Safari (version 3 et supérieures).

Bon courage !

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 11/03/2011, à 11:53)

bluc · Le 11/03/2011, à 12:00

Je n'y connais rien, mais par quoi peut on remplacer Flash ? pour les videos genre youtube il y a certainement autre chose, mais est ce aussi leger ?...
Comment peut on faire, en libre, ce genre de fichier ou encore , bien que pas indispensable mais sympa et léger

C'est vrai que sur les sites c'est souvent une vrai galère , quoique c'est un peu plus fluide sur Windows .

Dernière modification par bluc (Le 11/03/2011, à 12:01)

Sultan Rahi · Le 11/03/2011, à 12:10

Je n'ai pas testé, mais sans doute en svg animé (inconnu d'Internet Explorer), avec Ella par exemple.
Pour les vidéos, l'ogg/ogv suffit normalement.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 11/03/2011, à 12:11)

bluc · Le 11/03/2011, à 12:16

Oui, d'accord on me dit souvent que c'est possible mais des exemples il y en a pas beaucoup

le probleme de flash sur linux est plus un probleme de linux que de du fichier lui meme
c'est un peu le même problème avec les diaporama faits par Libreoffice ou Ooo qui passent nettement mieux sur Windows que sur linux ,ça a toujours été le cas chez moi sur plusieurs ordis

Sultan Rahi · Le 11/03/2011, à 12:24

Ce n'est pas vraiment comparable. Flash est un format fermé. Forcément, en utilisant des logiciels libres, difficile d'avoir toujours un rendu excellent (on pourrait dire la même chose des fichiers .doc). Les programmeurs libres ne sont pas à blâmer, mais le format flash mal foutu.

Mais, pour les diaporamas, si ils sont enregistrés sous un format libre et que le rendu est meilleur sous Windows, alors oui, c'est un problème Gnu/Linux.

sam7 · Le 11/03/2011, à 12:32

torpedolos a écrit :

(...)
C'est moi ou il se passe des trucs ?
Si les boites qui "vendent des logiciels" s'aperçoivent que les gens veulent non pas des logiciels mais du service, et que, dans ce cadre, le libre est plus efficace, bien des choses risquent de changer d'ici peu.
Tiens, vous avez vu les partenaires de la "linux foundation" ?
http://www.linuxfoundation.org/about/members
Étonnant, non ?

en effet, c'est étonnant ... !... auraient-ils enfin compris ... ?
ça n'est alors pas impossible qu'il y ait du changement à l'avenir ...
... en espérant que ça soit "dans la bonne direction" : affaire à suivre/surveiller
car :

MdMax a écrit :

Bref, il faut rester vigilant. Les fans du privateur ne vont pas se gêner pour se servir de tous les moyens pour supprimer vos 4 libertés de manière très sournoise, et continuer leurs pratiques totalement illégales de vente liée.

Dernière modification par sam7 (Le 11/03/2011, à 12:36)

MdMax · Le 11/03/2011, à 12:35

bluc a écrit :

Je n'y connais rien, mais par quoi peut on remplacer Flash ? pour les videos genre youtube il y a certainement autre chose, mais est ce aussi leger ?...

Le Flash ou Silverlight qu'on utilise juste pour afficher de la vidéo ne sert strictement à rien et c'est très très lourd: il faut charger un plugin énorme (dans un navigateur), qui lui va charger un lecteur (application Flash ou Silverlight) qui vient du site et qui est privateur, et qui lui va charger la vidéo.

C'est totalement contre-productif et ne fonctionne pas sur beaucoup de machines anciennes ou sur du matériel embarqué. C'est aussi ce genre de plugins propriétaires et lourds qui rendent nos navigateurs plus vulnérables et plantogènes. Ce n'est pas pour rien que dans les versions récentes de Firefox ou Chromium, on cherche à isoler dans des processus différents des plugins comme Flash/Gnash ou Silverlight/Moonlight.

Beaucoup mieux pour ça (la vidéo): un simple lien vers le stream sur la page, et ce stream sera directement lu par l'application favorite de l'utilisateur suite à un simple click. Une application qui sera plus efficace, car compilée nativement pour le matériel, et une application 100% libre dans notre cas, puisque sur Ubuntu c'est Totem, VLC, ou les Kaffeine-like de KDE, et une application bien plus légère que les couches empilées (navigateur/plugin/lecteur). Pas besoin de HTML5 pour avoir de la vidéo sur le web sans passer par des plugins.

sam7 · Le 11/03/2011, à 12:37

bien dit

bluc · Le 11/03/2011, à 13:48

Sultan Rahi a écrit :

Mais, pour les diaporamas, si ils sont enregistrés sous un format libre et que le rendu est meilleur sous Windows, alors oui, c'est un problème Gnu/Linux.

C'est bien ce que j'en avais déduit

sam7 a écrit :

bien dit

Tu répond a qui ?...

Dernière modification par bluc (Le 11/03/2011, à 13:50)

bluc · Le 11/03/2011, à 13:52

MdMax a écrit :

bluc a écrit :
Je n'y connais rien, mais par quoi peut on remplacer Flash ? pour les videos genre youtube il y a certainement autre chose, mais est ce aussi leger ?...
Le Flash ou Silverlight qu'on utilise juste pour afficher de la vidéo ne sert strictement à rien et c'est très très lourd: il faut charger un plugin énorme (dans un navigateur), qui lui va charger un lecteur (application Flash ou Silverlight) qui vient du site et qui est privateur, et qui lui va charger la vidéo.
C'est totalement contre-productif et ne fonctionne pas sur beaucoup de machines anciennes ou sur du matériel embarqué. C'est aussi ce genre de plugins propriétaires et lourds qui rendent nos navigateurs plus vulnérables et plantogènes. Ce n'est pas pour rien que dans les versions récentes de Firefox ou Chromium, on cherche à isoler dans des processus différents des plugins comme Flash/Gnash ou Silverlight/Moonlight.
Beaucoup mieux pour ça (la vidéo): un simple lien vers le stream sur la page, et ce stream sera directement lu par l'application favorite de l'utilisateur suite à un simple click. Une application qui sera plus efficace, car compilée nativement pour le matériel, et une application 100% libre dans notre cas, puisque sur Ubuntu c'est Totem, VLC, ou les Kaffeine-like de KDE, et une application bien plus légère que les couches empilées (navigateur/plugin/lecteur). Pas besoin de HTML5 pour avoir de la vidéo sur le web sans passer par des plugins.

Par exemple ?...

pourquoi sur Windows ça fonctionne bien ?... n'est ce pas du meme ordre que les diaporamas dont je viens de parler

Dernière modification par bluc (Le 11/03/2011, à 14:03)

MdMax · Le 11/03/2011, à 14:04

bluc a écrit :

Par exemple ?...

mms://vipmms9.yacast.net/minefi/Video/dgccrf/20100916_Ateliers_DGCCRF_copie.wmv

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 10/03/2011, à 20:10

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#27 Le 10/03/2011, à 20:40

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#28 Le 10/03/2011, à 20:48

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#29 Le 10/03/2011, à 21:08

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#30 Le 10/03/2011, à 21:39

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#31 Le 10/03/2011, à 21:40

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#32 Le 11/03/2011, à 01:22

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#33 Le 11/03/2011, à 01:26

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#34 Le 11/03/2011, à 01:42

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#35 Le 11/03/2011, à 01:48

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#36 Le 11/03/2011, à 01:59

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#37 Le 11/03/2011, à 02:25

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#38 Le 11/03/2011, à 02:29

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#39 Le 11/03/2011, à 05:41

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#40 Le 11/03/2011, à 11:52

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#41 Le 11/03/2011, à 12:00

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#42 Le 11/03/2011, à 12:10

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#43 Le 11/03/2011, à 12:16

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#44 Le 11/03/2011, à 12:24

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#45 Le 11/03/2011, à 12:32

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#46 Le 11/03/2011, à 12:35

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#47 Le 11/03/2011, à 12:37

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#48 Le 11/03/2011, à 13:48

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#49 Le 11/03/2011, à 13:52

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#50 Le 11/03/2011, à 14:04

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

Pied de page des forums