DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

vaesoli · Le 31/07/2006, à 14:24

Merci beaucoup Bellafago pour ton lien qui renseigne bien.
Il doit être hypercalé en droit. Du moment qu'hyper pas souvent.

Mais maintenant, il perdra :
http://www.juriscom.net/jpt/visu.php?ID=799
"retient que cette exception ne saurait être limitée alors que la législation française ne comporte aucune disposition en ce sens"
car la loi contient maintenant la disposition manquante.

Bon. Trève de plaisanteries.
Moi : , enfin, toi. Que la loi soit caoutchouteuse est une chose.

Nous avons, par contre, un écrit qui indique clairement une sanction pécuniaire pouvant ruiner une vie et de plus une peine de prison condamnant définitivement.
De l'autre, une parole d'un ministre.

Je sais pas lequel de deux je sens le plus crédible là, tiens!

Edit : Pourquoi on se relit qu'après avoir posté???

Dernière modification par vaesoli (Le 31/07/2006, à 14:29)

michel2652 · Le 31/07/2006, à 14:27

vaesoli a écrit :

Edit : Pourquoi on se relit qu'après avoir posté???

Merci, merci.

Je me sens moins seul

A+

MOI47 · Le 31/07/2006, à 14:43

L'intervention de Marsault est dans le cadre de la
commission d'enquête parlementaire chargée de rechercher les causes des dysfonctionnements de la justice dans l'affaire dite d'Outreau et de formuler des propositions pour éviter leur renouvellement.
Deuxième partie: Rétablir la confiance des Français dans leur justice.
Cette phrase est extrite de ses contributions sous:
Ensuite , quel rôle donner au procureur de la république.

Alors le rétablissement de la confiance....

vaesoli · Le 31/07/2006, à 14:59

Ben oui Moi, enfin, Toi.
La confiance est une chose. Mais je ne suis pas un spécialiste en droit, j'ai pris le premier texte de jugement rendu, et je me suis mis dans la peau d'un juge qui va appliquer un texte de loi.
Car ils sont là pour ça.
Et donc, maintenant, la disposition manquante sur l'exception existe. L'exception n'a plus lieu d'être.

Si tu veux me prouver le contraire, je suis prenneur. Mais on pourra retourner le problême dans tous les sens, même les belges qui ont appliqués la directive dans leur pays ont autorisés la recopie d'oeuvres en prêt des médiathèques (entre autres).

Alors pétition et lettre...pourquoi pas.
J'aimerai une lettre plus factuelle. Qui contienne moins de ressentis et détaille des conséquences sur les besoins du Libre. Car là, je suis encore une fois simple utilisateur mais j'adhère au Libre par rejet des politiques commerciales. Si un développeur pouvait me donner des pistes.

Dernière modification par vaesoli (Le 31/07/2006, à 15:13)

excalibur · Le 31/07/2006, à 15:32

Salut à tous,

Je crois que la seule parade contre cette "honte de loi" est le boycott massif des oeuvres artistiques pendant une durée limitée dans le temps, que diriez vous d'un mois ?.
Savez vous ce que ferai perdre aux majors ce type de boycott ?
Une chose est sure, ils en tiendraient compte puisque cela touche leur fric, seule raison d'exister pour eux, et laissez moi rire des considérations artistiques...!

Le problème, et c'est bien malheureux, c'est qu'en france on bouge seulement quand on touche à son fric !

yohann · Le 31/07/2006, à 15:49

sur le fond je suis d'accord avec toi excalibur, sur la forme je doutes que le boycot de quelque millier d'utilisateurs sur des millioins d'acheteur change quoi que ce soit, et soit dit en passant je boycott déjà les CD de vivendi et consor, non par idéologie mais simplement parce que je trouve que c'est de la musique de ****, donc j'en ai absolument rien a bip qu'il protège leur tube de laurie mais là ou ça m'embête c'est qu'avec ces ******* ils empeche de braves bénévoles de continuer a échanger gratuiement des contenus légaux (voir d'interet public)

PS: pardonnez moi c'était pas très constructif je me suis un peu laissé emporter n'empeche :ça fait du bien.

MOI47 · Le 31/07/2006, à 15:54

Cela fait presque un an que je boycotte.
Plus de CD , DVd , pour moi , ou en cadeau pour
mes enfants et petits enfants.
Je suis entré dans ce forum par un lien actualités google sans trop faire attention que
j'étais chez:
Ubuntu idéologie venant de l'Afrique Noire qui s'articule autour des relations et des obligations des Hommes les uns envers les autres. Linux quoi.
Alors veuillez m'excuser si mes propos ne sont pas vraiment dans la ligne que vous attendiez.
Mais je pense que nous défendons les mêmes valeurs sur le fond.

kezar · Le 31/07/2006, à 15:56

vaesoli > eh bien sachant que la grande majorité des développeurs, que ça soit du libre ou non, travaillent en utilisant du p2p, CVS, SVN etc cela pose déjà problème.
Sachant ensuite que le p2p ne sert pas qu'à diffuser des données considérées commes illégales, mais également des programmes légaux (regardez les iso d'ubuntu par exemple), c'est à nouveau un problème : il va falloir acheter des serveurs ou se débrouiller pour trouver de la bande passante supplémentaire ce qui a un coût qui n'est souvent pas supportable pour des produits développés bénévolement par des particuliers.
Sachant enfin qu'avec cette loi c'est quasiment tous les logiciels dits "libres" (au moins open-source) qui sont rendus illégaux, c'est d'autant plus un problème que de nombreuses entreprises y ont leur business (que ça soit en terme de services, SSLL, ou en terme de nécessité de fonctionnement : MysQL et Apache sont bien implantés dans les PME par exemple). D'une part ça force ces entreprises à dépenser des milliers d'euros pour se mettre en règle (prix des licences + re-développement des logiciels qui leur sont propres ou achat de nouveaux logiciels et formation du personnel), mais en plus ça met les gens qui effectuaient la maintenance, le développement (adaptation aux demandes spécifique de clients) et l'assistance sur ces logiciels au chômage. De même, les formations spécifiques liées aux logiciels libres (l'Ecole Ouverte Francophone, de même que les Licences Pro Administration et Application de Logiciels Libres par exemple) vont disparaître, et que dire alors aux étudiants qui ont investi leur temps et leur argent dans ces formations ? Que dire aux éditeurs et journalistes de magazines traitant des logiciels libres ?
En gros, cela va :
- mettre au chômage des développeurs
- faire fermer des PME
- empêcher des étudiants de poursuivre leurs études/rendre caduque leur formation

vouzico · Le 31/07/2006, à 16:28

et la Fraaance pays de la cultuuuuuure...

...ne pourra pas participer au projet de bibliothèque numérique européenne, basé sur du P2P

Merci Mr Denn-odieux de Jacques Vabres

vaesoli · Le 31/07/2006, à 16:30

Merci Kezar
Y'aurait-il un moyen de chiffrer les conséquences sur l'ensemble du secteur, même à la louche. A 10 % près..?

Michel, y aurait-il eu une augmentation des inscriptions sur le site ces temps-ci, c'est à dire d'utilisateurs supplémentaires?
Ca pourrait paraitre en rapport avec la promotion récente faite sur Ubuntu, mais aussi pour d'autres bonnes raisons en relation avec le sujet.

tshirtman · Le 31/07/2006, à 17:01

en fait si on applique au pied de la lettre la loi rendu par le conseil, il faut réécrire tous les protocoles internet avec gestion des licenses pour chaques fichier et les anciens protocoles sont interdit en France? par suite, tout les serveur relié a l'étrangé doivent opperer les changements de protocols au vol? et tant que ces changement ne sont pas en place internet est illégale?

je pense que ce n'est pas le but de cete loi bien sur (on perdrait grosso modo 20 ans de développement, et je n'ai aucune idée du temps qu'il nous faudrait pour rattraper ce retards) mais je pense qu'une interprétation obtue de la loi mene à "ça"....

Est c'est une vraie catastrophe économique!

(je suis parano?)

edit: tiens je vais poster ça chez maitre (Eolas qui me diras surement que je suis parano)

Dernière modification par tshirtman (Le 31/07/2006, à 17:03)

michel2652 · Le 31/07/2006, à 17:19

vaesoli a écrit :

y aurait-il eu une augmentation des inscriptions sur le site ces temps-ci, c'est à dire d'utilisateurs supplémentaires?
Ca pourrait paraitre en rapport avec la promotion récente faite sur Ubuntu, mais aussi pour d'autres bonnes raisons en relation avec le sujet.

Depuis le 18/06 20h10 à aujourd'hui 17h00 ---> 764 nouveaux membres inscrits.
Je pense que ça ne peut que s'accentuer dans l'avenir, à mon avis c'est surtout dû à la promo .

A+

jacqueline · Le 31/07/2006, à 17:23

Excusez- moi, mais....

Le boycott des CD et DVD , ça fait longtemps que je le pratique, sans état d'ame et plus par obligation, vu leur prix...

Je ne panique pas devant cette loi, ( à la con ... j'insiste ), car les maisons d'édition n'en vendront pas un de plus avec cette loi...

Dans ma jeunesse, j'écoutais de la musique, avec des vynils sur un tourne disque Teppaz.... et les magnétos K7 , n'existaient pas encore...

Ce sont les mêmes qui ont créé les moyens de copies et qui tiennent le marché du disque ( sony et autres ) Ce qui me fait ricaner..

La logique voudrait aussi qu'on rende illégal en france la détention de moyens de copie "hard "... tous les enregisteurs de musique, de vidéo , dont les magnétoscopes de salon...et enregistreurs de DVD... Pourquoi seulement les logiciels de copie ?

L 'hypocrisie de microsoft est de laisser vendre des programmes de copie compatibles avec ses OS en faisant une publicité d'enfer pour le multimédia ( qui n'est pas la vocation première d'un PC... Si ce n'est pas encourager le piratage....je n'y comprend rien...

Dans mon entourage, il y a plus de pirates sous Windows que sous Linux ( je ne connais personne qui utilise Linux )

On essaye de faire la même chose sous Linux.... Pourquoi pas ? Si un jour c'est interdit, je n'irais pas mettre Vista pour autant....ni acheter plus de CD.

Si internet devient trop chiant, on peut encore bien s'amuser avec Linux aussi... Il n'est pas certain que je garde ma connection internet, si je dois payer une taxe pour compenser la perte financière des auteurs et des compagnies de disques, afin de compenser les effets du piratage...

A ce niveau il faut bien admettre qu'il y a eu des abus, et parmi tout ceux que je connais et qui piratent avec leur windaube, ils n'ont bien souvent pas le temps de tout regarder ou de tout écouter...

Mais ça n'aurait rien changé pour les maisons d'éditions et les chanteurs à la noix, car personne ne veut et ne pourrait payer pour les écouter...

Pourquoi s'énerver avec un gouvernement aux abois, qui ne sait pas quoi faire pour marquer son passage...... Mais sera balayé en 2007. Encore une belle contradiction qui ridiculise la france dans l'UE en déroulant le tapis aux compagnies américaines et mondiales, alors que l'objectif de l'UE était de constituer un bloc respectable face aux US...

Gardez bien vos vieilles bécanes, car les prochaines, il faudra introduire une carte à puces afin que le BIOS démarrre, et payer une rançon pour l'avoir...

Berneri · Le 31/07/2006, à 18:16

Qu'une personne achète n'importe quelle oeuvre et se rende compte qu'elle s'est faite piègée, je m'en fous un peu beaucoup. Elle n'achètera plus, point.

Là, je ne suis tout de même pas trop d'accord avec toi. Dans le sens où, à mon avis, dès l'instant ou tu achète quelque chose, j'ai dans l'idée qu'il y a une forme d'obligation que ce bien que tu achètes soit fonctionnel. Mais n'étant pas juriste, je ne sais pas. En tout cas, cette loi a exactement cet effet là : le vendeur n'est plus tenu de fournir un produit qui fonctionne ailleurs que sur certaines plateformes, ce qui, cela a été assez dit ici, est de la vente forcée. Or les majors du disque sont toutes peu ou prou liée à des fabriquants de disques, de logiciels, de matériels, etc...
A cet égard, il est intéressant de noter que le medef, entre autres, freine l'adoption d'une loi de type class action

Qu'une personne, développeur ou utilisateur, veuille se servir parfaitement légalement d'un moyen d'échange ou d'un outil libre et risque à tout moment un début d'enquète pour vérification qu'elle ne pirate pas quoique ce soit....ça devient peut-être plus génant.

C'est pas génant, c'est un scandale.

Qu'une personne soit OBLIGEE d'acheter le matériel et les logiciels obligatoires pour pouvoir lire une oeuvre, là, par contre, j'appelle ça du racket. Et ça j'encaisse pas.

D'accord, voir ma remarque plus haut.

Edit : Je te rappelle que le CLUF de Windows te permet l'utilisation mais non la propriété...Toute oeuvre vendue en France vient de rejoindre ce principe. Et en plus en pire, car tu peux recopier ton windows à des fins de sauvegarde.

C'est une des raisons pour laquelle je ne suis plus sous windows.
En définitive, ce que je voulais écrire c'est que toutes ces lois, tous ces contrats , j'ai l'impression (je vais encore passer pour un parano), qu'ils n'ont pas pour seul but de décrire le consommateur afin de "personnaliser" la soi-disant offre, mais bien plus de rendre ce consommateur (nous, quoi) captif d'un fournisseur. Au rythme où çà va, on va bientôt inscrire dans la loi qu'il y a obligation de consommer pour les citoyens. L'amère ironie étant que ceux-là même qui veulent nous captiver (fidèliser, ils disent), pour en fait, éviter ou diminuer la concurrence, font l'apologie de cette même concurrence...

Enfin bon...

tshirtman · Le 31/07/2006, à 18:18

Hop moi aussi je lui écrit,
considérez que la license GPL s'applique à ce qui suit!
j'envoi pas tout de suite donc si vous avez une remarque ou deux allez y!

Mr le président de la République, bonjour
Je me permet de vous écrire au sujet de la loi DADVSI (Droits d'Auteurs et Droits Voisins dans le Société de l'Information) qui comme vous le savez a été approuvé par le conseil constitutionnel ces jours çi.
Comme bon nombre d'internautes et de citoyens français, j'ai de forts regrets sur cette loi, en effet:
Cette loi avait pour objectif avoué de faire diminuer les téléchargements illégaux d'oeuvres de l'esprits soumises aux droits d'auteurs sur internet, or les sanctions encourus pour téléchargement n'ont aucunement été modifié par cette loi et restent d'un montant possible inapplicable au citoyen moyen (300 000€ d'ammende et 3ans de prisons).
La liberté informatique du citoyen et gravement compromise, moi même, comme une portion non négligeable de la population, suis utilisateur d'un système Gnu/Linux (concurent de Windows) basé sur des principe de Liberté et de gratuité (Légale) malheureuseument, cependant notre modèle logiciel (et économique) se trouve menacé par cette loi. Pourquoi? Parce que les DRM légalisées par cette loi sont incompatible avec l'ethique "open sources" et qu'aucune solution ne seras proposé pour nous par les producteurs (marché trop faible du fait du quasi monopole de microsoft), de fait il devient pour nous illégale de lire sur notre ordinateur, un DVD ou un CD légalement acheté, en conséquence, les personnes désirants utiliser ces oeuvres ont comme choix:
-télécharger illégalement ce qu'ils ont déja acheté (la version sans protection ou avec les protections cassées)
-utiliser un logiciel de lecture contournant les DRM (rendu illégale par cette loi)
-retourner sous windows (système monopolistique Américain) et donc perdre leur liberté de choix.
Je pense que beaucoup de particuliers choisiront l'une des deux premières solutions, malheureusement le problème est plus difficile pour toute entreprise désirant baser son activité sur la plateforme Linux (et pour qui être dans la légalité est important), et il existe beaucoup de Pme/Pmi françaises travaillant sur Linux.
Cette loi interdit aussi tous les moyens techniques de transmission de données par internet qui ne tiendrait pas compte des droits d'auteurs, et je dois dire que c'est le cas de la plupart des protocols internet, il faudra donc selon moi tout bonnement interdir l'acces à internet en France pour respecter cette loi, ce qui ne peut pas être bon pour l'économie. Le temps de pallier aux problème que pose cette loi risque de ralentir considérablement le développement des nouvelles technologies en France et je sais que vous ne le souhaitez pas, je vous cite "[...]j'ai souhaité manifester mon attachement au développement des nouvelles technologies en France[...]" source: la page depuis laquelle je vous écrit.
Ayant exposé une partie des problèmes que pose cette loi je veux aussi attirer votre attention sur le fait que la directive européenne EUCD qui est à l'origine de la loi DADVSI sera prochainement revue en raison des écarts d'interprétations enre les pays (en France notre chère copie privée devient pratiquement inutilisable, alors que d'autre pays l'on adopté).
C'est pourquoi je vous demande humblement de ne pas promulger cette loi liberticide et d'attendre une plus mûre réflexion (la première ayant été malheureusement influencée par de forts lobbies Américains: Sony, Vivendy universale et autres), n'ayant mené qu'a cette "bétise" produit d'une vue à courts termes et des interet de grandes société (on peut reparler de la fracture numérique que le logiciel libre permet de combler avec beaucoup moins de moyens).
Merci de l'attention apportée à ma demande. Veuillez agreer mes sentiments les plus sincéres.

edit: avec quelques fautes en moins... merci vaesoli et michel !

Dernière modification par tshirtman (Le 31/07/2006, à 19:48)

bartholomeus · Le 31/07/2006, à 18:28

kezar a écrit :

vaesoli > eh bien sachant que la grande majorité des développeurs, que ça soit du libre ou non, travaillent en utilisant du p2p, CVS, SVN etc cela pose déjà problème.
Sachant ensuite que le p2p ne sert pas qu'à diffuser des données considérées commes illégales, mais également des programmes légaux (regardez les iso d'ubuntu par exemple), c'est à nouveau un problème : il va falloir acheter des serveurs ou se débrouiller pour trouver de la bande passante supplémentaire ce qui a un coût qui n'est souvent pas supportable pour des produits développés bénévolement par des particuliers.
Sachant enfin qu'avec cette loi c'est quasiment tous les logiciels dits "libres" (au moins open-source) qui sont rendus illégaux, c'est d'autant plus un problème que de nombreuses entreprises y ont leur business (que ça soit en terme de services, SSLL, ou en terme de nécessité de fonctionnement : MysQL et Apache sont bien implantés dans les PME par exemple). D'une part ça force ces entreprises à dépenser des milliers d'euros pour se mettre en règle (prix des licences + re-développement des logiciels qui leur sont propres ou achat de nouveaux logiciels et formation du personnel), mais en plus ça met les gens qui effectuaient la maintenance, le développement (adaptation aux demandes spécifique de clients) et l'assistance sur ces logiciels au chômage. De même, les formations spécifiques liées aux logiciels libres (l'Ecole Ouverte Francophone, de même que les Licences Pro Administration et Application de Logiciels Libres par exemple) vont disparaître, et que dire alors aux étudiants qui ont investi leur temps et leur argent dans ces formations ? Que dire aux éditeurs et journalistes de magazines traitant des logiciels libres ?
En gros, cela va :
- mettre au chômage des développeurs
- faire fermer des PME
- empêcher des étudiants de poursuivre leurs études/rendre caduque leur formation

Euh, en quoi la dadvsi rend les logiciels opensources illégaux, à part les logiciels peer to peer et peut être aussi les lecteurs multimédia ? Ce qui est déja extrèmement emmerd**t cela dis en passant.

Après il semblerait, voir mon post n°122, qu'il est possible techniquement de faire des drm opensource.
Je n'ai d'ailleurs toujours pas très bien compris leur fonctionnement et si cela peut vraiment être accepté par les distrib linux que ce soit de manières éthique ou technique.

michel2652 · Le 31/07/2006, à 18:32

Bonjour,
Juste revu 2,3 petits points.

tshirtman a écrit :

Hop moi aussi je lui écrit,
considérez que la license GPL s'applique à ce qui suit!
j'envoi pas tout de suite donc si vous avez une remarque ou deux allez y!
Mr le président de la République, bonjour
Je me permets de vous écrire au sujet de la loi DADVSI (Droits d'auteur et Droits Voisins dans le Société de l' Information) qui comme vous le savez a été approuvée par le conseil constitutionnel ces jours ci.
Comme bon nombre d'internautes et de citoyens français, j'ai de forts regrets sur cette loi, en effet:
Cette loi avait pour objectif avoué de faire diminuer les téléchargements illégaux d'oeuvres de l'esprit soumises aux droits d'auteur sur internet, or les sanctions encourues pour téléchargement n'ont aucunement été modifiées par cette loi et restent d'un montant possible inapplicable au citoyen moyen (300 000€ d'amende et 3ans de prisons).
La liberté informatique du citoyen est gravement compromise, moi même comme une portion non négligeable de la population suis utilisateur d'un système Gnu/Linux (concurrent de Windows) basé sur des principes de Liberté et de gratuité (Légal) malheureusement, cependant notre modèle logiciel (et économique) se trouve menacé par cette loi. Pourquoi? Parce que les DRM légalisés par cette loi sont incompatibles avec l'open source, de fait il devient pour nous illégal de lire un DVD ou un CD légalement acheté sur notre ordinateur, en conséquence, les personnes désirant utiliser ces oeuvres ont comme choix:
-télécharger illégalement ce qu'ils ont déja acheté (mais la version sans protection)
-utiliser un logiciel de lecture contournant les DRM (rendu illégal par cette loi)
-retourner sous windows (système monopolistique Américain) et donc perdre leur liberté de choix.
Je pense que beaucoup de particuliers choisiront l'une des deux premières solutions, malheureusement le problème est plus difficile pour toute entreprise désirant baser son activité sur la plate-forme Linux (et pour qui être dans la légalité est important), et il existe beaucoup de Pme/Pmi françaises travaillant sur Linux.
Cette loi interdit aussi tous les moyens techniques de transmission de données par internet qui ne tiendraient pas compte des droits d'auteurs, et je dois dire que c'est le cas de la plupart des protocoles internet, il faudras donc selon moi tout bonnement interdire l'accès à internet en France pour respecter cette loi, ce qui ne peut pas être bon pour l'économie. Le temps de pallier aux problèmes que pose cette loi risque de ralentir considérablement le développement des nouvelles technologies en France et je sais que vous ne le souhaitez pas, je vous cite "[...]j'ai souhaité manifester mon attachement au développement des nouvelles technologies en France[...]" source: la page depuis laquelle je vous écrit.
Ayant exposé une partie des problèmes que pose cette loi je veux aussi attirer votre attention sur le fait que la directive européenne EUCD qui est à l'origine de la loi DADVSI seras prochainement revue en raison des écarts d'interprétations entre les pays (en France notre chère copie privée devient pratiquement inutilisable, alors que d'autre pays l'on adopté).
C'est pourquoi je vous demande humblement de ne pas promulger cette loi liberticide et d'attendre une plus mure réflexion (la première ayant été malheureusement influencé par de forts lobbies Américains: Sony, Vivendi Universal et autres), n'ayant mené qu'a cette "bétise" produit d'une vue à cours termes et des intérêts de grandes sociétés (on peut reparler de la fracture numérique que le logiciel libre permet de combler avec beaucoup moins de moyens).
Merci de l'attention apportée à ma demande. Veuillez agréer mes sentiments les plus sincères.

A+

Dernière modification par michel2652 (Le 31/07/2006, à 18:40)

vaesoli · Le 31/07/2006, à 18:36

Bartho,
Pourquoi crois-tu que Microsoft freine des quatre fers pour ouvrir ses codes?

bartholomeus · Le 31/07/2006, à 18:42

La liberté informatique du citoyen et gravement compromise, moi même comme une portions non négligeable de la population suis utilisateur d'un système Gnu/Linux (concurent de Windows) basé sur des principe de Liberté et de gratuité (Légale) malheureuseument, cependant notre modèle logiciel (et économique) se trouve menacé par cette loi. Pourquoi? Parce que les DRM légalisé par cette loi sont incompatible avec l'open sources, de fait il devient pour nous illégale de lire un DVD ou un CD légalement acheté sur notre ordinateur, en conséquence, les personnes désirant utiliser ces oeuvres ont comme choix:
-télécharger illégalement ce qu'ils ont déja acheté (mais la version sans protection)
-utiliser un logiciel de lecture contournant les DRM (rendu illégale par cette loi)
-retourner sous windows (système monopolistique Américain) et donc perdre leur liberté de choix.

J'ai aussi dit dans ma lettre au président que les drm étaient incomptibles avec l'opensource. Je me suis fait taper sur les doigts quand j'ai soumis ma lettre sur le mailing de l'Art Libre (la licence). On m'a répondu ceci :

Bien sûr, il faut refuser les DRM pour des raisons éthiques.
Mais ce n'est pas sain de brouiller l'argumentation en invoquant une
prétendue impossibilité technique.
Par manque de courage politique, on gomme l'argument éthique qui est la
véritable raison pour laquelle on ne veut pas des DRM et l'on préfère
présenter à la place, des arguments techniques mal ficelés en
s'imaginant qu'ils seront plus recevables par la partie adverse (qu'on
sous-estime au passage).

Ça m'apprendra à écrire des trucs sans appronfondir mes connaissances lol

Sinon je trouve ta lettre très bien. Pense à corriger les fautes d'orthographe quand même:)

michel2652 · Le 31/07/2006, à 18:43

bartholomeus a écrit :

Euh, en quoi la dadvsi rend les logiciels opensources illégaux, à part les logiciels peer to peer et peut être aussi les lecteurs multimédia ? Ce qui est déja extrèmement emmerd**t cela dis en passant.

Et les logiciels de courriels (pièces jointes), de Ftp, etc... bref tous les logiciels permettant la transmission de fichiers.

A+

bartholomeus · Le 31/07/2006, à 18:53

Un autre petit lien :

http://solutions.journaldunet.com/0601/060131_gpl3-linux-linus-torvalds.shtml

Bartho,
Pourquoi crois-tu que Microsoft freine des quatre fers pour ouvrir ses codes?

Je vois pas le rapport avec mon précédent message

vaesoli · Le 31/07/2006, à 18:53

bartholomeus a écrit :

Bien sûr, il faut refuser les DRM pour des raisons éthiques.
Mais ce n'est pas sain de brouiller l'argumentation en invoquant une
prétendue impossibilité technique.
Par manque de courage politique, on gomme l'argument éthique qui est la
véritable raison pour laquelle on ne veut pas des DRM et l'on préfère
présenter à la place, des arguments techniques mal ficelés en
s'imaginant qu'ils seront plus recevables par la partie adverse (qu'on
sous-estime au passage).

Donc, relis à partir de plus haut, tu verras que je parlai de dégats collatéraux.

A partir du moment où un format est fermé, il faut fermer l'outil de lecture aussi. Donc tout outil "ouvert" devient interdit ipso facto. Même chose pour les logiciels d'échange et la crypto...Dans le même sac car même finalité.
Sauf comme pour Sun, tracer l'individu. Et là, tu peux te permettre d'avoir du logiciel ouvert.

Edit : Penses fric. Tu penseras comme eux.

Dernière modification par vaesoli (Le 31/07/2006, à 19:17)

tshirtman · Le 31/07/2006, à 19:10

donc si je modifie de cette manière:

Parce que les DRM légalisé par cette loi sont incompatible avec l'éthique "open sources" et aucune solution ne seras proposé pour nous par les producteurs (marché trop faible du fait du quasi monopole de microsoft).

c'est plus juste?

Merci pour les corrections, c'est vraie que l'orthographe et moi...

druum · Le 31/07/2006, à 19:34

Bonjour,

Trés bon texte, bien tourné, et surtout respectueux, je vais faire une copie de la lettre et l'envoyer a Mr le président Jacques Chirac.

edit: vers la fin de la lettre n'y à t-il pas comme une équivoque d'ortographe ?

"Quitte à être dans l'illégalité et au vu de l'article 2 de la déclaration des droits de l'homme, je me réserve le droit d'entrer en lutte contre l'oppression et l'atteinte à ma liberté que représente ce texte ci il était promulgué. "ce texte-ci, si il etait promulgué " ou " ce texte si il etait promulgué "

kezar · Le 31/07/2006, à 19:36

bartholomeus > explication :

- interdiction du travail collaboratif (sans p2p, et même sans protocole que fait-on ?)
- drm quasi-obligatoires, mais aucun sur les systèmes libres : si on veut écouter sa musique ou regarder son film où ira-t-on voir à ton avis ?
- pas d'intopérabilité : idem
Sachant de plus qu'un grand nombre de logiciels libres sont basés sur l'échange de données, beaucoup devront mourir en France. Apache, MySQL, c'est fini.
Je ne parle même pas de Xmms, Totem, Amarok et autres. Ils ne gèrent pas les DRM, peuvent servir à écouter des contenus protégés téléchargés illégalement, ouh les méchants ! Appliquons cette loi, au moins plus personne ne se prendra la tête avec les ordis y'en aura plus. Ça permettra au fabricants de mange-disques de refaire des affaires (oui, mais avec des DRM sur les vinyls).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 31/07/2006, à 14:24

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#127 Le 31/07/2006, à 14:27

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#128 Le 31/07/2006, à 14:43

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#129 Le 31/07/2006, à 14:59

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#130 Le 31/07/2006, à 15:32

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#131 Le 31/07/2006, à 15:49

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#132 Le 31/07/2006, à 15:54

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#133 Le 31/07/2006, à 15:56

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#134 Le 31/07/2006, à 16:28

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#135 Le 31/07/2006, à 16:30

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#136 Le 31/07/2006, à 17:01

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#137 Le 31/07/2006, à 17:19

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#138 Le 31/07/2006, à 17:23

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#139 Le 31/07/2006, à 18:16

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#140 Le 31/07/2006, à 18:18

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#141 Le 31/07/2006, à 18:28

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#142 Le 31/07/2006, à 18:32

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#143 Le 31/07/2006, à 18:36

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#144 Le 31/07/2006, à 18:42

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#145 Le 31/07/2006, à 18:43

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#146 Le 31/07/2006, à 18:53

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#147 Le 31/07/2006, à 18:53

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#148 Le 31/07/2006, à 19:10

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#149 Le 31/07/2006, à 19:34

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#150 Le 31/07/2006, à 19:36

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

Pied de page des forums