Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

Attention, une faille de sécurité dans bash a récemment été rapportée, il est recommandé de mettre à jour son système (plus de détails) *** mise à jour 12/10/2014 ***

#51 Le 22/06/2011, à 12:45

tshirtman

Re : Normalisation Installation / Mises à Jour

Tiens justement, j'en parlais avec un mec de mozilla à la dernière ubuntu party, et pour eux, le système modulaire est vraiment un problèmes, les versions intégrés de leurs propres bibliothèques présente dans le système ont souvent 18 ou 24 mois de retards, donc les builds officiels de mozilla, c'est du tout statique…

progrès VS stabilité (et communion des efforts), je pense qu'on a pas encore trouvé de vraie solution… peut être qu'il n'y en a pas…

Hors ligne

#52 Le 22/06/2011, à 13:30

yohann

Re : Normalisation Installation / Mises à Jour

je suis peut être  un peu naïf sur le sujet, mais je ne comprend pas cette dernière remarque : quelles libs sont en retards sur lesquelles?
ensuite je ne connais pas exactement le fonctionnement de debian/ubuntu sur la gestion des paquets, mais le système que je trouve le meilleur est celui des rolling release a base de slot, c'est à dire qui permettent d'installer plusieurs versions parallèles d'un programme / d'une bibliothèque, et qui ont un utilitaire qui vérifie de temps en temps qu'il ne reste pas de dépendance obsolète.
L'unique point négatif que je voit à ce système est qu'on est pas sur du "temps réel" c'est a dire qu'on ne vérifie pas au moment de l'installation / suppression qu'il n'y a rien d'obsolète dans le système et qu'on vérifie systématiquement l'ensemble des "paquets" (entre guillemet car toutes les distribs ne parle pas de paquets) lorsqu'on utilise ledit utilitaire. (ce point négatif ne me semble pas crucial du tout dans la pratique au vu du gain de temps lors de l'installation / suppression des programmes).

quelques distros qui je pense on une philosophie de gestion des paquets qui se rapproche de mon idéal:
- gentoo
- archlinux
- Debian CUT (Constantly Usable Testing)

Pour revenir a ce que tu disais sur mozilla, si j'ai bien compris le problème, (et je ne suis vraiment pas sur) c'est que les libs d'Ubuntu que mozilla pourrait utiliser sont trop vielles, dont il ajoute leurs propres version des libs avec le programme pour que ubuntu puisse bénéficier d'une version récente de leur navigateur, si c'est le cas ça ne m'étonne pas tant que ça, et pour moi c'est un problème qui vient plus du choix de debian stable / ubuntu d'avoir une distribution en versions plutôt qu'en rolling, (= plus de stabilité et moins de progrès) que du système modulaire de la gestion des maj.


j.vachez, le génie du net | Soirées jeux sur Lyon | 441
++++++++++[>+++++++>++++++++++>+++<<<-]>++.>+.+++++++
..+++.>++.<<+++++++++++++++.>.+++.------.--------.>+.

Hors ligne

#53 Le 22/06/2011, à 13:51

yohann

Re : Normalisation Installation / Mises à Jour

Qid a écrit :

@ yohann > wahou ... jolie démonstration à laquelle meme moi j'avais pas pensé ...
en bref c'est le principe complet des logiciels libres que notre amis remet en question avec sa théorie

Bon aller je me lance je suis d'humeur taquine aujourd'hui, mais le principe remis en question ici n'est absolument pas celui des LL, mais celui de la philosophie Unix :

La philosophie Unix a écrit :

Chaque programme doit faire une chose et le faire bien.

Un OS fonctionnait sur le principe décrit par Galuel serait tout a fait en accord avec le principe des logiciel libre. (mais à mon avis il serait juste aussi compliqué à utilisé qu'à maintenir). d'ailleurs, à bien y réfléchir, une slackware avec des abonnements aux dépots cvs/svn/git/Mercurial des logiciels qu'on souhaite utiliser correspondrait à peu prêt à ça.
Tu choisi ce que tu installes, dans quelle version, tu mets à jours ce que tu souhaites, tu peux toujours avoir la dernière version de chaque produit si tu le souhaites.
En contre partie, tu as un système plutôt fragile et tu ne fais pratiquement que cela évidemment.

Peut-être qu'il y a de la place dans l'écosystème du libre pour une telle distribution.
Des motivés?


j.vachez, le génie du net | Soirées jeux sur Lyon | 441
++++++++++[>+++++++>++++++++++>+++<<<-]>++.>+.+++++++
..+++.>++.<<+++++++++++++++.>.+++.------.--------.>+.

Hors ligne

#54 Le 22/06/2011, à 14:35

tshirtman

Re : Normalisation Installation / Mises à Jour

yohann a écrit :

je suis peut être  un peu naïf sur le sujet, mais je ne comprend pas cette dernière remarque : quelles libs sont en retards sur lesquelles?

La version dans les dépots, par rapport à upstream, ça veux dire que pour que firefox compile sur ubuntu avec les libs ubuntu, ils faudrait passer outre pleins de bugs réglés pour eux depuis, et se passer des fonctionnalités implémentés après… et 18mois c'est long, pour une lib de navigateur, pour un projet aussi actif que mozilla… donc pour eux, ce n'est pas viable… ils aimeraient que tout le monde utilise la version statique, compilé par leur soins…

ensuite je ne connais pas exactement le fonctionnement de debian/ubuntu sur la gestion des paquets, mais le système que je trouve le meilleur est celui des rolling release a base de slot, c'est à dire qui permettent d'installer plusieurs versions parallèles d'un programme / d'une bibliothèque, et qui ont un utilitaire qui vérifie de temps en temps qu'il ne reste pas de dépendance obsolète.
L'unique point négatif que je voit à ce système est qu'on est pas sur du "temps réel" c'est a dire qu'on ne vérifie pas au moment de l'installation / suppression qu'il n'y a rien d'obsolète dans le système et qu'on vérifie systématiquement l'ensemble des "paquets" (entre guillemet car toutes les distribs ne parle pas de paquets) lorsqu'on utilise ledit utilitaire. (ce point négatif ne me semble pas crucial du tout dans la pratique au vu du gain de temps lors de l'installation / suppression des programmes).

quelques distros qui je pense on une philosophie de gestion des paquets qui se rapproche de mon idéal:
- gentoo
- archlinux
- Debian CUT (Constantly Usable Testing)

Pour revenir a ce que tu disais sur mozilla, si j'ai bien compris le problème, (et je ne suis vraiment pas sur) c'est que les libs d'Ubuntu que mozilla pourrait utiliser sont trop vielles, dont il ajoute leurs propres version des libs avec le programme pour que ubuntu puisse bénéficier d'une version récente de leur navigateur, si c'est le cas ça ne m'étonne pas tant que ça, et pour moi c'est un problème qui vient plus du choix de debian stable / ubuntu d'avoir une distribution en versions plutôt qu'en rolling, (= plus de stabilité et moins de progrès) que du système modulaire de la gestion des maj.

Oui mais il y a des programmes (critiques) ou l'on ne veux que des mises à jours controllées (les correctifs de sécurité tout le temps, le changements de fonctionnalité uniquemement quand on a le temps de gérer si ça nous pose problème) et d'autre ou on veux le dernier truc à jour, par ce que même si on a des petits soucis, on sait qu'on s'en sortira, et qu'en tout cas l'avantage de la nouveauté surpasse très probablement les risques de problèmes (navigateur).

Les rolling release auront beau tester dans tous les sens qu'aucun bug n'est introduit, on ne peux pas s'assurer que fonctionnellement c'est la même chose, donc sur une machine de travail, une mise à jours tous les 6/18mois est idéal, entre temps, on bosse… on ne veux pas que ça change tous les 4 matins (ou que les glandus de ta distro décident qu'a partir d'aujourd'hui, c'est python3 le python par défaut, te pétant blender, libreoffice, et la moitié de tes utilitaires qui ne demandent que "python" et non pas une version précise).

Bref, pour certains programmes, la rolling c'est cool, pour d'autres on a de bonnes raisons de vouloir un fonctionnement à base de releases ponctuelles (maj de sécu uniquement).

Faire le mélange des deux représente un vrai challege, debian + pinning est une solution partielle, mais on se retrouve rapidement a monter des paquet de stable à testing sans vraiment le vouloir, par le jeu des dépendances…

Debian CUT résoudra peut être ça, peut être qu'aptosid le fait déjà, j'ai pas testé… mais oui, avoir plusieurs versions différentes des libs seraient une solution, mais c'est sacrément complèxe à mettre en oeuvre… (actuellement, quand c'est vraiment nécessaire, on fait plusieurs paquets différents).

Hors ligne

#55 Le 22/06/2011, à 17:19

L_d_v_c@

Re : Normalisation Installation / Mises à Jour

Hors sujet : sans Amiga... gnu/linux fast boot in 2.97 seconds fin hors sujet.


Ubuntu 14.04 sur 1001HA / Ubuntu 12.04 E6600 et K50IE
M.A.O. UbuntuStudio 12.04 sur Tyan S2915E RAID 5
Pourquoi Linux.
Bug -1 : Derrière chaque bogue se cache constamment la faille humaine !

En ligne

Haut de page ↑