Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

fredsaule · Le 04/07/2011, à 12:04

Bonjour,

Cela a-t-il du sens de défragmenter une partition stockée sur un disque SSD ??

A+
Fredsaule

Atem18 · Le 04/07/2011, à 12:19

fredsaule a écrit :

Bonjour,
Cela a-t-il du sens de défragmenter une partition stockée sur un disque SSD ??
A+
Fredsaule

Pas plus que de défragmenter lorsque l'on est sous un système Gnu/Linux...

samυncle · Le 04/07/2011, à 12:24

Non, cela n'a aucun sens (hé ouais microsoft windows était visionnaire). Un SSD, s'use plus rapidement qu'un disque dur normal. Il y a un nombre limité plus petit de lecture/écriture. Pour éviter d'user prématurément les SSD, on écrit aléatoirement dans tout le disque, enfin plutôt la puce. Ça use toujours le SSD, mais uniformément donc il s'use pratiquement partout à la même fréquence. De plus pour effacer, on ne peut pas effacer 1 octet, c'est uniquement en groupe qu'on peut effacer (c'est dans le but de simplifier les circuits). Donc dans ta clé quand tu modifie une lettre dans un fichier txt par exemple, ça efface complètement ce fichier, et ça le réécrit dans une autre zone mémoire. Si le fichier est fragmenté en plusieurs endroits, ça ne va effacer que la zone qui doit être modifiée (donc on évite de tout réécrire)

source: mon cours d'électronique sur les mémoires flash

The Uploader · Le 04/07/2011, à 12:45

Salut

ça n'optimise (quasiment) pas les temps d'accès (une "mémoire Flash" / "SSD" n'a pas de partie mécanique). Sous Windows Vista/7, le défragmenteur est d'ailleurs désactivé sur un SSD.

Pour un disque dur classique - ayant la malchance d'être formaté en totalité ou en partie avec un FS sujet à fragmentation (le pire exemple en sont les systèmes de fichiers Microsoft FAT*. Microsoft NTFS est un peu moins mauvais élève grâce aux 'extents'), une utilisation raisonnable d'un défragmenteur rallonge la durée de vie, mais PAS pour un SSD:

Est-ce que JkDefrag va réduire la durée de vie de mon disque à base de mémoire flash?
Oui, toute défragmentation/optimisation réduira la durée de vie d'un lecteur à base de mémoire flash (clés de stockage USB, disques SSD (Solid State Disks), etc.). La mémoire flash sera plus rapide si elle est défragmentée, mais en revanche le gain sera très faible pour une optimisation. Je conseille d'utiliser uniquement la défragmentation "-a 2", et uniquement de manière ponctuelle (pas quotidiennement). Par défaut, JkDefrag ne traite généralement pas les périphériques à base de mémoire flash, excepté si vous indiquez la lettre de lecteur correspondant dans la ligne de commande de JkDefrag (par exemple "jkdefrag h:"), parce qu'ils sont généralement vus comme des périphériques amovibles par Windows.

http://www.jkdefrag.fr/ => "Questions Fréquemment Posées (FAQ)"

Personnellement, je ne suivrai même pas le conseil de la FAQ proposant d'utiliser JKDefrag avec le paramètre "-a 2". Ce conseil est carrément barré.

Dernière modification par The Uploader (Le 04/07/2011, à 12:53)

Henry de Monfreid · Le 04/07/2011, à 14:17

La fragmentation ralentit le système car la tête de lecture du disque dur perd du temps à passer d'un secteur à l'autre.

Ce problème n'existe pas sur les SSD ou les clés USB, qui n'ont pas de pièces mécanique à bouger, tous les secteurs sont accessibles à la même vitesse.

Laserpithium · Le 04/07/2011, à 14:19

C'est non seulement inutile mais de plus très déconseillé de défragmenter un ssd:
- la fragmentation, cela signifie qu'un fichier est stocké en plusieurs petits morceaux répartis un peu partout sur le disque, au lieu d'un seul bloc contigu de données. Sur un disque dur classique, cela ralenti l'accès à l'information (le disque se met en position pour lire le premier segment, le lit, puis perd du temps pour chercher le deuxième, le lit, puis perd du temps à chercher le troisième etc). Sur un SSD, où l'info est stockée dans une puce de mémoire flash, cela ne coûte pas plus cher d’accéder à une zone donnée ou à plusieurs zones. Donc si un SSD est fragmenté, cela n'a aucune incidence sur le fonctionnement du système.
- Par contre, autant un disque dur classique peut supporter un nombre de cycles lecture/écriture extrêmement important avant de lâcher, ce n'est pas le cas des SSD: chaque zone mémoire ne supporte en effet que quelques milliers de cycles d'écriture.
Donc si tu défragmentes ton SSD, tu vas procéder "pour rien" (cf point 1) à un grand nombre d'écritures, et tu vas in fine réduire la durée de vie de ton disque sans aucun avantage en échange.

Donc il est non seulement inutile de défragmenter un SSD (même complètement fragmenté), mais en plus dangereux pour le SSD en question.

fredsaule · Le 04/07/2011, à 14:42

Merci pour toutes vos réponses (même si ma question était sans doute un peu bête).

Autre question subsidiaire... pourriez-vous m'indiquer un site qui explique pourquoi Windows fragmente alors que Linux ne fragmente pas....

Merci
Fredsaule

The Uploader · Le 04/07/2011, à 15:00

La différence tient dans le système de fichiers.

GNU/Linux utilise classiquement ext3 ou ext4 (bientôt btrfs). Ces systèmes de fichiers sont conçus de manière à ne quasiment jamais fragmenter.
D'ailleurs, je ne crois pas que les autres fs disponibles (reiserfs, xfs, ...) fragmentent plus, mais simplement je ne les ai jamais testé..

Windows utilise de nos jours exclusivement le système de fichiers Microsoft NTFS (fragmente beaucoup, mais moins que FAT* grâce aux 'extents'. Il semble cependant les utiliser moins intelligemment que le kernel Linux ne le fait ou manquer d'autres méthodes existantes pouvant prévenir la fragmentation utilisés par les systèmes de fichiers ext* & co.), et est compatible avec les anciens systèmes de fichiers Microsoft FAT* (qui fragmentent à chaque écriture).

Références :
http://en.wikipedia.org/wiki/File_syste … gmentation
http://en.wikipedia.org/wiki/extents
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS
http://en.wikipedia.org/wiki/FAT32
http://en.wikipedia.org/wiki/ext4
http://en.wikipedia.org/wiki/btrfs
...

Dernière modification par The Uploader (Le 04/07/2011, à 15:16)

Henry de Monfreid · Le 04/07/2011, à 15:15

Quand windows écrit un fichier, il le place dans le premier secteur libre (même si il est plus petit que le fichier), linux le place dans le premier secteur assez grand pour l'accueillir.

The Uploader · Le 04/07/2011, à 15:24

Cela ne s'applique pas au NTFS.

Dernière modification par The Uploader (Le 04/07/2011, à 15:24)

Heliox · Le 04/07/2011, à 18:16

Comme il y a des connaisseurs je voulais demander : sont-ce les cycles de lecture ou les cycles d'écriture qui usent le SSD ? ou les deux à la fois ?

Je sais d'après une idée reçue de je ne sais où que seule l'écriture usait le SSD? à l'inverse de la lecture... est-ce vrai ? (tout FS confondu)

samυncle · Le 04/07/2011, à 20:59

C'est uniquement l'écriture qui use. On peut lire à l'infini (enfin pas à l'infini parce que les charges finissent par se décharger)

Henry de Monfreid · Le 04/07/2011, à 21:10

D'une manière générale, tous les supports numérique ont une durée de vie plus ou moins longue.

Le SSD de mon EeePC à déjà 3 ans et il tiens le choc, mais je ne lui confie jamais de fichier sensible, rien ne vaut un backup permanent.

Je ne suis pas rassuré quand mes données sont stockée à un seul endroit.

Un petit hors-sujet : l'informatique se résume à trois concepts simples : les backups, les backups, et les backups.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 04/07/2011, à 12:04

Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#2 Le 04/07/2011, à 12:19

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#3 Le 04/07/2011, à 12:24

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#4 Le 04/07/2011, à 12:45

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#5 Le 04/07/2011, à 14:17

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#6 Le 04/07/2011, à 14:19

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#7 Le 04/07/2011, à 14:42

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#8 Le 04/07/2011, à 15:00

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#9 Le 04/07/2011, à 15:15

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#10 Le 04/07/2011, à 15:24

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#11 Le 04/07/2011, à 18:16

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#12 Le 04/07/2011, à 20:59

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

#13 Le 04/07/2011, à 21:10

Re : Une petite question philisophique concernant la défragmentation...

Pied de page des forums