[DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

Stemp · Le 08/10/2006, à 02:52

En tout cas, ce ne sera pas de notre fait si ça dégénère.

Personne n'a jamais dit que ça dégénérait ou que ça pouvait dégénérer de votre fait
Continuez votre discussion, tout en n'oubliant pas que celle ci à eu lieu de nombreuses fois sur le forum. Et que pour l'instant rien de constructif n'en est jamais sorti.

GutsdBlack · Le 08/10/2006, à 02:57

Stemp a écrit :

Et que pour l'instant rien de constructif n'en est jamais sorti.

Si personne ne s'insulte c'est déjà suffisant pour moi

PS: si si ça arrive plus soouvent qu'on ne le crois

NiRaDo · Le 08/10/2006, à 11:33

GutsdBlack a écrit :

Je n'aurais pas comparé un système complexe a un ordinateur mais soit

Je compare l'ordinateur avec un objet de la vie quotidienne, car c'est effetivement ce qu'est un ordinateur pour beaucoup, un simple outils. Les gens ne veulent pas / ou ne peuvent pas (par manque de temps) comprendre le mécanisme d'un micro-onde, tout comme celui d'un ordinateur.

Et je pense que le libre pourrait justement, malgrés leur manque de curiosité, leur montrer quand même qu'il existe autre chose que les gros systèmes propriétaires, et que tout n'est pas basé là dessus.

GusdBlack a écrit :

Je suis plutôt d'accord de ne pas l'envoyer ballader en revanche un ordinateur et un système d'exploitation est quelque chose d'encore complexe, malgré le fait que l'on dise le contraire en général. Je pense qu'une personne qui a l'idée d'essayer un système d'exploitation libre doit aussi en comprendre tout l'intérêt.

Moi j'aurais pensé qu'elle pourrait s'interesser à la nature de son "outils" après avoir vu toutes les possibilités que ce dernier lui offre.

En ce qui me concerne, je suis passé au libre pour sa philosophie qui m'interessait, mais si on souhaite avoir le choix lors de l'achat d'un ordinateur, entre plusieurs distributions linux, je ne sais pas si l'expliquation de la philosophie du libre pour quelqu'un qui n'a jamais utilisé de PC lui mettrait l'eau à la bouche.

Après je ne sais pas, c'est à réfléchir.

GusdBlack a écrit :

Maintenant peut-être que je suis quelqu'un de bizarre qui aime bien comprendre un minimum avant d'utiliser... Et pour reprendre ton exemple du micro-onde même si je ne suis pas un ingénieur, je sais comment il fonctionne et je ne l'utilise pas bêtement... J'ai vraiment du mal avec une phrase du genre : Je ne veux pas comprendre mais juste utiliser...

En effet, je ne supporte pas non plus utiliser un matériel bêtement, mais j'avoue ne pas encore avoir eu le temps d'étudier le fonctionnement d'un micro-onde. Ca me fait penser qu'il faudrait que je m'y mette

Moi aussi avant ça m'énervait, ceux de mon entourage qui me disaient : "mais je m'en fout de comment ça marche merde ! je veux juste savoir où je clique."

Ca peut froisser, mais bon... beaucoup d'utilisateurs sont comme ça. Après, est-ce pour cela qu'il ne faut pas leur montrer les alternatives ? Oui... parce qu'ils n'en comprendraient pas la portée ?

J'avoue que j'ai des avis partagé.

Hermes le Messager · Le 08/10/2006, à 11:52

NiRaDo a écrit :

Je compare l'ordinateur avec un objet de la vie quotidienne, car c'est effetivement ce qu'est un ordinateur pour beaucoup, un simple outils. Les gens ne veulent pas / ou ne peuvent pas (par manque de temps) comprendre le mécanisme d'un micro-onde, tout comme celui d'un ordinateur.

Pour le moment, aucun ordinateur dit familial n'est qu'un simple objet de la vie quotidienne. Tout système confondu, un ordinateur requiert des compétences. On peut trouver ça normal, anormal, mais c'est comme ça. Donc ensuite il faut voir quel système requiert le MOINS de compétences, mais PAS SEULEMENT.

EN effet, que ça marche une fois, c'est une chose, mais que ça ne marche plus au bouts de quelques semaines/mois en est une autre. Il faut voir de quelle compétence on parle.

Sous macosX, le système est très stable, et les seules compétences requises concernent donc l'utilisation des programmes. C'est à l'heure actuelle de très très loin le meilleur système pour un ordinateur stable et fonctionnel sur le long terme.

Concernant Linux et les distributions STABLES (je ne parle pas des destrib beta comme edgy) comme ubuntu, c'est l'installation de certains logiciels non gérés facilement par synaptic (exemple : les logiciels nécessitant wine) ou l'installation de certains pilotes de certains matériels (c'est de plus en plus rare, l'immense majorité du temps, il n'y a rien à faire, ça marche tout de suite), qui nécessite des compétences.

Concernant windows, c'est l'ENTRETIEN du système et des programmes et la SURVEILLANCE de ce système qui requiert le plus de compétences.

Moi aussi avant ça m'énervait, ceux de mon entourage qui me disaient : "mais je m'en fout de comment ça marche merde ! je veux juste savoir où je clique."
Ca peut froisser, mais bon... beaucoup d'utilisateurs sont comme ça. Après, est-ce pour cela qu'il ne faut pas leur montrer les alternatives ? Oui... parce qu'ils n'en comprendraient pas la portée ?

Pourquoi vouloir convaincre à tous prix les gens d'utiliser tel ou tel système ? utiliser un système est une démarche personnelle. SI les gens ne sont pas suffisamment fatigués de lutter sans fin contre des spyware, des virus, être dans l'illégalité la plus complête, chercher des cracks etc... etc... ça les regarde. Je ne vois pas au nom de quoi il faudrait les faire changer d'avis. QUand ils en auront marre, ils feront la démarche eux-même de changer.
La seule chose intéressante à faire est donc de les informer qu'autre chose existe, mais sans plus.

GutsdBlack · Le 08/10/2006, à 13:26

Hermes le Messager a écrit :

Pour le moment, aucun ordinateur dit familial n'est qu'un simple objet de la vie quotidienne. Tout système confondu, un ordinateur requiert des compétences. On peut trouver ça normal, anormal, mais c'est comme ça. Donc ensuite il faut voir quel système requiert le MOINS de compétences, mais PAS SEULEMENT.

Une très bonne conclusion

Hermes le Messager a écrit :

Sous macosX, le système est très stable, et les seules compétences requises concernent donc l'utilisation des programmes. C'est à l'heure actuelle de très très loin le meilleur système pour un ordinateur stable et fonctionnel sur le long terme.

Mac OS X propose ce que Microsoft aimerais être et ce que certaines distributions de Linux tentent de faire. Voilà après Mac OS X est un choix selon le prix et la direction "commercial" que prend Apple.

Hermes le Messager a écrit :

Concernant Linux et les distributions STABLES (je ne parle pas des destrib beta comme edgy) comme ubuntu, c'est l'installation de certains logiciels non gérés facilement par synaptic (exemple : les logiciels nécessitant wine) ou l'installation de certains pilotes de certains matériels (c'est de plus en plus rare, l'immense majorité du temps, il n'y a rien à faire, ça marche tout de suite), qui nécessite des compétences.
Concernant windows, c'est l'ENTRETIEN du système et des programmes et la SURVEILLANCE de ce système qui requiert le plus de compétences.

Effectivement et donc finalement c'est pas si facile que ça de dire Windows est simple et Linux moins.

Hermes le Messager a écrit :

Pourquoi vouloir convaincre à tous prix les gens d'utiliser tel ou tel système ? utiliser un système est une démarche personnelle. SI les gens ne sont pas suffisamment fatigués de lutter sans fin contre des spyware, des virus, être dans l'illégalité la plus complête, chercher des cracks etc... etc... ça les regarde. Je ne vois pas au nom de quoi il faudrait les faire changer d'avis. QUand ils en auront marre, ils feront la démarche eux-même de changer.
La seule chose intéressante à faire est donc de les informer qu'autre chose existe, mais sans plus.

La je plussois fortement et c'est ce que je me tue à dire... d'ailleurs cette règle est appliquable pour n'importe quoi

pmzlineur · Le 08/10/2006, à 21:17

"QUand ils en auront marre, ils feront la démarche eux-même de changer. "

C'est quand après un nouveau plantage matériel j' ai du réinstaller word après deux heures de boulot pour remettre tous les autres logiciels (même organisé, ça prend ça sous windows) et que j' ai du retaper au tél les 30 chifres de codes que j' ai craqué .
J' avais déjà découvert open office puis mozilla => exit word .
Je fais ma maintenance sous windows, heureusement aidé par google et tout un tas de forums .
Car mes logiciels professionnels sont sous windows et propriétaires .

Ce qui me plait sous Linux, c'est la logique, et les fait que mes données m' appartiennent .

L' abondante littérature et l' échange (je dirais ) fraternel donne des solutions à tous les problèmes .
Ca prend du temps mais on paye ce temps avec notre sueur , c'est normal .
Ceci dit l' énorme progrès des logiciels libres m' impressionne .
GNU Linux est promis à un bel avenir s' il garde la même philisophie d' échange, ne serait ce que parce que pour équiper de grands parcs, c'est surement l' avenir .
Je viens d' installer EKIGA pour la téléphonie voip WENGO , car wengophone ne marche pas , ceci grace aux contributions dans les forums .
La fonction recherche de synaptic ( génial ce truc là !) m' aide aussi beaucoup .
Enfin, un logiciel pour rêver : stellarium, très beau .
Et je conseille linux et la récup matérielle à tous les pauvres gens (pauvres en argent , pas en tête) qui me parlent d' acheter un vieil ordi avec win 95 ou 98 pour leurs enfants ...
On peut utiliser l' informatique performante pour pas cher ( hormis le prix des FAI cependant ).

"-" · Le 08/10/2006, à 21:46

Je plussoie fortement.

De même j'ai dit définitivement bye à Windows lorsqu'il a fallu que je réactive mon Office XP suite à un crash de disque dur.

Depuis je suis 100% Linux (et Ubuntu) alors qu'avant j'avais encore un peu de Windows. La philosophie me plaît, et il est vrai que c'est sous Linux que j'ai expérimenté pour la première fois le vrai plug'n'play : j'ai ainsi installé ma webcam Logitech, et j'ai pu l'utiliser directement sans rien à faire. Sous Windows il aurait fallu que je mette un CD, etc...

Maintenant c'est dommage par exemple que les drivers même proprios ne soient pas plus simples à installer dans Synaptic. Par exemple on pourrait imaginer un assistant pour les drivers Nvidia qui, à l'installation propose à l'utilisateur soit de conserver son driver actuel, soit de passer aux Nvidia proprio. Ce serait sans doute assez simple à faire avec dpkg. D'ailleurs c'est déjà fait pour Java.

Mais dans l'ensemble je pense qu'installer des logiciels est devenu plus facile sous Linux que sous Windows, grâce au système de packages. Vu que ce dernier s'étoffe de jour en jour, il est de moins en moins difficile d'installer des logiciels. Et la maintenance sous Linux est incomparablement plus simple que sous Windows, voire même que sous Mac. (Comment fait-on d'ailleurs pour maintenir tous ses softs à jour sur un Mac : faut-il comme sous Windows vérifier régulièrement les mises à jour de sécurité pour chaque logiciel ?)

Maintenant c'est vrai que sous Linux il faut encore mettre les mains dans le cambouis, et ce plus que sous Windows. Mais peu à peu ce dernier point est en train de disparaître lui aussi... Je pense que Linux a un grand avenir...

++, "-".

The Marauder · Le 08/10/2006, à 21:51

"-" -> +1

GutsdBlack · Le 08/10/2006, à 22:04

"-" a écrit :

Maintenant c'est vrai que sous Linux il faut encore mettre les mains dans le cambouis, et ce plus que sous Windows. Mais peu à peu ce dernier point est en train de disparaître lui aussi... Je pense que Linux a un grand avenir...

Sous Linux quand un frontend graphique n'existe pas tu peux toujours t'en sortir par la console, sous windows tu es grave dans la merde, de plus les "tips" que tu trouves dans les forums sont plus du bidouillage en général (bidouillage de base de registre, tools pour régénérer certaines chose de Windows)... Tu ne maitrise pas vraiment ce que tu fais.

sur Linux tu apprend, sur Windows tu bidouille

The Marauder · Le 08/10/2006, à 22:20

La console doit toujours rester !

Mais un ptit frontend pour chaque tache ne serais pas un mal ! Aller juste une pour la config de X, ce serais tellement cool !

GutsdBlack · Le 08/10/2006, à 22:25

The Marauder a écrit :

Mais un ptit frontend pour chaque tache ne serais pas un mal ! Aller juste une pour la config de X, ce serais tellement cool !

un petit dpkg-reconfigure xserver-xorg c'est déjà pas si mal

Je serais plus pour l'installation automatique des headers correspondant au kernel-image pour que les personnes ayant à installer des pilotes propriétaires comme nvidia par exemple puissent le faire plus simplement. Les débutants ont toujours tendance à oublier ce paquet

The Marauder · Le 08/10/2006, à 22:37

GutsdBlack a écrit :

The Marauder a écrit :
Mais un ptit frontend pour chaque tache ne serais pas un mal ! Aller juste une pour la config de X, ce serais tellement cool !
un petit dpkg-reconfigure xserver-xorg c'est déjà pas si mal
Je serais plus pour l'installation automatique des headers correspondant au kernel-image pour que les personnes ayant à installer des pilotes propriétaires comme nvidia par exemple puissent le faire plus simplement. Les débutants ont toujours tendance à oublier ce paquet

Aller, un pur frontend bien graphique pour être a l'aise qui permet aussi l'installation des driver sproprio avec les headers et tout et tout. Aller, en prime, un bouton "appliquer" qui ferme la session et relance X !!!!

GutsdBlack · Le 08/10/2006, à 22:44

En tout cas je félicité nvidia sur ses nouveaux drivers 9625, le nouveau panneau de controle peut vraiment faire pas mal de choses pour configurer X

valente · Le 08/10/2006, à 22:59

NiRaDo a écrit :

Les micro-ondes pour faire chauffer un bol de lait
Si j'ai un micro-onde, je souhaite qu'il fasse chauffer mon bol de lait, sans aller directement l'ouvrir et trifouiller dans toute la configuration des cables et des systèmes électriques. APRES, si je suis passionné par les micro-ondes, je vais être curieu et voir comment il fonctionne... et pourquoi pas tester des modifications.

Excuse moi, je préfère mon pack de "Kro" du réfrigérateur

1ere "Kro" Si je fais chauffer « ton lait » dans un récipient métallique je risque d'endommager «ton» micro onde ! Rien dans ta phrase ne précise le type de récipient que je dois utiliser. Il est donc évident pour toi de ne pas utiliser un récipient métallique! Lit la notice et tu constateras par toi même que beaucoup d'autres choses ne sont pas évidentes. La notice ou l'aide sur l'installation de Ubuntu* ne sont peut être pas "un modèle du genre", mais les auteurs sont là pour l'améliorer et aider le débutant. (que j'ai été moi aussi). Beaucoup trop de monde ne lit pas la notice, combien de personne ici on déjà lu l'aide de windows ou la notice d'un micro ondes?

2eme "Kro" Ubuntu*, a le même handicape. Elle n'est pas pas préinstallé comme Windows sur les PCs. Idem pour Apple qui livre un OS clefs en main. C'est une grande réussite du marketing de ses sociétés :
« payez, glander tranquille on s'occupe de tout ! » Un ordi avec ADSL+TNT+VoIP+Machine a café en attendant la cnx et trala... c'est fastoche vous avez rien a foutre... L'assistana grand public outrancier du merchandising de mes deux qui vaut pas tripette. Une régression foetale et cérébrale. Bref un mensonge! du vol !
Aux utilisateurs ou acheteurs de n'importe quoi méfiez vous quand on vous dit que c'est simple !

3 eme "Kro" Ton expérience prouve qu'un échec se transforme en réussite dans ton cas. Ubuntu* participe a ce que la personne soit capable de se prendre en main facilement dans l'informatique. C'est CA le progrès : challenge personnel, solliciter la curiosité ou l'esprit critique et constructif. Si je me permet de te répondre c'est suite a une successions d'erreurs et d'échecs personnel !
L'autonomie c'est la plus grande conquête de soi. Savoir le minimum pour découvrir ou approfondir ses connaissances. Je ne connais pas mon "dico" par coeur, mais je sais où il est et comment l'utiliser.

4 eme "kro" Ubuntu, est certainement loin de ses objectifs... mais semble pourtant convenir a pas mal de monde. Les "manques" de cette distrib sont connus et évoqués dans plusieurs topics. Pour autant, je ne comprend pas l'intérêt d'un groupe de "devs" a faire du plagiat d'applis "proprio"... Ils cherchent sans doute a faire du "neuf dans la continuité". Depuis son origine le FSF a pour but de développer des applis conformes aux standards et accessibles au plus grand nombre de personnes. Ubuntu n'échappe pas a cette règle. Beaucoup ici fond de la pédagogie en argumentant sur l'intérêt des standards "ouverts". Sans verser dans l'intégrisme - très fashion en ce moment - on peut expliquer ce principe a nos correspondants. Je n'ai pas windows. Suis je un paria ici où sur le Web?
Exemple : Avec les standards du W3C cela permet a 20% de la population souffrant de handicape d'accéder au Web via un ou leur navigateur conforme. Ils ont déjà du mal a accéder aux bâtiments publics, et si en plus on les emmerdent avec des «techos proprios» !

5 eme "kro" La ligne de commande : C'est le couteau Suisse, la "soluce" ultime. Regarde les topics, on a pas fait plus simple pour dépanner rapidement quelqu'un... même au téléphone en dix minutes depuis un troquet je dépanne un serveur (ne le dites pas au boss).
Démystifions la ligne de commande ou relisez les topics :
- Aucune connaissance de l'utilisateur
- Les instructions sont simples, l'utilisateur n'a pas a comprendre.
- Le résultat est rapide et de type binaire ou conpréhensible
- Par politesse, toujours donner une explication courte a l'utilisateur.
Les soluces des uns et des autres m'ont énormément aidé, un gains de temps appréciable pour quelqu'un comme moi qui pense que la fainéantise est une vertue en informatique

6 ème "kro" «Ou au contraire qu'il y a des choses à améliorer, et si oui lesquelles ? Au niveau de la documentation peut être...»
Ubuntu*, reste a améliorer car son modèle de construction est un «bazar». A lire : http://www.linux-france.org/article/the … bazar.html
L'ordinateur est devenu un objet anodin de ta vie... mais si tu préfères circuler en BUS a la place de ta bagnole c'est que tu t'interesses a l'écologie où ton porte monnaie... La voiture n'est plus un objet anodin dans ce cas.
La bagnole est aussi un bon exemple d'analogie entre un OS proprio et un OS "free". Imagine une voiture assemblé avec tout les gadgets inimaginables mais chère a l'achat et en entretient et dit on peut fiable. Puis une autre voiture puissante, sûre mais a construire; plans, tous les outils pour l'assembler et l'entretenir. Ce bolide est - presque - gratos et copiable etc.

Il faut faire des choix dans la vie

Remarques générales en un pack !

@+

* Ubuntu ou une autre distribution GNU/Linux.

"Kro" «aconsommer avec modération, l'abus d'alcool nuit a la santé»

lexdu · Le 09/10/2006, à 11:29

je plussois

fdegrave · Le 17/10/2006, à 15:41

Bonjour le monde,

J'arrive peut-être sur le champ après la bataille, mais j'ai lu chacun des posts de ce sujet, et je ne peux m'empêcher d'être d'accord, du moins en partie, avec quasi tout le monde, malgré les fortes contradictions entre vos avis.

Tout d'abord, pour mettre les choses dans leur contexte, je suis informaticien pur et dur (j'ai terminé mes 5 années d'université et je fais pour l'instant un doctorat). Autant dire qu'une ligne de commande ne me rebute pas. Mais autant dire aussi que je ne suis pas un ultra-geek, et je m'intéresse bien plus aux mathématiques qu'aux systèmes d'exploitations.

Je travailles maintenant sur Ubuntu 6.06, et je suis aux anges : c'est beau, c'est facile, c'est ultra-configurable, tout marche comme sur des roulettes.

Mes parents, eux, travaillent sur WinXP. Et quel ne serait pas mon bonheur de pouvoir leur installer un bon Ubuntu sur le PC, histoire de ne plus devoir se casser la tête chaque fois que m$ trouve un moyen d'emmerder le monde avec "votre clé n'est pas valide" (malgré qu'elle le soit)... De toute façon, je suis persuadé qu'une fois l'installation bien achevée, ils n'auraient pas plus besoin de moi pour résoudre des problèmes que ce n'est le cas avec XP.

Mais voilà, le monde extérieur est là, et mes parents travaillent dans des environnements où TOUT LE MONDE utilise Windaube. Et cela signifie beaucoup ; toute l'entraide, les conseils, les questions à propos d'informatique et de bureautique concernent les produits m$! Tous les logiciels spécifiques qu'ils doivent installer sont faits pour Win. Et tant que mes parents seront les seuls à vouloir utiliser linux dans leur environnement de travail, la migration sera quasi impossible...

VOILA POURQUOI il est excessivement important que linux rencontre un véritable succès populaire. Chacun ne sera véritablement libre de choisir son système d'exploitation que lorsque (au moins un système) linux sera utilisé et accepté de manière universelle. Et cela ne se fera qu'en adaptant le système au monde, aux incultes de l'informatique, et pas le contraire (même si je suis d'accord que la culture informatique des gens qui m'entourent est bien trop lacunaire, voire inexistante - mais ceci est une autre histoire).

GutsdBlack · Le 17/10/2006, à 17:08

fdegrave a écrit :

Mais voilà, le monde extérieur est là, et mes parents travaillent dans des environnements où TOUT LE MONDE utilise Windaube. Et cela signifie beaucoup ; toute l'entraide, les conseils, les questions à propos d'informatique et de bureautique concernent les produits m$! Tous les logiciels spécifiques qu'ils doivent installer sont faits pour Win. Et tant que mes parents seront les seuls à vouloir utiliser linux dans leur environnement de travail, la migration sera quasi impossible...

Alors déjà c'est Windows merci

Et sinon tu devrais un peu plus décrire les logiciels qui ne permettent pas à tes parents de migrer sous Linux, vas-y dis nous tout ?

fdegrave · Le 17/10/2006, à 17:41

Mais n'importe lequel! Commençons bêtement par Office. J'avais installé open Office sous Windows sur l'ordi de ma mère. Quand elle demandait un conseil à quelqu'un, il lui répondait : "tu vas dans le menu affichage, etc...", or ce n'est pas la même chose sous open office. Si les menus ne sont pas rigoureusement les mêmes, les gens sont tout de suite paumés, que ce soit ma mère ou n'importe quel employé de n'importe quelle boîte dont le premier boulot n'est pas de rester devant un ordi toute une journée.

Continuons avec l'exemple de ma mère (on ne parle jamais si bien que de ce que l'on connait). Elle est directrice d'une école publique qui a reçu un logiciel pour la gestion des étudiants. Pas le choix du programme évidemment, c'est l'administration qui a choisi l'incompétent qui l'a codé. Et de quoi a-t-on absolument besoin pour faire tourner ce programme, svp? De ms access...

Des exemples pareils, il y en a des milliers, des dizaines de milliers rien qu'en en belgique ou en france. Même ici, à l'université, on reçoit des machines avec windows préinstallé, et la majorité des gens n'utilise que ça (et ne voudrait pas en changer...). Heureusement, ici, c'est vivable, puisque nous sommes plusieurs linuxiens et que c'est plutôt bien accepté (voire bien vu) de n'utiliser que ce système d'exploitation.
Mais imagine dans les bureaux, les secrétaires, les fonctionnaires... Tout ces gens n'ont pas le choix, à moins de travailler comme des hermittes : il faut utiliser windows.

J'ai lu en supra quelqu'un qui disait que les gens n'ont pas de temps à consacrer à l'apprentissage de l'informatique quand ils rentrent chez eux. Et c'est tout à fait vrai! Quand tu t'es tapé une journée de boulot, les embout' le matin et le soir, que tu dois t'occuper des gamins et que tu n'as que 2/3 heures à toi (au mieux!!!), tu t'imagines les passer à chercher des trucs sur le web pour améliorer ta config linux? Même avec la meilleure volonté du monde, ce n'est pas possible.

Par contre, il existe des facteurs qui changent quelque peu la donne aujourd'hui, notamment le fait que la génération qui entre aujourd'hui et depuis quelques années dans la vie active, est composée de gens qui ont connu l'ordinteur depuis leur plus jeune âge, contrairement à la génération précédente qui a dû apprendre tout sur le tas.
Malheureusement, et vous le savez aussi bien que moi, même les gens de notre génération qui vivent chaque jour avec un ordinateur ne s'intéressent pas nécessairement à l'informatique en tant que telle, ni à linux en particulier. Il utilisent plutôt ça comme un outil de communication, de bureautique et de multimedia. Et comme chaque outil, pour eux, plus c'est facile d'apprentissage et d'utilisation, plus ils sont preneurs...

GutsdBlack · Le 17/10/2006, à 18:10

fdegrave a écrit :

Mais n'importe lequel! Commençons bêtement par Office. J'avais installé open Office sous Windows sur l'ordi de ma mère. Quand elle demandait un conseil à quelqu'un, il lui répondait : "tu vas dans le menu affichage, etc...", or ce n'est pas la même chose sous open office. Si les menus ne sont pas rigoureusement les mêmes, les gens sont tout de suite paumés, que ce soit ma mère ou n'importe quel employé de n'importe quelle boîte dont le premier boulot n'est pas de rester devant un ordi toute une journée.

Je comprend un peu ce que tu veux dire mais l'explication elle est un peu bancale. Beaucoup de gens posent des questions sur des logiciels sous Windows et très peu peuvent y répondre tellement un logiciel est complexe et complet. Même en l'utilisant chaque jour... J'ai souvent des gens pommé sous Office autant qu'OpenOffice en fait, maintenant c'est beaucoup plus simple de trouver la solution avec OpenOffice sur google.

fdegrave a écrit :

Continuons avec l'exemple de ma mère (on ne parle jamais si bien que de ce que l'on connait). Elle est directrice d'une école publique qui a reçu un logiciel pour la gestion des étudiants. Pas le choix du programme évidemment, c'est l'administration qui a choisi l'incompétent qui l'a codé. Et de quoi a-t-on absolument besoin pour faire tourner ce programme, svp? De ms access...

Je croyais que tu parlais de Linux à la maison, non ?

fdegrave a écrit :

J'ai lu en supra quelqu'un qui disait que les gens n'ont pas de temps à consacrer à l'apprentissage de l'informatique quand ils rentrent chez eux. Et c'est tout à fait vrai! Quand tu t'es tapé une journée de boulot, les embout' le matin et le soir, que tu dois t'occuper des gamins et que tu n'as que 2/3 heures à toi (au mieux!!!), tu t'imagines les passer à chercher des trucs sur le web pour améliorer ta config linux? Même avec la meilleure volonté du monde, ce n'est pas possible.

Je suis à moitié d'accord la encore... ça change quoi par rapport à un Windows ?? Les amélioration de quoi ? si c'est visuel c'est pas plus compliqué que Windows, si c'est le reste je vois pas ce que tu peux toucher... (je met en dehors les gens qui veulent optimiser)

J'ai basculé le poste de ma copine sous Debian, elle trouve ça beaucoup plus claire et simple que Windows, quand à OpenOffice j'ai été assez étonné de n'avoir eu aucune question... mais j'ai beaucoup d'autres exemples... gaim à la place de msn (beaucoup me disent msn c'est chiant beaucoup trop de trus affiché)...

Je comprend que changer de système peut un petit peu stressé mais finalement si tu administres la machine pour eux en terme d'utilisation je ne vois rien à dire.

NiRaDo · Le 17/10/2006, à 18:49

Il y a un certain point dont tu parles, fdegrave, qui est interessant : les problèmes avec les logiciels résolvables seulement par ceux qui l'utilisent.

Je crois que le problème est finalement au niveau de l'apprentissage. Imaginons le cas d'un traitement de texte, Je pense qu'un bon professeur (si on apprend par le biai d'un prof) se doit d'apprendre à ses élèves comment on utilise UN traitement de texte en général, et non pas apprendre UN logiciel spécifique.

C'est là le noeud qui bloque. Si on apprend les concepts générals d'une catégorie de logiciel, le tour serait joué, tout comme si on clique pas bêtement sur des boutons sans savoir la logique.

En ce qui me concerne, je suis passé naturellement, à l'époque où j'étais sous Windows, de Microsoft Office à Open Office. Je n'ai eu qu'une bonne vingtaine de minute à réfléchir pour m'en servir convenablement quotidiennement pour ce qui est des tâches de bases : feuilles de styles, publipostage, etc. En revanche quelqu'un qui aurait lu un mode d'emploi et qui aurait mémoriser les touches à appuyer, et non le sens , là il n'aurait pas sû.

selene10308 · Le 18/10/2006, à 08:15

Sur le principe, je suis tout à fait d'accord avec toi et l'exemple des traitements de textes est un bon exemple.

Des logiciels de traitement de texte, j'en ai vu je ne sais combien en 35 ans. Je ne me souviens pas de tous et la plupart sont aujourd'hui complètement tombés dans l'oubli, à commencer par le célèbre (en son temps) WordStar qui fonctionnait avec des commandes mnémoniques qui rebutaient plus d'une dactylo !

Je n'ai jamais non plus mis plus d'une demi-heure à apprendre les opérations de base d'un traitement de texte n'importe lequel - enfin, quand je n'étais pas trop paresseuse : c'est tellement plus commode de demander les instructions à quelqu'un qui connaît déjà !

C'est vrai : les logiciels d'un type donné fonctionnent en général selon une même logique dans les opérations.

Mais pour ne pas rester devant un logiciel comme une poule devant un réveil-matin, il y a quelques conditions à remplir : être curieux pour ne pas utiliser bêtement l'outil et avoir le temps, entre autres.

Pour quelqu'un qui aime l'informatique, il est impensable que d'autres personnes ne s'intéressent pas du tout aux outils qu'elles utilisent et pourtant, c'est encore le cas de la majorité des gens qui utilisent des ordinateurs et pas seulement dans les générations plus avancées en âge.

Quand je parle de Linux à certaines personnes, elles me répondent qu'elles ne savent pas ce qu'est un OS et qu'elles s'en fichent du moment que la machine travaille.

Alors, quand on voit précisément la complexité des distributions Linux, je crois que si l'on s'en tient à une attitude de puriste - j'entends par là l'attitude de ceux qui ne souhaitent pas que l'accès à ces distributions soit rendu plus facile pour tout un chacun, notamment en ce qui concerne l'installation de logiciels - il ne faut pas espérer que Linux devienne vraiment une alternative à Windows.

A ce propos, j'enrage parfois quand je vois ce que l'on trouve comme aide dans ce domaine : des consignes hermétiques pour qui n'est pas encore initié. Et quand d'aventure, on a compris ces consignes et que l'on tente de les appliquer, on s'aperçoit qu'il manque un tas de trucs pour que cela fonctionne et c'est la croix et la bannière pour aller à la pêche de ce qui manque.

Pour des débutants, il n'est pas évident du tout de compiler soi-même des codes sources. Je viens d'avoir une déconvenue en tentant d'installer GraphCalc. J'ai pourtant lu attentivement le fichier INSTALL figurant dans le paquet que j'ai téléchargé. Comme on n'est pas ici sur un forum technique, je passe les détails. La compilation n'ayant pas réussi dans la console, j'ai essayé avec KDevelop.

Pour m'apercevoir, à ce moment, que mon KDevelop avait changé et qu'il ne fonctionnait plus correctement. Je suppose que c'est à la faveur d'une mise à jour.

C'est bon que je suis très curieuse de nature, sinon j'abandonnerais. Mais ce serait dommage après seulement un bon mois et demi d'apprentissage.

Dernière modification par selene10308 (Le 18/10/2006, à 08:21)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 08/10/2006, à 02:52

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#52 Le 08/10/2006, à 02:57

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#53 Le 08/10/2006, à 11:33

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#54 Le 08/10/2006, à 11:52

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#55 Le 08/10/2006, à 13:26

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#56 Le 08/10/2006, à 21:17

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#57 Le 08/10/2006, à 21:46

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#58 Le 08/10/2006, à 21:51

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#59 Le 08/10/2006, à 22:04

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#60 Le 08/10/2006, à 22:20

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#61 Le 08/10/2006, à 22:25

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#62 Le 08/10/2006, à 22:37

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#63 Le 08/10/2006, à 22:44

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#64 Le 08/10/2006, à 22:59

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#65 Le 09/10/2006, à 11:29

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#66 Le 17/10/2006, à 15:41

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#67 Le 17/10/2006, à 17:08

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#68 Le 17/10/2006, à 17:41

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#69 Le 17/10/2006, à 18:10

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#70 Le 17/10/2006, à 18:49

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

#71 Le 18/10/2006, à 08:15

Re : [DISCUSSION] Linux, c'est vraiment trop compliqué

Pied de page des forums