Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

SleepingTux · Le 10/12/2006, à 20:37

Quand je suis sous Windows, il y a petite fonction qui saute aux yeux et que l'on ne retrouve jamais sous GNU/Linux: les icônes pour les exécutables.
Par exemple, vous téléchargez une grosse archive. Sous windows, vous décompressez le joujou et vous avez parmis tous les fichiers un petit fichier avec une belle icône qui correspond au programme. Sous GNU/Linux, vous avez un amas de fichiers bizarre avec un qui porte le nom du logiciel, avec un peu de chance. Le débutant a très peu de chance de le reconnaitre du premier coup, et dès lors c'est évident que Linux va paraitre extrêmement complexe, rien qu'à cause de cette petite faille, tandis que sous Windows, pour lancer StepMania, il va double-cliquer sur l'icône avec une image StepMania.

La structure du binaire ELF permet-elle d'inclure une image d'icône dans un exécutable? Sinon, une idée pour pouvoir faire de même?

Link31 · Le 10/12/2006, à 23:10

SleepingTux a écrit :

La structure du binaire ELF permet-elle d'inclure une image d'icône dans un exécutable?

Non.

Enfin c'est toujours possible de bidouiller et de placer l'icône dans une section de données quelque part dans le binaire, mais il faudrait que tous les explorateurs de fichiers la reconnaissent. Et puis ça n'a pas une grande utilité...

SleepingTux a écrit :

Sous GNU/Linux, vous avez un amas de fichiers bizarre avec un qui porte le nom du logiciel, avec un peu de chance.

... parce que sous Linux tous les programmes sont dans leur immense majorité bien rangés dans (/usr)(/local)/bin. Pour lancer un programme il suffit de taper son nom dans un terminal (et pas de le chercher aux tréfonds de Program files comme sous d'autres OS... ).

SleepingTux a écrit :

et dès lors c'est évident que Linux va paraitre extrêmement complexe, rien qu'à cause de cette petite faille

Il est très rare de télécharger une archive d'un programme binaire sous Linux. La plupart s'installent d'eux-mêmes comme il faut avec le gestionnaire de paquets.
Personnellement je trouve plus simple d'ouvrir un terminal ou la fenêtre "Lancer un programme" et de taper son nom que de chercher partout sur le disque dur où peut être l'exécutable. Mais chacun ses goûts comme on dit

Dernière modification par Link31 (Le 10/12/2006, à 23:12)

l'autre · Le 11/12/2006, à 00:16

par contre, une icône sur les .deb, ça pourrait être sympa. Ils font déjà ça sur les .autopackage si je me souviens bien non?

garfunk · Le 11/12/2006, à 02:08

Les autopackage..aMSN 0.96 est un autopackage. C'est rigolo a installer, ça prend deux fois plus de temps que de le compiler, il demande plein de trucs bizarres, et au final ça marche pas du tout. Super.

mithrandir79 · Le 11/12/2006, à 02:29

Sur mandriva je dis pas c'est assez fréquent de télécharger des fichiers binaire voire à compilé, les fichier RPM n'étant pas très répandu chez les concepteurs de logiciel.

Mais sur ubuntu ou kubuntu il y a synaptic ou adept qui sont extrêmement efficace avec le système sources.list, et si tu veux vraiment pas te casser la tête avec le mode console il existe automatix qui fait tout tout seul.

De plus les fichiers debian sont devenu quasiment une norme. Je trouve ça beaucoup mieux que les fichiers .exe de windows. Après il suffit de changer ses habitude généralement ça prends un petit mois pour s'y faire.

Dernière modification par mithrandir79 (Le 11/12/2006, à 02:52)

Struddel · Le 11/12/2006, à 04:00

avis de quelqu'un qui a débuté sous linux et qui n a quasiment jamais utilisé windows :

avec les gestionaires de packet quand on cherche un logiciel ça dl et ça installe tout seul, on tape le nom et hop il s'ouvre, avec windows faut telecharger quelque part, retrouver le fichier qu'on a téléchargé, lancer l installation, et retrouver le fichier qui permet de lancer l'application, parfois l'executable n'est pas un installateur mais le programme directement et là on sait plus ou le ranger, je trouve ça vraiment pas pratique ce jeux de piste !

Quant aux sources la plupart du temps il y a un howto qu'il suffit de recopier bêtement et ça marche

AlexandreP · Le 11/12/2006, à 05:46

Pardon, mais qu'est-ce qu'un exécutable ? Je veux dire, sous Linux, un fichier à qui l'on donne la permission d'exécution devrait être automatiquement porter le nom d'exécutable (ce qui ne signifie pas que son contenu produira un programme ou autre si on demande à l'exécuter dans un terminal) ; du coup, je trouve ça bizarre comme question...

genma · Le 11/12/2006, à 11:05

Il ne faut pas essayer de faire que Linux soit comme Windows, mais il faut s'adapter pour utiliser le système.
"C'est à l'ordinateur de comprendre l'homme..." disait un slogan Microsoft. Non, c'est aussi à L'homme de comprendre Linux.
Et avoir des .exe de partout, qui se lance tout seul, ça sert à quoi? A faire de linux un microsoft like, et de perder la qualité de cet OS? On installe tout et n'importe quoi, des freeware, des shareware, et des virus...

Un icone pour lancer un exectubale? C'est un raccourci vers le programme qui est bien rangé où il faut.

AlexandreP · Le 11/12/2006, à 19:08

genma a écrit :

Il ne faut pas essayer de faire que Linux soit comme Windows, mais il faut s'adapter pour utiliser le système.

Il ne faut certes pas faire de Linux une copie conforme de Windows, ce n'est pas le but. Mais s'il y a des bonnes idées, pourquoi s'interdire de les reprendre ? Le problème est qu'ici, l'idée est inapplicable.

Super_maçoN · Le 11/12/2006, à 19:20

AlexandreP a écrit :

Il ne faut certes pas faire de Linux une copie conforme de Windows, ce n'est pas le but. Mais s'il y a des bonnes idées, pourquoi s'interdire de les reprendre ? Le problème est qu'ici, l'idée est inapplicable.

Je suis plutot débutant, mais le jeune ubuntiste débutant ne chercherait il pas plutot les lanceur d'applications perso ? avec une commande associée, sur le bureau ou sur le tableau de bord, avec l'icone qu'on veut ?

Si c'est ça c'est juste clique droit sur le bureau, ( ou ajouter au tableau de borrd ) et créer un lanceur perso.
Tu peux donc avoir la fonction du raccourcis windows ( lancer un programme par un icone tout jolie ) sur ton bureau ou dans ta "barre des taches".
En tout cas moi jeune windowzien recement converti, c'est comme ça que j'ai résolu ce problème.
Si c'est pas ça, ben tant pis ^^

edit : en fait plus je me relis, plus je me dis que je suis en train d'écrire n'importe quoi, c'est ces histoire de StepMania et d'ELF qui me font penser que je suis hs :s

Dernière modification par Super_maçoN (Le 11/12/2006, à 19:28)

marcounet · Le 12/12/2006, à 02:00

Quand on installe un .deb il y a un lanceur qui s'ajoute au menu "applications", je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait demander de plus simple...
Si un débutant ne s'en sort pas avec ça, qu'il retourne manger des carottes dans son clapier.

brakbabord · Le 12/12/2006, à 08:02

Je n'ai encore jamais eu de problème avec les executables... Je télécharge pas mal d'applications binaires (firefox2.0, Songbird...) et je trouve assez facilement les executables, car la plupart du temps elles portent le même nom que le repertoire, sans extension (firefox pour /Firefox par exemple).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/12/2006, à 20:37

Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#2 Le 10/12/2006, à 23:10

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#3 Le 11/12/2006, à 00:16

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#4 Le 11/12/2006, à 02:08

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#5 Le 11/12/2006, à 02:29

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#6 Le 11/12/2006, à 04:00

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#7 Le 11/12/2006, à 05:46

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#8 Le 11/12/2006, à 11:05

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#9 Le 11/12/2006, à 19:08

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#10 Le 11/12/2006, à 19:20

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#11 Le 12/12/2006, à 02:00

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

#12 Le 12/12/2006, à 08:02

Re : Idée stupide: des icônes pour les exécutables.

Pied de page des forums