Le topic des présidentielles - 2012

sputnick · Le 23/11/2011, à 23:04

debt

http://www.public-debt.org/savoirplus.php

dragoon76 · Le 23/11/2011, à 23:32

Il est impossible de revenir sur la loi de 1973 sans retourner aux monnaies nationales. Sinon c'est la catastrophe assurée. Tous les états auraient intérêts à utiliser la création monétaire plus que les autres.

Ayral · Le 24/11/2011, à 00:37

sputnick a écrit :

ça m'étonnerait que ça soit proposé par les gens de ton bord Ayral

Je sais pas comment tu connais "mon bord". Ça fait 45 ans que je vote à l'extrême gauche puis à gauche. Ça ne m'oblige pas à lire des sornettes sur les emprunts d'état... sans donner mon avis.
Edit: dragoon76 exprime très bien l'une des excellentes raisons qui font que cirque au sujet de la loi de 73 n'est finalement que démagogie. Entre autres raisons, il faudrait aussi que l'état et son exécutif soient vertueux. On rigole.

Dernière modification par Ayral (Le 24/11/2011, à 00:39)

side · Le 24/11/2011, à 00:53

Ayral a écrit :

On rigole.

De 1818 à 1973 en effet, on a beaucoup rigolé. Depuis, beaucoup moins.

Dernière modification par side (Le 24/11/2011, à 00:54)

The Uploader · Le 24/11/2011, à 00:59

Ayral a écrit :

sputnick a écrit :
Avant 1973, les finances étaient au beau fixe, on appelait cette période les trente glorieuses !

C'est la première fois que j'entends que la loi de 1973 a "arrêté" les trentes glorieuses, d'un coup, PAF!
Et deux chocs pétroliers, ainsi que les délocalisations, etc... non ? Aucun rapport avec la lente fin des trentes glorieuses ?

@Ayral : Non mais la loi de 1973, peu importe que la planche à billets introduit des risques, les Etats sauront les éviter, tu vois. :]
Il n'y a que les banquiers qui font des erreurs !

Ayral a écrit :

Entre autres raisons, il faudrait aussi que l'état et son exécutif soient vertueux. On rigole.

Oui, beaucoup. L'Etat Français, responsable, vertueux, non corrompu ? Soyons sérieux.. Et on voudrait lui donner encore plus de pouvoir ? Soyons sérieux.. (bis)

Dernière modification par The Uploader (Le 24/11/2011, à 01:04)

красная · Le 24/11/2011, à 00:59

Désolée je débarque dans le topic, mais t'y crois vraiment sputnick à ta pétition ?? (cette question est sincère)
Juste un petit rappel, la dette des États, ça existe depuis le début du capitalisme.

PPdM · Le 24/11/2011, à 01:04

красная a écrit :

Désolée je débarque dans le topic, mais t'y crois vraiment sputnick à ta pétition ?? (cette question est sincère)
Juste un petit rappel, la dette des États, ça existe depuis le début du capitalisme.

Depuis avant Philippe le Bel, c'est d’ailleurs pour cela qu'il a brûlé les Templiers.

Sir Na Kraïou · Le 24/11/2011, à 01:09

>_<’

…

Non.

PPdM · Le 24/11/2011, à 01:12

non quoi ?

dragoon76 · Le 24/11/2011, à 01:27

dragoon76 exprime très bien l'une des excellentes raisons qui font que cirque au sujet de la loi de 73 n'est finalement que démagogie. Entre autres raisons, il faudrait aussi que l'état et son exécutif soient vertueux. On rigole.

Pas du tout. Je suis pour le retrait de la loi de 1973. Mais celle ci ne peut se faire que dans le cadre d'une monnaie nationale. Dans ce cadre l’état n'a pas intérêt à créer le plus de monnaie possible.

david96 · Le 24/11/2011, à 01:30

Après ce non colérique de na kraïou, je sens la réponse développée qui va tomber sous peu… Suspens

Dernière modification par david96 (Le 24/11/2011, à 01:31)

PPdM · Le 24/11/2011, à 01:34

Ayral · Le 24/11/2011, à 12:51

dragoon76 a écrit :

Je suis pour le retrait de la loi de 1973. Mais celle ci ne peut se faire que dans le cadre d'une monnaie nationale. Dans ce cadre l’état n'a pas intérêt à créer le plus de monnaie possible.

Autant dire que c'est infaisable, à cause de la raison que tu indiques, mais par ailleurs la phrase "l’état n'a pas intérêt à créer le plus de monnaie possible" est un axiome tout à fait contestable. Et rejeté par la réalité historique: l'état n'est pas vertueux par nature, créer de la monnaie ex nihilo est une tentation permanente, et bien sûr les états, tous les états, y succombent tôt ou tard. La seule méthode orthodoxe pour créer de la monnaie est d'augmenter la production de biens ou de services. Ce qui nécessite des investissements dits "productifs" donc une phase de passage par la subvention (au public, au privé, est ce la fonction de l'état de produire ?), ou par l'emprunt, s'il est vertueux et ne s'évapore pas en triplement des dépenses... Non tout ça n'est pas vraiment vertueux. Mendès-France est mort et enterré depuis longtemps, De Gaule aussi. Maintenant ce sont des joueurs de poker qui sont aux manettes.

Ayral · Le 24/11/2011, à 12:55

david96 a écrit :

Après ce non colérique de na kraïou, je sens la réponse développée qui va tomber sous peu… Suspens

En attendant qu'il ait le temps, voici quelques éléments, tendant à prétendre le Philippe n'avait pas besoin de ça pour avoir envie de les trucider: http://jean-francois.mangin.pagesperso- … pliers.htm C'était pas seulement une affaire de pouvoir financier, mais surtout de pouvoir tout court.

PPdM · Le 24/11/2011, à 14:04

C'est sur, mais la finance y avait une grande part, parce-qu'a l’époque, celui qui possédait la dette avait de facto le pouvoir, et si mes souvenirs sont bons, la couronne de France devait pas mal de fric aux Templiers, et les caisse de la couronne étaient vides.
Les templiers étaient les banquiers d'aujourd'hui, et en plus ils avaient une armée plutôt efficace? je suis d'ailleurs toujours étonné qu'ils ce soit laissés arrêter sans offrir de résistance, sans doute pensaient-il être protégés par le pape.
Mais quelque soit les raisons réelles de P le Bel, l'argent y était certainement pour une part importante, reste a faire pareil avec les nôtres, de banquiers, je vois bien les PdG des nos banques flamber comme des feux de joies sur nos place publique!!!

C'est juste un doux rêve!

Dernière modification par pierguiard (Le 24/11/2011, à 14:05)

david96 · Le 24/11/2011, à 14:19

Templiers brûlés
Édit : Fait froid dans le dos cette illustration, ultra glauque… Regardez le bonheur qu'a le bourreau à faire sa besogne immonde !

Je ne souhaiterai quand même jamais ça aux banquiers

Dernière modification par david96 (Le 24/11/2011, à 14:23)

PPdM · Le 24/11/2011, à 14:33

david96 a écrit :

http://a3.idata.over-blog.com/300x222/0 … bucher.jpg
Édit : Fait froid dans le dos cette illustration, ultra glauque… Regardez le bonheur qu'a le bourreau à faire sa besogne immonde !
Je ne souhaiterai quand même jamais ça aux banquiers

Je ne suis pas particulièrement sadique, mais les banques font mourir a petits feux, des millions de gens, juste pour gagner un peu plus de fric, alors rien a foutre et je n'ai aucune compassion pour ces gens!
L'argent est un moyen pas un but

Dernière modification par pierguiard (Le 24/11/2011, à 14:34)

Le grand Rorh Sha · Le 24/11/2011, à 14:52

Les templiers avec Philippe le bel, Fouquet avec Louis XIV, normalement, quand la finance devient plus riche que l'état, on la neutralise.

sputnick · Le 25/11/2011, à 00:38

dragoon76 a écrit :

Il est impossible de revenir sur la loi de 1973 sans retourner aux monnaies nationales. Sinon c'est la catastrophe assurée. Tous les états auraient intérêts à utiliser la création monétaire plus que les autres.

Si c'est le prix à payer pour plus de justice, d'équité et une vie sans dette in-remboursable, alors pourquoi pas retourner au Franc.

красная a écrit :

Désolée je débarque dans le topic, mais t'y crois vraiment sputnick à ta pétition ?? (cette question est sincère)
Juste un petit rappel, la dette des États, ça existe depuis le début du capitalisme.

C'est pas ma pétition, je relaye une pétition contre la loi de 1973 d'un site. La forme électronique est light, mais si 65 millions de personnes écrivent (la poste) aux députés, ils vont peut-être comprendre que cette question est centrale.

david96 · Le 25/11/2011, à 00:53

C'est vrai que le passage à l'euro c'est pas ça… Bon sang, les prix ont multiplié par 3 en même pas 5 ans pour certains secteurs !!

Pourtant, à la base, j'y étais personnellement pour à l'euro à l'époque, si si, j'ai même voté au OUI à l'Euro ! Bordel, je m'en mord les doigts.

Ceux qui se disent d'en haut et qui doivent répondre à l'intérêt général ont tout gâché.
Ça a été les premiers à donner le mauvais exemple et à l'amplifier…
Pourtant si les gouvernements n'auraient pas été corrompus, ça aurait été une sacrée aubaine.
Dommage que cette époque ait été sous l'égide de corrompus, mégalomanes et j'en passe (histoire de rester correct).

Édit : une aubaine, car l'union fait la force, mais force est de constater qu'au niveau de l'Europe et de ces dirigeants à la con, ce n'est pas le cas pour la majorité (le peuple)… Y'a comme une couille dans le rouage non ?

Dernière modification par david96 (Le 25/11/2011, à 00:56)

sputnick · Le 25/11/2011, à 00:56

david96 a écrit :

Dommage que cette époque ait été sous l'égide de corrompus, mégalomanes et j'en passe (histoire de rester correct).

Ceux dont tu parles sont l'oligarchie du cartel bancaire (goldman sachs et autres...)

david96 · Le 25/11/2011, à 00:57

Ooops, j'ai édité avant de voir ta réponse… C'est exactement ça malheureusement.

À l'époque, j'avais appris que le pouvoir était au peuple, ce qui est le cas dans la constitution. Qu'est-ce qu'on attend pour faire valoir nos droits ?

darktomato · Le 25/11/2011, à 01:35

david96 a écrit :

À l'époque, j'avais appris que le pouvoir était au peuple, ce qui est le cas dans la constitution. Qu'est-ce qu'on attend pour faire valoir nos droits ?

Qu'est-ce qui te permet de dire que ce n'est pas le cas ?

Le peuple a voté sans cesse pour des politiciens qui lui promettaient de faire couler l'argent à flot. Ils l'ont effectivement fait... avec l'argent des autres. On récolte aujourd'hui les fruits de 40 ans d'endettement, fait par des politiciens qui ont bel et bien été élus par le peuple.

Du coup aujourd'hui plus personne ne veut prêter aux Etats; en ce moment encore on voit un retrait généralisé des actifs souverains de la part de l'ensemble des acteurs. Mais à qui la faute ? Quels sont les coupables ? Ceux qui ne veulent plus prêter parce que leurs emprunteurs font n'importe quoi, ou les emprunteurs en question ? On accuse les premiers de déni démocratique un peu facilement, en oubliant que ce ne sont pas eux qui nous auraient volé un quelconque pouvoir, mais nous qui le leur avons vendu. Quand on s'endette auprès de quelqu'un on en devient dépendant, ça n'a rien d'illégitime ni d'anormal. Les principaux responsables sont ceux qui ont endetté leur peuple en profitant de leur ignorance, et les responsables "secondaires" sont ledit peuple qui au mieux s'est bêtement laissé manipuler par des promesses électorales, au pire les a soutenus en toute volonté.

david96 a écrit :

C'est vrai que le passage à l'euro c'est pas ça… Bon sang, les prix ont multiplié par 3 en même pas 5 ans pour certains secteurs !!

Et divisés par 3 dans d'autres secteurs ?
Le pouvoir d'achat est calculé sur le rapport entre les prix en question et ce qu'un ménage peut s'offrir avec une unité de salaire. Et manifestement, il monte; même avec l'euro.
De fait, l'appréhension des prix se fait sur certains produits plus que d'autres (baguette de pain), et n'est pas forcément représentative du pouvoir en question (ex: electroménager...)

Dernière modification par darktomato (Le 25/11/2011, à 01:41)

Sopo les Râ · Le 25/11/2011, à 06:46

david96 a écrit :

une aubaine, car l'union fait la force...

... de l'union !!!

Ayral · Le 25/11/2011, à 12:15

sputnick a écrit :

Si c'est le prix à payer pour plus de justice, d'équité et une vie sans dette in-remboursable, alors pourquoi pas retourner au Franc.

Ça tombe bien, c'est au programme du Front National. Et seulement au sien. Que je sache.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#576 Le 23/11/2011, à 23:04

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#577 Le 23/11/2011, à 23:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#578 Le 24/11/2011, à 00:37

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#579 Le 24/11/2011, à 00:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#580 Le 24/11/2011, à 00:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#581 Le 24/11/2011, à 00:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#582 Le 24/11/2011, à 01:04

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#583 Le 24/11/2011, à 01:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#584 Le 24/11/2011, à 01:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#585 Le 24/11/2011, à 01:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#586 Le 24/11/2011, à 01:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#587 Le 24/11/2011, à 01:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#588 Le 24/11/2011, à 12:51

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#589 Le 24/11/2011, à 12:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#590 Le 24/11/2011, à 14:04

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#591 Le 24/11/2011, à 14:19

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#592 Le 24/11/2011, à 14:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#593 Le 24/11/2011, à 14:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#594 Le 25/11/2011, à 00:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#595 Le 25/11/2011, à 00:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#596 Le 25/11/2011, à 00:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#597 Le 25/11/2011, à 00:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#598 Le 25/11/2011, à 01:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#599 Le 25/11/2011, à 06:46

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#600 Le 25/11/2011, à 12:15

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums