Ubuntu-fr

kironux

La lourdeur entraîne la lenteur.

Bonjour à tous,

Alors voilà, souvent on voit dans les forums/commentaires d'actualité des critiques sur la lourdeur des applications, sur la lenteur des applications.
Ma question est : Pourquoi ?
Quel est l'intérêt que votre navigateur démarre 0,1 seconde plus rapidement ?
Quel est l'intérêt que votre navigateur exécute le code javascript d'une page 0,1 seconde plus rapidement que son concurrent ?
Quel est le problème que votre OS consomme 1 Gio alors que vous avez encore 2-3 Gio de libre ?
Quel est cet intérêt pour avoir quelque chose de toujours plus léger ?
Oui, faut pas que les programmes consomment comme des dingues, mais parler d'optimisation à tord et à travers sur un ordinateur ?

Sur un téléphone portable, je comprendrais.
Sur un serveur à très haute disponibilité, la question ne se pose même pas, il faut que les programmes soient les plus légers possibles.
Sur les machines de coeurs de réseaux, c'est tout à fait normal de vouloir gagner des millièmes de secondes.
Mais franchement, sur notre petite machine, avoir 2 Gio de Ram, c'est la norme, pester contre Firefox parce qu'il consomme 200 Mio de Ram en plus qu'avant, faut pas pousser, vous avez encore une bonne marge, et ça reste acceptable.
Au pire, si jamais vous sentez que votre machine arrive à saturation, c'est soit qu'elle est trop ancienne, soit qu'il faut prendre des décisions globales (j'utilise encore une machine de plus de 5 ans, et pourtant, elle n'est pas à pleine capacité...) pour optimiser le tout (et encore, vu qu'à la base c'est un utilisateur lambda, il y a de fortes chances que la machine soit loin d'être saturée), soit c'est que vous avez des utilisations spécifiques de votre ordinateur (jeux derniers cri, et encore, un gamer, aura tendance à avoir une machine au dessus de la gamme moyenne).

Franchement, en tant qu'utilisateur lambda (à près tout, on est sur un forum d'une distribution pour grand public), faut-il vraiment faire attention à ceci ?
Même si un utilisateur lambda commence à pousser un peu, disons qu'il fait de la 3D, il augmentera globalement les performances de sa machine, un gamer aussi.
Est-ce vraiment nécessaire de crier pour 200 Mio ? Est-ce vraiment nécessaire de crier pour 0,2 secondes de lenteur comparé à un concurrent ?

On part dans des courses folles un peu inutiles (selon moi).
Alors oui, les personnes qui pestent contre cette lenteur sont rarement des utilisateurs lambda, c'est pour ça que je pose la question : Pourquoi cet attachement à tant de légèreté ?
(Je ne dis pas qu'il faut que les programmes consomment le double à chaque nouvelle version)

Et vous, vous êtes plutôt du genre à pester contre le moindre Mio qui se rajoute ? Ou pas ?

01101011

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

... Parce que tout le monde n'a pas 4GO ? Je suis très content que Windows Seven soit beaucoup plus léger que Vista, sinon sur son PC ma mère aurait encore un XP craqué merdique vérolé qui déconne.

Quel est l'intérêt de faire des sites plus léger ? J'veux dire, qui n'a pas l'ADSL ou la fibre optique ? Bah ça existe encore des gens en 56k.

seb24

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

C'est important à pleins de niveaux :
- Pour l'utilisateur normal lorsqu’il clique sur un éléments, cet élément doit réagir rapidement, sinon il y a une perception que ça ne fonctionne pas ou mal.
- Avoir une application qui est réactive rend l'utilisation beaucoup plus agréable. C'est pas forcément qu'on est pressé mais c'est simplement plus confortable et agréable à utiliser.
- Il y a pleins d'applications qui sont bien faites mais qui perdent tout intérêt car tu as plus vite fait de passer par d'autres solutions. Par exemple j'ai vu de nombreux sites web de gestion de projet qui en théorie t'aident à aller plus vite et à mieux t'organiser. Le seul soucis c'est qu'ils étaient tellement lent qu'au final tu les utilises pas. Au niveau desktop si tu mets 1 minute pour faire un calcul sur la calculette du PC tu vas prendre l'habitude d'utiliser une calculette physique
- Si ton script sur ton site web s’exécute en 0.01 seconde tu peux ajouter des fonctionnalités, lui faire faire des opérations plus complexe et rendre plus de service à l'utilisateur sans impacter le temps de chargement. A contrario si ton script est lent et que tu l'optimise pas tu vas arriver un moment ou ils seras devenu inutilisable et tu ne pourras plus le faire évoluer.

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Sir Na Kraïou

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Salut.

Ma question est : Pourquoi ?

Pour le fun, pour le défi.

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

NLS le pingouin

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Quel est le problème que votre OS consomme 1 Gio alors que vous avez encore 2-3 Gio de libre ?

Le problème viens sans doute du fait que nos ordinateurs peuvent faire fonctionner plusieurs programmes à la fois, non ?
1 Go d'OS comme tu dis, auxquels tu rajoutes quelques centaines dûent à ton navigateur web, auxquels tu rajoutes ceux de ton lecteur de musique, auxquels tu rajoute ... ... ...

kironux

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

C'est important à pleins de niveaux :
- Pour l'utilisateur normal lorsqu’il clique sur un éléments, cet élément doit réagir rapidement, sinon il y a une perception que ça ne fonctionne pas ou mal.
- Avoir une application qui est réactive rend l'utilisation beaucoup plus agréable. C'est pas forcément qu'on est pressé mais c'est simplement plus confortable et agréable à utiliser.
- Il y a pleins d'applications qui sont bien faites mais qui perdent tout intérêt car tu as plus vite fait de passer par d'autres solutions. Par exemple j'ai vu de nombreux sites web de gestion de projet qui en théorie t'aident à aller plus vite et à mieux t'organiser. Le seul soucis c'est qu'ils étaient tellement lent qu'au final tu les utilises pas. Au niveau desktop si tu mets 1 minute pour faire un calcul sur la calculette du PC tu vas prendre l'habitude d'utiliser une calculette physique
- Si ton script sur ton site web s’exécute en 0.01 seconde tu peux ajouter des fonctionnalités, lui faire faire des opérations plus complexe et rendre plus de service à l'utilisateur sans impacter le temps de chargement. A contrario si ton script est lent et que tu l'optimise pas tu vas arriver un moment ou ils seras devenu inutilisable et tu ne pourras plus le faire évoluer.

-La rapidité ? Oui, habituellement, lorsque le programme est chargé en mémoire, il n'y a plus trop de soucis. Sur une machine vieille (plus de 5 ans), on sentira que ça ralenti, si l'ordinateur a moins de 5 ans (une bonne part des personnes ont des machines de moins de 5 ans), la rapidité ne sera pas un soucis.
-Je suis tout à fait d'accord, c'est très énervant lorsque ça n'est pas réactif. Néanmoins, une bonne part des personnes ne sentiront pas cette lourdeur.
-Oui, je suis d'accord, mais je dirais que lorsqu'on utilise un ordinateur, c'est parce qu'on a besoin des outils qui sont contenus dedans, non ?
L'exemple de la calculatrice est très pertinent et particulièrement bien adapté au cas actuel, le fait est qu'elle doit être très rapidement sous la main.
Le fait d'avoir une calculatrice à part entière près de soi, on utilisera naturellement cette deuxième option, c'est vrai. Mais à ce moment là, l'outil informatique ne sert qu'en complément, car l'outil est disponible en dehors de l'ordinateur.
Si l'outil n'est présent que sur support informatique, le fait qu'il doive démarrer dans la seconde qui suit et dans la suivante être prêt, je dirais que ça n'est pas nécessaire, car comme tout, il faut attendre avant de pouvoir l'utiliser (même si (personnellement) ça m'énerve de patienter à l'ouverture, par exemple, d'un navigateur web).
Avant de prendre sa voiture, on la démarre un petit peu avant (au moins une minute avant) et on l'utilise après.
Alors pourquoi est-ce qu'avec l'outil informatique, ça ne devrait pas être pareil ?
Après tout, la machine aussi a le droit de prendre un petit peu de temps pour démarrer.

Je ne dis pas que la machine a le droit à trois quart d'heure.
Ce que je ne comprend pas ce sont les comparaison du genre :
Démarrage des navigateurs :
Firefox : 2,81 secondes
Safari : 2,60 secondes
Chrome : 2,09 secondes
Internet Explorer : 3,50 secondes
Opera : 2,30 secondes

(Sans déconner, il y a une seconde à tout casser de différence entre les navigateurs...)

Et qu'à la fin de l'article on voit : Dis donc, Firefox a pris du poids, vive Chrome. (on peut prendre l'exemple avec d'autres navigateurs, ou dans un sens différent)
Et que dans les commentaires, on a  : Ohalalalala, je savais bien que Firefox était super long (dit la personne avec 30 plugins et 50 extensions, accessoirement) au démarrage, et qu'est-ce qu'il est lourd...

Salut.

Ma question est : Pourquoi ?

Pour le fun, pour le défi.

Ca peut-être un motif, oui

Quel est le problème que votre OS consomme 1 Gio alors que vous avez encore 2-3 Gio de libre ?

Le problème viens sans doute du fait que nos ordinateurs peuvent faire fonctionner plusieurs programmes à la fois, non ?
1 Go d'OS comme tu dis, auxquels tu rajoutes quelques centaines dûent à ton navigateur web, auxquels tu rajoutes ceux de ton lecteur de musique, auxquels tu rajoute ... ... ...

Auquel on ajoute ?
Un OS actuel, seul, consomme 1Gio voire 1,3Gio, avec un programme de conversation, une suite bureautique, un lecteur de musique, et un navigateur bien plein, on frise les 2,5 Gio (et encore) (et j'ai souvent une vingtaine d'onglets ouverts).
Il y a encore de la marge.

Les machines sont vendues avec 3-4Gio depuis déjà deux ans.

... Parce que tout le monde n'a pas 4GO ? Je suis très content que Windows Seven soit beaucoup plus léger que Vista, sinon sur son PC ma mère aurait encore un XP craqué merdique vérolé qui déconne.

Quel est l'intérêt de faire des sites plus léger ? J'veux dire, qui n'a pas l'ADSL ou la fibre optique ? Bah ça existe encore des gens en 56k.

Ça fait tout juste un ans que j'utilise un ordinateur avec plus de 1 Go de Ram, j'ai passé les trois quart du reste de ma vie avec une distribution linux légère et un windows XP qui "ramait" comme un dingue.
La lenteur, je sais ce que c'est
(D'où le sujet de base en ne restant que sur les ordinateurs)
Et qu'une très grosse majorité des ordinateurs ont au moins 1 Gio de base, ce qui est suffisant à l'OS pour gérer des actions d'un utilisateur lambda.
Et "au pire", le chargement sera retardé d'une seconde (j'étais habitué aux quinzaines de secondes de démarrage d'un navigateur web, et droit aux 2-3 minutes de démarrage de l'OS) voire deux (le chargement d'un programme) et les exécutions sera retardée de même pas une seconde.

Pour l'accès au net, je suis tout à fait d'accord, d'ailleurs, les sites web sont normalement fait pour être les plus rapides.
Et ayant passé aussi une bonne part de ma vie avec du 56K et du 512K, je connais aussi le temps de chargement très long (qui continue encore aujourd'hui, car je capte mal le wi-fi dans ma chambre).

Pour l'histoire du Seven/Vista/XP, le fait qu'il soit craqué n'a rien n'avoir ici, et le fait qu'il soit "merdique" non plus, et encore moins vérolé, car tous les OS peuvent avoir des codes malicieux, mais là n'est pas le sujet

Xalien

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Salut,
après avoir tourné pendant un mois plein sous win7, frustré, avant de redécouvrir Linux par Xfce, sans être entraîné spécialement dans la course au temps, j'ai ressenti une nouvelle frustration après de fausses joies qui flairent l'usurpation. Attendre de longues secondes pour qu'un système démarre et te souhaite la bienvenue, que l'antivirus puis le firewall se chargent, que le clic sur firefox n'ouvre encore rien, constater que même en quelques semaines, tout ceci se dégrade, devient poussif et faussement ronronnant.
Je crois donc que s'il y a un enjeu vers la rapidité d'exécution, on ne peut pas demander aux chères déclinaisons d'Ubuntu d'en faire plus pour nous, ni s'en plaindre, déjà qu'elles permettent à chacun de fonctionner selon ses besoins et ses versions.
Kironux, je prendrais presque le contrepied de ton argument : c'est parce que par exemple libreoffice se charge bien plus vite que m$Off ou gimp que photoscop qu'on y revient.
C'est ainsi que la légèreté apporte la stabilité.
Pour le reste, il y a surement une esthétique de la technologie qui veut que dans un monde où tout s'accélère précairement, certains veulent peut-être rester à la pointe de tout pour ne pas se sentir, isolés, exclus, dépassés.

Dernière modification par Area51 (Le 23/12/2011, à 19:33)

fifi84

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

J'ai 1Go de RAM.
Ubuntu 10-04 + Firefox + Rhythmbox : 396 Mo utilisé, Swap 0 Mo

Tous les OS n'ont pas besoin d' 1Go pour tourner.
Tout le monde n'a pas 2 ou 3 Go.......

La course "au toujours plus" n'est pas une fin en soi.

Mon PC est une tour entièrement montée perso. Avec Ubuntu je n'ai pas besoin d'avoir 3Go, donc j'ai installé ce qui me paraissait suffisant pour faire tourner Ubuntu sans problème.

---

1 PC avec Debian 9 Mate
1 PC avec 14.04 Mate
1PC avec 18.04 Mate

kironux

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Salut,
après avoir tourné pendant un mois plein sous win7, frustré, avant de redécouvrir Linux par Xfce, sans être entraîné spécialement dans la course au temps, j'ai ressenti une nouvelle frustration après de fausses joies qui flairent l'usurpation. Attendre de longues secondes pour qu'un système démarre et te souhaite la bienvenue, que l'antivirus puis le firewall se chargent, que le clic sur firefox n'ouvre encore rien, constater que même en quelques semaines, tout ceci se dégrade, devient poussif et faussement ronronnant.
Je crois donc que s'il y a un enjeu vers la rapidité d'exécution, on ne peut pas demander aux chères déclinaisons d'Ubuntu d'en faire plus pour nous, ni s'en plaindre, déjà qu'elles permettent à chacun de fonctionner selon ses besoins et ses versions.

J'utilise majoritairement Linux, je sais bien que Windows est de plus en plus lent avec le temps, il faut prévoir un peu plus de temps à chaque fois malheureusement.

Kironux, je prendrais presque le contrepied de ton argument : c'est parce que par exemple libreoffice se charge bien plus vite que m$Off ou gimp que photoscop qu'on y revient.
C'est ainsi que la légèreté apporte la stabilité.

Tant que l'on arrive pas aux limites matérielles, la lourdeur n'a pas grand chose à voir avec la stabilité, si ? (Je ne suis pas un codeur professionnel)
(Quoique habituellement, plus un programme est lourd, et plus il est complexe, plus il y a de "chances" qu'il plante )

Pour le reste, il y a surement une esthétique de la technologie qui veut que dans un monde où tout s'accélère précairement, certains veulent peut-être rester à la pointe de tout pour ne pas se sentir, isolés, exclus, dépassés.

Globalement, oui, il y a une sensation de la société pour aller toujours plus vite, pas forcément pousser plus loin les choses, mais faire plus de choses en moins de temps.

J'ai 1Go de RAM.
Ubuntu 10-04 + Firefox + Rhythmbox : 396 Mo utilisé, Swap 0 Mo

Tous les OS n'ont pas besoin d' 1Go pour tourner.
Tout le monde n'a pas 2 ou 3 Go.......

La course "au toujours plus" n'est pas une fin en soi.

Mon PC est une tour entièrement montée perso. Avec Ubuntu je n'ai pas besoin d'avoir 3Go, donc j'ai installé ce qui me paraissait suffisant pour faire tourner Ubuntu sans problème.

Oui, tout à fait.
Mais faut dire ça aux personnes qui râlent dans les commentaires des actualités traitant de la rapidité des programmes.

Quel est le problème que votre OS consomme 1 Gio alors que vous avez encore 2-3 Gio de libre ?

Je possède deux netbooks équipés de 1Go de RAM, il ne resterait plus grand chose pour les autres applications.
Tu pourras me répondre qu'il reste la SWAP...

Pas mal d'ordinateurs vieux de quelques années n'ont qu'un Go.

Concernant la rapidité, c'est pareil : ce qui semble rapide sur un I7 peut être très lent sur une machine modeste, mes netbooks par exemple. La rapidité de l'application est en partie fonction du matériel, il faut aussi penser à ceux qui voyagent léger.

Je n'ai pas de netbook, néanmoins, comme je l'ai dit précédemment, il n'y a que récemment que j'ai eu une machine correcte, avant j'avais un vieux Pentium II (256 Mio de Ram, 400 MHz de processeur, 10 Gio de DD) et je galérais avec CrunchBang Linux, et les Mio, je les comptais.
Après, j'ai eu une machine plus récente (elle a maintenant 5-6 ans), 1 Gio de Ram, et un processeur Sempron 2400+ (1,67GHz); c'est correct avec un Ubuntu, c'est correct avec XP, on ne peut pas profiter des vidéos HD, mais pour la bureautique, ça reste fluide.
Les Netbooks avec Windows pré-installé, ils sont infestés de 30 000 programmes, juste le fait de démarrer met à genoux la machine.
Ayant testé un netbook Asus eeepc avec Ubuntu Netbook Remix, c'était fluide (1 Gio de Ram).
La swap, c'est vraiment pour l'urgence.
Pour les vieux ordinateurs (fixes), on a moins d'un Gio de Ram à partir de 4-5 ans, sinon ils ont tous 1 Gio de Ram, et ils tournent tous avec XP, et ils ne consomment que 400-500 Mio de Ram., ça laisse 500 Mio de Ram pour les programmes.
Pour les vieux ordinateurs portables, je ne sais pas vraiment à partir de quelle date ils ont commencé à mettre 1 Gio de Ram.

Le voyage léger, j'ai fait ça pendant des années, et avec une connexion internet aussi grande que la vitesse d'un âne

Dernière modification par kironux (Le 23/12/2011, à 20:07)

seb24

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

-La rapidité ? Oui, habituellement, lorsque le programme est chargé en mémoire, il n'y a plus trop de soucis. Sur une machine vieille (plus de 5 ans), on sentira que ça ralenti, si l'ordinateur a moins de 5 ans (une bonne part des personnes ont des machines de moins de 5 ans), la rapidité ne sera pas un soucis.
-Je suis tout à fait d'accord, c'est très énervant lorsque ça n'est pas réactif. Néanmoins, une bonne part des personnes ne sentiront pas cette lourdeur.
-Oui, je suis d'accord, mais je dirais que lorsqu'on utilise un ordinateur, c'est parce qu'on a besoin des outils qui sont contenus dedans, non ?
L'exemple de la calculatrice est très pertinent et particulièrement bien adapté au cas actuel, le fait est qu'elle doit être très rapidement sous la main.
Le fait d'avoir une calculatrice à part entière près de soi, on utilisera naturellement cette deuxième option, c'est vrai. Mais à ce moment là, l'outil informatique ne sert qu'en complément, car l'outil est disponible en dehors de l'ordinateur.
Si l'outil n'est présent que sur support informatique, le fait qu'il doive démarrer dans la seconde qui suit et dans la suivante être prêt, je dirais que ça n'est pas nécessaire, car comme tout, il faut attendre avant de pouvoir l'utiliser (même si (personnellement) ça m'énerve de patienter à l'ouverture, par exemple, d'un navigateur web).
Avant de prendre sa voiture, on la démarre un petit peu avant (au moins une minute avant) et on l'utilise après.
Alors pourquoi est-ce qu'avec l'outil informatique, ça ne devrait pas être pareil ?
Après tout, la machine aussi a le droit de prendre un petit peu de temps pour démarrer.

Je ne dis pas que la machine a le droit à trois quart d'heure.
Ce que je ne comprend pas ce sont les comparaison du genre :
Démarrage des navigateurs :
Firefox : 2,81 secondes
Safari : 2,60 secondes
Chrome : 2,09 secondes
Internet Explorer : 3,50 secondes
Opera : 2,30 secondes

(Sans déconner, il y a une seconde à tout casser de différence entre les navigateurs...)

Et qu'à la fin de l'article on voit : Dis donc, Firefox a pris du poids, vive Chrome. (on peut prendre l'exemple avec d'autres navigateurs, ou dans un sens différent)
Et que dans les commentaires, on a  : Ohalalalala, je savais bien que Firefox était super long (dit la personne avec 30 plugins et 50 extensions, accessoirement) au démarrage, et qu'est-ce qu'il est lourd...

Tout dépend. Genre sur un gros logiciel genre IDE que tu ouvres une fois en début de journée c'est pas forcément un problème, par contre il faudra que dans ce logiciel les actions soient rapides.

Il ne faut pas oublier que les 2.5seconde sur un PC X dans un cas d'utilisation Y peuvent se transformer en 10 seconde sur un PC A avec une utilisation B.
Par exemple si tu utilises pas mal de logiciels en même temps et que du coup ton PC utilise le Swap, si un de tes programme est trop groumant, il va devenir lent et presque inutilisable.

L'outil informatique ce n'est souvent que l'automatisation de taches que tu peux faire dans la vraie vie avec des supports physiques et si ce n'est pas le cas tu peux toujours utiliser un logiciel plus leger et rapide.

Par exemple si tu regarde l'Iphone, c'est une partie de la clés du succès : facilité d'accès, fluidité et rapidité.

Pour les temps de démarrage des navigateurs c'est important à partir du moment ou la différence entre navigateurs est importante. A partir du moment ou la différence est faible et que le temps de démarrage et relativement court ça ne devient plus un point important pour le choix de l'utilisateur.

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Xalien

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Simple pirouette : la légèreté du système accroit ma stabilité mentale.
Déjà en 2006, un pentium3 350 tournait plus vite avec 900 ko de ram qu'un p4 450 avec 512 k.
Question de fond car je suis complètement novice : j'aimerais bien qu'on m'explique à quel niveau Linux intervient dans la rapidité du système : ram, processeur, base de registres ?
A titre d'essai, j'ai lancé win7 bien défragmenté, sans antivirus ni firewall intégré avec des services désactivés : ça ne tient pas la route devant Xubuntu. 
Question de fait et de forme : Xubuntu se charge plus vite sur l'ordi de ma compagne sous 1,6 ghz et 2 go de ram qu'autrefois le mien sur win7 à 2,2 avec 4 go.
Quand win8 sortira il faudra un surement un pross à 3 ghz avec 8 go de ram pour se sentir à peu près à l'aise, et ainsi de suite : style grosse machine à sous, genre proxénète-dealer qui en demande toujours plus à son "employée" et à ses consommateurs.
Surenchère dont le monde crèvera à genoux quand nous serons encore debout.

Les Netbooks avec Windows pré-installé, ils sont infestés de 30 000 programmes, juste le fait de démarrer met à genoux la machine.

Oui et même en faisant un ménage intensif, il reste toujours des entrées registre innombrables. Passer sa journée à faire le ménage et retrouver autant de poussière en début de soirée, c'est à désespérer d'avoir fait autant d'efforts.

Dernière modification par Area51 (Le 23/12/2011, à 20:57)

Smon

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

La lourdeur et la lenteur entraînes des surconsommations d'énergie.
L'énergie c'est cher, d'où la nécessité d'optimiser.

Or dans une entreprise, si un ordi consomme 0,1W/h de plus, tu le mutliplie par les quelques centaines de PC, tu fais le calcul du surcoût EDF à la fin de l'année et là tu chiales.

---

Grâce à OpenMailBox.org, mes emails et mon cloud aussi sont libres et communautaires
Opencartographié

kironux

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

-La rapidité ? Oui, habituellement, lorsque le programme est chargé en mémoire, il n'y a plus trop de soucis. Sur une machine vieille (plus de 5 ans), on sentira que ça ralenti, si l'ordinateur a moins de 5 ans (une bonne part des personnes ont des machines de moins de 5 ans), la rapidité ne sera pas un soucis.
-Je suis tout à fait d'accord, c'est très énervant lorsque ça n'est pas réactif. Néanmoins, une bonne part des personnes ne sentiront pas cette lourdeur.
-Oui, je suis d'accord, mais je dirais que lorsqu'on utilise un ordinateur, c'est parce qu'on a besoin des outils qui sont contenus dedans, non ?
L'exemple de la calculatrice est très pertinent et particulièrement bien adapté au cas actuel, le fait est qu'elle doit être très rapidement sous la main.
Le fait d'avoir une calculatrice à part entière près de soi, on utilisera naturellement cette deuxième option, c'est vrai. Mais à ce moment là, l'outil informatique ne sert qu'en complément, car l'outil est disponible en dehors de l'ordinateur.
Si l'outil n'est présent que sur support informatique, le fait qu'il doive démarrer dans la seconde qui suit et dans la suivante être prêt, je dirais que ça n'est pas nécessaire, car comme tout, il faut attendre avant de pouvoir l'utiliser (même si (personnellement) ça m'énerve de patienter à l'ouverture, par exemple, d'un navigateur web).
Avant de prendre sa voiture, on la démarre un petit peu avant (au moins une minute avant) et on l'utilise après.
Alors pourquoi est-ce qu'avec l'outil informatique, ça ne devrait pas être pareil ?
Après tout, la machine aussi a le droit de prendre un petit peu de temps pour démarrer.

Je ne dis pas que la machine a le droit à trois quart d'heure.
Ce que je ne comprend pas ce sont les comparaison du genre :
Démarrage des navigateurs :
Firefox : 2,81 secondes
Safari : 2,60 secondes
Chrome : 2,09 secondes
Internet Explorer : 3,50 secondes
Opera : 2,30 secondes

(Sans déconner, il y a une seconde à tout casser de différence entre les navigateurs...)

Et qu'à la fin de l'article on voit : Dis donc, Firefox a pris du poids, vive Chrome. (on peut prendre l'exemple avec d'autres navigateurs, ou dans un sens différent)
Et que dans les commentaires, on a  : Ohalalalala, je savais bien que Firefox était super long (dit la personne avec 30 plugins et 50 extensions, accessoirement) au démarrage, et qu'est-ce qu'il est lourd...

Tout dépend. Genre sur un gros logiciel genre IDE que tu ouvres une fois en début de journée c'est pas forcément un problème, par contre il faudra que dans ce logiciel les actions soient rapides.

Il ne faut pas oublier que les 2.5seconde sur un PC X dans un cas d'utilisation Y peuvent se transformer en 10 seconde sur un PC A avec une utilisation B.
Par exemple si tu utilises pas mal de logiciels en même temps et que du coup ton PC utilise le Swap, si un de tes programme est trop groumant, il va devenir lent et presque inutilisable.

L'outil informatique ce n'est souvent que l'automatisation de taches que tu peux faire dans la vraie vie avec des supports physiques et si ce n'est pas le cas tu peux toujours utiliser un logiciel plus leger et rapide.

Par exemple si tu regarde l'Iphone, c'est une partie de la clés du succès : facilité d'accès, fluidité et rapidité.

Pour les temps de démarrage des navigateurs c'est important à partir du moment ou la différence entre navigateurs est importante. A partir du moment ou la différence est faible et que le temps de démarrage et relativement court ça ne devient plus un point important pour le choix de l'utilisateur.

D'où le fait que j'ai précisé utilisateur lambda, sur un forum d'une distribution grand public
Pour les outils spécifiques/quantité importante de programmes, ça n'est pas l'utilisateur lambda (quoique la grande quantité, ça arrive souvent, je suis d'accord).
Pour l'iPhone, je dirais qu'on ne fait pas la même chose sur iPhone que sur un ordinateur, un ordinateur n'est pas façonné spécifiquement pour quelque chose, il est général.
Si maintenant on prend une LFS ou une Gentoo compilée au poil, avec juste le strict nécessaire, l'iPhone se fait fusiller sur place (bien qu'il soit dans les smartphones les plus rapides, si il n'est pas le premier).
L'iPhone a été crée pour servir de smartphone, pas l'ordinateur.
Il fait peu de chose, et il les fait correctement, et il a assez pour le faire.
On ne fait pas la même chose avec un smartphone qu'avec un ordinateur

Justement à propos des temps de démarrage, ce qui m'énerve ce sont les news à ce sujet, et que les auteurs débattent sur des millièmes de secondes pour rien...

Simple pirouette : la légèreté du système accroit ma stabilité mentale.
Déjà en 2006, un pentium3 350 tournait plus vite avec 900 ko de ram qu'un p4 450 avec 512 k.
Question de fond car je suis complètement novice : j'aimerais bien qu'on m'explique à quel niveau Linux intervient dans la rapidité du système : ram, processeur, base de registres ?
A titre d'essai, j'ai lancé win7 bien défragmenté, sans antivirus ni firewall intégré avec des services désactivés : ça ne tient pas la route devant Xubuntu. 
Question de fait et de forme : Xubuntu se charge plus vite sur l'ordi de ma compagne sous 1,6 ghz et 2 go de ram qu'autrefois le mien sur win7 à 2,2 avec 4 go.
Quand win8 sortira il faudra un surement un pross à 3 ghz avec 8 go de ram pour se sentir à peu près à l'aise, et ainsi de suite : style grosse machine à sous, genre proxénète-dealer qui en demande toujours plus à son "employée" et à ses consommateurs.
Surenchère dont le monde crèvera à genoux quand nous serons encore debout.

Les Netbooks avec Windows pré-installé, ils sont infestés de 30 000 programmes, juste le fait de démarrer met à genoux la machine.

Oui et même en faisant un ménage intensif, il reste toujours des entrées registre innombrables. Passer sa journée à faire le ménage et retrouver autant de poussière en début de soirée, c'est à désespérer d'avoir fait autant d'efforts.

Les deux OS ne fonctionnent pas de la même manière.

La lourdeur et la lenteur entraînes des surconsommations d'énergie.
L'énergie c'est cher, d'où la nécessité d'optimiser.

Or dans une entreprise, si un ordi consomme 0,1W/h de plus, tu le mutliplie par les quelques centaines de PC, tu fais le calcul du surcoût EDF à la fin de l'année et là tu chiales.

Sur un serveur à très haute disponibilité, la question ne se pose même pas, il faut que les programmes soient les plus légers possibles.
Sur les machines de coeurs de réseaux, c'est tout à fait normal de vouloir gagner des millièmes de secondes.

Par contre pour les postes de travail en entreprise, je n'y avais pas pensé, mais à vrai dire, je n'ai aucune idée si cela est significatif au point de vue budget.
Ton argument est tout à fait viable, je n'y avais pas du tout pensé, par contre, je n'ai aucune idée du réel impact (financier tout d'abord) que cela entraîne

Dernière modification par kironux (Le 23/12/2011, à 21:09)

Smon

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Pour être honnête j'ai juste balancé ça comme ça

Mais c'est vrai que je pense que cet impact est négligé.

---

Grâce à OpenMailBox.org, mes emails et mon cloud aussi sont libres et communautaires
Opencartographié

kironux

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

alex2423

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Je dirais que l'optimisation permet un confort d'utilisation.
Mes parents ont une veille install, une Ubuntu 8.10 avec 2 Gio sur un X2. Whaaaou, cela m'impressione toujours la rapidité.
Pour ma part, mon PC sous Oneric est plus puissant, a plus de RAM mais il est plus lent. Je ne sens la différence de confort quand je vais chez mes parents. Je m'habitue à la lenteur.

Chez mes parents, c'est quasi instantané l'ouverture de Firefox alors que chez moi.

Quel est le problème que votre OS consomme 1 Gio alors que vous avez encore 2-3 Gio de libre ?

Je possède deux netbooks équipés de 1Go de RAM, il ne resterait plus grand chose pour les autres applications.
Tu pourras me répondre qu'il reste la SWAP...

Ahh oui, j'avais oublié. Il faut que je fasse à ce petit détail
Quel plaie pour les netbook le Gio.  Et aujourd'hui encore, ils sont encore livré avec seulement 1 Gio   Je viens de regarder vite fait sur LDLC pour confirmer mon propos

Je ne sais pas si c'est possible d'étendre la RAM des netbook à 2 ou 4 Gio

Question de fait et de forme : Xubuntu se charge plus vite sur l'ordi de ma compagne sous 1,6 ghz et 2 go de ram qu'autrefois le mien sur win7 à 2,2 avec 4 go.
Quand win8 sortira il faudra un surement un pross à 3 ghz avec 8 go de ram pour se sentir à peu près à l'aise, et ainsi de suite : style grosse machine à sous, genre proxénète-dealer qui en demande toujours plus à son "employée" et à ses consommateurs.

Mais là tu compares avec une distrib avec un DE de compète au niveau rapidité. Il aurait mieux valu que tu compares avec le classique Ubuntu (avec Unity)

Xalien

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Je ne sais pas si c'est possible d'étendre la RAM des netbook à 2 ou 4 Gio

La gamme eeepc asus de type 1000h avec 1 go de ram par défaut ne peut pas embarquer plus de 2 go.
En revanche le 1215B est doté de 4 go (si c'était à refaire........)
J'ignore ce qu'il en est pour les Samsung.

Mais là tu compares avec une distrib avec un DE de compète au niveau rapidité. Il aurait mieux valu que tu compares avec le classique Ubuntu (avec Unity)

Exact. Mais on a testé Unity qui se charge sur ce modèle plus vite qu'XP, incluant l'écran d'accueil, le démarrage de l'antivir, du pare-feu et la réelle disponibilité de l'os.
Même si on apprécie pas Unity, celui-ci reste fluide et totalement manipulable.
De plus la température générale reste inférieure sous Linux que sous Win, ce qui rejoint ce que disait Smon.

Dernière modification par Area51 (Le 24/12/2011, à 13:56)

alex2423

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Oki merci Area pour les renseignements sur les netbook ayant un peu plus de ram que d'habitude.

Sinon, à propos de Windows / Unity, j'ai toujours entendu dire que Windows était plus optimisé pour les netbook, que l'autonomie était bien plus important sous Windows car grace au monopole de Windows, les constructeurs se sentent obligé de développer des drivers super optimisé pour Windows pour rendre leurs matériel le plus performant possible.

A contrario, les constructeurs ne développe pas de drivers et ne filent pas les spéc technique à la communauté, difficile dans ces cas là de lutter .....

Cela dir, que tu m'annonces me fait extrèment plaisir. Pour une fois que c'est l'inverse, que c'est Ubuntu qui l'emporte

Pylades

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Hey, les mecs, tout le monde n’a pas une machine de guerre. Les applications légères sont non seulement agréables ; mais en plus nécessaires.
Personnellement, j’ai deux cœurs à 800 MHz et 870 Mio de RAM, pour vous donner une idée de ma configuration, et il n’est pas rare que je manque de ressources, que j’ai des freezes, ou que le PC surchauffe et s’éteigne. Pourtant j’utilise des applis légères (par exemple, mon environnement, c’est Openbox, Touhy et LXterminal), alors, imaginez les dégâts si j’utilisais KDE et Compiz. Pourtant, je ne suis pas le plus mal loti au niveau matériel…
Donc oui, la légèreté des applications, c’est important ; cela correspond à un problème réel. Et quand bien même cela ne gênerait pas grand monde, ce n’est pas pour autant qu’il faudrait faire les choses comme un cochon et vomir sur l’utilisation des ressources (ce qu’a longtemps fait Firefox, par exemple).

---

“Any if-statement is a goto. As are all structured loops.
“And sometimes structure is good. When it’s good, you should use it.
“And sometimes structure is _bad_, and gets into the way, and using a goto is just much clearer.”
                Linus Torvalds – 12 janvier 2003

kironux

Re : La lourdeur entraîne la lenteur.

Oui, tout à fait, mais le fait est que beaucoup de personnes ont une machine suffisamment puissante pour éviter ce genre de soucis.
(J'ai longtemps été dans ce cas là, une configuration toujours ancienne )

Une bonne partie du parc informatique a au moins Windows XP/Vista/Seven.
Donc déjà, les machines sont souvent équipées d'au moins 1 Gio de Ram et 1 GHz de processeur; Ce n'est pas le cas de tout le monde, mais il y a beaucoup de personnes dans ce cas là.