La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

GutsdBlack · Le 06/03/2007, à 21:54

lmarcini a écrit :

Sans rire, je t'invite à te documenter sur les *BSD, ça t'évitera d'écrire des âneries.

Tu vas pouvoir m'expliquer alors... parce que soit tu as pas compris ce que j'ai voulu dire (je te rassures c'est souvent le cas), soit tu ne sais pas de quoi tu parles

lmarcini · Le 06/03/2007, à 22:14

lawl a écrit :

Sans rire, je t'invite à te documenter sur les *BSD, ça t'évitera d'écrire des âneries.
Il a peut etre un peu vulgarisé mais je trouve pas qu'il est dit de grosse annerie (je suis pas une spécialiste BSD non plus) mais dit nous en plus puisque TOI tu à l'air de savoir.

Effectivement, tu n'es pas une spécialiste* et ce que tu appelles vulgarisation est en fait une somme d'approximations et d'inexactitudes. Exemple :
- le soi-disant "plus ou moins bien empaqueté" : ce sont au contraire les distributions Linux qui ont beaucoup à apprendre des BSD : chaque programme est testé, corrigé, empaqueté et soumis par l'équipe de développement, ce qui est un gage d'homogénéïté, de stabilité, de suivi et d'évolutivité. Sans compter que les BSD permettent d'installer soit des binaires précompilés, soit des programmes sources à compiler avec un égal bonheur (de façon plus simple et plus clean dans ce dernier cas que sous Linux, hormis Gentoo).
- le mélange entre outils GNU et outils BSD : il y a des outils BSD sous Linux quand ils n'existent pas en version GNU. Sous *BSD, ce sont des outils... BSD. Homogénité et cohérence !
- scripts d'inits différents : les scripts sont plus cleans sous BSD. De plus, c'est un joyeux bazar au sein des distros Linux car il y a d'énormes différences d'une distro à l'autre.
- noyau différent : noyau plus robuste sous *BSD et plus simple à configurer mais moindre prise en charge des périphériques tiers.

En bref, ce qui ne transparait pas dans le message qui m'a un peu agacé, c'est que les systèmes BSD sont de vrais Unix, cohérents, homogènes, costauds et réellement bien conçus. Les 4 *BSD majeurs sont de très bon systèmes (avec des qualités différentes), ce qui est loin d'être le cas sous Linux où le très bon (Debian, Gentoo, Arch) peut cotoyer le pire, à savoir des distributions qui ne sont qu'un assemblage malheureux de programmes.

* je ne suis pas un spécialiste non plus mais, outre Gentoo (et dans une moindre mesure Debian), j'utilise OpenBSD et DragonFlyBSD.

Dernière modification par lmarcini (Le 06/03/2007, à 22:16)

lmarcini · Le 06/03/2007, à 22:32

GutsdBlack a écrit :

Tu vas pouvoir m'expliquer alors... parce que soit tu as pas compris ce que j'ai voulu dire (je te rassures c'est souvent le cas), soit tu ne sais pas de quoi tu parles

Je pense que je sais de quoi je parle : je m'en tiens donc à l'hypothèse d'être un "non-comprenant"

lawl · Le 06/03/2007, à 23:14

ce qui est un gage d'homogénéïté,

Je vois pas en quoi c'est plus un gage d'homogénéité car :

chaque programme est testé, corrigé, empaqueté et soumis par l'équipe de développement, ce qui est un gage d'homogénéïté

Qu'elle différence avec les depots debian, par exemple ?
En fait, je suis pas sur que l'on parle de la même chose sous le terme d'homogéinité.

Sous *BSD, ce sont des outils... BSD. Homogénité et cohérence !

KDE et gnome viennent du monde BSD ? Il me semble qu'ils sont sous licence GPL et non BSD comme de nombreux autre logiciels que tu doit utiliser sous BSD !
BSD utilise aussi des outils de GNU/Linux.

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

GutsdBlack · Le 07/03/2007, à 00:27

lmarcini a écrit :

- le soi-disant "plus ou moins bien empaqueté" : ce sont au contraire les distributions Linux qui ont beaucoup à apprendre des BSD : chaque programme est testé, corrigé, empaqueté et soumis par l'équipe de développement, ce qui est un gage d'homogénéïté, de stabilité, de suivi et d'évolutivité. Sans compter que les BSD permettent d'installer soit des binaires précompilés, soit des programmes sources à compiler avec un égal bonheur (de façon plus simple et plus clean dans ce dernier cas que sous Linux, hormis Gentoo).

Et ? Autant que sur une Debian ou une Slackware par exemple... par ailleurs sur le dernier FreeBSD stable que j'ai essayé le paquet apache2 était complètement buggé. J'ai eu des problèmes entre apache2 et php et mysql... j'ai galéré deux jours et pas grâce aus outils BSD mais à la communauté...

lmarcini a écrit :

- le mélange entre outils GNU et outils BSD : il y a des outils BSD sous Linux quand ils n'existent pas en version GNU. Sous *BSD, ce sont des outils... BSD. Homogénité et cohérence !

Sous BSD tu as des outils GNU, bash le plus simple en fait partie... il n'est pas installé par défaut mais peut être installé en remplacement... Si ma mémoire est bonne OpenBSD fait la chasse petit à petit aux outils GNU pour les remplacer par un équivalent BSD. FreeBSd se veut plus large.

lmarcini a écrit :

- scripts d'inits différents : les scripts sont plus cleans sous BSD. De plus, c'est un joyeux bazar au sein des distros Linux car il y a d'énormes différences d'une distro à l'autre.
- noyau différent : noyau plus robuste sous *BSD et plus simple à configurer mais moindre prise en charge des périphériques tiers.

Est ce que j'ai dis le contraire ?

lmarcini a écrit :

En bref, ce qui ne transparait pas dans le message qui m'a un peu aga

C'est surtout ça non ?

lmarcini a écrit :

c'est que les systèmes BSD sont de vrais Unix, cohérents, homogènes, costauds et réellement bien conçus. Les 4 *BSD majeurs sont de très bon systèmes (avec des qualités différentes), ce qui est loin d'être le cas sous Linux où le très bon (Debian, Gentoo, Arch) peut cotoyer le pire, à savoir des distributions qui ne sont qu'un assemblage malheureux de programmes.

Effectivement maintenant je n'ai pas fait mon post pour tapper sur BSD et/ou ensencer GNU/Linux... sinon j'aurais cité Debian plutôt que Linux au sens large.

lmarcini a écrit :

* je ne suis pas un spécialiste non plus mais, outre Gentoo (et dans une moindre mesure Debian), j'utilise OpenBSD et DragonFlyBSD.

Personne n'est spécialise tellemnt il y a de choses à savoir, j'utilise Debian, un peu Gentoo et un NetBSD pour l'essayer en mini serveur.

Struddel · Le 07/03/2007, à 01:57

bash n'est absolument pas utilisé de base sur BSD, on peut l'installer mais ce n'est absolument pas celui de base
Et sinon BSD n'utilise pas des outils GNU/linux mais certains outils GNU. Pour Linux, à part la couche de compatibilité y a rien à la base.

Sinon moi à la base j'avais parlé de bsd pour déconner vous tapez pas les gens =X

GutsdBlack · Le 07/03/2007, à 02:01

Struddel a écrit :

bash n'est absolument pas utilisé de base sur BSD, on peut l'installer mais ce n'est absolument pas celui de base

Gutsdblack a écrit :

Sous BSD tu as des outils GNU, bash le plus simple en fait partie... il n'est pas installé par défaut mais peut être installé en remplacement...

Je ne parle pas chinois pourtant :lol:

Struddel a écrit :

Et sinon BSD n'utilise pas des outils GNU/linux mais certains outils GNU.

donc il en utilise merci

Struddel a écrit :

Sinon moi à la base j'avais parlé de bsd pour déconner vous tapez pas les gens =X

On discute non ?

yanightmare · Le 07/03/2007, à 23:28

Bon je comptais me tourner vers Creative, mais apparament, lui non plus n'est pas UMS !!!

lawl · Le 08/03/2007, à 00:27

sinon BSD n'utilise pas des outils GNU/linux mais certains outils GNU

je comprend pas bien cette phrase pour moi Linux est le noyaux GNU le reste.

yohann · Le 08/03/2007, à 12:00

rien dans le titre ne laissait présager un troll BSD vs GNU/linux pourtant...

sinon mon archos gmini 402 malgré toutes mes recherche sur rockbox refuse toujours de lire les ogg (ou du moins a refuser jusqu'a il y a pas longtemps, vu qu'on me l'a piqué dans ma voiture le WE dernier).

donc la différence archos/ipod est pas si flagrante (enfin si qd même au niveau du mass-storage)

Enfin je pense au contraire du titre de ce post que le libre est plutôt en très bonne position, et cela grace aux DRM, en tout cas pour ma part j'ai décider de vivre à côté de tout cela:

-ordi : ubuntu en dual boot avec openBSD (j'ai pas booté ce dernier depuis un bail mais je désepère pas de m'y remettre un jour tant je suis séduit par la philo BSD)
- baladeur: aucun pour le moment mais le prochain lira les ogg, (en fait j'irais me renseigner sur rockbox pour voir quel baladeur acheter pour pouvoir mettre un firmware libre dessus)
- connexion internet: free, (ma seule concescion pour le moment: pas encore assez de sous pour un FDN, mais dès que possible je m'y met)
- musique: jamendo exclusivement pour la nouvelle musique (bon ok je triche je garde mon vieux stock de mp3)

Par contre je comprend pas ce terme de défaite du libre, ou de victoire du libre:
on est pas en guerre, personellement je conseil ubuntu a mes amis parce que je pense que c'est mieux, pas pour embeter bill gates.
Mon père est sous OSX, il s'en porte très bien ( et moi aussi comme ça je peux jouer avec openBSD qd je vais le voir).
Bon enfin pour terminé un petit sujet délicat:
j'entend beaucoup parlé de vente liée pour les PC qu'il est quasi impossible d'acheter sans windows (sauf chez un assembleur), (mais on peux aller les acheter chez un assembleur), par contre (et c'est encore plus valable depuis l'archi intel) je n'entend jamais parlé de vente lié pour les mac qu'il est absolument impossible (même chez un assembleur) d'acheter sans OSX (parce que sans vouloir troller, le design mac est infiniment supérieur a n'importe quelle autre en terme de hardware de bureau (je parle pas des portable, y'en a des très beau dans toutes les marque).

voila c'etait ma petite minute d'expression, j'espère que j'ai froissé personne et pas dit trop de betises, à plus

glooze · Le 08/03/2007, à 12:06

yohann, les samsung. Ils lisent le ogg dans toute la nouvelle gamme (les YP, etc ...), renseignes toi dessus.

Et pour le sujet, y a pas de défaites, probable ou pas. Les gens se mettent à utiliser du logiciel libre sous windows. Même s'ils ne switchent pas, c'est déjà une victoire. Et en plus y en a qui switchent.

Bref, je vois pas pourquoi on s'en fait tant. La VHS a pas détruit l'industrie du cinéma que je sache. Le DVD non plus.

peanuts · Le 08/03/2007, à 12:17

yohann a ecrit :
je n'entend jamais parlé de vente lié pour les mac qu'il est absolument impossible (même chez un assembleur) d'acheter sans OSX

C'est vrai qu'on parle souvent des ventes liés, voir carrément de ventes forcés pour les PC. Ce qui est souvent très juste.
La différence chez Mac c'est que la marque et l'OS sont totalement lié. Lorsque tu achètes un pc tu achètes une marque (ibm, toshiba, sony,...) avec lequel on te vend en plus un OS. Alors que pour Mac tu achètes un tout, les machines sont conçues avec l'OS, testées avec l'OS, et donc : vendues avec l'OS.
Cela dit il est vrai qu'en principe les mac peuvent fonctionner avec un autre système mais je pense que pour le coup il sont moins facilement attaquables juridiquement, puisqu'ils ne "trustent" pas un marché mais fonctionnent plutôt dans une sorte de circuit fermé.

Voila mon humble avis sur ce sujet qui semble déjà bien trollé - en éspèrant que je n'en rajoute pas une couche!

yohann · Le 08/03/2007, à 12:29

merci pour l'info glooze; je t'ai confondu avec aelor d'un prime abord

naholyr · Le 08/03/2007, à 12:59

peanuts a écrit :

La différence chez Mac c'est que la marque et l'OS sont totalement lié. Lorsque tu achètes un pc tu achètes une marque (ibm, toshiba, sony,...) avec lequel on te vend en plus un OS. Alors que pour Mac tu achètes un tout, les machines sont conçues avec l'OS, testées avec l'OS, et donc : vendues avec l'OS.

Je suis en train de refléchir à ce que tu dis, et finalement est-ce qu'on ne pourrait pas placer Mac OS X au même niveau qu'un firmware ? Après tout quand on achète une calculatrice TI on ne s'émeut pas de payer le "système" TI installé d'office dessus ? Idem pour un smartphone & cie. La différence entre ça et la vente liée ça ne tient qu'au fait que l'OS ne puisse pas être acquis hors de l'achat de la machine ?
Du coup pour que Windows soit pénard, il n'aurait qu'à retirer de la vente l'OS Windows, pour ne faire que de l'OEM ?

yohann · Le 08/03/2007, à 13:05

c'est un bon sujet de reflexion en tout cas, merci pour vos précision:
est ce que ça tient au fait qu'on ne peut pas acheter OSx tout seul ou alors au fait que mac est le fabricant de ces propres machine:

est ce que TI peut ne pas être taxer de vente lié parce que le firmware TI n'est dispo qu'avec une TI ou parcque TI fabrique toutes les calculette disposant du firmware TI?

yanightmare · Le 08/03/2007, à 13:18

Il me semble (d'après ce que j'ai lu) qu'apple accepte de rembourser mac os X si on leur renvoie

Sinon Yohann comment on t'a piqué ton archos T'avais laissé tes portes ouvertes ?

yohann · Le 08/03/2007, à 13:25

merci de remuer ces douloureux souvenir, j'étais à un concert de punk (Uncomommenfrommars pour ceux qui connaissent) à bourgoin Jailleux et là je m'apperçois que j'ai mon archos avec moi, comme ça bouge beaucoup, je me dit bon je prend pas l'archos, je vais plutôt le cacher dans la voiture...
et en rentrant je vois du verre partout est un gros caillou dans le vide poche et plus d'archos
par contre la prochaine fois je laisse les porte ouverte ça fait déja ça de moins a réparer.

Il me semble (d'après ce que j'ai lu) qu'apple accepte de rembourser mac os X si on leur renvoie wink

Je serais curieux de savoir à combien est valoriser macOSX tout seul dans ce cas, et puis ça m'interresserais bien d'avoir un mac (pour faire joli sur le bureau) si ça tombe à un prix acceptable sans OS

yanightmare · Le 08/03/2007, à 13:31

yohann a écrit :

Je serais curieux de savoir à combien est valoriser macOSX tout seul dans ce cas, et puis ça m'interresserais bien d'avoir un mac (pour faire joli sur le bureau) si ça tombe à un prix acceptable sans OS

Je pense pas que le prix devienne acceptable entre nous .

Sinon dommage que tu aies maintenant un mauvais souvenir d'Unco. Parce que c'est un groupe super ... Mais comment ils ont su que t'avais un archos si tu l'avais planqué ?

manu7 · Le 08/03/2007, à 14:13

Je ne vois pas comment le prix pourrait être acceptable : on est en train de parler de hardware haut de gamme...
Si on compare déjà à perfs équivalentes, un mac n'est pas plus cher qu'un pc...

yanightmare · Le 08/03/2007, à 14:33

Faux ...

http://www.clubic.com/actualite-70523-pc-watercooles-packard-bell.html
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wa/RSLID?mco=A92D15A0&nclm=MacPro

pour 2500€ chacun. On est d'accord hein ? :

Apple : 1go de mémoire vive
Disque dur 250 Go
Carte graphique 7300 GT 256mo

Packard Bell : 2go de mémoire vive
2 disques durs de 500 go
Carte graphique 8800 GTS 640mo.

Les processeurs sont apparament similaires

yohann · Le 08/03/2007, à 15:24

ben a mon avis ils m'ont vu en train de le planquer
sinon t'en fais pas je reste fan d'unco
par contre je garde un mauvais souvenir de Bourgoin Jailleux

lawl · Le 08/03/2007, à 18:35

Je ne vois pas comment le prix pourrait être acceptable : on est en train de parler de hardware haut de gamme...
Si on compare déjà à perfs équivalentes, un mac n'est pas plus cher qu'un pc...

A Mac est donc réservé a ceux qui en opnt les moyens !

kdfx · Le 08/03/2007, à 18:46

yanightmare a écrit :

Faux ...
http://www.clubic.com/actualite-70523-pc-watercooles-packard-bell.html
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wa/RSLID?mco=A92D15A0&nclm=MacPro
pour 2500€ chacun. On est d'accord hein ? :
Apple : 1go de mémoire vive
Disque dur 250 Go
Carte graphique 7300 GT 256mo
Packard Bell : 2go de mémoire vive
2 disques durs de 500 go
Carte graphique 8800 GTS 640mo.
Les processeurs sont apparament similaires

Déjà les processeurs sont différents, fréq 2.4 contre 2.66, core2quad contre bi-proc Xeon Woodcrest

puis le mac est sorti depuis plusieurs mois, et il va subir une upgrade qui en générale se caractérise par plus pour le même prix.

manu7 · Le 08/03/2007, à 18:59

Et je n'ai plus l'article, mais j'ai vu un comparatif pour deux portables, et le mac était moins cher à config semblables...et avec une qualité de finition incomparable !

Mais stop le troll : je ne milite pas du tout pour mac.

z0x · Le 08/03/2007, à 19:11

en deux mots : diversité et liberté

qu'est ce que vous etes agressifs quand vous répondez

hmm c'est vrai..

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 06/03/2007, à 21:54

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#52 Le 06/03/2007, à 22:14

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#53 Le 06/03/2007, à 22:32

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#54 Le 06/03/2007, à 23:14

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#55 Le 07/03/2007, à 00:27

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#56 Le 07/03/2007, à 01:57

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#57 Le 07/03/2007, à 02:01

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#58 Le 07/03/2007, à 23:28

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#59 Le 08/03/2007, à 00:27

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#60 Le 08/03/2007, à 12:00

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#61 Le 08/03/2007, à 12:06

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#62 Le 08/03/2007, à 12:17

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#63 Le 08/03/2007, à 12:29

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#64 Le 08/03/2007, à 12:59

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#65 Le 08/03/2007, à 13:05

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#66 Le 08/03/2007, à 13:18

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#67 Le 08/03/2007, à 13:25

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#68 Le 08/03/2007, à 13:31

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#69 Le 08/03/2007, à 14:13

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#70 Le 08/03/2007, à 14:33

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#71 Le 08/03/2007, à 15:24

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#72 Le 08/03/2007, à 18:35

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#73 Le 08/03/2007, à 18:46

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#74 Le 08/03/2007, à 18:59

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

#75 Le 08/03/2007, à 19:11

Re : La défaite probable (?) du libre et de l'alternatif.

Pied de page des forums