Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

M@XflY · Le 09/03/2007, à 12:51

je viens de lire cet article, et j'avoue resté par terre :

http://www.beuselinck.com/spip/spip.php?article25

Personnellement j'utilise Ubuntu Edgy Eft en poste bureautique et multimédia et Mandriva 2007.0 en tant que serveur de fichier, d'impression et d'accés à distance via SSH depuis mon travail.
J'ai déjà utilisé Mandriva sur un de mes poste bureautique avec le Power Pack et l'abonnement d'1 mois au club.

Alors quand je vois tout ces outils de configuration graphique, je me demande ce que fait Ubuntu concrètement de ce côté ?
Il ne s'agit pas de comparer les performances, mais uniquement les outils de configurations graphiques.

Mandriva serait elle en avance de ce côté là ?
Elle a l'air notamment en matière de serveur largement plus simple à configurer avec le paquetage drakwizard d'installé que notre bonne vielle Ubuntu Serveur.
Tout le monde n'étant pas un acro du shell, beaucoup souhaiterai pouvoir faire des configuration simple par interface graphique notamment pour un serveur personnel, qui vont se répandre graçe aux multicoeur, au mediacenter et à l'arrivé de la fibre optique.

Qu'en pensez vous, Ubuntu est il assez user friendly de ce côté là ?

Dernière modification par M@XflY (Le 09/03/2007, à 12:52)

DiCiCat · Le 09/03/2007, à 13:16

C'est claire, ubuntu et debian n'ont pas tous ces outils.
De ce coté Mandriva, Suse/OpenSuse et Redhat sont loin devant.

En contrepartie ce sont des distributions plus lourdes, avec une impression de lenteur a l'utilisation que je n'apprécie pas. Pour finir, les outils graphiques c'est bien, mais a force d'utiliser ce genre de choses, on ne sait pas/plus dépanner un système le jour ou l'outil fait n'importe quoi.

Tu as deja ete voir les script d'Opensuse dans /etc par exemple? C'est un foutoir terrible. Personnellement je prefere une distrib comme debian où les outils sont minimalistes mais avec un fichier texte de configuration claire, que trop d'outils graphiques qui tournent sans trop savoir ce qu'ils font.

Maintenant, des outils graphiques pour des taches repetitives ou souvent utilisées c'est bien aussi. Mais le parametrage de ssh, apache ou je ne sait quoi, qu'on va configurer une fois et oublier ensuite, je ne pense pas que ce soit reellement utile.
Question de choix comme toujours...
C'est beau linux non?

Pour rappel, quand yast2 a été libéré par novell, il y a eu un projet yastfordebian qui s'est creer afin de transposer yast pour fonctionner avec debian. Le projet s'est arrêté (mais les sources sont toujours disponible pour un reprenneur) et le bilan a, il me semble, été que l'outil est tellement mal fichu à la base que l'appliquer aux outils de config debian est une horreur.

Enfin il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoups d'outils graphiques pour gerer differentes applis serveur. seulement chaque serveur a sont/ses propres outils de config graphiques, rien n'est géré et centralisé par la ubuntu/debian? Tu peut les installer ou pas, les utiliser ou pas.

Cups a son interface web, mysql a phpmyadmin, samba a swat et des outils gnomes, etc...

Pour finir (vive le troll) ubuntu n'est pas adapté a une utilisation serveur.

Dernière modification par DiCiCat (Le 09/03/2007, à 13:27)

M@XflY · Le 09/03/2007, à 13:32

je suis dac avec toi :

derrière tout ça c'est le vrai bordel, d'ailleurs Mandriva n'est pas la quintescence de la stabilité, donc ceci explique cela. Mon serveur m'as déjà laché apres une mise à jour, j'avais le serveur X qui démarrait plus, donc plus de WidowMaker !! Et en matière de sécu, le serveur qui écoute en permanence le réseau via CUPS c'est pas très sécur, sauf si tu augmente le niveau de sécu et là ça devient vite l'enfer pour un débutant pour configurer les permissions sur le serveur, j'avais mon imprimante qui étais plus dispo apres ça même en ayant autorisé les IP spécifiques.

Mon hic c'est que y a pas moyen d'installer Debian sur mon pc bureautique que j'ai transformé en serveur, surement le BIOS qui me casse les pieds pour la gestion de mon disque de 160Go (il en détecte que 130 Go). Pour la Sarge pas moyen de faire fonctionner l'imprimante, et la Etch un jour ça s'installe et le lendemain apres avoir fait une bourde, je le reinstalle et là il voit plus les partitions, surement les mises à jour qui mettent le bazard.

donc je me suis rabattus sur Mandriva apres avoir essayé d'autre distrib, notamment celle créer à Brest pour les serveurs. J'ai parcourus tout QuebecOS pour ça !!

c'est vrai que y a des équivalent graphique sur Ubuntu, mais tout est dispatché, faudrait une console graphique qui gère tout ça se serait plus simple. Un genre de Control Panel, mais pour serveur.

Dernière modification par M@XflY (Le 09/03/2007, à 13:36)

Struddel · Le 09/03/2007, à 15:07

tu mets X sur un serveur ? ça sert à quoi ?

DiCiCat · Le 09/03/2007, à 15:11

Un serveur n'est pas forcement une machine qui ne fait que serveur
Tu peut avoir une machine dont tu te sert et qui fait tourner un service samba, une base de donnée mysql, etc...
Faut arreter de tout ramener a des serveur dediés

M@XflY · Le 09/03/2007, à 15:37

ça peut aussi servir de machine bureautique de secours en même temps, et de mediacenter

va expliqué à qq qui veut un serveur super simple à configurer qu'il faut qu'il passe par la ligne de code pour faire un copier colé

à moins de mettre un serveur sans écran, et de le paramétré via un client SSH et un programme comme WinSCP, ou en passant par konqueror ou nautilus ... au cas ou t'as mis ton serveur à la cave.

strataoïde · Le 09/03/2007, à 16:11

Enfin il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoups d'outils graphiques pour gerer differentes applis serveur. seulement chaque serveur a sont/ses propres outils de config graphiques, rien n'est géré et centralisé par la ubuntu/debian? Tu peut les installer ou pas, les utiliser ou pas.
Cups a son interface web, mysql a phpmyadmin, samba a swat et des outils gnomes, etc...

Il y a aussi webmin qui permet de régler tout ça depuis son navigateur internet, ça marche pas mal, c'est très complet. Mais comme tu l'as si judicieusement dit, on perd un peux le plaisir de savoir exactement ce que l'on fait.

Mais sinon, c'est assez impressionnant.

Struddel · Le 09/03/2007, à 16:29

M@XflY a écrit :

va expliqué à qq qui veut un serveur super simple à configurer qu'il faut qu'il passe par la ligne de code pour faire un copier colé

Ui cette notion de la simplicité me surprendra toujours.
Quel miracle psychologique a bien pu faire qu'un clic droit à la base associé à rien psychologiquement soit considéré comme plus simple que les lettres "cp" de copy ou de copier par exemple, comment le mot du menu du clic droit "couper" a pu etre plus facilement assimilé que mv de moove qui semble bcp plus explicite et imagé en autre exemple, comment le fait d'aller cliquer un peu partout peut etre idéalisé comme plus simple que des commandes qu on tape toujours au même endroit.

Je sais bien que tout le monde considère les outils graphiques comme plus simple, mais j'ai jamais réussi à comprendre comment ça se faisait dans l'esprit, parce qu'au final, dans l'absolu, c'est limite plus complexe ... Surtout lorsqu'on sait que certaines personnes doivent avant toute chose apprendre à manier une souris alors que taper sur une touche, chacun à sa vitesse, est à la portée de tout le monde.

J'ai l 'impression que la notion d'austèrité s'est mélangée avec la notion de complexité, c'est étrange mais néamoins interessant à essayer de comprendre

Dernière modification par Struddel (Le 09/03/2007, à 16:33)

xabilon · Le 09/03/2007, à 16:39

Salut

Je ne sais pas si c'est un cas isolé ou pas, mais un ami a testé Kubuntu 6.10 et a dû finalement se rabattre sur Mandriva 7, car il ne pouvait pas configurer son wifi, alors qu'avec Mandriva ça s'est fait tout seul, et en graphique.

On peut répondre "il y a plein de tutos et de sujets pour configurer le wifi sous Ubuntu". Certes, mais sans le net ça me paraît difficile, et de toute façon plus compliqué.

Remarquez, il a des problèmes avec sa carte graphique qu'il n'a pas eu avec Kubuntu (ni avec Mandriva 6), donc l'un dans l'autre ...

strataoïde · Le 09/03/2007, à 18:51

Salut
Je ne sais pas si c'est un cas isolé ou pas, mais un ami a testé Kubuntu 6.10 et a dû finalement se rabattre sur Mandriva 7, car il ne pouvait pas configurer son wifi, alors qu'avec Mandriva ça s'est fait tout seul, et en graphique.

De tout de manière, il est clair qu'ubuntu est un tout petit peux moins accessible pour le parfait débutant que mandriva (et c'est bien dommage). Mais il est tellement plus confortable pour l'utilisateur un peu habitué (j'ai pas dit geek non plus, c'est plutôt l'utilisateur qui commence à avoir une barbe de deux jours parce que ça fait alter-mondialiste ).

On peut répondre "il y a plein de tutos et de sujets pour configurer le wifi sous Ubuntu". Certes, mais sans le net ça me paraît difficile, et de toute façon plus compliqué.

Ce n'est pas ce que j'avancerais comme argument. Mon argument serait plutôt du rythme de diffusion. Chaque distribution évolue à son rythme et pose de choix en matière de développement. Par exemple le kernel 2.6.20 ne sera disponible que dans feisty, pour autant, il aura déjà été éprouvé depuis plusieurs mois sur d'autres distributions. Il en va de même pour d'autres technologies, le choix de xorg ou de xfree, de beryl en standart ou de compiz. Je crois que c'est à chacun à déterminer la distribution qui lui correspond.

Malheureusement, si certains ont un choix qui va de mandriva jusqu'à LFS, d'autres, avec leurs connaîssances, n'ont le choix qu'entre mandriva et mandriva. On devrait changer de distribution en fonction du développement de ses connaîssances sous linux ou du temps que l'on est prêt à passer pour acquérir ces connaîssances.

Dernière modification par strataoïde (Le 09/03/2007, à 18:54)

M@XflY · Le 09/03/2007, à 20:00

"On devrait changer de distribution en fonction du développement de ses connaîssances sous linux ou du temps que l'on est prêt à passer pour acquérir ces connaîssances."

c'est vrai et faux, l'avantage de Linux c'est qu'on peut faire ce qu'on veut avec du moment qu'on y met les main dans le cambouis, que ce soit une Mandriva une Gentoo, par contre les conf sont un plus bordélique sur Mandriva. Maintenant les gens ont plusieurs critère de choix, certains prendront la distrib car elle est user friendly, d'autre parce que la communauté et sympa, d'autre par dépit car rien d'autre ne marche avec leur matos ....

Par contre en ce qui concerne l'idée pour laquelle les méthodes graphiques sont assimilés plus facile que les méthodes shell, c'est tout simplement parce que les gens ont appris là dessus depuis bien longtemps sauf quelque uns de l'ancienne génération (50 ans) qui ont eu droit au UNIX en shell dans leur taff. Donc la nouvelle génération c'est el tout graphique et le tout souris, alors qu'avant la souris on sans fouté on étais habitué au raccourcis clavier, qui s'en soucis aujourd'hui, enlevez vous la souris et essayé de faire des tâches essentiel !! vous allez galérer, et ben l'interface graphique c'est pareil.

brakbabord · Le 10/03/2007, à 05:15

Mandriva n'est pas conçu pour être utilisé comme serveur, pour cela prends plutôt Debian en mode texte.

La sécurité sur Mandriva est nulle, puisqu'il suffit de rebooter l'ordi, et de choisir "failsage" sur lilo pour booter en mode texte avec les droits su sans aucun mot de passe requis.

Concernant la stabilité, c'est un peu comme Edgy, ça dépend de la machine ! Sur certains systèmes c'est stable, sur d'autres non... en tous cas c'est assez rapide et fluide.

naholyr · Le 10/03/2007, à 12:44

brakbabord a écrit :

Mandriva n'est pas conçu pour être utilisé comme serveur, pour cela prends plutôt Debian en mode texte.

Ce n'est pas tant Mandriva le problème, le problème c'est l'interface graphique. Que ce soit une Debian, une Gentoo, une Fedora, etc... Elles conviennent tout autant du moment qu'on n'ajoute pas de failles potentielles et de gachis de ressources avec une interface graphique.

La sécurité sur Mandriva est nulle, puisqu'il suffit de rebooter l'ordi, et de choisir "failsage" sur lilo pour booter en mode texte avec les droits su sans aucun mot de passe requis.

C'est pareil sur toutes les distributions, et quand le menu n'apparaît pas explicitement dans le bootloader, il suffit d'éditer la ligne de démarrage (echap pour grub) pour ajouter " single" en fin de ligne.

CECI N'EST PAS UNE FAILLE DE SECURITE ! Une machine pour laquelle un intrus a un accès physique est DÉJÀ COMPROMISE.

strataoïde · Le 10/03/2007, à 12:45

Mandriva n'est pas conçu pour être utilisé comme serveur, pour cela prends plutôt Debian en mode texte.

Un linux est un linux qu'il soit mandriva, ubuntu ou slackware. Ce qu'il est possible de faire sur un linux, il est possible de le faire ailleurs, plus ou moins facilement. Il est tout à fait possible d'adapter mandriva comme serveur, et ce serveur sera aussi stable que debian si l'administrateur est bon. Maintenant, pour relativiser quand même mon propos, les configurations en mode texte sont plus aisées sur un système qui fait des choix moins graphiques, rien que parce que les fichiers de configruation sont en général mieux documentés.

La sécurité sur Mandriva est nulle, puisqu'il suffit de rebooter l'ordi, et de choisir "failsage" sur lilo pour booter en mode texte avec les droits su sans aucun mot de passe requis.

ce n'est pas un critère d'insécurité valable. Un lilo se configure aussi sous mandriva. De plus, je veux quand même rappeler qu'avec un accès au bios et un live cd avant même d'arriver au mbr du disque on peut déjà faire plein de choses. Donc clairement, la sécurité c'est d'abort un administrateur qui met un passwd sur le bios puis qui règle le lilo aux petits oignons que ce soit sous debian ou ailleurs...

De plus, ce genre de truc est essentiellement lié à un accès physique à la machine, il faut pouvoir règlementer l'accès physique avant de configurer les firewalls et autres joyeusetés....
Franchement, c'est pas un argument pour dire: "sous mandriva, la sécurité c'est nul"

EDIT: grillé

Dernière modification par strataoïde (Le 10/03/2007, à 12:47)

brakbabord · Le 10/03/2007, à 12:59

naholyr a écrit :

Brakbabord a écrit :
La sécurité sur Mandriva est nulle, puisqu'il suffit de rebooter l'ordi, et de choisir "failsage" sur lilo pour booter en mode texte avec les droits su sans aucun mot de passe requis.
C'est pareil sur toutes les distributions, et quand le menu n'apparaît pas explicitement dans le bootloader, il suffit d'éditer la ligne de démarrage (echap pour grub) pour ajouter " single" en fin de ligne.
CECI N'EST PAS UNE FAILLE DE SECURITE ! Une machine pour laquelle un intrus a un accès physique est DÉJÀ COMPROMISE.

Ben non... sous Debian quand je démarre en "sans echecs" sur Debian, il me demande le mot de passe root... sinon il reboote l'ordi.

Struddel · Le 10/03/2007, à 13:19

M@XflY a écrit :

Par contre en ce qui concerne l'idée pour laquelle les méthodes graphiques sont assimilés plus facile que les méthodes shell, c'est tout simplement parce que les gens ont appris là dessus depuis bien longtemps sauf quelque uns de l'ancienne génération (50 ans) qui ont eu droit au UNIX en shell dans leur taff. Donc la nouvelle génération c'est el tout graphique et le tout souris, alors qu'avant la souris on sans fouté on étais habitué au raccourcis clavier, qui s'en soucis aujourd'hui, enlevez vous la souris et essayé de faire des tâches essentiel !! vous allez galérer, et ben l'interface graphique c'est pareil.

Ca dépend énormément des gens, c'est un peu plus compliqué que ça, mais il y a certaines études sympathiques à lire sur le sujet et sur la psychologie computationelle

ffomnislash · Le 10/03/2007, à 13:30

brakbabord a écrit :

naholyr a écrit :
Brakbabord a écrit :
La sécurité sur Mandriva est nulle, puisqu'il suffit de rebooter l'ordi, et de choisir "failsage" sur lilo pour booter en mode texte avec les droits su sans aucun mot de passe requis.
C'est pareil sur toutes les distributions, et quand le menu n'apparaît pas explicitement dans le bootloader, il suffit d'éditer la ligne de démarrage (echap pour grub) pour ajouter " single" en fin de ligne.
CECI N'EST PAS UNE FAILLE DE SECURITE ! Une machine pour laquelle un intrus a un accès physique est DÉJÀ COMPROMISE.
Ben non... sous Debian quand je démarre en "sans echecs" sur Debian, il me demande le mot de passe root... sinon il reboote l'ordi.

d'ailleurs sur Ubuntu c'est pareil si vous définissez un mot de passe.

jon207 · Le 10/03/2007, à 18:42

Mandriva et ses outils graphiques, quelle blague !
Ces trucs ne servent à rien (la plupart de ce qu'ils dont est faisable avec la systemsettings sous kubuntu), ça plante, ça rame, c'est moche sous kde...
J'ai quitté mandriva pour kubuntu et je ne suis pas près d'y revenir.
Bon, d'accord, c'est moins pire que windows, mais on a quand même l'impression que mandriva joue à la course aux focntionnalités sans se préoccuper du reste.
Perso, mon dongle wifi n'était pas reconnu par mandriva (obligé de compiler le pilote). Sous kubuntu, y'a peut-être pas de jolis outils graphiques pour le wifi, mais ça marche dès l'install, sans rien à configurer...
En plus, avec des distros comme mandriva/suse & co, il y'a toujours une interface de favorisée par rapport à l'autre. Les users kde se retrouvent souvent avec des applis au look gnome mal intégrées.

Si mes souvenirs sont exacts, mandriva est fournie dans au moins une de ces éditions boites avec un antivirus commercial... Bonjour l'image que ça donne de nunux !

Pour le truc de l'accès en root au boot, c'est un défaut aussi présent sous ubuntu, qui oblige à définir un pass pour root alors que ce n'est pas dans la logique d'ubuntu, qui normalement privilégie sudo.

naholyr · Le 10/03/2007, à 19:47

jon207 a écrit :

Pour le truc de l'accès en root au boot, c'est un défaut aussi présent sous ubuntu, qui oblige à définir un pass pour root alors que ce n'est pas dans la logique d'ubuntu, qui normalement privilégie sudo.

Pas compris

jon207 · Le 10/03/2007, à 22:16

naholyr a écrit :

jon207 a écrit :
Pour le truc de l'accès en root au boot, c'est un défaut aussi présent sous ubuntu, qui oblige à définir un pass pour root alors que ce n'est pas dans la logique d'ubuntu, qui normalement privilégie sudo.
Pas compris

Je réagissais à ça :

Brakbabord a écrit :

La sécurité sur Mandriva est nulle, puisqu'il suffit de rebooter l'ordi, et de choisir "failsage" sur lilo pour booter en mode texte avec les droits su sans aucun mot de passe requis.

Je voulais dire que ce problème existait également avec Ubuntu et que la solution à ce problème, qui est de définir un mot de passe pour l'utilisateur root, va à l'encontre de la philosophie d'ubuntu, qui est d'éviter d'activer le compte root.
(mettre un mot de passe sur grub ne suffit pas à éviter de permettre de booter en root)

doohan · Le 11/03/2007, à 00:07

M@XflY a écrit :

ça peut aussi servir de machine bureautique de secours en même temps, et de mediacenter
va expliqué à qq qui veut un serveur super simple à configurer qu'il faut qu'il passe par la ligne de code pour faire un copier colé
à moins de mettre un serveur sans écran, et de le paramétré via un client SSH et un programme comme WinSCP, ou en passant par konqueror ou nautilus ... au cas ou t'as mis ton serveur à la cave.

oui mais enfin d'après ce que tu dis sur un serveur on ne met pas d'interface graphique sur un serveur ?!
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=87651

M@XflY · Le 11/03/2007, à 13:36

le terme serveur aujourd'hui à évolué :

t'as les serveurs mediacenter pour les particulier : diffusion de flux audio sur un réseau intranet chez soi (d'ailleurs Bill Gates a proposé son Home Serveur y a pas si longtemps pour les particuliers)
et les serveurs professionnels : qui eux peuvent être largement utilisé sans interface graphique.

mais c'est ça Linux, faut que tout le monde est le choix, on peut pas décrier les gens qui veulent avoir un serveur de base simple à configurer et qui n'a rien à voir avec le serveur pro qui lui gère 100 000 postes avec du tunneling et du SSH !!

je viens de lire la doc que j'ai eu avec le power pack de Mandriva 2007, je cite :

" Note aux utilisateurs expérimentés : les assistans sont limités à la configuration d'un réseau de classe C, et pour chaque service, seule la configuration de base est gérés. Cela devrait suffire dans la pluspart des cas, mais si vous voulez une configuration plus personnalisée, vous devrez éditer les fichiers de configuration à la main, ou utiliser un autre outil d'administration tel que Webmin. "

et ça c'est en bas de page 259 dans la préface du Chapitre 15 : "Les assistants de configuration de serveurs" dans le bouquin Maîtriser Mandriva Linux 2007.

donc après on peut accuser Mandriva de se qu'on veut, mais ça a le mérite d'être clair, non ?

on passage pour info si j'ai pas trop dormis pendant mes cours de réseau (mais on me corrigera si je dis une annêrie) les réseau de classe C sont les réseaux privés de plage d'adresse : 192.168.0.0 à 192.168.255.0 avec brodcast 255.255.255.0

donc la question que je posai, c'est peut on trouver une centralisation aussi simple sur Ubuntu serveur, ou sur une Ubuntu standard ? de tel façon de pouvoir répondre aux même critères que ceux que j'ai énnoncés dans l'extrait du bouquin sur Mancdriva 2007 ?

hello_worrld · Le 12/03/2007, à 16:28

Hello

Pour recentrer un peu le sujet, mandriva dispose entre autre d'outil pour paramétrer lilo, et les partage unix... Deux choses qui, a mon avis, manquent cruellement à ubuntu. Je ne pense pas que ces outils ralentisent le système, ni ne le rendent instable. Je ne pense pas non plus qu'il soit nécessaire d'obliger les utilisateurs à apprendre le shell pour le jour ou plus rien ne fonctionne...

Néanmoins, mandriva à, de mon point de vue, d'autres désavantages plus importants.

++

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 09/03/2007, à 12:51

Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#2 Le 09/03/2007, à 13:16

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#3 Le 09/03/2007, à 13:32

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#4 Le 09/03/2007, à 15:07

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#5 Le 09/03/2007, à 15:11

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#6 Le 09/03/2007, à 15:37

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#7 Le 09/03/2007, à 16:11

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#8 Le 09/03/2007, à 16:29

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#9 Le 09/03/2007, à 16:39

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#10 Le 09/03/2007, à 18:51

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#11 Le 09/03/2007, à 20:00

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#12 Le 10/03/2007, à 05:15

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#13 Le 10/03/2007, à 12:44

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#14 Le 10/03/2007, à 12:45

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#15 Le 10/03/2007, à 12:59

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#16 Le 10/03/2007, à 13:19

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#17 Le 10/03/2007, à 13:30

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#18 Le 10/03/2007, à 18:42

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#19 Le 10/03/2007, à 19:47

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#20 Le 10/03/2007, à 22:16

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#21 Le 11/03/2007, à 00:07

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#22 Le 11/03/2007, à 13:36

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

#23 Le 12/03/2007, à 16:28

Re : Mandriva : plus d'outils de configuration graphique qu'Ubuntu ?

Pied de page des forums