la blague du jour

M@XflY · Le 23/03/2007, à 16:39

Pendant une pause au boulot je suis tombé sur cette news :lol::lol:

http://www.laboratoire-microsoft.org/ne … s-sur.html

décidément ils sont trop fort !!! :lol:

Claudia JSF · Le 23/03/2007, à 16:50

Encore un post "anti" microsoft....

Sans commentaire

M@XflY · Le 23/03/2007, à 16:59

c'est pas un post anti microsoft,
c'est un constat sur leur capacité à prendre les gens pour des andouilles et jusqu'où ils sont prêt à allé pour vendre leur produit.
Si maintenant on peut même plus parlé de Microsoft et de ses comparaison douteuse avec Linux, sans que tout le monde crie au TROLL !! où on va, on est entre gens civilisé quand même.

Et pour enfoncer un peu plus le clou, quand on voit ce genre de news, d'autre utilisateurs qui surfent sur la toile la voie aussi.
Donc le jour de la journée porte ouverte Ubuntu sur Paris ( http://doc.ubuntu-fr.org/evenements/feisty_party/paris ), si on une personne du grand public qui nous pose la question lors d'une conférence ou des ateliers pratique de découverte Ubuntu :

"Oui, vous dites que Ubuntu Linux est plus sécurisé que Windows, mais j'ai lus un article sur le net qui indiqué qu'un rapport de Symantec (ça marque les esprits ce genre de société accès sur la sécu) a prouvé que Windows est plus sécurisé que Linux !! "

On fait quoi, on lui répond l'air ébahis :

"Désolé on Troll pas sur ce sujet"

c'est pas très vendeur tout ça !!

Ah mon avis la personne va se dire : pas de réponse claire donc c'est forcément vrai ce que dit Symantec.

On va allez loin si on réagis comme ça, et le forum est un lieu grand public où vient le grand public, et où il a besoin d'être rassuré sur sa futur utilisation de Linux, pas lire des post du style : No comment.

Dernière modification par M@XflY (Le 23/03/2007, à 17:11)

Mitchnumber1 · Le 23/03/2007, à 17:06

C'est pas forcément faux comme affirmation, l'astuce de langage étant dans ce que tu définis comme relevant de la sûreté, et ce qu'est un OS sûr ; il n'y a qu'un pas pour confondre avec le mot sécurité (ou système sécurisé ce qui n'a rien à voir, ces deux notions étant très souvent antinomiques.)

L'adjectif dérivé du nom sûreté est sûr et non sécurisé, confusion allègrement commise dans l'article que tu pointes.
Il ne faut pas confondre sécurité et sûreté. C'est un peu comme libre et gratuit, non seulement c'est différent mais en plus l'un n'entraine pas l'autre.

Ce qu'on peut entendre par fonctionnement sûr pour un OS ce peut être par exemple les mesures techniques empêchant la lecture de tel ou tel autre fichier non signé certifié authentifié par Microsoft ou avec des DRM invalides, des mesures techniques contre l'intéropérabilité, permettant à des groupes comme Universal de compter sur cet OS pour mettre en place leur business model. Pour eux, j'entends par là, de leur point de vue, sans DRM, ou autres protections du même style, ils perdront du pognon à cause de ces méchants pirates communistes de linuxiens complotant contre notre beau monde capitaliste. Donc ils ont besoin de mesures de sûreté pour éviter de telles "dérives" (de leur point de vue hein...). Bon là je parle des DRM itou mais il y a des centaines d'autres exemples dans beaucoup de domaines (serveurs, respect des standards, etc.)

Donc en fait on pourrait effectivement penser que Windows est le plus sûr au monde c'est à dire le plus verrouillé de tout partout pour que tu puisses surtout pas bidouiller dedans.

Je suis loin d'être le seul et le premier à le dire d'ailleurs...

M@XflY · Le 23/03/2007, à 17:15

ok merci pour cette réponse qui fait avancé le schimblick,
comme quoi on peut parler de Microsoft sans faire de troll inutile

Je retiens cette explication au cas où l'on aurai ce genre de question du grand public à la journée porte ouverte Ubuntu sur Paris.

Dernière modification par M@XflY (Le 23/03/2007, à 17:16)

camembert · Le 23/03/2007, à 20:20

M@XflY a écrit :

Pendant une pause au boulot je suis tombé sur cette news :lol::lol:
http://www.laboratoire-microsoft.org/ne … s-sur.html
décidément ils sont trop fort !!! :lol:

MDR .. euh de deux choses l'une : ou les gars de Supinfo qui ont pondu cet article ont trouvé une nouvelle variété de Sansémillia qui déchire vraiment trop grave, ou MS vient de multiplier par 10 leur budget de formation ...LOL

Enfin, j'ai bien ri ..merci !

Camembert

brakbabord · Le 23/03/2007, à 23:26

En meme temps on trouve ça sur un site pro-microsoft...

Symantec est le premier à émettre ces résultats, c'est une grande entreprise de la sécurité à laquelle nous pouvons apporter de la crédibilité.

La voilà la blague du jour

La stratégie de l'antivirus Norton : On bloque les clés USB, les CD et internet. Vu qu'on peut plus rien faire sur le PC, on peut pas choper de virus, donc windows est l'OS le plus sécurisé. CQFD

Dernière modification par brakbabord (Le 23/03/2007, à 23:28)

timbolchevik · Le 24/03/2007, à 13:41

+1
tout à fait daccord avec brakbabord, je ne vois d'ailleurs aucun site serieux relayer une infos aussi peut objective, infondées et trollesque (ou alors avec de l'humour).

The_Tito · Le 24/03/2007, à 13:56

Peut etre un poisson d'avril a l'avance ?

Dernière modification par The_Tito (Le 24/03/2007, à 14:20)

LeSmurf · Le 24/03/2007, à 14:42

Mitchnumber1, Symantec ne joue pas sur les mots, ils parlent bien de la Sécurité au sens où nous l'entendons :
http://www.symantec.com/enterprise/theme.jsp?themeid=threatreport

Vraiment étrange

Le pdf de l'étude :
http://eval.symantec.com/mktginfo/enterprise/white_papers/ent-whitepaper_internet_security_threat_report_xi_03_2007.en-us.pdf

Un complément parlant, entre autre, d'Ubuntu :
http://blogs.csoonline.com/windows_vista_90_day_vulnerability_report

Dernière modification par LeSmurf (Le 24/03/2007, à 14:48)

LeSmurf · Le 24/03/2007, à 19:16

Le pdf de l'étude :
http://eval.symantec.com/mktginfo/enter … .en-us.pdf

Des détails sur la réactivité des différents éditeurs son disponibles page 40.

D'après ce document, Microsoft est le plus réactif avec un temps de développement moyen de 21 jours par patch correctif.

Redhat arrive en seconde position avec une moyenne de 58 jours/patch.
Suivent Apple (66), HP (101) et Sun (122).

Ils expliquent plus loin les différentes catégories de vulnérabilitées traitées par les patchs. Il sembleraient que les correctifs impliquants plusieurs acteurs soient plus long à développer et déployer. Microsoft est donc avantagé sur ce plan, car Windows n'est développé que par Microsoft. D'autres produits basés sur Linux par exemple, impliquent plusieurs acteurs différents, ce qui tendrait à ralonger les délais.

Le document traite aussi des navigateurs. Selon Symantec, IE a répertorié beaucoup plus de failles documentées que ses concurents. Il est suivi par Firefox, puis, très loin derrière, Opera et Safari.

Le chapitre concernant les Bases de Données perpétue la plaisanterie concernant SQL Serveur, avec un nombre de vulnérabilités répertoriées est égale à zéro. C'est peut-être vrai, mais j'ai quand même un doute. A l'inverse, Oracle a pas mal de travail à fournir, ce qui était déjà connu.

mithrandir79 · Le 25/03/2007, à 03:09

On pourrait voir les choses dans le sens inverse, que dans l'article. Peut-être que le nombre de failles potentielles serait plus adapté que le nombre de failles trouvées dans ce genre d'étude.

Puisque qu'à nombre de failles potentielles égale, linux irait plus vite à les résoudre que windows, puisque linux en découvre plus que windows. De plus les cycles des versions de logiciel basé sur linux tournent autour de 6 mois alors que windows c'est au moins 2 ans (quand c'est pas 5).

Donc ma question est : peut-on comparé 2 OS aussi différent dans leur manière de fonctionner?

Et puis Symantec n'a-t-il pas intérêt à encenser windows pour voir son marché s'agrandir, vu que sur linux les virus se font rarissime, donc pas géniale pour vendre des antivirus...

(pour mac os je ne peux pas en parler je ne connais pas assez cet OS)

Dernière modification par mithrandir79 (Le 25/03/2007, à 03:11)

Alex57185(2) · Le 25/03/2007, à 10:33

[size=4]Etude Symantec : Windows plus sécurisé que Linux et Mac OS X[/size]

Selon une étude publiée par l'éditeur de sécurité Symantec, le système d'exploitation Windows ne serait pas à la traîne question sécurité comme beaucoup le pensent, bien au contraire...

Pour une fois, on ne pourra pas accuser cette étude de partialité, cette dernière étant le fait de l'éditeur Symantec, qui n'est pas dans les meilleurs termes depuis quelques mois avec Microsoft, à cause d'une certaine technologie PatchGuard. L'éditeur s'était d'ailleurs montré particulièrement critique vis à vis de la sécurité de Windows Vista.

Selon le 11ème rapport sur la sécurité internet publié par Symantec, qui recense toutes les failles et autres vulnérabilité des divers OS du marché sur les 6 derniers mois de l'année 2006, Microsoft ferait mieux que ses principaux compétiteurs, Linux et Mac OS X.

Selon ce rapport, Microsoft Windows présente le nombre de patchs le plus faible et le temps moyen de développement des patchs le plus court des cinq systèmes d'exploitation contrôlés dans les six derniers mois de 2006.

Comptabilité des failles

Durant cette période, 39 vulnérabilités, dont 12 considérées comme critiques, ont été découvertes dans Windows, et Microsoft a mis en moyenne 21 jours pour les corriger.
A noter que Microsoft fait moins bien que les 6 premiers mois de l'année 2006, ou seulement 22 failles avaient été découvertes, avec un temps moyen de correction de 13 jours. On notera toutefois que ces résultats sont les meilleurs obtenus quelquesoit les OS étudiés.

La distribution Red Hat Linux se classe deuxième avec un total de 208 failles, et un temps moyen de correction de 58 jours. On notera ici que ces chiffres sont en très forte augmentation par rapport aux 6 premiers mois de l'année, avec "seulement" 42 vulnérabilités et un temps moyen de correction de 13 jours.
Pour nuancer ce résultat, il faut toutefois noter que sur ces 208 failles, seules 2 étaient considéréres comme critiques, 130 comme moyennes et 76 comme faibles.

Le troisième du podium est Mac OS X, dans lequel Symantec a trouvé 43 vulnérabilités et un temps moyen de correction de 66 jours. La aussi il faut nuancer ces résultats, une seule de ces failles était considérée comme critique. Tout comme Windows et Linux, le nombre de failles a été en forte augmentation par rapport aux 6 premiers mois de 2006, ou 21 vulnérabilités ont été découvertes, avec un temps de correction de 37 jours.

La faute aux applications Web

Selon Alfred Huger, vice président du centre de sécurité de Symantec , le problème provient des applications web, qui représentent deux tiers de l'ensemble des vulnérabilités ! Les failles systèmes ne sont en fait que minoritaires.

Quoi qu'il en soit des résultats de cette étude, notamment sur la question du nombre de failles critiques qui va encore voir s'affronter les défenseurs de chaque OS, il est clair que les sociétés éditrices de ces systèmes devront poursuivre leur lutte contre les vulnérabilités, en améliorant la sécurité générale de leurs systèmes, et surtout en se montrant le plus réactif possible quant à leurs correctifs. Sur ce dernier point, Microsoft a semble-t-il pris de l'avance sur le second semestre 2006 par rapport aux autres OS, mais il faudra confirmer en 2007, notamment avec l'arrivée de Windows Vista.

Pour ceux qui souhaitent plus d'informations, le rapport et son analyse sont disponibles en langue anglaise au format pdf :

Symantec Internet Security Threat Report : Volume XI de Mars 2007
(pdf, anglais)

Threat Report Key Findings of the Internet Security Threat Report : Volume XI de Mars 2007
(pdf, anglais)

via generation-nt.com

C'est bizarre , un coup pour relancer les ventes de vista ?

brakbabord · Le 25/03/2007, à 12:53

Selon une "étude" d'un fabricant qui développe des logiciels windows je vous le rappelle.

LeSmurf · Le 25/03/2007, à 14:38

brakbabord a écrit :

Selon une "étude" d'un fabricant qui développe des logiciels windows je vous le rappelle.

C'est clair. L'argumentaire est clairement choisi...

Zergy · Le 25/03/2007, à 17:11

Y'a beaucoup plus de programmes dans une distribution GNU/Linux quand dans Windows aussi.

Dernière modification par Zergy (Le 25/03/2007, à 17:14)

sylvaing01 · Le 25/03/2007, à 17:45

Franchement les anneries, çà fume...

Je pari que Symantec a tout simplement voulu contrer cet article (http://www.linux.org/news/2007/03/09/0006.html)qui epliquait que Linux est plus sécurisé que MacOsx (et largement plus que windows)

Dernière modification par sylvaing01 (Le 25/03/2007, à 17:46)

MilkaJinka · Le 25/03/2007, à 20:14

Ouaip, comme dit Zergy faut voir aussi le différence de logiciels inclus dans une distrib Linux avec ses dépôts officiels maintenus, et Windows qui a juste les logiciels par défaut à maintenir (en plus ce sont les siens). Bref, wait and see...

maaks · Le 17/04/2007, à 12:20

Les principes de developpements sont différents , certe il y a des failles de sécurités corrigées sous linux mais beaucoup sont décourvertes grâce à l'ouverture du code.
Tous le monde peut lire le code en cherchant des failles et les poster pour corrections , c'est d'ailleur l'un des avantages de linux ,ce qui ne veut pas dire que ces failles seront forecement exploitées.

Windows avec son code proprio est quand même loin d'être sans failles je suis pret a parier qu'il y en as des centaines. Et on peut être sur que chaque correctif est du à un "pirate" qui a fait de l'audit pour s'introduire dans le systeme et que si la faille exploitée est patché il en trouvera une autre.

Je me suis moi même avec un amis amusé avec une faille qui est présente sur toute les version de windows depuis 3.1 (ou 95 je sais plus) jusqu'a vista inclus et qui permet d'executer du code arbitraire sur la machine grace à un simple fichier .ani (icone animée). Cette faille a plus de 10 ans et seul certain anti-virus la detecte, elle n'est toujours pas patché a ma conaissance

Dernière modification par maaks (Le 17/04/2007, à 14:22)

Zapan · Le 17/04/2007, à 12:42

Symantec et "sécurité" dans une même phrase, la voilà la blague ^^

Norton, le seule antivirus plus difficile à éradiquer qu'un virus

ordinat · Le 17/04/2007, à 12:51

Salut,
je suis prêt à croire que Windows est le système le plus sécurisé au monde mais ils parlent de la version originale ou de la vesion piratée?
Ils auraient pas oublié les BSD dans leur comparatif (C'est évident que vista est plus secure que Openbsd )

\\Ouranos// · Le 15/07/2008, à 00:48

M@XflY a écrit :

Pendant une pause au boulot je suis tombé sur cette news :lol::lol:
http://www.laboratoire-microsoft.org/ne … s-sur.html
décidément ils sont trop fort !!! :lol:

Ben en même temps, Symantec...:P

Sir Na Kraïou · Le 15/07/2008, à 01:04

Il me semblait bien qu'on en avait déjà causé, il y a un moment... joli déterrage

\\Ouranos// · Le 15/07/2008, à 01:29

SuperSplash · Le 15/07/2008, à 03:25

Linux étant open source, aucun raison de le piraté... pas comme windows...:rolleyes:

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 23/03/2007, à 16:39

la blague du jour

#2 Le 23/03/2007, à 16:50

Re : la blague du jour

#3 Le 23/03/2007, à 16:59

Re : la blague du jour

#4 Le 23/03/2007, à 17:06

Re : la blague du jour

#5 Le 23/03/2007, à 17:15

Re : la blague du jour

#6 Le 23/03/2007, à 20:20

Re : la blague du jour

#7 Le 23/03/2007, à 23:26

Re : la blague du jour

#8 Le 24/03/2007, à 13:41

Re : la blague du jour

#9 Le 24/03/2007, à 13:56

Re : la blague du jour

#10 Le 24/03/2007, à 14:42

Re : la blague du jour

#11 Le 24/03/2007, à 19:16

Re : la blague du jour

#12 Le 25/03/2007, à 03:09

Re : la blague du jour

#13 Le 25/03/2007, à 10:33

Re : la blague du jour

#14 Le 25/03/2007, à 12:53

Re : la blague du jour

#15 Le 25/03/2007, à 14:38

Re : la blague du jour

#16 Le 25/03/2007, à 17:11

Re : la blague du jour

#17 Le 25/03/2007, à 17:45

Re : la blague du jour

#18 Le 25/03/2007, à 20:14

Re : la blague du jour

#19 Le 17/04/2007, à 12:20

Re : la blague du jour

#20 Le 17/04/2007, à 12:42

Re : la blague du jour

#21 Le 17/04/2007, à 12:51

Re : la blague du jour

#22 Le 15/07/2008, à 00:48

Re : la blague du jour

#23 Le 15/07/2008, à 01:04

Re : la blague du jour

#24 Le 15/07/2008, à 01:29

Re : la blague du jour

#25 Le 15/07/2008, à 03:25

Re : la blague du jour

Pied de page des forums