Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

compte supprimé · Le 15/03/2012, à 11:21

Grünt a écrit :

faustus a écrit :
Hibou57 a écrit :
Oui, c’est le seul autre que je connaisse (excepté les candidatures farfelues) qui avec Bayrou sort du Droite/Gauche/Droite/Gauche/Droite…
Donc il est de droite, tout comme Bayrou...

« Lorsqu’on me demande si la coupure entre partis de droite et de gauche, hommes de droite et hommes de gauche, a encore un sens, la première idée qui me vient est que l’homme qui pose cette question n’est certainement pas un homme de gauche »…
Alain, cité dans René Rémond, La droite en France, Aubier, 1968, tome 2, page 353

Et Rémond sait de quoi il parle : il est lui-même de droite...

Pour Bayrou, c'est quand même évident. Un type qui s'inquiète des privilèges des private equity par rapport aux business angels, ou qui ne trouve comme niches fiscales que l'exonération salariale des heures sup, et cela dans son programme électoral, c'est pas un gauchiste... A coup sûr...

A propos de programme : celui de Bayrou, qu'on trouve sur son site, vient encore de changer... Il n'y a plus les business angels (mais j'ai le .epub, pour ceux qui voudraient vérifier). Hiboux a dû leur envoyer un mail pour leur expliquer que quand même, les business angels, carrément dans le programme, ça passerait pas et qu'ils pourraient être plus discrets, sur un certain nombre de points...

Dernière modification par faustus (Le 15/03/2012, à 11:48)

Grünt · Le 15/03/2012, à 11:47

Je trouve ça totalement.. délirant d'enfermer tout débat politique dans le clivage gauche/droite parce que des gens qui le trouvent indépassable ont décidé que ceux qui veulent sortir de ce clivage sont de droite.

Ça me rappelle un très beau discours du président du Parti Pirate suédois, qui faisait un rappel historique sur les "révolutions politiques". Il remontait jusqu'au conflit entre la royauté et l'église pour expliquer que chaque nouveau questionnement politique a été sommé de se situer par rapport aux anciens clivages. Les premiers démocrates n'étaient ni pour la royauté ni pour l'église. Les premiers libéraux n'étaient ni pour l'oligarchie ni pour la démocratie. Les premiers écologistes n'étaient ni pour le communisme ni pour le libéralisme. Aujourd'hui le parti pirate ne s'inscrit pas non plus par rapport aux anciens clivages.

Qualifier de "de droite" tout mouvement qui refuse de s'inscrire dans cette logique est aussi idiot que le qualifier de royaliste, c'est vouloir maintenir un ancien système de valeur en refusant l'apport d'un nouvel angle d'analyse qui vient s'ajouter à ceux existants.

Personnellement je trouve que la logique droite/gauche, d'un point de vue économique, est dépassée. Je reprocherais à la gauche d'avoir une vision du monde qui date encore de la révolution industrielle, dans laquelle "le peuple" est un peuple d'ouvriers salariés qui dépendent tous d'une grande entreprise qui leur fournit travail et salaire, et contre laquelle ils doivent être défendus. En particulier, cette vision peut rendre difficile l'émancipation des individus et la libre entreprise individuelle, en créant un cadre réglementaire qui rende bien plus confortable la position de salarié, que la position d'entrepreneur individuel (je parle même pas d'employer des gens : juste se mettre à son compte).

compte supprimé · Le 15/03/2012, à 12:22

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que tout ne se mélange pas à tout.
Si tu veux un ensemble d'idées politiques pour tâcher de faire fonctionner une société, donc un ensemble à peu près cohérent, tu ne peux pas choisir n'importe quelles idées, au petit bonheur. Tout simplement parce qu'elles ont toutes les chances de s'exclure mutuellement. Il faut à chaque fois faire des choix et voir si c'est cohérent avec le reste. Globalement, tu obtiens un résultat qui sera de gauche... ou de droite.

Regarde ce qui se passe : depuis la "fin des idéologies", tout ce qui a été acquis de haute lutte, au prix de pas mal de morts, est en train d'être complètement balayé. Au rythme actuel, dans 10 ans, il n'y a plus d'éducation nationale, plus d'assurance chômage, plus de sécu, plus de retraite,plus rien de tout ça... Tout sera privé est uniquement accessible aux "clients" solvables...
Et pourquoi ça se passe comme ça ? Parce qu'il n'y a plus aucun système cohérent de pensée qui s'y oppose. Donc pas de ligne directrice...

Dernière modification par faustus (Le 15/03/2012, à 12:28)

Grünt · Le 15/03/2012, à 12:28

faustus a écrit :

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que tout ne se mélange pas à tout.
Si tu veux un ensemble d'idées politiques pour tâcher de faire fonctionner une société, donc un ensemble à peu près cohérent, tu ne peux pas choisir n'importe quelles idées, au petit bonheur. Tout simplement parce qu'elles ont toutes les chances de s'exclure mutuellement. Il faut à chaque fois faire des choix et voir si c'est cohérent avec le reste.

C'est en partie vraie. Mais tu peux avoir une société, par exemple, libérale sur le plan des moeurs et très étatisée sur le plan économique, ou l'inverse. Autrement dit, il n'y a pas une seule dimension, un seul axe droite/gauche selon lequel une société se positionne, mais plusieurs (de nombreux) axes qui s'influencent de façon plus ou moins forte. Un programme politique ne se résume pas à un pourcentage de revenus redistribués.

Regarde ce qui se passe : depuis la "fin des idéologies", tout ce qui a été acquis de haute lutte, au prix de pas mal de morts, est en train d'être complètement balayé. Au rythme actuel, dans 10 ans, il n'y a plus d'éducation nationale, plus d'assurance chômage, plus de sécu, plus de retraite,plus rien de tout ça... Tout sera privé est uniquement accessible aux "clients" solvables...
Et pourquoi ça se passe comme ça ? Parce qu'il n'y a plus aucun système cohérent de pensée qui s'y oppose. Donc pas de ligne directrice...

Pour toi, cela est du au libéralisme. Pour ma part, j'y vois non seulement l'avancée du libéralisme, mais également (comme deuxième outil) l'extension des contraintes réglementaires, sociales, sanitaires, normatives, qui visent à empêcher les individus de construire des alternatives. Qu'on laisse le champ libre aux mutuelles privées pour la santé, c'est un fait. Qu'il soit très difficile de monter une mutuelle associative qui propose un modèle équitable, c'est un autre fait. Et c'est la conjonction des deux qui met les gens dans la merde. Le système n'est pas à proprement libéral, il ne l'est que lorsque ça arrange "les gros". Et je trouve que parfois les partis dits "de gauche" ont tendance à se faire les alliers objectifs de cette volonté de contrôle de la population vers un seul mode de vie, lequel mode de vie profite aux puissances financières. Que ce soit au nom de la santé, de la "morale publique", de la sûreté, de la sécurité..

compte supprimé · Le 15/03/2012, à 12:37

Grünt a écrit :

Qu'on laisse le champ libre aux mutuelles privées pour la santé, c'est un fait. Qu'il soit très difficile de monter une mutuelle associative qui propose un modèle équitable, c'est un autre fait. Et c'est la conjonction des deux qui met les gens dans la merde.

Il faut savoir ce qu'on veut ! C'est un exemple de ce que je disais. Ou bien c'est la "concurrence libre et non faussée", et dans ce cas pas de place pour une mutuelle associative (concurrence déloyale), ou bien ce n'est pas la "concurrence libre et non faussée".
Mais on ne peut pas faire les 2 en même temps.
Résultat des courses : la "concurrence libre et non faussée" une idée de droite, les mutuelles associatives (et autres choses de cette sorte), une idée de gauche (à nuancer, selon la manière)

Grünt · Le 15/03/2012, à 12:43

faustus a écrit :

Grünt a écrit :
Qu'on laisse le champ libre aux mutuelles privées pour la santé, c'est un fait. Qu'il soit très difficile de monter une mutuelle associative qui propose un modèle équitable, c'est un autre fait. Et c'est la conjonction des deux qui met les gens dans la merde.
Il faut savoir ce qu'on veut ! C'est un exemple de ce que je disais. Ou bien c'est la "concurrence libre et non faussée", et dans ce cas pas de place pour une mutuelle associative (concurrence déloyale), ou bien ce n'est pas la "concurrence libre et non faussée".
Mais on ne peut pas faire les 2 en même temps.
Résultat des courses : la "concurrence libre et non faussée" une idée de droite, les mutuelles associatives (et autres choses de cette sorte), une idée de gauche (à nuancer, selon la manière)

Non. L'idée de gauche (en tout cas comme je perçois la gauche) n'est pas de laisser les gens monter une mutuelle associative s'ils en éprouvent le besoin.

C'est de construire un bâtiment immense. D'y foutre dedans des gens incompétents. De les équiper d'un système informatique tellement crasseux que c'est à toi de leur apporter une copie du justificatif que eux t'ont envoyé, pour faire valoir tes droits. D'ouvrir le tout de 10H à 11h30 le matin et de 14h30 à 16H l'après midi, de lundi à vendredi. (autrement dit, tu veux y aller, tu prends 1/2 journée de congé). De rendre obligatoire pour tous le financement de ce machin. Et de t'emmerder avec 36000 démarche et cas particuliers pour qu'on te rende tes sous (sachant que le fonctionnement du machin en aura bouffé une bonne partie).

Pour moi, la "gauche", c'est ce genre de trucs, qu'on appelle ça "CPAM" ou "MSA" ou je sais pas quoi.

Le libéralisme, ce serait de te laisser monter ta mutuelle associative sans te faire chier et de laisser les gens y cotiser.

Le fonctionnement actuel, c'est qu'on t'oblige à payer le truc inefficace, et qu'on met en place des réglements qui favorisent le fait de payer en plus la mutuelle privée, tout en rendant indémerdable le lancement d'une mutuelle associative.

compte supprimé · Le 15/03/2012, à 13:23

Grünt a écrit :

Le libéralisme, ce serait de te laisser monter ta mutuelle associative sans te faire chier et de laisser les gens y cotiser.

Sauf que c'est vite dit, et que si tu réfléchis sérieusement, tu vas être amené immédiatement à te demander ce qui se passe par exemple si la moitié d'entre eux ne peut plus (voire ne veut plus) cotiser (parce qu'évidemment, il n'y a plus non plus l'assurance chômage, etc.). Est-ce qu'on ferme et on se passe de se faire soigner ?
Comment tu vas régler ça ? Question très concrète...
Parce qu'évidemment, il faut une certaine masse de participants, sans quoi ça ne peut pas fonctionner.
(remarque que si ta mutuelle n'accepte que les gens aisés...).

Pour le reste, tu confonds les idées et leur éventuelle mise en oeuvre. En plus, ce n'est que depuis peu de temps que la sécu (pas seulement) ne fonctionne plus très bien... On a fait ce qu'il fallait, pour ça...
Et tu sembles oublier que la cpam concerne 60 millions de gens ! Tu crois vraiment que ça se traite avec 2 pelés et 3 tondus, bénévoles de surcroît ?

Dernière modification par faustus (Le 15/03/2012, à 13:44)

Hibou57 · Le 15/03/2012, à 14:10

Grünt a écrit :

Je trouve ça totalement.. délirant d'enfermer tout débat politique dans le clivage gauche/droite parce que des gens qui le trouvent indépassable ont décidé que ceux qui veulent sortir de ce clivage sont de droite.

La réputation sectariste (le mot force le trait, mais c’est l’expression souvent utilisée) de la Gauche, ne vient pas de nul‑part.

J’espère retrouver une vidéo du personnage soit‑disant de Droite, qui va faire comprendre qu’il existe des discours humanistes qui sortent du « l’humanisme, c’est passer son temps à parler des riches » ou « l’humanisme, c’est les emplois fictifs décrétés par un parti politique », qui résument en gros les propositions du PS pour 2012, qui laisserons les pauvres toujours aussi pauvres, et les marqués toujours aussi marqués. En marge, je ne sais pas si il a remarqué Hollande, mais il n’y a pas 500,000 chômeurs en france, ils se comptent en millions.

Si je la retrouve cette vidéo, vous pourrez comparer aux discours de Hollande et Mélenchon, et vous posez des questions.

Dernière modification par Hibou57 (Le 15/03/2012, à 14:12)

compte supprimé · Le 15/03/2012, à 15:00

Hibou57 a écrit :

Grünt a écrit :
Je trouve ça totalement.. délirant d'enfermer tout débat politique dans le clivage gauche/droite parce que des gens qui le trouvent indépassable ont décidé que ceux qui veulent sortir de ce clivage sont de droite.
La réputation sectariste (le mot force le trait, mais c’est l’expression souvent utilisée) de la Gauche, ne vient pas de nul‑part.
J’espère retrouver une vidéo du personnage soit‑disant de Droite, qui va faire comprendre qu’il existe des discours humanistes qui sortent du « l’humanisme, c’est passer son temps à parler des riches » ou « l’humanisme, c’est les emplois fictifs décrétés par un parti politique », qui résument en gros les propositions du PS pour 2012, qui laisserons les pauvres toujours aussi pauvres, et les marqués toujours aussi marqués. En marge, je ne sais pas si il a remarqué Hollande, mais il n’y a pas 500,000 chômeurs en france, ils se comptent en millions.
Si je la retrouve cette vidéo, vous pourrez comparer aux discours de Hollande et Mélenchon, et vous posez des questions.

Mon dieu que ça vole au ras de pâquerettes... C'est effarant. Que de l'anecdotique !
Conscience et culture politiques proches de 0 !

ginette · Le 15/03/2012, à 19:22

Pour le reste, tu confonds les idées et leur éventuelle mise en oeuvre. En plus, ce n'est que depuis peu de temps que la sécu (pas seulement) ne fonctionne plus très bien... On a fait ce qu'il fallait, pour ça...

Un truc en passant, mais sans esprit de polémique (anecdotique)....entendu à la radio...La sécu allemande affiche un résultat de 19Milliards...ils réfléchissent quoi faire avec: améliorer les remboursements ou diminuer les cotisations...
Bon c'est brut de décoffrage hein !

Dernière modification par mrey68 (Le 15/03/2012, à 19:23)

PPdM · Le 15/03/2012, à 19:42

faustus a écrit :

Hibou57 a écrit :
Que de l'anecdotique !
Conscience et culture politiques proches de 0 !

Et toi, bien entendu, avec ta culture uniquement de gauche gauche, tu as une culture proche de 100 !!! Quel ego démesuré, c'est a cause de gens de ton espèce, et on en trouve des exemplaires dans toutes les couches de la société, a gauche comme a droite, que la société ne progresse plus.
Si un dit rouge l'autre ce croit obliger de dire noir et au milieu les pauvres gens crèvent de ce tissus de conneries dogmatiques!!!
La femme est l'avenir de l'homme, mais le dogme est sa fin!

Dernière modification par pierguiard (Le 15/03/2012, à 19:56)

The Uploader · Le 15/03/2012, à 20:28

faustus a écrit :

Mon dieu que ça vole au ras de pâquerettes... C'est effarant. Que de l'anecdotique !
Conscience et culture politiques proches de 0 !

Ta gueule.

Dernière modification par The Uploader (Le 15/03/2012, à 20:30)

PPdM · Le 15/03/2012, à 20:45

La président du peuple a le sens de l'hospitalité il y a même des feux d'artifices et des gaz hilarants

ginette · Le 15/03/2012, à 21:21

Et toi, bien entendu, avec ta culture uniquement de gauche gauche, tu as une culture proche de 100 !!! Quel ego démesuré, c'est a cause de gens de ton espèce, et on en trouve des exemplaires dans toutes les couches de la société, a gauche comme a droite, que la société ne progresse plus.
Si un dit rouge l'autre ce croit obliger de dire noir et au milieu les pauvres gens crèvent de ce tissus de conneries dogmatiques!!!
La femme est l'avenir de l'homme, mais le dogme est sa fin!

Léo Férré disait que la gauche est une salle d'attente pour le fascisme

darktomato · Le 15/03/2012, à 23:06

Mis à part que je plussoie totalement Grunt et Hibou sur leurs derniers écrits, je m'étonne que personne n'en aie parlé.

La définition d'un vote démocratique selon Hollande et Mélenchon :"moi je prends 85%, et toi 15%".
Le plus drôle étant qu'ils se justifient avec un style "mais non, c'était 90/10 !", manifestement sans remord pour le principe du trucage. Pour le coup, je trouve qu'ils viennent de dépasser les affaires de Sarkozy en terme de pourriture politique... Reste à voir si ça va se propager.

La réputation sectariste (le mot force le trait, mais c’est l’expression souvent utilisée) de la Gauche, ne vient pas de nul‑part.

“Tandis que la règle du capitalisme américain est de permettre aux nouvelles entreprises de voir le jour, il semble que celle du capitalisme français soit de permettre aux vieilles entreprises de ne pas mourir.”

Devinette: qui a dit ça ? Un affreux homme de Droite bien de notre temps ?

...

C'était Leon Blum. Comme quoi, cet enfermement de la Gauche socialiste est relativement récent (depuis sa conquête de la Droite, certainement). On notera aussi que certains écrits restent dramatiquement d'actualité, même des siècles plus tard...

Hibou57 · Le 16/03/2012, à 02:25

faustus a écrit :

Hibou57 a écrit :
La réputation sectariste (le mot force le trait, mais c’est l’expression souvent utilisée) de la Gauche, ne vient pas de nul‑part.
Mon dieu que ça vole au ras de pâquerettes... C'est effarant. Que de l'anecdotique !
Conscience et culture politiques proches de 0 !

La qualification de sectariste n’est pas de moi, je faisais référence à une expression courante pour en parler. Si tu veux mes mots à moi, je dit « fermés comme des huitres ».

Si tu veux de l’anecdote, je peux t’en donner. C’est triste, mais même l’UMP est humainement plus ouvert que le PS quand il font leur campagne. Pendant la présidentielle 2007, pas un militant PS n’a osé une seule fois m’aborder pour me filer un tract, alors que les partisans de l’UMP était tout content de venir vers moi pour me distribuer leur « travailler plus pour gagner plus », alors même que je refusais toujours leur tract. Je constate le même phénomène cette année. Une autre anecdote, c’était le PS qui organisait des signatures dans la rue contre l’emprisonnement des étrangers. Je m’approche pour signer la pétition, le militant PS qui semblait être l’organisateur quand je me suis approché, ne savait plus où poser les yeux, il regardait par terre. Une fois dans une opération pour le droit au logement, où il y avait principalement des gens de gauches, j’essaie d’apporter une idée en marge en faisant remarquer qu’il n’y a plus de société chez nous, que tous les lieux publiques sont commerciaux, et qu’ils faudrait recréer des lieux où les gens pourraient se retrouver, comme ça existait avant. Tous mort de rire qu’ils étaient les militants de gauche, parce que pour eux, ça leur faisait penser aux gens qu’ils mettent sur le coté et isolent. C’est dire à quel point la gauche est humaniste et ouverte au monde. Puis cet argument « si t’es pas de gauche, t’es de droite, et comme t’es de droite, donc t’es le mal », c’est quand même bien toi qui l’as mis en avant, c’est donc toi même qui a rappelé que la gauche est incapable de sortir de cette pensée binaire et qu’elle déforme volontairement la parole des gens qui osent dire qu’ils ne sont pas de gauche, mais pour autant pas de droite non‑plus.

Désolé, pour les autres, ce n’est pas un message passionnant, mais je tenais à répondre dans les grandes lignes.

Hibou57 · Le 16/03/2012, à 03:43

faustus a écrit :

Pour Bayrou, c'est quand même évident. Un type qui s'inquiète des privilèges des private equity par rapport aux business angels, ou qui ne trouve comme niches fiscales que l'exonération salariale des heures sup, et cela dans son programme électoral, c'est pas un gauchiste... A coup sûr...

Non, pas que ça, il supprime entièrement certaines niches, mais même celles qu’il ne supprime pas, il les rabote toutes de 15%.

Source : Bayrou 2012 — Propositions — Agir sur les recettes

François Bayrou a écrit :

Au titre des niches fiscales et sociales, donner un coup de rabot général de 15% sur 3 ans et supprimer les niches non fondées, comme l’exonération de l’impôt sur le revenu des heures supplémentaires, la « niche Copé », ou la déduction d’intérêt au titre des emprunts pour prises de participation.

Sinon, c’est quoi cette histoire de business‑angels ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 16/03/2012, à 03:45)

Hibou57 · Le 16/03/2012, à 06:41

Hibou57 a écrit :

J’espère retrouver une vidéo du personnage soit‑disant de Droite, qui va faire comprendre qu’il existe des discours humanistes qui sortent du « l’humanisme, c’est passer son temps à parler des riches » ou « l’humanisme, c’est les emplois fictifs décrétés par un parti politique », qui résument en gros les propositions du PS pour 2012, qui laisserons les pauvres toujours aussi pauvres, et les marqués toujours aussi marqués.

Voilà, j’ai retrouvé quelque chose. « Malheureusement », ce n’est pas un extrait spécifique, mais la totalité d’une conférence de presse de 1 heure.

Voir : Conférence de presse « La France Solidaire » (dailymotion.com).

La partie à voir va de la position 24:00 à la position 30:00 environ. Si ça ce n’est pas plus concrètement humaniste que les analyses de Mélenchon et Hollande, je ne sais pas ce que c’est que l’humaniste. Pour moi l’humanisme, c’est se soucier de la condition humaine, et on peut difficilement le faire plus concrètement que lui ici. Voilà pour le « méchant pervers de Droite qui veut le malheur de tous pour le profit de quelques‑uns ».

Un autre clin d’œil dans cette conférence, est à la position 38:00, quand il fait un commentaire sur l’intervention du FMI en Europe au cours d’une réponse à une question d’un journaliste. Chaque personne qui aura entendu le slogan de Mélenchon qui dit « Bayrou c’est le FMI à domicile » pourra poser ses conclusions sur l’honneteté de cette accusation de Mélenchon envers Bayrou (et éventuellement sur l’honneté de Mélenchon, tout court).

Il aborde beaucoup de chose ici, pas seulement ça. J’ai fait une liste de quelques positions clés, ce qui n’est même pas encore assez exhaustif, ici : Conférence de presse de François Bayrou, sur La France Solidaire.

-- edit --

À 1:01:00 il y a des mots qui vont intéresser Grünt, quand il parle de faire bon usage des technologies numériques pour faire des économies de fonctionnement

Dernière modification par Hibou57 (Le 16/03/2012, à 06:56)

compte supprimé · Le 16/03/2012, à 07:43

Hibou57 a écrit :

des gens qui osent dire qu’ils ne sont pas de gauche, mais pour autant pas de droite non‑plus.

Ce sont des gens qui prétendent avoir une boussole qui pointe vers le néant (ou pas de boussole du tout, c'est comme tu veux)

Et d'ailleurs ça se confirme en permanence. Chaque fois qu'il est question de quelque chose d'un peu précis, une notion, un concept, ça commence toujours par : "pour moi...". Puis une définition tout ce qu'il y a de plus personnelle. Evidemment, dans ces conditions, quand on ne sait pas trop ce que les mots signifient et qu'on est obligé d'inventer ses propres définitions, rien d'étonnant qu'on ait quelques difficultés à se situer politiquement.

En plus, on aimerait de temps à autres un exemple d'une idée qui ne serait ni de gauche, ni de droite. Ça manque cruellement ! Une grande idée, hein. Pas un machin genre augmentation d'un impôt, etc.

compte supprimé · Le 16/03/2012, à 08:29

Hibou57 a écrit :

Non, pas que ça, il supprime entièrement certaines niches, mais même celles qu’il ne supprime pas, il les rabote toutes de 15%.
Source : Bayrou 2012 — Propositions — Agir sur les recettes

Ben oui, le programme a changé. Il y a quelques jours, il n'y avait pas. Que croire ?
Tu trouves ça normal, toi, qu'un candidat n'ait pas de programme définitif à un mois des élections ?

Hibou57 a écrit :

Sinon, c’est quoi cette histoire de business‑angels ?

Sur le site de Bayrou, le programme (écrit) a été corrigé. Plus d'allusions aux terribles injustices par rapport aux private equity, qui frappent les business angels ! Et cette horrible niche fiscale que sont les heures sup défiscalisées ne se retrouve plus toute seule...

En passant, ce genre de mesures permet de dire infailliblement (ce n'est pas toujours aussi limpide) qu'un type qui se prétend ni de gauche, ni de droite, est en réalité de droite... (d'ailleurs à titre indicatif, c'est Alain, le grand philosophe, qui avait fait cette remarque...).

Je m'imagine que quelqu'un a dû le signaler, que tout de même, on ne pouvait pas laisser ça sur le site, que c'était privé...
Mais j'ajoute que même si ça a été corrigé, ça y était bel et bien !

Dernière modification par faustus (Le 16/03/2012, à 08:36)

compte supprimé · Le 16/03/2012, à 08:41

Hibou57 a écrit :

Pour moi l’humanisme...

J'ose espérer que les vidéos que tu proposes collent avec ta propre définition de l'humanisme. Mais peut-être n'auront-elles aucun rapport avec une définition moins personnelle. Qui sait ?

PPdM · Le 16/03/2012, à 08:48

Mon pauvre Faustus quel petit esprit, irrécupérable pour l’humanité.
Une huitre est plus ouverte que toi, vraiment aucun intérêt a discuter avec toi, pensée monomaniaque, ego démesuré, sentiment de supériorité comme j'en ai rarement vu, c'est pas un forum qu'il te faut, c'est un psy.

PS: la consultation je te l'offre!!!

compte supprimé · Le 16/03/2012, à 08:50

darktomato a écrit :

Devinette: qui a dit ça ? Un affreux homme de Droite bien de notre temps ?
...
C'était Leon Blum. Comme quoi, cet enfermement de la Gauche socialiste est relativement récent (depuis sa conquête de la Droite, certainement). On notera aussi que certains écrits restent dramatiquement d'actualité, même des siècles plus tard...

T'as fumé quoi ? Là ?

PPdM · Le 16/03/2012, à 09:07

Défendre des secteurs en déclin et des entreprises non concurrentielles est une manœuvre tactique et médiatique peut-être payante à court terme, à supposer que les français soient dupes, mais sans espoir à long terme. Soixante ans après, l’observation de Léon Blum reste ainsi vraie: "Tandis que la règle du capitalisme américain est de permettre aux nouvelles entreprises de voir le jour, il semble que celle du capitalisme français soit de permettre aux vieilles entreprises de ne pas mourir." De nombreux pays profitent de la mondialisation parce qu’ils savent en tirer les avantages, nous semblons n’en subir que les inconvénients et nous réfugions derrière un protectionnisme destructeur qui nous conduit à l’abîme. Bastiat, reviens, ils sont encore fous !

Source

ginette · Le 16/03/2012, à 09:21

des gens qui osent dire qu’ils ne sont pas de gauche, mais pour autant pas de droite non‑plus.

Chacun a le droit d'être libre de ses opinions. Ce droit va jusqu'à refuser de s''inscrire dans un shéma gauche/droite qui est d'une part dépassé, et d'autre part quasi franco français.
Ca n'empêche pas qu'au moment d'une échéance électorale, on se détermine pour l'un ou l'autre des candidats.

Chaque fois qu'il est question de quelque chose d'un peu précis, une notion, un concept, ça commence toujours par : "pour moi...".

Le "pour moi " permet de dire qu'on exprime son opinion personnelle...c'est interdit ?

Evidemment, dans ces conditions, quand on ne sait pas trop ce que les mots signifient et qu'on est obligé d'inventer ses propres définitions, rien d'étonnant qu'on ait quelques difficultés à se situer politiquement.

Non mais franchement! tu te prends pour qui toi ? Dis donc tu n'as même pas ta place dans une rubrique des dna, donc tu ne dois pas être si génial que ça.

Mon pauvre Faustus quel petit esprit, irrécupérable pour l’humanité.

Ben oui mais 50 ou 60 ans à ruminer, ça marque !

Dernière modification par mrey68 (Le 16/03/2012, à 09:22)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1226 Le 15/03/2012, à 11:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1227 Le 15/03/2012, à 11:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1228 Le 15/03/2012, à 12:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1229 Le 15/03/2012, à 12:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1230 Le 15/03/2012, à 12:37

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1231 Le 15/03/2012, à 12:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1232 Le 15/03/2012, à 13:23

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1233 Le 15/03/2012, à 14:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1234 Le 15/03/2012, à 15:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1235 Le 15/03/2012, à 19:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1236 Le 15/03/2012, à 19:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1237 Le 15/03/2012, à 20:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1238 Le 15/03/2012, à 20:45

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1239 Le 15/03/2012, à 21:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1240 Le 15/03/2012, à 23:06

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1241 Le 16/03/2012, à 02:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1242 Le 16/03/2012, à 03:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1243 Le 16/03/2012, à 06:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1244 Le 16/03/2012, à 07:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1245 Le 16/03/2012, à 08:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1246 Le 16/03/2012, à 08:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1247 Le 16/03/2012, à 08:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1248 Le 16/03/2012, à 08:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1249 Le 16/03/2012, à 09:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1250 Le 16/03/2012, à 09:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Pied de page des forums