Ubuntu-fr

Sir Na Kraïou

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Là, quand j'ai lu ça, je me suis fendu d'un énorme éclat de rire. Dans le genre couper les cheveux en quatre, tu te poses en grand spécialiste !

Tu n’aimes pas la rigueur intellectuelle ? Tu as bien écrit « aucun concept philosophique sérieux n'ignore les fondements mêmes de la philosophie grecque en général et des travaux d'Aristote ou de Platon en particulier », je ne commente que ce que tu as écrit : hors Platon, Aristote et la philosophie grecque, rien de sérieux. Je dois donc en conclure que les diverses philosophies orientales, africaines… ne sont pas sérieuses, puisqu’elles ignorent les Grecs.

Tu ne conclus que de façon discriminante pour mes propos. Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit et tu prends mes omissions pour des déclarations. C'est vraiment une dialectique pourrie, on se croirait dans un procès moscovite !

Non, je me limite strictement à ce que tu as affirmé, à savoir que pour être un concept philosophique sérieux, il ne faut pas ignorer la philosophie grecque, Platon et Aristote. Je ne vois ce qu’il y a de moscovite ou de découpage de cheveux en quatre ou de discriminant, je me contente de lire ce que tu as écrit, en fonction des règles grammaticales françaises, et d’en tirer les déductions qui s’imposent logiquement.

C’est une stricte application de tes théories : pour discuter, il faut d’abord maîtriser la langue française.

Tu confonds commenter et broder. C'est un manque de rigueur patent !

En quoi ?

J'aime bien ton aveu de pinaillage. Je n'irais pas jusqu'à dire que tu as l'esprit tordu mais si tu l'avoues...

Ce n’est pas un aveu, il n’y a pas de quoi être honteux, puisque c’est la base de la pratique philosophique quelle qu’elle soit.

C'est ton point de vue ! Si tu places à égalité la philosophie des enfants et les philosophies extra-occidentales !!!!!!!!!!

Je ne les place pas à égalité, puisque cela demanderait un jugement de valeur. Par contre, je les place toutes comme faisant partie de la philosophie, comme étant diverses pratiques philosophiques, diverses branches de la philosophie.

De même que faire un jogging à son rythme, une heure par semaine, c’est faire du sport, tout comme battre le record du monde du course de fond, sur un stade, devant des caméras, en étant payé pour ça et après un entraînement quotidien de plusieurs années, c’est aussi du sport. Je ne cherche pas à discuter si l’une des pratiques est meilleure que l’autre, si elles sont à égalité, si l’une est plus pertinente que l’autre… Par contre, aucune n’est exclusive : que le jogging soit qualifié de sport n’est en rien insultant pour les sportifs professionnels, que la philosophie pour les enfants soit qualifiée de philosophie n’est en rien insultant pour les philosophes universitaires. Et les gens qui font du jogging sont parfaitement conscients qu’ils ne sont pas Kenenisa Bekele, ça n’empêche pas qu’ils font du sport, les gens qui font de la philosophie pour les enfants sont parfaitement conscients qu’ils ne sont pas Paul Ricœur, ça n’empêche pas qu’ils font de la philosophie.

Bon, sérieusement, peux-tu m'expliquer ce que tu entends par philosophie que les enfants peuvent pratiquer si ce n'est sortir de leurs jeunes cerveaux des phrases pleines de bon sens et de bon sentiments.

./viewtopic.php?pid=8485531#p8485531
./viewtopic.php?pid=8512141#p8512141

Il précise deux phrases avant qu’il parle de la philosophie universitaire. Absolument personne n’a parlé d’enseigner la philosophie universitaire à des enfants, il n’y a que toi qui t’excites contre ça. Les liens d’Etoma sur la philosophie pour les enfants précisent parfaitement ce dont il est question.

Il a parlé de la philosophie universitaire et de la philosophie. Celle de seconde n'est pas encore universitaire !

Oui, et ? C’est donc bien de la philosophie. De la philosophie non-universitaire, mais de la philosophie quand même. Une autre branche de la philosophie, une autre façon de pratiquer la philosophie. Ceux qui souhaitent faire philosopher les enfants ne souhaitent pas (ni ne prétendent) leur faire faire de la philosophie universitaire.

Je me demande si tu n'as pas séché tous tes cours de philo alors que tu étais en terminale.

Alors j’ai bien fait, ça ne m’a empêché ni d’avoir le bac, ni de valider mes UE de philo à l’unif. Philo de terminale qui n’a d’ailleurs pas grand chose de philosophique, ni d’universitaire, puisqu’il s’agit de bachotage sans rigueur, comme à peu près tout ce qu’on fait en terminale.

Tu dis toi-même qu'au lycée la philo n'est pas universitaire !

Oui. D’ailleurs, elle n’est même pas intéressante, puisqu’elle arrive comme un cheveu sur la soupe, en dernière année, et plus précisément une année de bachotage, ce qui n’a rien de philosophique . Ce serait probablement plus pertinent si les jeunes étaient progressivement initiés à la matière depuis le plus jeune âge… bon, comme toutes les matières, en fait. Ça pourrait aussi être intéressant de voir la philosophie non comme une matière traditionnelle, où le seul but est d’obtenir une note, mais d’en faire une pratique.

Bien sûr, on peut faire réfléchir (et on le doit) les enfants sur les grands questionnements de l'homme mais cela s'apparente à de la réflexion pas à un vrai travail philosophique.

Si. C’est aussi de la pratique philosophique.

Alors donne-moi les limites de la réflexion et où commence la philosophie.

Non, c’est toi qui a établi une frontière entre réflexion et philosophie, et je nie cette distinction, je la trouve non-pertinente, et je pense que la réflexion est présente tant dans qu’en dehors de la philosophie. En l’occurrence, la réflexion philosophique est de la philosophie, et cette réflexion philosophique peut-être universitaire (connaître Kant, Descartes et Heidegger), mais elle peut également être non-universitaire (la philosophie pour les enfants s’incluant dans cet ensemble). Dans tous les cas, il s’agit de pratique philosophique.

Tu m’accuses d’avoir un esprit réducteur…

Oui, dans la mesure où tu réduis fortement mes propos à ce que je n'exprime pas !

Je ne réduits rien, je me contente de lire tes phrases. Or, la phrase « aucun concept philosophique sérieux n'ignore les fondements mêmes de la philosophie grecque en général et des travaux d'Aristote ou de Platon en particulier » est réductrice, tant grammaticalement (aucun… ne…), que sémantiquement.

Oui, et puis ce serait embêtant d’avoir des citoyens à qui on aurait appris à réfléchir, à se poser des questions… Tu le dis toi-même, on a un système scolaire pourri, qui largue un quart des élèves… surtout ne le changeons pas.

Tu veux quoi ? Qu'on augmente encore la somme des connaissances à acquérir encore plus tôt dans l'enfance alors que les apprentissages fondamentaux peinent à s'installer correctement ?

Personnellement, je ne veux rien. Mais l’hypothèse qu’on transmette la somme des connaissances autrement, par exemple, en introduisant la réflexion, à côté de l’apprentissage par cœur me semble pertinente. La philosophie pour les enfants semble proposer des pistes intéressantes. Un enfant porté à la réflexion, à la discussion, à la rigueur… sera probablement bien plus à même d’intégrer des connaissances, qu’un gamin vu comme une oie à gaver de connaissances juste pour elles-mêmes. La philosophie est avant tout une pratique : une façon de réfléchir, qui peut s’appuyer sur l’érudition : l’érudition est secondaire, il peut y avoir de la philosophie sans érudition (Socrate par exemple, ou encore toutes les écoles de vie grecques), mais pas de philosophie sans réflexion. Donc vouloir faire pratique de la philosophie aux enfants, sachant qu’on a déjà dit mille fois qu’il ne s’agit pas de philosophie universitaire et érudite, ne rajoute pas de connaissances à acquérir, mais une façon de réfléchir.

Marrant que tu n’envisages l’éducation que comme une somme de connaissances à acquérir.

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

1emetsys

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

...

Marrant que tu n’envisages l’éducation que comme une somme de connaissances à acquérir.

Devant ton entêtement à m'attribuer des arrières pensées que je n'ai pas et constatant la somme de tes critiques à mon égard, je ne répondrais qu'à ça !

As-tu entendu parlé de l'instruction ? N'y a-t-il à tes yeux que l'éducation ?

L'école a pour but premier d'instruire, elle partage le but d'éducation avec la famille.

Penser pouvoir enseigner la philo sans utiliser le corpus cognitif est juste de l'amateurisme, du brouillon de réflexion.

Pire, il y a matière à manquer d'objectivité et ce manque-là vis à vis à des enfants qui n'ont pas encore leur libre arbitre, c'est un crime pour l'esprit.

L'école transmet les savoirs et les savoir-faire. Elle éduque le citoyen mais ne se substitue pas à l'éducation donnée au sein de la famille (ce qui est sa responsabilité légale).

Article 371-1L'autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l'intérêt de l'enfant.

Elle appartient aux père et mère jusqu'à la majorité ou l'émancipation de l'enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé et sa moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le respect dû à sa personne.

Les parents associent l'enfant aux décisions qui le concernent, selon son âge et son degré de maturité.

Les parents ont le choix de l'instruction, du mode d'éducation etc....de leurs enfants...

Dernière modification par 1emetsys (Le 18/03/2012, à 18:47)

---

J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Sir Na Kraïou

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

je ne répondrais qu'à ça !

Parce que tu n’es pas capable de répondre au reste ?

As-tu entendu parlé de l'instruction ? N'y a-t-il à tes yeux que l'éducation ?

T’sais… ce gros truc qui s’appelle « ministère de l’instr… éducation nationale ».

Penser pouvoir enseigner la philo sans utiliser le corpus cognitif est juste de l'amateurisme, du brouillon de réflexion.

En quoi ? Faire pratiquer la philosophie est une façon de faire acquérir le corpus cognitif.

Pire, il y a matière à manquer d'objectivité et ce manque-là vis à vis à des enfants qui n'ont pas encore leur libre arbitre, c'est un crime pour l'esprit.

La pratique philosophique n’a en principe rien de dogmatique, les liens sur la philosophie pour les enfants montrent que c’est basé sur le débat, donc la mise en valeur de la multiplicité des idées et de leur confrontation : tout le contraire de l’enseignement dogmatique tel qu’il est pratiqué, et qui est lui probablement tout aussi criminel pour l’esprit (les grands mots, tout de suite… après les procès moscovites dès qu’on ose te contredire. T’as une vie aventureuse, dis-donc) sans pour autant soulever d’indignation. Qu’est-ce que tu crois ? Que le libre arbitre tombe du ciel sur les gens le jour de leur dix-huit ans ? C’est la pratique philosophique qui va développer cela chez eux.

L'école transmet les savoirs et les savoir-faire. Elle éduque le citoyen mais ne se substitue pas à l'éducation donnée au sein de la famille (ce qui est sa responsabilité légale).

Et savoir philosopher, ce n’est pas un savoir-faire ? Ce n’est pas une formation du citoyen ? Pourquoi seuls ceux dont la famille se préoccupe de cela auraient une initiation aux pratiques philosophiques ? Pourquoi l’école ne pourrait pas former tous les futurs citoyens à réfléchir, et à aimer la sagesse ?

Article 371-1[…]

Oui, et ?

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

1emetsys

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

je ne répondrais qu'à ça !

Parce que tu n’es pas capable de répondre au reste ?

Si tu veux... Sauf que c'est ma liberté de ne pas répondre à tes monceaux de choses fausses et tes critiques sur ma capacité à pratiquer ma langue (pratique pourtant acquise plusieurs décades avant ta naissance).

As-tu entendu parlé de l'instruction ? N'y a-t-il à tes yeux que l'éducation ?

T’sais… ce gros truc qui s’appelle « ministère de l’instr… éducation nationale ».

Si tu veux... Sauf que quand j'ai écrit ça, je pensais aux Hussards Noirs de la République ! Qui ont profondément transformé la société française par l'instruction publique.

Maintenant si tu penses que le rôle de l'école n'est pas l'instruction...

Penser pouvoir enseigner la philo sans utiliser le corpus cognitif est juste de l'amateurisme, du brouillon de réflexion.

En quoi ? Faire pratiquer la philosophie est une façon de faire acquérir le corpus cognitif.

Je vois, ta locution faire pratiquer la philosophie est révélatrice du degré de sérieux que tu y colles. C'est un peu comme extraire une racine carrée avec un calculatrice sans avoir appris les propriétés de la dite racine : on tape sur des touches et bing, on a la racine et on se croit super calé en calcul. Faire réfléchir c'est faire réfléchir, philosopher c'est autrement plus évolué parce qu'il faut tenir compte de ce que les autres ont écrit et remettre cela dans le contexte de leur temps.

Si j'émets une réflexion à caractère philosophique et que je me plante complétement, la seule solution pour me corriger sera de faire référence à ce que les philosophes ont dit de cela. Sinon, je reste dans la pure expectative et je prends mes vessies pour des lanternes.

Je l'ai déjà dit, parler de la connaissance que l'on a de l'Univers, par exemple, sans faire référence au positivisme c'est à dire aux durs combats idéologiques entre la science, l'éthique et la religion est une pure gageure.

Imaginons qu'un des élèves de la classe âgé de 7 ans se mette à crier "mais c'est dieu qui a créé l'univers, c'est maman qui me l'a expliqué".
On fait quoi sur l'instant ?
On contredit la position créationniste de sa mère publiquement devant les autres élèves ?
On dit passons à autre chose ?
Mais les autres enfants qui ont entendu, on en fait quoi ?

C'est bien trop dangereux de philosopher avec des enfants qui n'ont pas les capacités de vocabulaire, le recul nécessaire pour accepter ce qui peut les perturber dans leur croyance.

Qu’est-ce que tu crois ? Que le libre arbitre tombe du ciel sur les gens le jour de leur dix-huit ans ? ...

J'ai entendu parler des stades de développements de l'enfant bien avant que tu en sois un alors ne me prends pas pour un ignare ?

Et, tu pourras te renseigner sur la possession du libre arbitre avec l'âge, un enfant en école primaire est loin d'avoir atteint ce stade tant au point de vue psychologique qu'au point de vue sociologique.

C’est la pratique philosophique qui va développer cela chez eux.

Comment peux-tu affirmer cela de façon si péremptoire ? Tu as des stats, des références qui prouveraient que ce que tu appelles la pratique philosophique en classe élémentaire aurait un impact sur le développement.

Pure invention sophiste de ta part, jamais ce que tu appelles la pratique philosophique n'a été pratiquée à une échelle apte à produire des évaluations statistiques probantes.

L'école transmet les savoirs et les savoir-faire. Elle éduque le citoyen mais ne se substitue pas à l'éducation donnée au sein de la famille (ce qui est sa responsabilité légale).

Et savoir philosopher, ce n’est pas un savoir-faire ? Ce n’est pas une formation du citoyen ? Pourquoi seuls ceux dont la famille se préoccupe de cela auraient une initiation aux pratiques philosophiques ? Pourquoi l’école ne pourrait pas former tous les futurs citoyens à réfléchir, et à aimer la sagesse ?

savoir philosopher c'est quoi ? C'est comment ? Raconte-moi une séquence dans un niveau de CE1 par exemple.

Qui va entraîner à savoir philosopher ces jeunes cerveaux si maléables ? L'enseignant, prof des écoles, un intervenant extérieur (sa légitimité ?), un prof de philo ?

N'importe qui est-il apte à apprendre à des enfants au cerveau si maléable à savoir philosopher ?

Ça ne se pratique et ne s'est pratiqué donc, d'après ce que je lis de ce que tu penses, les Français actuels sont des citoyens qui ne réfléchissent pas et qui n'aiment pas la sagesse puisqu'ils n'ont pas acquis, en leur temps à l'école, ton savoir philosopher.

Non mais, tu te moques de qui là ? Nous sommes tous des inaptes à la réflexion et à l'amour de la sagesse ?

Faut pas prendre les gens pour des cons car ils te le rendront bien !

Dernière modification par 1emetsys (Le 18/03/2012, à 21:16)

---

J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Etoma

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Raconte-moi une séquence dans un niveau de CE1 par exemple.

C'est pour des enfants de 10-12 ans.

La preuve que tu parles d'un sujet que tu ne maîtrises pas. Tu n'es même pas au courant de ce qui se trame !

Sarko et son pote Chatel (MEN) veut mettre la philo dès la seconde alors vouloir la mettre dès le primaire, c'est du sarkosysme puissance 9 !

Voila pourquoi j'ai évoqué sarko !

1) Il y a une différence entre le sujet philosophie pour les enfants et philosophie selon Sarkosy.
2) La philosophie pour les enfants ne se résument pas à Sarkosy.
3) Et je le redis : Adolf Hitler aurait été en accord avec la philosophie pour les enfants, ceci n'aurait rien à faire avec ce que je pense de la philosophie pour les enfants. (Tu sais le truc qu'on appelle syllogisme)
4) Je crois plutôt que tu évoques Sarko comme une mauvaise preuve. Si Sarko pense que A est bien, A est forcément quelque choses d'insensé.

---

"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

Etoma

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Cogiter sur la mort avec un gamin qui n'a qu'une idée très vague du fait qu'il est mortel et que son entourage l'est aussi, ce serait crétin et pourrait même créer des angoisses voire des traumatismes.

Ah bon? Pourquoi?
Tu dis quoi à un gosse dont le chat vient de se faire buter par  une bagnole sous ses yeux?
Le petit Minou, il est parti voir sa maman, car elle elle lui manquait terriblement?

---

"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

Sir Na Kraïou

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Si tu veux... Sauf que c'est ma liberté de ne pas répondre à tes monceaux de choses fausses et tes critiques sur ma capacité à pratiquer ma langue (pratique pourtant acquise plusieurs décades avant ta naissance).

Il ne suffit pas de l’affirmer, il faut le prouver.

Maintenant si tu penses que le rôle de l'école n'est pas l'instruction...

Pas exclusivement, si j’en crois l’intitulé du ministère.

Penser pouvoir enseigner la philo sans utiliser le corpus cognitif est juste de l'amateurisme, du brouillon de réflexion.

En quoi ? Faire pratiquer la philosophie est une façon de faire acquérir le corpus cognitif.

Je vois, ta locution faire pratiquer la philosophie est révélatrice du degré de sérieux que tu y colles.

Pourquoi ? Toi, tu parles d’enseigner, comme s’il s’agissait d’une banale matière de plus. Moi, je te parle de faire pratiquer, parce que je pense que la philosophie se pratique, en particulier avec le débat ou la réflexion : ne pas donner une réflexion toute faite, mais encourager à former soi-même sa réflexion, apprendre à réfléchir, confronter ses opinions.

Les maths aussi, les enfants pratiquent : ils font des exercices, ils s’entraînent à manipuler eux-mêmes. Les idées, c’est pareil, si tu te contente de lire ce que les philosophes ont déjà prémâchés, t’apprends pas à mâcher toi-même, et à former tes propres idées.

C'est un peu comme extraire une racine carrée avec un calculatrice sans avoir appris les propriétés de la dite racine : on tape sur des touches et bing, on a la racine et on se croit super calé en calcul. Faire réfléchir c'est faire réfléchir

Philosopher, ce n’est pas réfléchir ?

Et ton histoire de racine : avant de manipuler des racines, on apprend aux enfants à compter, puis à additionner, puis à multiplier… etc. etc., jusqu’à l’âge où on apprend la racine. La philo, c’est pareil, les enfants commencent avec des concepts simples, ils voient les bases de l’abstraction, et au fur et à mesure qu’ils grandissent, on complique.

philosopher c'est autrement plus évolué parce qu'il faut tenir compte de ce que les autres ont écrit et remettre cela dans le contexte de leur temps.

Ça, c’est la définition de la philosophie universitaire et érudite. Or, on a déjà écrit mille fois qu’il n’était pas question, ici, de faire faire de la philosophie universitaire aux enfants, mais de la philosophie pour les enfants, une autre branche de la pratique philosophique.

Si j'émets une réflexion à caractère philosophique et que je me plante complétement, la seule solution pour me corriger sera de faire référence à ce que les philosophes ont dit de cela. Sinon, je reste dans la pure expectative et je prends mes vessies pour des lanternes.

Non, faire appel aux autorités (ou plus précisément à des gus définis comme autorités), ce n’est pas de la philosophie, mais du dogme. Si tu te plantes complètement, la seule solution pour te corriger sera de te montrer en quoi ton raisonnement philosophique est discutable, inexact ou contradictoire : le discuter, en montrer les failles, dire en quoi il est illogique. Si par hasard, un philosophe a déjà démontré que ton raisonnement est faux, on peut effectivement te présenter le discours de ce philosophe, mais ce n’est en rien nécessaire de passer par l’intermédiaire de ce philosophe (c’est juste possible).

Je l'ai déjà dit, parler de la connaissance que l'on a de l'Univers, par exemple, sans faire référence au positivisme c'est à dire aux durs combats idéologiques entre la science, l'éthique et la religion est une pure gageure.

Alors il n’est jamais trop tôt pour commencer, et si certaines choses sont trop complexes, on n’est pas obligé de commencer par ça en particulier.

Qu’est-ce que tu crois ? Que le libre arbitre tombe du ciel sur les gens le jour de leur dix-huit ans ? ...

J'ai entendu parler des stades de développements de l'enfant bien avant que tu en sois un alors ne me prends pas pour un ignare ?

Et, tu pourras te renseigner sur la possession du libre arbitre avec l'âge, un enfant en école primaire est loin d'avoir atteint ce stade tant au point de vue psychologique qu'au point de vue sociologique.

Raison de plus pour travailler avec lui à l’acquérir. Une école qui apprendrait aux enfants ce qu’ils savent déjà, ce serait un peu stupide.

C’est la pratique philosophique qui va développer cela chez eux.

Comment peux-tu affirmer cela de façon si péremptoire ? Tu as des stats, des références qui prouveraient que ce que tu appelles la pratique philosophique en classe élémentaire aurait un impact sur le développement.

Je peux l’affirmer parce que beaucoup de gens, autant des philosophes que des gens sur le terrain au contact des enfants, ont tenté l’expérience et y ont réfléchi, il suffit de googler trente secondes :

http://spip.cslaval.qc.ca/mathvip/artic … article=53
http://www.congresintaref.org/actes_pdf … NI_512.pdf
http://stepfan.free.fr/dos/philo.htm (tu noteras que plusieurs sites d’académie y réfléchissent…)
http://books.google.fr/books?id=fJjS03KT_UAC
…
Le sujet a aussi été abordé par des facs de philo : http://www.fp.ulaval.ca/formation/philo … fants.aspx comme quoi, le sujet intéresse aussi certains philosophes universitaires.

Pure invention sophiste de ta part, jamais ce que tu appelles la pratique philosophique n'a été pratiquée à une échelle apte à produire des évaluations statistiques probantes.

http://www.cenestquundebut.com/autour-du-monde
Autralie, au niveau national. Au Brésil, 100 000 enfants… C’est quoi, une échelle apte à produire des évaluations statistiques probantes ?

savoir philosopher c'est quoi ? C'est comment ? Raconte-moi une séquence dans un niveau de CE1 par exemple.

http://www.etab.ac-caen.fr/discip/philo-enfants/

Qui va entraîner à savoir philosopher ces jeunes cerveaux si maléables ? L'enseignant, prof des écoles, un intervenant extérieur (sa légitimité ?), un prof de philo ?

La même personne qui entraîne ces jeunes cerveaux si malléables à calculer, écrire, lire ?

N'importe qui est-il apte à apprendre à savoir philosopher ?

N’importe qui est-il apte à apprendre à calculer, écrire, lire, faire du sport ?

Ça ne se pratique et ne s'est pratiqué donc, d'après ce que je lis de ce que tu penses, les Français actuels sont des citoyens qui ne réfléchissent pas et qui n'aiment pas la sagesse puisqu'ils n'ont pas acquis, en leur temps à l'école, ton savoir philosopher.

Ceux qui n’ont jamais pratiqué la philosophie, dans un cadre quelconque, non.

Et si, ça s’est pratiqué et se pratique. Y compris en France, y compris dans les écoles publiques. Et il semblerait que ça soit encouragé par certains iufm et certaines académies.

Non mais, tu te moques de qui là ? Nous sommes tous des inaptes à la réflexion et à l'amour de la sagesse ?

Inaptes à la réflexion philosophique, oui, pour un certain nombre. La philosophie n’est que rarement innée.

Faut pas prendre les gens pour des cons car ils te le rendront bien !

Constater que les gens n’ont pas appris quelque chose, et ne le pratiquent donc pas, ce n’est pas les prendre pour des cons. Par contre, leur refuser cet enseignement, ça, c’est les prendre pour des cons.

Dernière modification par na kraïou (Le 18/03/2012, à 23:27)

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

Henry de Monfreid

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

c'est ma liberté de ne pas répondre à tes monceaux de choses fausses et tes critiques sur ma capacité à pratiquer ma langue (pratique pourtant acquise plusieurs décades avant ta naissance).

Une décade, du latin decas, lui-même issu du grec δεκάς, est une période de dix jours.

---

« Je te hais plus qu'aucun des dieux qui vivent sur l'Olympe
Car tu ne rêves que discordes, guerres et combats. »
Trouble obsessionnelcompulsif
Le TdCT est revenu (ils reviennent tous)

1emetsys

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Raconte-moi une séquence dans un niveau de CE1 par exemple.

C'est pour des enfants de 10-12 ans.

La preuve que tu parles d'un sujet que tu ne maîtrises pas. Tu n'es même pas au courant de ce qui se trame !

Sarko et son pote Chatel (MEN) veut mettre la philo dès la seconde alors vouloir la mettre dès le primaire, c'est du sarkosysme puissance 9 !

Voila pourquoi j'ai évoqué sarko !

1) Il y a une différence entre le sujet philosophie pour les enfants et philosophie selon Sarkosy.
2) La philosophie pour les enfants ne se résument pas à Sarkosy.
3) Et je le redis : Adolf Hitler aurait été en accord avec la philosophie pour les enfants, ceci n'aurait rien à faire avec ce que je pense de la philosophie pour les enfants. (Tu sais le truc qu'on appelle syllogisme)
4) Je crois plutôt que tu évoques Sarko comme une mauvaise preuve. Si Sarko pense que A est bien, A est forcément quelque choses d'insensé.

Faudrait quand même être intellectuellement honnête, tu balances un site qui concerne les 10 / 12 ans (donc le collège) alors que depuis le début, je m'échine à parler de l'école élémentaire donc jusqu'à 10 ans !!!!!!!!!

En plus, tu décroches un superbe point Godwin en couleurs  !   

A Etoma, affectueusement :

sarko sait très bien ce qu'il fait dans ses discours sur l'école : toi ça t'échappe !

Dernière modification par 1emetsys (Le 19/03/2012, à 13:01)

---

J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

1emetsys

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

c'est ma liberté de ne pas répondre à tes monceaux de choses fausses et tes critiques sur ma capacité à pratiquer ma langue (pratique pourtant acquise plusieurs décades avant ta naissance).

Une décade, du latin decas, lui-même issu du grec δεκάς, est une période de dix jours.

40 ans c'est par exemple 1461 décades... :              1461 ça impressionne plus que 40 

---

J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

sweetly

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Depuis le temps, 1emetsys n'a toujours pas compris le principe d'application du point Godwin. C'est vrai, qu'ensuite, parler de philosophie avec ce corpus cognitif là...

Etoma

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Raconte-moi une séquence dans un niveau de CE1 par exemple.

C'est pour des enfants de 10-12 ans.

La preuve que tu parles d'un sujet que tu ne maîtrises pas. Tu n'es même pas au courant de ce qui se trame !

Sarko et son pote Chatel (MEN) veut mettre la philo dès la seconde alors vouloir la mettre dès le primaire, c'est du sarkosysme puissance 9 !

Voila pourquoi j'ai évoqué sarko !

1) Il y a une différence entre le sujet philosophie pour les enfants et philosophie selon Sarkosy.
2) La philosophie pour les enfants ne se résument pas à Sarkosy.
3) Et je le redis : Adolf Hitler aurait été en accord avec la philosophie pour les enfants, ceci n'aurait rien à faire avec ce que je pense de la philosophie pour les enfants. (Tu sais le truc qu'on appelle syllogisme)
4) Je crois plutôt que tu évoques Sarko comme une mauvaise preuve. Si Sarko pense que A est bien, A est forcément quelque choses d'insensé.

Faudrait quand même être intellectuellement honnête, tu balances un site qui concerne les 10 / 12 ans (donc le collège) alors que depuis le début, je m'échine à parler de l'école élémentaire donc jusqu'à 10 ans !!!!!!!!!

En plus, tu décroches un superbe point Godwin en couleurs  !   

A Etoma, affectueusement : http://ts1.mm.bing.net/images/thumbnail … 668a8235b7

sarko sait très bien ce qu'il fait dans ses discours sur l'école : toi ça t'échappe !

1) Le point Godwin était attendu --> Bizarrement c'était pour te montrer qu'on aurait pu utiliser un point Sarko à la suite de cet échange.
2) Tu écris depuis le début toi-même que des enfants (concept vague), que voir même des adolescents (en seconde) ne serait pas capable de philosopher. Et tu parles honnêteté intellectuelle? Tu ne t'es jamais arrêté à l'école élémentaire.
3) Ce qui applicable pour les 10/12 ans, est applicable pour les enfants 8/10. Il suffit d'adapter le fonctionnement. Pour quelqu'un qui a travaillé 40 ans avec des enfants, tu ne m'a pas trop l'air au courant de ce public.
4)Tu n'as toujours pas répondu aux points suivants :

1) Il y a une différence entre le sujet philosophie pour les enfants et philosophie selon Sarkosy.
2) La philosophie pour les enfants ne se résument pas à Sarkosy.
3) Et je le redis : Adolf Hitler aurait été en accord avec la philosophie pour les enfants, ceci n'aurait rien à faire avec ce que je pense de la philosophie pour les enfants. (Tu sais le truc qu'on appelle syllogisme)
4) Je crois plutôt que tu évoques Sarko comme une mauvaise preuve. Si Sarko pense que A est bien, A est forcément quelque choses d'insensé.

[Edit] Voici un autre lien, cette fois-ci dans une école : http://ecoletourterelle.net/vie-educati … de-lecole/
Cette fois tache de répondre sur le contenu.

Dernière modification par Etoma (Le 19/03/2012, à 13:52)

---

"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

1emetsys

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Depuis le temps, 1emetsys n'a toujours pas compris le principe d'application du point Godwin. C'est vrai, qu'ensuite, parler de philosophie avec ce corpus cognitif là...

Mais quelle âne bâté ! Je me demande si une fois tu cesseras de raconter n'importe quoi ?

3) Et je le redis : Adolf Hitler aurait été en accord avec la philosophie pour les enfants, ceci n'aurait rien à faire avec ce que je pense de la philosophie pour les enfants.

La loi de Godwin provient d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s'approche de .» Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Etoma a fini par comparer avec ce que penserait hitler du sujet, c'est un superbe point Goldwin et toi tu as perdu une belle occasion d'éviter de poster une sonnerie ! Mais c'est vrai que c'est habituel chez toi, tu ne peux donc t'en empêcher !

---

J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Grünt

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Etoma a fini par comparer avec ce que penserait hitler du sujet, c'est un superbe point Goldwin!

Goldwing, même !

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

Etoma

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Depuis le temps, 1emetsys n'a toujours pas compris le principe d'application du point Godwin. C'est vrai, qu'ensuite, parler de philosophie avec ce corpus cognitif là...

Mais quelle âne bâté ! Je me demande si une fois tu cesseras de raconter n'importe quoi ?

3) Et je le redis : Adolf Hitler aurait été en accord avec la philosophie pour les enfants, ceci n'aurait rien à faire avec ce que je pense de la philosophie pour les enfants.

La loi de Godwin provient d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s'approche de .» Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Etoma a fini par comparer avec ce que penserait hitler du sujet, c'est un superbe point Goldwin et toi tu as perdu une belle occasion d'éviter de poster une sonnerie ! Mais c'est vrai que c'est habituel chez toi, tu ne peux donc t'en empêcher !

J'ai fait la démonstration de ce que ton syllogisme avec Sarkozy apportait aux débats. Je reconnais entièrement avoir utilisé l'extrême (ce qui me vaut un point Godwin, sans doute ou pas, je m'en fous, à vrai dire.), Cependant tu remarqueras que ce procédé dénonce entièrement ce que tu fais avec l'utilisation de Sarkosy, c'est à dire un syllogisme.
Qu'une personne pense quelque chose de la philosophie ne change en rien la valeur de la philosophie.

Par contre te concentrer sur cet aspect assez et ne rien répondre aux restes, montre pour l'instant le manque d'argumentation.

Je reprends donc :

1) Le point Godwin était attendu --> Bizarrement c'était pour te montrer qu'on aurait pu utiliser un point Sarko à la suite de cet échange.
2) Tu écris depuis le début toi-même que des enfants (concept vague), que voir même des adolescents (en seconde) ne serait pas capable de philosopher. Et tu parles honnêteté intellectuelle? Tu ne t'es jamais arrêté à l'école élémentaire.
3) Ce qui applicable pour les 10/12 ans, est applicable pour les enfants 8/10. Il suffit d'adapter le fonctionnement. Pour quelqu'un qui a travaillé 40 ans avec des enfants, tu ne m'a pas trop l'air au courant de ce public.
4)Tu n'as toujours pas répondu aux points suivants :
5) Il y a une différence entre le sujet philosophie pour les enfants et philosophie selon Sarkosy.
6) La philosophie pour les enfants ne se résument pas à Sarkosy.
7) Et je le redis : Adolf Hitler aurait été en accord avec la philosophie pour les enfants, ceci n'aurait rien à faire avec ce que je pense de la philosophie pour les enfants. (Tu sais le truc qu'on appelle syllogisme)
8) Je crois plutôt que tu évoques Sarko comme une mauvaise preuve. Si Sarko pense que A est bien, A est forcément quelque choses d'insensé.
9)http://ecoletourterelle.net/vie-educati … de-lecole/

---

"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

1emetsys

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

2) Tu écris depuis le début toi-même que des enfants (concept vague), que voir même des adolescents (en seconde) ne serait pas capable de philosopher. Et tu parles honnêteté intellectuelle? Tu ne t'es jamais arrêté à l'école élémentaire.

Le point de départ du débat est enseigner la philo à l'école ! L'école est un raccourci d'école élémentaire du CP au CM2.

Si j'ai été amené à parler du collège et du lycée c'était juste pour parler de ce qui se passe après l'école ! Et quand, je dis que sarko veut mettre la philo en seconde c'est un constat pour montrer combien cette politique veut dénaturer la philo comme d'autres veulent l'inclure dès l'école élémentaire. Je dis donc qu'ils vont au-delà des espérances de sarko : c'est du super sarkosysme quoi !

3) Ce qui applicable pour les 10/12 ans, est applicable pour les enfants 8/10. Il suffit d'adapter le fonctionnement. Pour quelqu'un qui a travaillé 40 ans avec des enfants, tu ne m'a pas trop l'air au courant de ce public.

Et bien c'est parce que j'ai enseigné pendant 40 ans dans les 3 niveaux que je peux affirmer cela. Mais toi, quelle preuve as-tu de cette adaptation possible ? Tu es diplômé en science de l'éducation ? Tu as déjà donné des cours en primaire, en collège ou en lycée ?

De loin, on peut dire n'importe quoi : sais-tu vraiment ce qu'est le métier d'enseignant, ses exigences, ses méthodes ? Es-tu entré dans une classe de CM1 autrement qu'en tant qu'élève ? Sais-tu ce que de donner un cours dans une classe de 6eme où 30% des élèves ne maîtrisent pas la langue soit par défaut de capacité, soit parce qu'ils sont d'origine étrangère ?

Les spécialistes de la philo : les profs de philo ne sont pas d'accord pour la majorité avec cette philo en seconde ! Donc si pas d'accord pour la descendre en seconde surement pas d'accord pour la descendre plus bas en école élémentaire.

Voici un autre lien, cette fois-ci dans une école : http://ecoletourterelle.net/vie-educati … de-lecole/

Tu as été la cherché loin ton école exemple (unique) carrément au Québec. Tu n'as pas trouvé plus près, genre Seine St Denis, Nord, Bouches du Rhône ...
Ta gentille petite école canadienne, je parie qu'elle est privée avec des parents bien friqués, quel bel exemple !

Sinon, lâche-nous avec hitler, ça devient lourd. faut pas jouer les boulets trop longtemps.

Quand tu dis qu'il aurait été d'accord avec la philo à l'école, tu dis n'importe quoi puisque les enfants étaient embrigadés dans les jeunesses hitlériennes et pas pour y pratiquer la philo  mais le racisme et la loi du plus fort. Arrête de dire n'importe quoi sur hitler et ouvre un livre d'histoire !

Dernière modification par 1emetsys (Le 19/03/2012, à 18:26)

---

J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Grünt

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Je rejoins system1 sur ce point :

Sais-tu ce que de donner un cours dans une classe de 6eme où 30% des élèves ne maîtrisent pas la langue soit par défaut de capacité, soit parce qu'ils sont d'origine étrangère ?

Proposer d'enseigner la philosophie en seconde c'est mettre la charrue avant les boeufs. L'Éducation Nationale est tombée en panne depuis longtemps, il y a des choses plus urgentes. Si on pouvait simplement parvenir à ce que les jeunes, en arrivant au collège, aient les bases pour lire/écrire/compter, ce serait déjà formidable. On ne construit pas de château sur des fondations branlantes.

AMHA ce problème de la baisse du niveau scolaire est politique et touche à d'autres aspects que la simple question de la gestion de l'Éducation Nationale. La "culture de la bêtise" se répand dans la société. Ne pas réfléchir, ne pas se poser de questions est bien vu, c'est une valeur positive

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

1emetsys

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

@ Etoma pour mettre un terme final à ce que tu crois savoir d'hitler, je te signale que les nazis brûlaient les livres des philosophes d'origines juives et ils sont super nombreux !!!!!!!!!!! Alors être d'accord avec la philo, non mais n'importe quoi.

Le seul philosophe qui trouvait vraiment grâce à ses yeux c'est Heidegger, normal il était inscrit au parti nazi.

Dernière modification par 1emetsys (Le 19/03/2012, à 18:37)

---

J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Sir Na Kraïou

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Y a bien des gens qui parlent de « procès moscovites », dès qu’on les contredit un peu…

Dernière modification par na kraïou (Le 19/03/2012, à 18:39)

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

1emetsys

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Y a bien des gens qui parlent de « procès moscovites », dès qu’on les contredit un peu…

J'vois pas le rapport !

Quand on parle de procès moscovite c'est pour exprimer qu'on veut faire dire à quelqu'un le contraire de ce qu'il pense, C'est tout !

[humour]Tu n'es pas encore arrivé aux procès de Moscou dans ton programme dans ton programme d'histoire ? → [/humour]

Dernière modification par 1emetsys (Le 19/03/2012, à 18:47)

---

J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

1emetsys

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Etoma a fini par comparer avec ce que penserait hitler du sujet, c'est un superbe point Goldwin!

Goldwing, même !

Ça ne compte pas, je précise ce qu'elle devrait savoir sur la bêêête...

---

J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Etoma

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Le point de départ du débat est enseigner la philo à l'école ! L'école est un raccourci d'école élémentaire du CP au CM2.

Si j'ai été amené à parler du collège et du lycée c'était juste pour parler de ce qui se passe après l'école ! Et quand, je dis que sarko veut mettre la philo en seconde c'est un constat pour montrer combien cette politique veut dénaturer la philo comme d'autres veulent l'inclure dès l'école
élémentaire. Je dis donc qu'ils vont au-delà des espérances de sarko : c'est du super sarkosysme

Et? c'est bien faire une galipette pour ne pas répondre aux questions que de parler de Sarko.

"Qu'une personne pense quelque chose de la philosophie ne change en rien la valeur de la philosophie.
Par contre te concentrer sur cet aspect assez et ne rien répondre aux restes, montre pour l'instant le manque d'argumentation."

Et bien c'est parce que j'ai enseigné pendant 40 ans dans les 3 niveaux que je peux affirmer cela. Mais toi, quelle preuve as-tu de cette adaptation possible ? Tu es diplômé en science de l'éducation ? Tu as déjà donné des cours en primaire, en collège ou en lycée ?

De loin, on peut dire n'importe quoi : sais-tu vraiment ce qu'est le métier d'enseignant, ses exigences, ses méthodes ? Es-tu entré dans une classe de CM1 autrement qu'en tant qu'élève ? Sais-tu ce que de donner un cours dans une classe de 6eme où 30% des élèves ne maîtrisent pas la langue soit par défaut de capacité, soit parce qu'ils sont d'origine étrangère ?

Ahum et toi, tu peux me prouver que tu as enseigné pendant 40 ans dans les 3 niveaux? Je pourrais te balancer mon CV que ca ne changerai rien au débat.
Sinon tu écris à partir d'un exemple pour consolider une soi-disant généralité, on a vu quand même comme procédé.

Les spécialistes de la philo : les profs de philo ne sont pas d'accord pour la majorité avec cette philo en seconde ! Donc si pas d'accord pour la descendre en seconde surement pas d'accord pour la descendre plus bas en école élémentaire.

Et pourquoi?

Tu as été la cherché loin ton école exemple (unique) carrément au Québec. Tu n'as pas trouvé plus près, genre Seine St Denis, Nord, Bouches du Rhône ...
Ta gentille petite école canadienne, je parie qu'elle est privée avec des parents bien friqués, quel bel exemple !

1)Expliques moi en quoi la situation géographique de cette école change quoique ce soit aux débats.
2)En quoi le caractère unique de cette école empêche de débattre sur sa séquence de philosophie ? (qui était par ailleurs une demande de ta part.)
3)En quoi le fait que l'école soit privé empêche de débattre sur sa séquence de philosophie?

Sinon, lâche-nous avec hitler, ça devient lourd. faut pas jouer les boulets trop longtemps.

Je ne fais que citer les nombreux points auxquels tu n'as pas répondu, pour éclaircir le fait que tu utilises un syllogisme avec sarko. Ce qui ne fait que décentrer le débat sur les autres questions auxquels tu n'as encore pas répondues. Pas que les miennes.

Quand tu dis qu'il aurait été d'accord avec la philo à l'école, tu dis n'importe quoi puisque les enfants étaient embrigadés dans les jeunesses hitlériennes et pas pour y pratiquer la philo  mais le racisme et la loi du plus fort. Arrête de dire n'importe quoi sur hitler et ouvre un livre d'histoire !

C'est une fausse interprétation et une déformation de mes propos.
Pour mémoire voici la phrase dont il fut question :

Et je le redis : Adolf Hitler aurait été en accord avec la philosophie pour les enfants, ceci n'aurait rien à faire avec ce que je pense de la philosophie pour les enfants. (Tu sais le truc qu'on appelle syllogisme)

Je n'ai jamais affirmé qu'Adolf Hitler soit en accord avec la philosophie pour les enfants. J'ai évoqué une situation conditionnelle. Il aurait pu ou pas cela ne changerait rien au débat.

Sinon voici le reste des questions /remarques :

1) Le point Godwin était attendu --> Bizarrement c'était pour te montrer qu'on aurait pu utiliser un point Sarko à la suite de cet échange.5) Il y a une différence entre le sujet philosophie pour les enfants et philosophie selon Sarkosy.
6) La philosophie pour les enfants ne se résument pas à Sarkosy.8) Je crois plutôt que tu évoques Sarko comme une mauvaise preuve. Si Sarko pense que A est bien, A est forcément quelque choses d'insensé.

---

"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

Etoma

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Je rejoins system1 sur ce point :

Sais-tu ce que de donner un cours dans une classe de 6eme où 30% des élèves ne maîtrisent pas la langue soit par défaut de capacité, soit parce qu'ils sont d'origine étrangère ?

Proposer d'enseigner la philosophie en seconde c'est mettre la charrue avant les boeufs. L'Éducation Nationale est tombée en panne depuis longtemps, il y a des choses plus urgentes. Si on pouvait simplement parvenir à ce que les jeunes, en arrivant au collège, aient les bases pour lire/écrire/compter, ce serait déjà formidable. On ne construit pas de château sur des fondations branlantes.

Qu'est ce que philosopher? Pourquoi faire une séquence d'une heure et demi par semaine avec des enfants interdirait qu'ils sachent lire et écrire au collège?

---

"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

Etoma

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

@ Etoma pour mettre un terme final à ce que tu crois savoir d'hitler, je te signale que les nazis brûlaient les livres des philosophes d'origines juives et ils sont super nombreux !!!!!!!!!!! Alors être d'accord avec la philo, non mais n'importe quoi.

Le seul philosophe qui trouvait vraiment grâce à ses yeux c'est Heidegger, normal il était inscrit au parti nazi.

C'est une fausse interprétation et une déformation de mes propos.
Pour mémoire voici la phrase dont il fut question :

   

Et je le redis : Adolf Hitler aurait été en accord avec la philosophie pour les enfants, ceci n'aurait rien à faire avec ce que je pense de la philosophie pour les enfants. (Tu sais le truc qu'on appelle syllogisme)

Je n'ai jamais affirmé qu'Adolf Hitler soit en accord avec la philosophie pour les enfants. J'ai évoqué une situation conditionnelle. Il aurait pu ou pas cela ne changerait rien au débat.

---

"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

Grünt

Re : Philosophie et éducation [HS scindé du topic des végétaliens]

Je rejoins system1 sur ce point :

Sais-tu ce que de donner un cours dans une classe de 6eme où 30% des élèves ne maîtrisent pas la langue soit par défaut de capacité, soit parce qu'ils sont d'origine étrangère ?

Proposer d'enseigner la philosophie en seconde c'est mettre la charrue avant les boeufs. L'Éducation Nationale est tombée en panne depuis longtemps, il y a des choses plus urgentes. Si on pouvait simplement parvenir à ce que les jeunes, en arrivant au collège, aient les bases pour lire/écrire/compter, ce serait déjà formidable. On ne construit pas de château sur des fondations branlantes.

Qu'est ce que philosopher? Pourquoi faire une séquence d'une heure et demi par semaine avec des enfants interdirait qu'ils sachent lire et écrire au collège?

Ça n'interdit pas de leur apprendre à lire. Seulement, s'il faut rajouter une heure et demie d'enseignement, ça me paraît plus utile de les consacrer aux fondations (lire/écrire/compter) qu'au château (la philosophie).
Étant donné qu'on est dans une société où le savoir se transmet par écrit (qu'il soit sur papier ou numérisé), et que la langue (le vocabulaire, la grammaire) structurent la pensée, prétendre enseigner la philosophie à des enfants qui ne parviennent pas à écrire une phrase correctement, qui déchiffrent plus qu'ils ne lisent, et qui ont des lacunes énormes en grammaire, c'est mettre la charrue avant les boeufs.

---

Red flashing lights. I bet they mean something.