[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

PPdM · Le 26/03/2012, à 17:15

Berneri a écrit :

Le « Petit Journal » continue ses trucages.

Franchement qu'est ce que l'on en a faire ? C'est vu par trois pelé et un tondu, et tout le monde sait que ce n'est pas sérieux, ce n'est pas comme les conneries de TF1 que tout le monde prend au sérieux!

Berneri · Le 26/03/2012, à 18:24

pierguiard a écrit :

Berneri a écrit :
Le « Petit Journal » continue ses trucages.
Franchement qu'est ce que l'on en a faire ? C'est vu par trois pelé et un tondu, et tout le monde sait que ce n'est pas sérieux, ce n'est pas comme les conneries de TF1 que tout le monde prend au sérieux!

C'est important dès l'instant où ils présentent cela comme de l'info.

side · Le 26/03/2012, à 18:58

pierguiard a écrit :

Franchement qu'est ce que l'on en a faire ? C'est vu par trois pelé et un tondu, et tout le monde sait que ce n'est pas sérieux, ce n'est pas comme les conneries de TF1 que tout le monde prend au sérieux!

J'avais vu ce "reportage". Et je l'avais cru véridique.

PPdM · Le 26/03/2012, à 19:04

side a écrit :

pierguiard a écrit :
Franchement qu'est ce que l'on en a faire ? C'est vu par trois pelé et un tondu, et tout le monde sait que ce n'est pas sérieux, ce n'est pas comme les conneries de TF1 que tout le monde prend au sérieux!
J'avais vu ce "reportage". Et je l'avais cru véridique.

Et de mauvaise fois une fois de plus, ou très naïf, je ne suis pas un spectateur régulier du petit journal, cela fait des mois que je n'ai plus regardé, mais jamais a aucun moment je n'ai pris ces élucubrations pour autre choses que ce que c'est, une caricature de journal télévisé, un TF1 puissance dix, rien de plus et surtout moins pire, car cela n'a jamais été autre chose qu'une émission de divertissement, contrairement aux journaux de TF1 !

Dernière modification par pierguiard (Le 26/03/2012, à 19:05)

Skippy le Grand Gourou · Le 26/03/2012, à 20:42

Tu dois te sentir bien seul sur l'Île de Sagacité. En ce qui me concerne j'ai toujours pris les « informations » du Petit Journal pour argent comptant quand je le regardais.

PPdM · Le 26/03/2012, à 20:48

Pitaing!! mais vous n’êtes pas sérieux tout de même???????????????
Prendre ce truc pour argent content,??? Le mec se bidonne tout le temps, du moins pour la dizaine que j'ai vu, du coup je vais essayer de le regarder de nouveau, mais il ne me serai jamais venu a l'esprit de prendre ça au sérieux
Comme quoi douter de tout ce que l'on raconte est un bienfait!

lukophron · Le 26/03/2012, à 21:00

je doute que tu doutes de tout

PPdM · Le 26/03/2012, à 21:17

lukophron a écrit :

je doute que tu doutes de tout

Tu es sur la bonne voie!

side · Le 26/03/2012, à 21:28

pierguiard a écrit :

Et de mauvaise fois une fois de plus, ou très naïf

Naïf. En même temps, ça n'était pas d'une importance capitale. Mais j'ai vraiment cru que Sarko logeait à côté du parc ou les types les ont pris en photo. Et que du coup, ça semblait gros les histoires de « pas de paparazzi autour de ma fille ». Que c'était un plan média, et qu'il avait fait exprès d'aller de l'autre côté du mur justement pour être pris en photo. Ca ne me semblait pas du tout improbable, vu le bonhomme. Là, au regard de cette supercherie, ça me semble déjà moins crédible. Les paparazzi étaient effectivement en train de le traquer et n'était pas seulement à leur poste comme prévu, ça me semble plus probable que rien n'était prévu, du coup.

Franchement, c'est carrément dégueulasse comme insinuation de la part du petit journal. Je n'aime pas Sarkozy, mais insinuer que même dans ce moment là, il fait du plan média sur le dos de sa fille, alors que, pour une fois, il tiens parole et n'en fait tout un foin avec (enfin, j'ai l'impression) ... le tout en mentant carrément. C'est too much. Sarkozy et tout les autres font bien assez de conneries réelles pour ne pas avoir besoin de mentir carrément. Ca n'est plus du montage là, c'est de la falsification. Et, jusqu'à preuve du contraire, on parle de journalistes. C'est hors de toutes déontologies, même pour faire rie, t'est pas obligé de mentir ... suffit d'exposer les choses, d'un certain point de vue. Même te permettre du montage bidon, à la rigueur, puisque l'infotainment ne serait pas soumis à la déontologie journalistique. Mais mentir, tout simplement mentir. Fuck them.

Dernière modification par side (Le 26/03/2012, à 21:32)

Elzen · Le 26/03/2012, à 21:34

side a écrit :

Naïf. En même temps, ça n'était pas d'une importance capitale. Mais j'ai vraiment cru que Sarko logeait à côté du parc ou les types les ont pris en photo. Et que du coup, ça semblait gros les histoires de « pas de paparazzi autour de ma fille ». Que c'était un plan média, et qu'il avait fait exprès d'aller de l'autre côté du mur justement pour être pris en photo. Ca ne me semblait pas du tout improbable, vu le bonhomme. Là, au regard de cette supercherie, ça me semble déjà moins crédible. Les paparazzi étaient effectivement en train de le traquer et n'était pas seulement à leur poste comme prévu, ça me semble plus probable que rien n'était prévu, du coup.

Bah, pas sûr, en fait…

Si j'ai bien pigé l'article, la seule chose qu'ils remettent en cause, c'est la position du château par rapport au parc public où les photos ont quand même été prises, nan ?

De ce que je me souviens du reportage en question, ils disaient que les photos avaient été prises juste à l'extérieur du mur du château, et donc que ça voulait dire qu'ils étaient sortis dans le parc public alors qu'ils avaient un parc privé à leur disposition.

Du coup, le fait que le château soit en fait plus loin que ça ne change rien, en fait… si ce n'est qu'ils sont vraiment sortis volontairement, c'est pas juste qu'ils ont passé la porte du mur d'enceinte et paf!, ils étaient en public, c'est qu'ils ont vraiment dû se déplacer vers le parc public.

Donc j'aurais tendance à dire qu'une fois le détournement du Petit Journal rectifié, le plan comm' apparaît comme beaucoup plus probable…

PPdM · Le 26/03/2012, à 21:35

Je ne sais pas, quand on fait dans la satire on met la limite ou ?
Trop tôt c'est de la censure ou de l'auto censure, trop tard c'est pas correct !!
A l’époque de Jean Yanne, Colluche, Desprogres, Thierry Le Luron, les chansonniers des greniers de Montmartre, ils ont on fait de pire et personne ne disait rien.
On est dans une époque de faux culs qui sont vite choqués.
Si tu veux une vie privée tranquille ne fait pas un métier public, et surtout pas de la politique a haut niveau.

Dernière modification par pierguiard (Le 26/03/2012, à 21:36)

Skippy le Grand Gourou · Le 26/03/2012, à 21:37

pierguiard a écrit :

Pitaing!! mais vous n’êtes pas sérieux tout de même???????????????
Prendre ce truc pour argent content,??? Le mec se bidonne tout le temps, du moins pour la dizaine que j'ai vu, du coup je vais essayer de le regarder de nouveau, mais il ne me serai jamais venu a l'esprit de prendre ça au sérieux
Comme quoi douter de tout ce que l'on raconte est un bienfait!

Pas tout, évidemment. Il y a les choses qui sont clairement présentées comme de l'humour potache. Mais quand c'est présenté sous la forme d'un reportage dénonçant ou se moquant des pratiques des politiques, comme la reprise mot pour mot des discours ou d'une partie des discours ou bien les aventures de Plic, Ploc & Copé, il n'y a pas de raison que le ton sarcastique du présentateur présage d'un bidonnage (hormis celui du spectateur ).

Je précise que je parle de l'ancienne formule, intégrée au Grand Journal — il me semble (je ne regarde plus, essentiellement pour cette raison) que sous sa forme actuelle les sketches niveau kermesse de collège occupent la plus grande partie de l'émission.

side · Le 26/03/2012, à 21:46

ArkSeth a écrit :

Donc j'aurais tendance à dire qu'une fois le détournement du Petit Journal rectifié, le plan comm' apparaît comme beaucoup plus probable…

Ouaich ... bof.

J'sais pas. Ca me parais plus dans la logique paparazzi que plan de com bien monté.

pierguiard a écrit :

On est dans une époque de faux culs qui sont vite choqués.

Choqué, choqué. Pas vraiment. J'trouve l'insinuation dégueulasse s'tou. Si elle est fausse. Si elle est vrai, c'est encore plus dégueulasse. Mais les choses qui me choque sont d'un autre ordre (et là je cherche un truc qui me choque, et je n'en vois pas. On doit pas avoir la même définition de choquer).

pierguiard a écrit :

Je ne sais pas, quand on fait dans la satire on met la limite ou ?

Pas envie de la refaire au sujet du petit journal, mais bon, il ne s'agit pas exclusivement de satire. C'est de la satire journalistique. Coluche faisait de la satire pure. En ce cas, il n'y a absolument pas de limite en ce qui me concerne.

Dernière modification par side (Le 26/03/2012, à 21:49)

lukophron · Le 26/03/2012, à 22:08

pierguiard a écrit :

Tu es sur la bonne voie!

merci sensei
古人の跡を求めず、古人の求めたるところをもとめよ。

sinon, dans le ronron quotidien des marchés, on foule la démocratie aux pieds tranquillement. Ce genre de propos étant courants :
"Suivant une nouvelle escalade des taux obligataires espagnols sur le marché après l'abandon par Madrid des objectifs initiaux de réduction des déficits, le chef du gouvernement italien Mario Monti et le commissaire européen aux Affaires économiques, Olli Rehn, ont mis en garde l'Espagne pour que le déficit public soit bien réduit comme prévu."
T'es prié de faire ce qu'on te dit, pas ce pourquoi tu as été élu... Après la Grèce, l'Espagne ?

(je ne source, ouvrez n'importe quel quotidien aux pages éco...)

compte supprimé · Le 26/03/2012, à 22:45

side a écrit :

Pas envie de la refaire au sujet du petit journal, mais bon, il ne s'agit pas exclusivement de satire. C'est de la satire journalistique. Coluche faisait de la satire pure. En ce cas, il n'y a absolument pas de limite en ce qui me concerne.

Tu perdrais ton temps. La satire, ça doit être un truc qui permet de se gratter les couilles en rigolant grassement et en buvant de la bière... Alors où est la limite ?

PPdM · Le 26/03/2012, à 23:08

faustus a écrit :

side a écrit :
Pas envie de la refaire au sujet du petit journal, mais bon, il ne s'agit pas exclusivement de satire. C'est de la satire journalistique. Coluche faisait de la satire pure. En ce cas, il n'y a absolument pas de limite en ce qui me concerne.
Tu perdrais ton temps. La satire, ça doit être un truc qui permet de se gratter les couilles en rigolant grassement et en buvant de la bière... Alors où est la limite ?

Non ça ce sont les morpions !

Elzen · Le 26/03/2012, à 23:10

side a écrit :

Ouaich ... bof.
J'sais pas. Ca me parais plus dans la logique paparazzi que plan de com bien monté.

Bah en fait, toute la question, c'est de savoir si les photos ont vraiment été prises dans le jardin public où les photographiés étaient effectivement sortis ou pas.

Si non, alors c'est une manipulation plutôt grave.

Si oui, alors la falsification du plan est stupide, mais ça ne change rien au reste du reportage et pas grand chose à ce qu'on en aurait conclu sans elle.

Astrolivier · Le 26/03/2012, à 23:26

pierguiard a écrit :

Je ne sais pas, quand on fait dans la satire on met la limite ou ?

quand on fait de la satire ou du bidonnage pour divertir on n'affiche pas sa carte de presse et on joue pas les offusqués quand on se fait prendre la main dans le sac.

PPdM · Le 26/03/2012, à 23:38

Il y avait dans les temps des journaux papier qui faisait ce genre de choses, le journaux satiriques ont précédés la journaux sérieux ça ou ça parmi d'autres, et ils avaient des cartes de presse.

side · Le 26/03/2012, à 23:53

Il y a toujours des journaux satiriques. Est-ce qu'ils mentent ?

PPdM · Le 27/03/2012, à 00:06

bien sur!! a partir du moment ou tu déforme un fait n'est-ce pas un mensonge?
Dire que c'est moi le vieux réactionnaire parait-il

side · Le 27/03/2012, à 00:24

pierguiard a écrit :

a partir du moment ou tu déforme un fait n'est-ce pas un mensonge?

Pas assez explicite pour répondre. J'aurais tendance à dire non. Déformer un fait, je ne comprends pas trop. Pour moi, je vis dans un monde ou les faits sont sans cesse déformés pour coller à une réalité plus fantasmagorique qu'autre chose.

Mentir, c'est plus changer les choses. Dire il y a B alors qu'en pure réalité factuelle, il y a A. Déformer c'est dire A' à la place de A. A' est un point de vue, une déformation subjective de A. B est un mensonge.

Si être réactionnaire c'est refuser aux journalistes de mentir alors je suis un réactionnaire radical.

Dernière modification par side (Le 27/03/2012, à 00:26)

PPdM · Le 27/03/2012, à 00:29

side a écrit :

pierguiard a écrit :
a partir du moment ou tu déforme un fait n'est-ce pas un mensonge?
Pas assez explicite pour répondre. J'aurais tendance à dire non. Déformer un fait, je ne comprends pas trop. Pour moi, je vis dans un monde ou les faits sont sans cesse déformés pour coller à une réalité plus fantasmagorique qu'autre chose.
Mentir, c'est plus changer les choses. Dire il y a B alors qu'en pure réalité factuelle, il y a A. Déformer c'est dire A' à la place de A. A' est un point de vue, une déformation subjective de A. B est un mensonge.

A quel moment un point de vue différend devient un mensonge ?
A force de tordre la réalité, est-ce encore la réalité ou un mensonge?
Encore une question c'est quoi la réalité?

side · Le 27/03/2012, à 01:09

A quel moment un point de vue différend devient un mensonge ?

Jamais. Le point de vue se trouve à l'extérieur du fait et tourne autour de celui-ci sans jamais le déplacer.

A force de tordre la réalité, est-ce encore la réalité ou un mensonge?

Toujours pas assez explicite. Qu'est-ce que tordre la réalité ? Est-ce modifier tout ou partie d'un fait ou est-ce décrire de manière tordue un fait ? Dans le premier cas, c'est un mensonge à la première altération du fait, dans le second cas, jamais.

Encore une question c'est quoi la réalité?

La réalité, c'est la réalité. Ca n'est pas seulement le fait empirique. C'est le fait empirique lui-même et tout ce qui entoure le fait empirique. Ces descriptions. Si le monde était simple comme la simple description empirique et scientifique des faits, ça se saurait, et il n'y aurait jamais à tergiverser sur quoique ce soit. Or, historiquement, c'est prise de bec sur prise de bec sur des faits identiques qui appellent tous interprétations. Toutes les interprétations sont des réalités. Enfin bon, j'ai tendance, je le sais, à confondre réalité et vérité. Mais qu'est ce qui nous intéresse là ? La vérité ou la réalité ? L'inverse du mensonge est-il la vérité ou la réalité ?

Don Quichotte fait-il parti de la réalité ? Don Quichotte est-il vrai ?

« Le monde tel qu’il existe n’est pas vrai. Il existe un deuxième concept de vérité, qui n’est pas positiviste, qui n’est pas fondé sur une constatation de la facticité […] ; mais qui est plutôt chargé de valeur (Wertgeladen), comme par exemple dans le concept “un vrai ami”, ou dans l’expression de Juvenal Tempestas poetica – c’est à dire une tempête telle qu’elle se trouve dans le livre, une tempête poétique, telle que la réalité ne la connaît jamais, une tempête menée jusqu’au bout, une tempête radicale. Donc une vraie tempête, dans ce cas par rapport à l’esthétique, à la poésie ; dans l’expression “un véritable ami”, par rapport à la sphère morale. Et si cela ne correspond pas aux faits – et pour nous marxistes, les faits ne sont que des moments réifiés d’un procès, et rien de plus – dans ce cas-là, tant pis pour les faits [um so schlimmer für die Tatsachen], comme le disait le vieux Hegel » - Ernst Bloch.

Dernière modification par side (Le 27/03/2012, à 01:11)

PPdM · Le 27/03/2012, à 01:22

Vérité ou Réalité, sont les deux cotés d'une même pièce, Mais la vérité des uns est souvent le mensonge des autres.
Et la réalité des uns est souvent très différente de celle des autres.
Ce que tu vois toi est rarement ce que voit ton voisin, donc qu'est- ce que la réalité ?
Je n'ai jamais été sur de quoi que ce soit, mais j'admire ceux qui sont absolument sur que le monde qu'ils contemplent est bien réel!!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2151 Le 26/03/2012, à 17:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2152 Le 26/03/2012, à 18:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2153 Le 26/03/2012, à 18:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2154 Le 26/03/2012, à 19:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2155 Le 26/03/2012, à 20:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2156 Le 26/03/2012, à 20:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2157 Le 26/03/2012, à 21:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2158 Le 26/03/2012, à 21:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2159 Le 26/03/2012, à 21:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2160 Le 26/03/2012, à 21:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2161 Le 26/03/2012, à 21:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2162 Le 26/03/2012, à 21:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2163 Le 26/03/2012, à 21:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2164 Le 26/03/2012, à 22:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2165 Le 26/03/2012, à 22:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2166 Le 26/03/2012, à 23:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2167 Le 26/03/2012, à 23:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2168 Le 26/03/2012, à 23:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2169 Le 26/03/2012, à 23:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2170 Le 26/03/2012, à 23:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2171 Le 27/03/2012, à 00:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2172 Le 27/03/2012, à 00:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2173 Le 27/03/2012, à 00:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2174 Le 27/03/2012, à 01:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#2175 Le 27/03/2012, à 01:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Pied de page des forums