Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

compte supprimé · Le 31/03/2012, à 21:32

Sopo les Râ a écrit :

Alors là pour le coup, on a une vision totalement différente du « bonhomme ». À mes yeux, Sarkozy est justement l'archétype de l'homme politique creux. Il agit, oui, mais qu'y a-t-il derrière ? Je pense que toutes ses décisions sont soit dictées par des considérations purement électorales, soit prises « machinalement » en fonction des préjugés dans lesquels il baigne, sans aucune pensée critique. J'en suis même à me demander si cet homme a déjà réfléchi à un projet de société, ne serait-ce qu'une fois dans sa vie.

Oui. Mais quels préjugés ? C'est ça qui serait intéressant à creuser... J'ai ma petite idée là-dessus et, bien que le bouquin ne parle absolument pas de Sarkozy, on y trouve des analyses qui lui correspondent parfaitement, à mon avis.
Pierre Dardot, Christian Laval, La nouvelle raison du monde, La découverte, 2009
Sarkozy est mû, pense, - je ne sais pas comment il faut dire -, selon cette nouvelle raison du monde... Et il s'agit bien d'une "raison", une façon de raisonner, une conception du monde... Ce n'est pas un psychopathe, mais un exemplaire assez avancé du type d'individu vers lequel tend et que promeut la société actuelle.

Ce n'est pas très réjouissant, comme avenir...

Dernière modification par faustus (Le 31/03/2012, à 21:46)

side · Le 31/03/2012, à 22:11

Sopo les Râ a écrit :

J'en suis même à me demander si cet homme a déjà réfléchi à un projet de société

Bien sûr que si. Ce qui en fait un individu parfaitement néfaste et dangereux. Il n'a rien d'un simple pantin, du genre de ceux que lui-même manipule à sa guise, genre, Nadine Morano.

Sarkozy n'est pas Bush ou Berlusconi. Il a une personnalité impulsive et fantasque, certes. Un goût immodéré pour le pognon et l'apparat. Mais il sait très bien ou il vas, ce qu'il veut et ce qu'il doit faire pour ça. Oui, il baigne dans une idéologie qu'il ne remet pas en cause, mais, s'il n'en fait pas la critique, il en fait son idéologie. C'est un planificateur, un politique habile, qui sait suivre quand il n'a pas la main et que ça ne lui est pas néfaste, mais qui sait pousser vers ses opinions quand il faut.

Par contre, c'est un inculte au Monde. Mais son idéologie n'a pas besoin d'un historique culturel. Il s'agit d'une idéologie à la ligne stricte, autoritaire, sans ambages, économisciste à outrance, anti-sociale, purement néolibérale, capitaliste assurée et assumée.

pierguiard a écrit :

Pour moi ce type est un psychopathe, aucune émotion juste le but qu'il s'est donné !

Bah justement, il a un but. Pour avoir un but, politique, il faut y avoir réfléchi un minimum.

Vous rêvez si vous pensez que Sarkozy est un gros débile. Ca, c'est de la non-critique de gauchiste qui pour se dédouaner de réfléchir à cet immonde personnage en fait un idiot qui ne pense à rien. Mais il est tout le contraire. Ce type est dangereux, un idiot, n'est jamais de lui-même dangereux. Franchement, je ne comprends pas qu'on puisse penser ça. Il est clairement le dirigeant de notre pays (ce que les médias appelle l'hyper-présidence). Si on regarde le déroulement logique de sa politique, tout semble parfaitement bien construit, planifié, inexorable. Et tout ceci, c'est lui, Nicolas Sarkozy, qui le met en place. Et il est très clair là dessus, c'est ça le pire. C'est un néolibéral classique, mais il pense son néolibéralisme dans son action politique. Il y a des choses à faire (tout privatiser en gros) et pour y arriver, il faut mener une certaine politique. Il y arrive comme personne. Et c'est un stratège politique qui vous écrase tous les autres, même Mélenchon (le seul à faire figure d'opposant crédible sur ce plan précis).

Quand les médias parle d'un bilan calamiteux de Sarkozy blablabla, ils sont à côté de la plaque. Le bilan de Sarkozy est une réussite ! Fantastique réussite même. Il faut juste cesser de croire que ce type a jamais eu l'intention de travailler pour les français. s'tou. Les histoires de politique économique pour relancer l'économie de la France blablabla, c'est de la grosse blague. Il s'en fout de ça. Lui, ce qu'il veut, c'est placer dans l'économie de marché à peu près tout. Comme tout néolibéral qui se respecte, c'est un apologiste de la valeur d'échange. Voilà tout. Et dans cette optique, il fait du très bon boulot.

Dernière modification par side (Le 31/03/2012, à 22:44)

PPdM · Le 31/03/2012, à 22:26

Juste une remarque, je n'ai jamais traité le nain de débile, mais de psychopathe

Psychopathie a écrit :

La psychopathie est un trouble de la personnalité caractérisé par un manque d'empathie et de remords, des émotions peu profondes, de l'égocentrisme et de l'imposture. Les psychopathes (patients atteints de psychopathie) adoptent un comportement antisocial, des traitements abusifs envers les autres, et agissent violemment dans certaines situations. Bien qu'ils manquent d'empathie et d'émotions, ces individus réussissent à mentir sur ce qu'ils ressentent et sur ce qu'ils vivent.

Malgré les termes similaires, les psychopathes sont rarement psychotiques5. Les psychopathes ne sont pas tous violents ; ils utilisent la manipulation pour obtenir ce qu'ils souhaitent. En général, ce sont des individus qui se soucient de ce que les autres pensent d'eux et les utilisent pour atteindre leur but.

Et autre caractéristique de ce genre de types, c'est qu beaucoup sont très intelligent et certains sont même des génies

Dernière modification par pierguiard (Le 31/03/2012, à 22:31)

side · Le 31/03/2012, à 22:38

Oui, bon, on vas pas tergiverser. Sarkozy a un cerveau et sait parfaitement bien l'utiliser. Il a une idéologie politique construite. Un projet de société. S'il ne développe pas de critique politique, c'est parce qu'il est dans le camp des gagnants, et que le monde tel qu'il vas, vas en l’occurrence dans le sens qu'il souhaite.

Dernière modification par side (Le 31/03/2012, à 22:42)

compte supprimé · Le 31/03/2012, à 23:03

De toutes façons, dans le sens que donne Pierguiard :
Les psychopathes sont parmi nous.

Le travail est une des sphères de la vie où ils réussissent le plus parce que les symptômes de ce trouble grave de la personnalité - la «psychopathie» - s'apparentent souvent aux qualités valorisées dans l'entreprise moderne. D'ailleurs, les psychopathes sont souvent très convaincants durant l'entretien d'embauche, indique au Soleil le Dr Paul Babiak, psychologue industriel et coauteur, avec le spécialiste mondialement reconnu de la psychopathie Robert Hare, du livre Snakes in Suits : When Psychopaths Go to Work.
«Ils se révèlent charmants, un peu grandiloquents, un peu narcissiques, mais cela apparaît comme de la confiance en soi, décrit-il. Ils sont manipulateurs, mais passent pour des gens persuasifs. Ils manquent d'empathie, mais dans le monde des affaires, ce n'est pas nécessairement vu comme une mauvaise chose, spécialement quand il y a des décisions difficiles à prendre, comme fermer une usine ou une manufacture.»

Ça lui correspond parfaitement. Mais ça correspond aussi à l'homme nouveau néo-libéral...

Hibou57 · Le 31/03/2012, à 23:08

Sopo les Râ a écrit :

side a écrit :
Croire que Sarkozy n'a pas de vision politique c'est ce tromper sur le bonhomme. Il n'a rien d'un homme politique creux, à l'image d'un Chirac par exemple. Il agit, concrètement. Les gens ont voté pour ça, pour sa propension à être un Président réformateur, ce qu'il est. Il ne ment pas, il dit ce qu'il fait, et il fait ce qu'il dit.
Alors là pour le coup, on a une vision totalement différente du « bonhomme ». À mes yeux, Sarkozy est justement l'archétype de l'homme politique creux. Il agit, oui, mais qu'y a-t-il derrière ? Je pense que toutes ses décisions sont soit dictées par des considérations purement électorales, soit prises « machinalement » en fonction des préjugés dans lesquels il baigne, sans aucune pensée critique. J'en suis même à me demander si cet homme a déjà réfléchi à un projet de société, ne serait-ce qu'une fois dans sa vie.

C’est comme ça que je le vois aussi, et c’est une des raisons pour lesquelles je crois qu’il pourrait s’effacer derrière un bon premier ministre (Bayrou, même si ça ne lui plairait pas) qui ferait tout à sa place. Il ne lui resterait plus qu’à faire la politique de la france, à la manière dont il aborde celle de l’Europe d’après ce que tu décris, en suivant. De temps il s’agiterait sur un plateau télé et ferait parler de lui dans un ou deux magazine people, pour faire acte de présence, dire des trucs pour flatter son égo (tant qu’il ne ferait rien), et voilà.

PPdM · Le 31/03/2012, à 23:10

Le portrait robot de sarko

le lien de faustus a écrit :

De beaux-parleurs : ils sont souvent très doués à l’oral, d’autant qu’ils ne ressentent pas d’anxiété ou d’appréhension à parler en public. Ils ont réponse à tout et sont capables de moucher les meilleurs orateurs. Bagout extraordinaire, tchatche exceptionnelle, faconde hors-norme. Méfiance.

compte supprimé · Le 31/03/2012, à 23:29

Hibou57 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
side a écrit :
Croire que Sarkozy n'a pas de vision politique c'est ce tromper sur le bonhomme. Il n'a rien d'un homme politique creux, à l'image d'un Chirac par exemple. Il agit, concrètement. Les gens ont voté pour ça, pour sa propension à être un Président réformateur, ce qu'il est. Il ne ment pas, il dit ce qu'il fait, et il fait ce qu'il dit.
Alors là pour le coup, on a une vision totalement différente du « bonhomme ». À mes yeux, Sarkozy est justement l'archétype de l'homme politique creux. Il agit, oui, mais qu'y a-t-il derrière ? Je pense que toutes ses décisions sont soit dictées par des considérations purement électorales, soit prises « machinalement » en fonction des préjugés dans lesquels il baigne, sans aucune pensée critique. J'en suis même à me demander si cet homme a déjà réfléchi à un projet de société, ne serait-ce qu'une fois dans sa vie.
C’est comme ça que je le vois aussi, et c’est une des raisons pour lesquelles je crois qu’il pourrait s’effacer derrière un bon premier ministre (Bayrou, même si ça ne lui plairait pas) qui ferait tout à sa place. Il ne lui resterait plus qu’à faire la politique de la france, à la manière dont il aborde celle de l’Europe d’après ce que tu décris, en suivant. De temps il s’agiterait sur un plateau télé et ferait parler de lui dans un ou deux magazine people, pour faire acte de présence, dire des trucs pour flatter son égo (tant qu’il ne ferait rien), et voilà.

On pourrait faire pareil pour le président de l'Europe que Bayrou appelle de ses voeux... On pourrait aussi mettre Bayrou au second plan, mais il ferait tout, tandis qu'on enverrait le président boire des coups tantôt avec Obama (ou Ron Paul, encore mieux) tantôt avec Poutine...
Scénario génial avec un magnifique casting...

Hibou57 · Le 31/03/2012, à 23:37

Je viens de tomber sur le programme Européen de Mélenchon. Au moins c’est concis, c’est pas trop compliqué, bref, c’est populiste, heu… populaire.

Drapeau Européen Fermé

L’internationale… des nombrils.

side · Le 31/03/2012, à 23:42

- 1 -
Non. Le front de Gauche ne propose pas la fermeture de l'U.E, ni même la sortie de l'U.E, tout au mieux une possible désobéissance dont le contenu est parfaitement vague.

- 2 -
C'est bien malheureux car une politique économique socialiste ne peut se réaliser que hors de l'U.E.

- 3 -
Tu ne connais rien à l'Internationalisme.

compte supprimé · Le 31/03/2012, à 23:56

Hibou57 a écrit :

Je viens de tomber sur le programme Européen de Mélenchon. Au moins c’est concis, c’est pas trop compliqué, bref, c’est populiste, heu… populaire.
http://www.slate.fr/sites/default/files … 2wioj.jpg_
L’internationale… des nombrils.

C'est curieux, ça. Comme ça tu viens de tomber sur le programme de Mélenchon et ça fait déjà 80 pages que tu tapes dessus, donc sans l'avoir lu ? T'en as entendu parler, dans ton forum et dans quelques sites d'extrême-droite et ça t'a suffit ? Chapeau l'artiste...

Moi j'ai lu celui de Bayrou (et mêmes plusieurs versions) qui dit tout dès la première phrase :

bayrou a écrit :

Reconnaître la zone Euro, par nature, comme une zone de solidarité

Source : http://www.bayrou.fr/le-programme-en-de … opositions
Le diable est dans les détails ! La zone Euro est une zone de solidarité par nature. Il n'y a donc rien à faire, il suffit de s'en convaincre... D'ailleurs, on s'en aperçoit quotidiennement que c'est bien comme ça...

Mais je suis bien sûr que notre bayrouiste de service va nous expliquer, plus finement que je ne saurais le faire, ce "par nature"...

Dernière modification par faustus (Le 01/04/2012, à 00:04)

Berneri · Le 01/04/2012, à 01:09

les droitards sont des froussards.

side · Le 01/04/2012, à 01:49

Rue89 a écrit :

L’idée d’égalité est rejetée par toutes les fractions de la droite – l’inégalité est même considérée comme un bienfait, un moteur de la compétition, donc de la croissance, de l’innovation.

Emmanuel Terray, encore une sale donneur de leçon du genre gourou de gauche.

Bon, sinon, ce qu'il dit, a été dit, ne serais-ce que aujourd’hui (enfin hier) par deux sales bolcheviques qui hantent ce topic. Notamment ça :

Rue89 a écrit :

La droite a découvert que le suffrage universel, à condition qu’il soit bien balisé, à condition que le choix des candidats soit bien encadré, pouvait jouer en sa faveur.

et ça :

Rue89 a écrit :

Je suis convaincu que l’avènement de ce que Robert Castel a appelé la société salariale – une société de croissance, de plein emploi, de progrès du niveau de vie, de sécurisation des statuts pour les travailleurs – cette société construite par l’effort commun de l’aile réformiste du mouvement ouvrier et de la bourgeoisie éclairée, devait beaucoup à la pression extérieure exercée par l’aile communiste du mouvement ouvrier.
La première année que j’ai voté, en 1956, le Parti communiste faisait 26% des voix. C’était une alternative possible. A partir de 1980, la menace soviétique devenant de moins en moins crédible, le capitalisme s’est senti libéré de toute menace, d’où ce passage à l’hubris, à la démesure.

Sinon, dans la catégorie "rigolons bien avec les anthropos de gauche" :

Rue89 a écrit :

A vous lire, le centriste Bayrou est de droite.
Sans aucun doute. Il est clairement d’une droite conservatrice, républicaine, d’influence chrétienne – ce qui est important à souligner, parce que ce n’est pas la règle générale.

Même si là, il sous-estime clairement le ralliement de Bayrou au néolibéralisme.

Dernière modification par side (Le 01/04/2012, à 01:50)

Hibou57 · Le 01/04/2012, à 01:51

Berneri a écrit :

les droitards sont des froussards.

J’ai entendu cette explication similaire, hier, qui associe partis et état d’esprit.

À droite, la peur, à gauche, la colère

Avec plus ou moins de modérations selon que l’on se trouve loin des extrémités. De cette descriptions, on peut voir au moins qu’elle on en commun un potentiel agressif. En pratique, de fermeture aussi.

P.S. Je n’aime pas plus les colériques que les froussards, et en pratique, les colériques posent plus de problèmes et son moins vivables que les froussards (une personne qui a peur, peut être rassurée, avec les colériques, il faut satisfaire des choses qui peuvent être des caprices). Cependant, une personne qui a une peur telle qu’elle en devient agressive, pose autant de problème qu’un colérique.

Dernière modification par Hibou57 (Le 01/04/2012, à 02:06)

side · Le 01/04/2012, à 01:58

Hibou57 a écrit :

À droite, la peur, à gauche, la colère

Faites votre choix !

En réalité c'est plus : A droite, la peur des gens qui sont en colère ("Mais qu'est-ce qu'ils ont à toujours grogner ?"). A gauche, la colère contre les gens qui ont peur ("Mais misère de misère, de quoi ont-ils peur ?").

Evidement, une telle caricature ne fait pas appel à cette horreur qu'est la pensée dialectique.

Dernière modification par side (Le 01/04/2012, à 02:43)

Hibou57 · Le 01/04/2012, à 02:01

side a écrit :

- 1 -
Non. Le front de Gauche ne propose pas la fermeture de l'U.E, ni même la sortie de l'U.E, tout au mieux une possible désobéissance dont le contenu est parfaitement vague.

Non, il dit vouloir le souverainisme absolu, démonter l’Europe pour « mieux la reconstruire plus tard ». Et je dirais même protectionisme identitaire en plus du protectionisme économique, vu ce que Mélenchon semble penser des langues étrangères en Europe.

side a écrit :

- 2 -
C'est bien malheureux car une politique économique socialiste ne peut se réaliser que hors de l'U.E.

Bien venu sur Terre, les autres on leurs droits et leurs libertés, si Mélenchon te laisse croire que tu pourra imposer ta volonté à tout le monde, il te ment. Dans une union, il faut négocier, trouver des terrains d’entententes, faire des compromis, toutes ces choses que l’intégrisme ne peut effectivement pas tolérer. Mais pour des gens modérés et qui laissent leurs places aux autres, comme Bayrou, ça ne pose aucun problème.

Il doit y avoir un problème dans le programme de Mélenchon, s’il lui semble évident que personne en Europe n’en voudra. Il devrait peut‑être commencer par le corriger, ou alors fonder une communauté fermée et laisser le pays en dehors de ses affaires.

side a écrit :

- 3 -
Tu ne connais rien à l'Internationalisme.

Laisse moi deviner : le mot a été malencontreusement mal choisi ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 01/04/2012, à 02:17)

side · Le 01/04/2012, à 02:06

Hibou57 a écrit :

Non, souverainisme. Et je dirais même protectionisme identitaire en plus du protectionisme économique, vu ce que Mélenchon semble penser des langues étrangères en Europe.

Nawak.

Source ? Au sujet du protectionnisme identitaire. Car en effet, le protectionnisme économique est au programme du Front de Gauche. Il vas sans dire que c'est très bien.

Hibou57 a écrit :

Dans une union, il faut négocier

Et quand il n'y a rien à négocier ?

Hibou57 a écrit :

les autres on leurs droits et leurs libertés

Justement.

Hibou57 a écrit :

Laisse moi deviner : le mot a été malencontreusement mal choisi ?

Non. Juste, tu ne connais rien à l'Internationalisme.

Hibou57 a écrit :

Il doit y avoir un problème dans le programme de Mélenchon, s’il lui semble évident que personne en Europe dans l'U.E n’en voudra. Il devrait peut‑être commencer par le corrigé

Il y a un problème A MON AVIS A MOI dans le programme du Front de Gauche, c'est qu'il est bien de trop optimiste quand aux possibilités concrètes d'obtenir une inclinaison de l'U.E vers ... disons un éloignement, même minime, du néolibéralisme.
En effet, SELON MOI (et d'autres gens, bien entendu, je ne sort pas ça de mon chapeau magique) il devrait préparer l'opinion à une sortie de l'U.E de manière unilatérale. Car en effet, les peuples sont libres, libres par exemple, de sortir d'une union dont ils considèrent qu'elle leur est néfaste. La correction a apporter est celle-ci, et pas une soumission à l'ordre établit de l'U.E.

Dernière modification par side (Le 01/04/2012, à 02:13)

Hibou57 · Le 01/04/2012, à 02:13

side a écrit :

Hibou57 a écrit :
Non, souverainisme. Et je dirais même protectionisme identitaire en plus du protectionisme économique, vu ce que Mélenchon semble penser des langues étrangères en Europe.
Nawak.
Source ? Au sujet du protectionnisme identitaire.

J’ai écris « je dirais même », la source est donc une impression personnelle. La source qui peut être retrouvée par contre mais je ne sais plus où, c’est Mélenchon qui se plain de l’usage de l’Anglais en Europe alors que lui voudrais y voir plus de français. Bayrou suggèrerait plutôt autre chose, avec son intérêt pour l’école : que les français soient aussi compétents en Anglais qu’ils le sont en français, et pourtant, il aime le français et respect cette langue, même s’il le fait d’une manière vieux‑jeux parfois.

Je ne comprend même pas de quoi se plain Mélenchon avec son histoire du français. Les gens entre eux communiquent dans leurs langues natales, l’Anglais n’est pas tant utilisé que ça. Il y a les traductions, et seules les sources des documents je crois sont écrits en Anglais.

side a écrit :

Non. Juste, tu ne connais rien à l'Internationalisme.

Si ça n’est pas ce que le mot dit, il faut changer de mot. Par exemple prendre exemple sur les libéraux, quand tu vois Libéralisme écrit quelque part, tu sais tout de suite ce que ça veut dire (excepté les détails pratiques). Ils ont sut choisir le bon mot avec bon‑sens. Il faudrait en faire autant.

Dernière modification par Hibou57 (Le 01/04/2012, à 02:16)

side · Le 01/04/2012, à 02:33

Hibou57 a écrit :

J’ai écris « je dirais même », la source est donc une impression personnelle.

Ah d'accord. Bah non. C'est faux. (Même source)

Hibou57 a écrit :

Mélenchon qui se plain de l'usage exclusif du globish dans les institutions de l'U.E et de la non-traduction, ou de la traduction trop tardive, dans les langues nationales des textes.

fixed.

Parce que les gens ont des droits, dans une institution plurinationale, genre, de pouvoir lire les textes dans leur langues respectives AVANT d'avoir à se prononcer sur leur contenu. Mais, ceci n'est pas négociable. Pourtant, c'est un principe démocratique de base.

Hibou57 a écrit :

Bayrou suggèrerait plutôt autre chose, avec son intérêt pour l’école : que les français soient aussi compétents en Anglais qu’ils le sont en français

Mélenchon, il suggérerait que les français soient aussi compétents en espagnol qu'ils le sont en français. Chacun son truc.

Hibou57 a écrit :

Je ne comprend même pas [...]

Ca ne m'étonne pas.

Hibou57 a écrit :

Si ça n’est pas ce que le mot dit, il faut changer de mot.

Ce mot décrit un concept. C'est plus compliqué que de comprendre le sens littéral du mot en lui même. Il y a un abîme sur ce terme entre par exemple l’expression "un vol international" et l'Internationale. Voilà pourquoi ont y met un "i" majuscule quand on veut parler du concept.

Hibou57 a écrit :

Par exemple prendre exemple sur les libéraux, quand tu vois Libéralisme écrit quelque part, tu sais tout de suite ce que ça veut dire (excepté les détails pratiques).

Absolument pas. Les "détails pratiques" comme tu dis, sont d'une étendue dont tu sembles incapable de prendre la mesure.

Hibou57 a écrit :

Ils ont sut choisir le bon mot avec bon‑sens. Il faudrait en faire autant.

Les mots sont biens choisis. Ce qu'il y a, c'est que ne pas les interroger relève de l'escroquerie intellectuelle.

Dernière modification par side (Le 01/04/2012, à 02:40)

nmrk.n · Le 01/04/2012, à 06:31

Il faut absolument éviter la répétition d'un absurde 21 avril 2002 avec des électeurs qui votent pour un candidat qui n'est pas "leur" candidat.

Je propose donc que l'on garde pour le deuxième tour les trois candidats les mieux placés au premier tour.

Le gagnant sera le candidat qui, parmi les trois du deuxième tour, sera le mieux placé.

compte supprimé · Le 01/04/2012, à 08:50

Hibou57 a écrit :

Bayrou suggèrerait plutôt autre chose, avec son intérêt pour l’école : que les français soient aussi compétents en Anglais qu’ils le sont en français, et pourtant, il aime le français et respect cette langue, même s’il le fait d’une manière vieux‑jeux parfois.

Tiens, puisque tu parles de langue et de la bonne connaissance que Bayrou en as, j'ai justement une question sur le début (*) de la partie "Europe" de son programme. Je l'ai déjà posée plus haut ( http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p8671421 ), mais comme tu es tellement occupé à lire le programme de Mélenchon, ça t'a sans doute échappé...

bayrou a écrit :

Reconnaître la zone Euro, par nature, comme une zone de solidarité...

http://www.bayrou.fr/le-programme-en-de … opositions

Qu'entend-il par ce "par nature" ?

(*) ça a encore changé, son programme... La rubrique n'est plus au début. Qu'est-ce que c'est ce cirque ? A 3 semaines des élections il n'y a même pas de programme stable ? Alors qu'on va se farcir l'élu pendant 5 ans ?

Dernière modification par faustus (Le 01/04/2012, à 10:55)

skral · Le 01/04/2012, à 09:54

La lettre de soutien de Paul Aries , décroissant, à Mélenchon:

http://www.lepartidegauche.fr/editos/ac … paul-aries

J

paul aries a écrit :

Je voterai Jean-Luc Mélenchon car c’est une étape possible vers l’émergence d’une gauche antiproductiviste. Le compte n’est y certes pas encore : ni sur la sortie nécessaire du nucléaire, ni sur l’obtention d’un revenu garanti dont la forme pourrait être la gratuité des services publics, ni sur la nécessaire reconversion des industries nuisibles notamment militaires...

J'aime bien son idée de socialisme gourmand qui voudrait se partager un autre gateau (PIB) moins indigeste.

PPdM · Le 01/04/2012, à 09:58

Berneri a écrit :

les droitards sont des froussards.

Je suis assez d’accord, sauf que je pense que c'est un peu plus complexe que ça, !

Rien d’utopique chez Hollande
Et Hollande ? Si je me fie aux valeurs que vous énumérez, j’en tire la conclusion qu’il est aussi de droite.
Là les choses sont différentes. La droite et la gauche, c’est un couple antagoniste mais indissociable. Elles sont déterminées l’une par l’autre. C’est un couple qui s’affronte dans la bataille politique et la bataille des idées. Par conséquent, on en arrive à la question de l’hégémonie : qui est dominant dans la bataille des idées ?
Contrairement à ce qu’on pense souvent, la gauche était assez largement dominante jusqu’en 1970-75, pendant la période des Trente Glorieuses : elle était dominante sous sa forme interventionniste, keynésienne, progressiste.
Il y a eu une mutation en 1980 et depuis cette période, c’est la droite qui est hégémonique : c’est le triomphe des valeurs de l’individualisme, de la compétition, des inégalités. Et je pense que François Hollande est un bon reflet de cette hégémonie de la droite.
Je ne doute pas qu’il soit un homme de gauche du point de vue de ses appartenances sociales, de son enracinement, mais dans ce qu’il développe, si les valeurs de la gauche c’est l’innovation, l’invention, la prise de risque, le privilège de l’avenir sur le présent, on en est assez loin.
Il n’y a rien dans ce que nous propose François Hollande qui relève de près ou de loin de l’utopie. Or je pense que sans utopie, il n’y a pas vraiment de pensée de gauche.

Quand je dis que c'est complexe, il le souligne!

Sopo les Râ · Le 01/04/2012, à 10:07

J'ai trouvé où Hibou puise ses informations sur Mélenchon.

ares · Le 01/04/2012, à 11:17

Pour service rendu à l’Elysée... un emploi pour le « Casse-toi pôv’ con » à Chambord !

Casse-toi pôv’ con a écrit :

« Je me souviens comme si c’était hier. Monsieur Martinon a dit “vous allez bousculer un peu le président de la République”. Moi j’ai dit “ah non”, hein. Il a rigolé et il a dit “quand je dis le bousculer, vous allez simplement refuser de lui serrer la main”. [...]
J’étais pas très chaud, j’ai quand même demandé des garanties quand même : ne pas être bousculé par les gardes du corps et ne pas être inquiété par la police. Il m’a dit de pas m’en faire et que le Président me remercierait. »

Une casserole de plus pour Sarko !
La «République irréprochable»... comme ils disent nos communicants...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2226 Le 31/03/2012, à 21:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2227 Le 31/03/2012, à 22:11

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2228 Le 31/03/2012, à 22:26

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2229 Le 31/03/2012, à 22:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2230 Le 31/03/2012, à 23:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2231 Le 31/03/2012, à 23:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2232 Le 31/03/2012, à 23:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2233 Le 31/03/2012, à 23:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2234 Le 31/03/2012, à 23:37

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2235 Le 31/03/2012, à 23:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2236 Le 31/03/2012, à 23:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2237 Le 01/04/2012, à 01:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2238 Le 01/04/2012, à 01:49

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2239 Le 01/04/2012, à 01:51

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2240 Le 01/04/2012, à 01:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2241 Le 01/04/2012, à 02:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2242 Le 01/04/2012, à 02:06

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2243 Le 01/04/2012, à 02:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2244 Le 01/04/2012, à 02:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2245 Le 01/04/2012, à 06:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2246 Le 01/04/2012, à 08:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2247 Le 01/04/2012, à 09:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2248 Le 01/04/2012, à 09:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2249 Le 01/04/2012, à 10:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2250 Le 01/04/2012, à 11:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Pied de page des forums