Undequinquagesimus TdCT

Henry de Monfreid · Le 12/04/2012, à 00:00

http://youtu.be/XJhdIAFYvHg

Arcans · Le 12/04/2012, à 00:00

pinballyoda ㋛ a écrit :

Qu'est-ce qu'ils ont tous à effacer leurs posts ?
Voudraient-ils tous faire un HDP+crime ?

Ah ben apparemment c’est pour moi, mais pas fait exprès, j’avais pas repéré qu’on était au bout de la base.

красная · Le 12/04/2012, à 00:01

Plop ?

Henry de Monfreid · Le 12/04/2012, à 00:01

C'est moi qui l'a eu !

Pylades · Le 12/04/2012, à 00:02

na kraïou a écrit :

[…] il va falloir que tu fixes la limite de ce que tu tolères comme « non-richesse », et le cadre dans lequel ça s’inscrit […]

Non, pas envie.

na kraïou a écrit :

Tu contestes l’utilité de la richesse, c’est une vision ultra-simpliste et caricaturale, on dirait un lycéen en train de faire sa crise d’ado, trollolol, les riches spas bien et si t’es pas d’accord avec moi, t’es rien qu’un sale mouton.

Non, je conteste le fait que tu interdises de fait de contester « l’utilité de la richesse ». C’est différent.
Après, ouais, à titre personnel, je trouve qu’une société avec des riches est mal foutue.

na kraïou a écrit :

Il se trouve que t’auras des gus pour qui cette liberté, ce sera devenir des gros riches : tu peux leur fixer des limites, mais si tu les empêches absolument de devenir riches (où les limites ne sont pas sur la façon de devenir riche, mais sur la richesse en soi), pour moi, t’es dans une belle dictature.

C’est une belle connerie, de dire ça…

na kraïou a écrit :

Maintenant, tu peux produire beaucoup, avec peu de main d’œuvre. Du coup, l’idée de partage des richesses est moins cruciale, en ce que si quelqu’un s’accapare beaucoup de richesses, ça ne privera pas nécessairement les autres d’avoir le nécessaire voire bien plus, ou de façon nettement moins vitale.

Ou pas. Ce n’est pas qu’il y a moins d’agriculteurs qu’avant que les inégalités sociales sont plus acceptables, ça n’a aucun sens.
Je ne te parle pas de couper chaque tête qui dépasse et d’avoir des revenus strictement égaux pour chacun, ce serait débile. Je te parle d’un côté d’un société organisée pour produire des inégalités ; opposé à une société où la richesse se répartie de façon à peu près homogène.

na kraïou a écrit :

Je ne vois pas pourquoi l’inverse de ce message ne serait pas cinquante fois plus stupide. ’fin, ce que je vois ici, c’est surtout une vision caricaturale de la richesse, un truc vaguement binaire, sans nuances.

Non, c’est toi qui cherches à y voir un truc binaire et sans nuances (la preuve en haut). Moi je n’avance rien !

Arcans · Le 12/04/2012, à 00:02

Arcans · Le 12/04/2012, à 00:03

Enfin, tout le monde peut voir que j’ai cité un message qui a disparu. Tu es donc connu et reconnu comme étant un tricheur, jedaillon de pacotille.

Henry de Monfreid · Le 12/04/2012, à 00:06

C'est dans mon contrat de travail, j'ai le droit de flirter avec le coté obscur si je ne perturbe pas trop le continuum espace-temps.

Arcans · Le 12/04/2012, à 00:07

T’as une notion particulièrement large de “pas trop”.

Grünt · Le 12/04/2012, à 00:13

Le côté obscur vaincra

Arcans · Le 12/04/2012, à 00:17

Bien vu, Cap’tain Obvious.

Crocoii · Le 12/04/2012, à 00:26

na kraïou défend le socialisme.

edit
Ah, c'est l'inverse.

Dernière modification par Crocoii (Le 12/04/2012, à 00:27)

Kanor · Le 12/04/2012, à 00:27

.

Вiɑise · Le 12/04/2012, à 00:27

Merde alors la série animée FMA Brotherhood est bien meilleur que la première (FMA tout court) !!
On sent que la première a été faite dans la précipitation et dans le but d'agripper les fans. En + la fin est différente car la série est allée plus vite que le mange.
Bref, FMA brotherhood, c'est super ! Grunt je crois que je vais te les passer pour que tu reprennes la série sur de bonnes bases. Y a moins de HS, pas mal d'humour, ils ont gardé l'essentiel, tout bien quoi.

Bonne nuit.
Bordel demain debout à 6h, je le sens mal… ça va être du 7h avec le ptit dej engloutit !

Sir Na Kraïou · Le 12/04/2012, à 00:30

Πυλάδης a écrit :

Non, pas envie.

Πυλάδης a écrit :

Après, ouais, à titre personnel, je trouve qu’une société avec des riches est mal foutue.

Πυλάδης a écrit :

C’est une belle connerie, de dire ça…

T’as un potentiel argumentatif vachement développé, dis-donc… je suis scié.

Πυλάδης a écrit :

Non, je conteste le fait que tu interdises de fait de contester « l’utilité de la richesse ». C’est différent.

Je n’interdis rien du tout, j’ai pas de flingue et je n’ai modéré personne, okay ? Je propose une opinion. Si t’as envie de contester l’utilité de la richesse et que t’argumentes à mort, et que ça m’semble pertinent, ok, pas de problème (d’autant que je ne sais pas si la richesse est utile ou pas, mais le point de vue utilitaire me semble pas très intéressant, j’ai déjà expliqué pourquoi). Mais comme pour l’instant, tout ce que je vois, c’est « omg, les riches c’est maaaaaaaal », bah évidemment, je note que c’est un peu léger. Donc jusqu’à preuve du contraire, je trouve que cracher sur les riches juste parce qu’ils sont riches, je ne trouve pas ça intéressant.

Πυλάδης a écrit :

Ou pas. Ce n’est pas qu’il y a moins d’agriculteurs qu’avant que les inégalités sociales sont plus acceptables, ça n’a aucun sens.

Ce n’est pas ce que j’ai dit, d’une part (j’ai dit que le fait que les revenus de base puissent être produits par peu de gens permet théoriquement une société où il y a des riches sans qu’il n’y ait de pauvres, dans le sens où pauvre désignerait l’état où on n’ai pas (ou que) les besoins vitaux).

En l’occurrence, je ne vois pas en quoi le concept d’inégalité est en soi problèmatique. En théorie, un modèle où on est tous égaux génère plus de frustrations qu’un modèle inégalitaire, où les plus pauvres ont un niveau de vie qui les satisfait (et à côté, éventuellement des très riches, on s’en branle). Mon problème, c’est les pauvres, pas les riches, et je trouve qu’une société avec des pauvres est mal foutue : chacun ses priorités, hein…

Πυλάδης a écrit :

Je ne te parle pas de couper chaque tête qui dépasse et d’avoir des revenus strictement égaux pour chacun, ce serait débile. Je te parle d’un côté d’un société organisée pour produire des inégalités ; opposé à une société où la richesse se répartie de façon à peu près homogène.

Oui, j’ai dit que j’étais contre le système, c’est bien de ça qu’il s’agit.

Mais tu mélanges deux choses : une société, à mon sens, ne doit ni être organisée spécifiquement pour produire des inégalité, ni pour répartir les richesses : le système que tu critiques, moi aussi je le critique (par exemple, l’organisation de l’austérité est une organisation sociale au service des riches et de ce fait intolérable), mais le modèle que tu proposes (enfin, à supposer que tu proposes quelque chose…) est potentiellement malsain : l’organisation peut essayer de répartir les richesses, mais il y aura toujours un moment où il y aura un petit malin qui trouvera le business pour en avoir plus que les autres. Plus de fric, plus de chocolat, plus de… on fait quoi ? On l’interne ?

Par ailleurs, « répartir les richesses » supposerait qu’il y ait un nombre déterminé et fini de richesses. Or si je créé un truc, je créé de la richesse, si je créé plein de trucs, je créé plein de richesse, donc je deviens riche : mais je ne lèse personne (ou plus précisément : je ne lèse pas nécessairement quelqu’un), si je n’étais pas, je n’aurais pas créé de richesses, la société comporterait un riche de moins, et ça ne changerait rien pour elle. Le concept de riche n’est en soi par problématique (ou alors prouve-le), mais le système actuel qui fabrique ou entretient certains riches de façon injustifiée l’est.

Вiɑise a écrit :

Pour ce qui est de la "liberté", je la place au dessus de l'égalité dans mes priorités. Mais comme l'égalité est aussi une notion importante, pour que la liberté des uns n'écrase pas les chances de s'en sortir des autres, il faut un dernier élément : la fraternité. Qui permet le partage, l'honnêteté les uns envers les autres, la compassion, prendre soin des autres, veiller à ce qu'ils aient leur chance, les épauler quand un hasard malheureux ruien des jours/mois/années/décennies d'efforts. À mes yeux, sans fraternité, on tombe soit dans un cauchemar égalitaire qui tape sur la tête de ceux qui dépassent et botte le cul de ceux qui trainent, soit dans un cauchemar libéral sans repos où ton prochain n'est plus rien d'autre qu'un adversaire et où les premiers arrivés déterminent qui a le droit d'être libre et de quelle manière.

Tiens, j’aime bien ton point de vue (’fin, j’n’ai rien à contester, c’qui est quand même énervant). Jusqu’à présent, j’étais dans l’idée que égalité<liberté était moins pire que égalité>liberté, donc que même si c’n’était pas du tout satisfaisant, c’était quand même à défendre (pour les raisons que tu donnes), mais j’trouve que ton introduction de la fraternité est cool (pour moi, c’était un truc un peu bisounours dans la devise).

Ras' a écrit :

Un autre exemple de types qui gagnent bien leur vie : les footballeurs.
Un footballeur ça gagne des millions, pour courrir 90 minutes sur un terrain, c'est abérant. D'un autre côté, c'est parce que les footballeurs joue sur le terrain que les clubs gagnent autant de fric, que les gens regardent de la pub qui amène du fric, etc. Le footballeur en lui même n'a rien fait de mal. Son fric il le mérite puisque c'est grâce à lui que toute la sphère autour gagne autant, il mérite largement sa part.

J’trouve que la condition de footballeur est assez peu enviable, chuis d’acc’ avec ça : ./viewtopic.php?pid=3646264#p3646264 (sur ce fil, il était question de footballeur, et j’trouve que c’est vraiment un métier de paillasson, et perso, leur condition ne ne fait absolument pas envie, même si on me payait le double avec deux fois moins de contraintes).

Dernière modification par na kraïou (Le 12/04/2012, à 00:49)

bahoui · Le 12/04/2012, à 00:30

bn

Grünt · Le 12/04/2012, à 00:45

na kraïou a écrit :

J’trouve que la condition de footballeur est assez peu enviable, chuis d’acc’ avec ça : ./viewtopic.php?pid=3646264#p3646264 (sur ce fil, il était question de footballeur, et j’trouve que c’est vraiment un métier de paillasson, et perso, leur condition ne ne fait absolument pas envie, même si on me payait le double avec deux fois moins de contraintes).

Mouais.. par "principe" j'ai du mal à plaindre les gens qui ont la place centrale dans un système pourri et qui subissent certains contrecoup du système, alors que ce système n'existe que parce qu'ils le veulent.

Que ce soit les artistes inscrits à la SACEM qu'on présente automatiquement comme des défenseurs de Hadopi, ou les footballeurs, c'est un peu pareil : ils sont en plein dans le merdier, ils pourraient le changer, au lieu de ça ils restent dans leur roue comme des hamsters et continuent à tourner.

Night_Angel · Le 12/04/2012, à 00:53

plouf

Sir Na Kraïou · Le 12/04/2012, à 00:53

Grünt a écrit :

Mouais.. par "principe" j'ai du mal à plaindre les gens qui ont la place centrale dans un système pourri et qui subissent certains contrecoup du système, alors que ce système n'existe que parce qu'ils le veulent.

Ce n’est pas pour les plaindre : je dis juste que leur position ne me fait pas envie, et que si par le plus grand des hasards, on me propose leur place, ce sera non merci. C’est le genre de riche qui ne me rend absolument pas du tout jaloux.

Après, si le foot me semble pourri… j’m’en fiche. ’fin… est-ce que j’aurais une bonne raison de vouloir que ce système disparaisse ? Est-ce qu’il me lèse, moi, personnellement, est-ce que je vivrais mieux sans lui ? Peut-être que oui, mais je n’ai pas encore perçu de raisons qui me feraient adhérer à cette idée.

Dernière modification par na kraïou (Le 12/04/2012, à 00:54)

Crocoii · Le 12/04/2012, à 00:54

na kraïou, l'équation, c'est égalité=liberté
Vu que c'est lorsque les individus sont égaux qu'ils peuvent être pleinement différents.

Dernière modification par Crocoii (Le 12/04/2012, à 01:00)

inbox · Le 12/04/2012, à 00:57

Inbox a écrit :

N'nuit.

Crocoii · Le 12/04/2012, à 01:00

hop

Sir Na Kraïou · Le 12/04/2012, à 01:01

Crocoii a écrit :

na kraïou, l'équation, c'est égalité=liberté

Et comment tu tranches, dans les cas qui nécessitent de privilégier l’un aux dépends de l’autre ?

Crocoii a écrit :

Vu que c'est lorsque les individus sont égaux qu'ils peuvent être pleinement différent.

On dirait les cours d’éducation civique où on dessine des petits bonshommes multicolores qui se tiennent par la main tout autour de la planète.

Elzen · Le 12/04/2012, à 01:01

(Mathématiquement parlant, l'« égalité » de la devise, c'est plutôt une équivalence, nan ?)

juju_theseaman · Le 12/04/2012, à 01:03

plop bn, pas la force de troller ce soir

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1751 Le 12/04/2012, à 00:00

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1752 Le 12/04/2012, à 00:00

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1753 Le 12/04/2012, à 00:01

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1754 Le 12/04/2012, à 00:01

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1755 Le 12/04/2012, à 00:02

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1756 Le 12/04/2012, à 00:02

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1757 Le 12/04/2012, à 00:03

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1758 Le 12/04/2012, à 00:06

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1759 Le 12/04/2012, à 00:07

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1760 Le 12/04/2012, à 00:13

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1761 Le 12/04/2012, à 00:17

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1762 Le 12/04/2012, à 00:26

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1763 Le 12/04/2012, à 00:27

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1764 Le 12/04/2012, à 00:27

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1765 Le 12/04/2012, à 00:30

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1766 Le 12/04/2012, à 00:30

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1767 Le 12/04/2012, à 00:45

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1768 Le 12/04/2012, à 00:53

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1769 Le 12/04/2012, à 00:53

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1770 Le 12/04/2012, à 00:54

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1771 Le 12/04/2012, à 00:57

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1772 Le 12/04/2012, à 01:00

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1773 Le 12/04/2012, à 01:01

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1774 Le 12/04/2012, à 01:01

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1775 Le 12/04/2012, à 01:03

Re : Undequinquagesimus TdCT

Pied de page des forums