Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

yano1966 · Le 21/05/2012, à 22:52

Null4ever, lui, il construit carrément son PC, avec la forge et l’enclume dans le jardin...

Dernière modification par yano1966 (Le 21/05/2012, à 22:52)

@null4ever · Le 22/05/2012, à 03:03

Bonsoir Yan1966,

yano1966 a écrit :

Null4ever, lui, il construit carrément son PC, avec la forge et l’enclume dans le jardin...

C'est effectivement la méthode la moins onéreuse (si l'on sait un tout petit peu se servir des comparateurs de prix, de disponibilité de produits, et de moyens de payement qui vous protègent des pseudo boutiques en ligne qui n'ont pas de véritables "officines" autres que "virtuelles" pour se construire un PC répondant à vos besoins, à vos moyens et à vos désirs d'évolution sans à chaque fois devoir tout remettre en cause) et passer moins d'une heure de temps.à assembler un ordinateur répondant exactement à ses attentes, méthode que j'ai choisie, après plus de 35 ans dans ce business !

Bien que je n'ai strictement aucun intérêt commercial avec eux (et que depuis plus de 10 ans, je n'ai jamais été déçu par leurs prestations ni surtout par leurs conseils techniquement avisés), je me permets de conseiller de regarder le site de www.e-network.fr qui n'est peut-être pas le moins du plus moins du moins moins cher du marché (bien qu'il soit systématiquement dans les 3 ou 4 premiers) mais dont tant l'approvisionnement effectif en stock physique, que les conseils prodigués en boutiques réelles (Grenoble, Annecy et Aix en Provence) par de vrais connaisseurs du hard et du soft ne m'ont jamais trompé.

En attendant, vu ma configuration et le montant investi, je ne sais pas comment faire beaucoup mieux !

Cordiales salutations.

alphascorpii · Le 22/05/2012, à 14:11

Null4ever,

Super, tu as une belle configuration et tu en est fier, c'est bien.

Mais sans vouloir te vexer, n'as tu pas l'impression d'être plutôt hors sujet sur ce fil ?

On parle plutôt du Pc de Monsieur ToutLeMonde, pas vraiment de développements "très spécifiques"

Dernière modification par alphascorpii (Le 22/05/2012, à 14:14)

@null4ever · Le 22/05/2012, à 16:32

alphascorpii a écrit :

Null4ever,
Super, tu as une belle configuration et tu en est fier, c'est bien.

Non, je n'en suis pas si fier que ça car c'est une machine d'il y a deux ans et demi (qui de nos jours coûterai à peine dans les 1.000,00 Euros) et qui est très loin de ce que j'aimerai avoir aujourd'hui (AMD Octo Core @ 4.2 Ghz, 32 Gb de RAM DDR3 et 6 disques SSD de 600 Gb - mais là ce n'est pas dans mes moyens).

alphascorpii a écrit :

Mais sans vouloir te vexer, n'as tu pas l'impression d'être plutôt hors sujet sur ce fil ?
On parle plutôt du Pc de Monsieur ToutLeMonde, pas vraiment de développements "très spécifiques"

Je ne pense pas être trop hors sujet car comme vous le savez très bien, ce n'est pas Monsieur ToutLeMonde (ni la bonne Madame Michu) qui utilise un PC sous Linux tous les jours (c'est dommage mais c'est comme ça et sans lancer de troll inutile, il y a de très (trop) bonnes raisons à cet état de fait).

Hormis le nombre de disques (nécessaires pour mes tests des multiples environnements car j'ai même oublié de mentionner une petite partition pour OS/2 Warp), et l'alimentation surdimensionnée, une configuration de ce genre permet d'avoir le "côté obscur" et le "côté clair" en même temps, et donc de pouvoir profiter des avantages (et des inconvénients) des 2 OS !

L'idéal étant d'avoir au moins 8 Gb de RAM pour pouvoir faire tourner un Windows 7-64 sous Linux et un Precise Pangolin 64 sous Windows 7 via VMware, ce qui ne représente pas un très gros investissement.

Cela permettrait à notre ami mayo2bain de rester dans un environnement Linux et de pouvoir utiliser aussi (simultanément) ses applications Windows (et vice versa) quelque soit son option de boot choisie.

Cordialement.
Edited for typos!

Dernière modification par @null4ever (Le 22/05/2012, à 16:40)

Alph · Le 25/05/2012, à 09:52

Bonjour, je me prépare aussi a un switch éventuel, même si pour l'instant je n'arrive pas à décrocher, je veux être prêt le moment venu. Donc plus aucune appli importante pour moi qui ne soit pas multi-plateforme, ce qui n'est pas très dur en soit mais j'ai quand même switcher vers un soft de gestion-facturation multi-os, idem pour le courrier Thunderbird a remplacé évolution, un de mes disques de sauvegarde est formaté en NTFS.
Bref je sens aussi le moment fatidique approcher, pour diverses raisons très bien énumérées dans se fil.

Dernière modification par Alph (Le 25/05/2012, à 09:52)

alphascorpii · Le 25/05/2012, à 10:59

Ouai, je suis pas sûr qu'une configuration aussi "musclée" soit nécessaire, je suis même sûr du contraire puisque qu'avec mon P8600 et 4Go de mémoire je fais tourner sans le moindre problème Ubuntu et W7 sous Vmware. Cela dit passer de l'un pour pallier aux manques de l'autre c'est quand même un peu casse-c....s, et la config ou la taille mémoire n'y change rien.

Bon je ne fais pas de développements "très spécialisés", n'est ce pas.

Alph,

L'idée d'applis multi-plateforme est bonne j'essaie de faire de même, et je pense qu'on peut dire désormais que les principales applis dont on peut avoir besoin le sont. Ce doit être un peu plus difficile pour les applis de gestion d'entreprise.

Tuxmouraille · Le 25/05/2012, à 20:44

Bonsoir,
J'ai peu sauté les derniers commentaires, désolé si ce que je vais écrire l'a déjà été.

Le modèle économique de Cannonical pose problème: la vente de services autour d'Ubuntu. Ce modèle n'est pas viable puisqu'il nécessite que le chiffre d'affaire qu'il dégage soit suffisant pour payer le personnel de support et les développeurs d'Ubuntu.
Dans le modèle de l'éditeur de logiciel privateur c'est la vente des licences qui finance le développement.

Si on veut que Ubuntu et les logiciels libres s'améliorent il faut qu'il y ait plus de développeurs professionnels qui y travaille. Pour ça il faut de l'argent. Il va donc être nécessaire que les utilisateurs acceptent de payer pour quelque chose qu'ils peuvent avoir gratuitement de façon légale.

Vous me direz que dans ce cas seul une petite partie des utilisateurs paieront, et les autres continueront à l'utiliser gratuitement. Oui, ce sera sûrement le cas, tout comme ça l'est déjà avec les logiciels privateurs, de façon illégale.

La contrepartie à ce financement pour être que ces clients: utilisateurs qui payent auront alors non seulement le droit de l'ouvrir quand ça marche pas mais aussi et surtout celui d'être écouté.

Ensuite, de façon technique, si Cannonical manque de contrat de service, à mon avis c'est tout simplement parce que Ubuntu n'est pas du tout adapté à l'usage que pourrait en faire ça clientèle: les administrations.
Un environnement plus simple et beaucoup moins configurable pour l'utilisateur, avec la possibilité d'administrer le parc avec un annuaire, comme Active Directory sous Windows serait plus adapté.

kironux · Le 25/05/2012, à 21:07

Tuxmouraille a écrit :

La contrepartie à ce financement pour être que ces clients: utilisateurs qui payent auront alors non seulement le droit de l'ouvrir quand ça marche pas mais aussi et surtout celui d'être écouté.

Pour le reste, peut-être, pour ça, je ne pense pas que le fait de payer soit une bonne idée.
Les problèmes doivent émaner des personnes qui les ont, qu'elles payent ou non.
De même pour les idées et propositions.

Tuxmouraille · Le 25/05/2012, à 22:23

Ce que je veux dire c'est qu'à partir du moment où tu payes tu deviens un client: un utilisateur qui paye, une source de revenue pour l'entreprise. Elle est donc plus encline à t'écouter, sous peine de te perdre. La communauté Ubuntu, Cannonical l’apprécie, elle apprécie ses efforts, son soutient mais au font elle s'en fout un peu. Ce qu'elle cherche se sont des clients, des gens qui vont lui apporter de l'argent pour fonctionner. C'est peu être cynique ce que j'écris, c'est quand même un peu la vérité.

Car les utilisateurs qui utilisent gratuitement c'est souvent une bande de casse pied (quand c'est pas des gémiards) qui se contente d'utiliser le produit gratuitement sans jamais rien apporter. Combien de fois j'ai pus lire sur les forums de logiciels libres des utilisateurs supplier pour que tel ou tel fonctionnalité soit ajouté, sans jamais rien apporter, sans se soucié que derrière le développeur il y a un être humain qui fait ça gratuitement sur son temps libre et qui n'est pas là pour répondre gratuitement au moindre désir des utilisateurs du logiciel qu'il a bien eu la gentillesse de bien vouloir partager sous licence libre.

Pour dire que bon, tant qu'on utilisera les logiciels libres sans permettre à leurs développeurs dans vivre il ne faudra pas s'attendre à avoir quelque chose de complètement stable, fiable, fignoler, bien finit en somme.

J'ai oublié une chose importe qu'il manque à Ubuntu au point de vu technique, c'est un centre de contrôle correcte qui permette de configurer l'ensemble du système. Pas un truc comme le centre de contrôle de Gnome 3 qui est une régression par rapport au versions précédentes.
Une bonne solution serait un centre de contrôle qui seul ne fait rien, à part gérer des extensions, à la manières de extensions de Firefox. Ce seraient alors les extensions qui aurait la charge des configurations.

@null4ever · Le 26/05/2012, à 00:41

Je suis fondamentalement en total accord mais aussi à 100 pour 100 en total désaccord avec les deux messages précédents car j'ai moi-même été éditeur de logiciels (gratuits et payants - les 2 mon Capitaine !)

D'un côté, il y a les logiciels libres, gratuits et même souvent open source (que très peu de personnes sont à même de comprendre et surtout de faire évoluer sans les casser) que veulent les utilisateurs de PC qui acceptent cependant de payer pour du "HARD" high tech mais pas du "SOFT";

D'un autre côté il y a les logiciels propriétaires (closed sources) que certains acceptent d'acheter pour que leur(s) concepteur(s) puisse(ent) vivre de leur travail et bien plus souvent qu'on ne le pense, très souvent apporter les évolutions demandées (ou attendues)!

Bien souvent, on oublie aussi de dire que les développeurs de la première catégorie de ces logiciels (les très "fumeux" libres et supposés gratuits) sont dans la plus grande majorité des cas des logiciels développés par des salariés (via des filiales ou des pseudo fondations intégralement subventionnées par de grands groupes qui déduisent leurs "donations" de leurs résultats imposables : exemple parfait : IBM et Apache) qui n'ont pas autre chose à faire que de produire des outils qui ne servent que les intérêts directs de leurs "fameux" donateurs !

Alors, ces derniers produisent de la "merde" (pardon, de la poudre aux yeux) ce qui ne dérange personne du moment que c'est gratuit !

Et comme cette "daube" est effectivement gratuite (mais aussi volontairement rendue totalement incompréhensible pour être améliorée) personne ne crie "haro sur le baudet" !

Maintenant, la seconde catégorie de développeurs qui crée des outils payants pour ne serait-ce que leur permettre de vivre de leur job sans être subventionnés par de grand groupes ou même par des états (comme en Chine) se font systématiquement assassiner par des "geeks" à 2 cents qui n'ont jamais produit la moindre ligne de code pouvant servir à quelqu'un d'autre, y compris à eux-mêmes (s'ils sont éventuellement capables d'écrire quoi que ce soit) mais qui prônent la gratuité de tout pour tous sans jamais rien offrir en échange en contre-partie si ce n'est leurs critiques acerbes!

Je vis (avec un certain succès) dans le microcosme des PC depuis plus de 35 ans! Borland, IBM, Compuware, ICL et même Microsoft !

Si je peux aider gracieusement durant mon temps libre à résoudre des problèmes rencontrés par des utilisateurs d'un PC ou d'une tablette, que ce soit sous Winwin, OSXYtruckmuche, ou encore Andromachinchose, c'est avec plaisir que j'essaye de le faire (sans toutes fois toujours y parvenir)

Mais si une entreprise me propose une solution "tout en main" payante avec une garantie de services pour m'aider à utiliser dans un budget raisonnable sa dite solution, alors je n'hésite pas à investir quelques centaines d'Euros (ou de Dollars).

Passez un bon week-end là dessus!

Très cordialement.

PS:Cela ne me rendrait pas du tout malade de payer entre 50 et 100 Euros à Canonical pour obtenir une nouvelle LTS, qui plus est maintenue pendant 5 ans mais qui soit effectivement vraiment testée avant sa publication et qui soit non seulement rétro-compatible ne serait-ce qu'avec la précédente 11.10, et qui effectivement prenne en compte les nombreux bug reports envoyés depuis des mois sur ses bétas sans avoir jamais obtenu la moindre réponse, ne serait-ce qu'un simple accusé de réception amical et protocolaire !

"Edited for typos"

Dernière modification par @null4ever (Le 26/05/2012, à 01:25)

Joss17 · Le 26/05/2012, à 10:47

@null4ever a écrit :

PS:Cela ne me rendrait pas du tout malade de payer entre 50 et 100 Euros à Canonical pour obtenir une nouvelle LTS, qui plus est maintenue pendant 5 ans mais qui soit effectivement vraiment testée avant sa publication et qui soit non seulement rétro-compatible ne serait-ce qu'avec la précédente 11.10, et qui effectivement prenne en compte les nombreux bug reports envoyés depuis des mois sur ses bétas sans avoir jamais obtenu la moindre réponse, ne serait-ce qu'un simple accusé de réception amical et protocolaire !
"Edited for typos"

Sauf que il y a pas assez de particulier qui ont conscience qu'il est important de payer pour du logiciel libre de qualité, et donc ce modèle économique de faire payer les particulier ne fait pas ses preuves.
Pour moi actuellement, la seule option valable à moyen terme c'est les distro communautaires. Ubuntu n'est qu'un produit de cannonical, qui n'est pas philanthropique, si les client (particuliers) ne payent pas c'est que canonical doit trouver son beurre ailleurs, et que de potentiels clients, les particuliers vont se retrouver plutôt du coté de la marchandise.

Par exemple, ô combien il aurait été dans l'intérêt de tous de mettre en place dans la logithèque une grande politique de don ciblés, canonical se prenant un pourcentage à la clé. À la place on se retrouve avec des logiciels privateurs payant. Vu sous cet angle Ubuntu ressemble plus à un entonnoir à utilisateur pour les diriger vers du privateur qu'à autre chose.

a+

heronheronpetitpatapon · Le 26/05/2012, à 11:04

Joss17 a écrit :

@null4ever a écrit :
PS:Cela ne me rendrait pas du tout malade de payer entre 50 et 100 Euros à Canonical pour obtenir une nouvelle LTS, qui plus est maintenue pendant 5 ans mais qui soit effectivement vraiment testée avant sa publication et qui soit non seulement rétro-compatible ne serait-ce qu'avec la précédente 11.10, et qui effectivement prenne en compte les nombreux bug reports envoyés depuis des mois sur ses bétas sans avoir jamais obtenu la moindre réponse, ne serait-ce qu'un simple accusé de réception amical et protocolaire !
"Edited for typos"
Sauf que il y a pas assez de particulier qui ont conscience qu'il est important de payer pour du logiciel libre de qualité, et donc ce modèle économique de faire payer les particulier ne fait pas ses preuves.
Pour moi actuellement, la seule option valable à moyen terme c'est les distro communautaires. Ubuntu n'est qu'un produit de cannonical, qui n'est pas philanthropique, si les client (particuliers) ne payent pas c'est que canonical doit trouver son beurre ailleurs, et que de potentiels clients, les particuliers vont se retrouver plutôt du coté de la marchandise.
Par exemple, ô combien il aurait été dans l'intérêt de tous de mettre en place dans la logithèque une grande politique de don ciblés, canonical se prenant un pourcentage à la clé. À la place on se retrouve avec des logiciels privateurs payant. Vu sous cet angle Ubuntu ressemble plus à un entonnoir à utilisateur pour les diriger vers du privateur qu'à autre chose.
a+

Mais il est question ds les plans de dev de mettre en place un systèmes de don pour les logiciels non!!!!!!!!!!

ginette · Le 26/05/2012, à 11:11

Dans le monde linux, il n'y a pas que canonical qui n'est , après tout, qu'une alliance entre du libre et du marketing, loin de l'esprit slackware par exemple. Canonical nous impose des règles de gestion qu'aucune boite de logiciels propriétaires n'oserait imposer...exemple: l'absence de maintenance de versions antérieures.
Tout compte fait, je suis d'accord avec null4ever...je prefere payer. Parait il que la liberté a son prix

Dernière modification par mrey68 (Le 26/05/2012, à 11:13)

Elzen · Le 26/05/2012, à 16:32

mrey68 a écrit :

Canonical nous impose des règles de gestion qu'aucune boite de logiciels propriétaires n'oserait imposer...exemple: l'absence de maintenance de versions antérieures.

Une version sort tous les six mois, elle est maintenue pendant dix-huit mois après sa parution. Et tous les deux ans sort une version qui est supportée pendant cinq ans (c'était la durée pour la partie serveur jusque là, c'est désormais également pour la partie bureau).
Non seulement ce n'est pas exactement ce que j'appelle une « absence de maintenance », mais compte tenu du rythme de parution, ça me paraît tout-à-fait raisonnable.

Si tu as d'autres « exemples » de ce que Canonical nous imposerait, ceci-dit, je serais curieux de les connaître.

heronheronpetitpatapon · Le 26/05/2012, à 19:31

ArkSeth a écrit :

mrey68 a écrit :
Canonical nous impose des règles de gestion qu'aucune boite de logiciels propriétaires n'oserait imposer...exemple: l'absence de maintenance de versions antérieures.
Une version sort tous les six mois, elle est maintenue pendant dix-huit mois après sa parution. Et tous les deux ans sort une version qui est supportée pendant cinq ans (c'était la durée pour la partie serveur jusque là, c'est désormais également pour la partie bureau).
Non seulement ce n'est pas exactement ce que j'appelle une « absence de maintenance », mais compte tenu du rythme de parution, ça me paraît tout-à-fait raisonnable.
Si tu as d'autres « exemples » de ce que Canonical nous imposerait, ceci-dit, je serais curieux de les connaître.

+1 archseth

kironux · Le 26/05/2012, à 20:45

Avec un "k" et un "S" (majuscule), malheureux !

alphascorpii · Le 27/05/2012, à 12:18

Le "tout gratuit" est-il viable économiquement ?

A première vue, bien sûr que non, même si certains modèles montrent clairement que ça peut marcher, et même bien marcher.

Comme tout le monde j'utilise Google, je n'ai jamais rien payé à Google, au moins pas directement, il se peut que certaines entreprises après desquelles j'ai fait des achats aient payé à Google de la pub ou du référencement, et donc j'ai indirectement versé de l'argent à Google, mais en aucun cas je n'ai payé pour utiliser le moteur de recherche.

Plein de trucs sont gratuits, Google et ses dérivés (Gmail, Youtube,....), Facebook, etc. etc. et ces entreprises font fortunes, probablement pas de façon durable, mais quand même des fortunes "Kolossales".

Mais là on parle services, le logiciel c'est quand même un peu différent. Je pense qu'on ne peut pas s'attendre à ce que tout soit gratuit sans qu'il y ait une contrepartie. Il est évident que Cannonical a, et c'est bien normal, un intérêt à produire Ubuntu. De même qu'IBM, et autres, qui financent de façon importante le libre ont un intérêt à le faire et que cet intérêt est forcément économique, je pense qu'on peut éliminer la philanthropie.

Donc se pose clairement aujourd'hui le problème de la rémunération des créateurs et des contributeurs du libre. Le modèle de Cannonical contrairement à ce qui a été dit plus haut est non seulement viable, mais il est le seul qui puisse survivre, je m'explique :

Il y a trente ans les Pc n'existaient pas (ou peu), un Apple 2 coûtait entre 1300 et 2600$ en 1978, soit en monnaie constante 4600 à 9200$ d'aujourd'hui, et un mainframe coûtait plusieurs millions de $. Les premiers Progiciels coûtaient les yeux de la tête, un logiciel de comptabilité pouvait dépasser le million de francs en licence, sans parler de l'installation et du paramétrage. Il y a 10 ans je mettais en place chez des clients des logiciels de gestion de ressources humaines, le prix d'un projet, pour une boite de 500 à 1000 salariés était de 250 000 à 500 000€. Aujourd'hui il est bien difficile de vendre le même projet plus de 100 ou 150 000€ et le prix de licence a été divisé par 2, et par 3 au final avec l'inévitable "remise client".

Ne nous trompons pas, il devient très difficile de gagner de l'argent en développant du logiciel, seul le service autour permet de financer les développements en assurant une pérennité de revenus.

Le soft tient mieux, mais si vous regardez les prix des logiciels vous verrez que c'est pareil, le prix des licences baisse de façon constante et importante. Quasiment aucune entreprise, sauf les plus importantes, ne peut se permettre aujourd'hui d'être seulement un éditeur de logiciel sans proposer, outre des licences, du service. IBM par exemple, après avoir dominé le monde des ordinateurs ne commercialise quasiment plus de matériel et assez peu de logiciel. L'essentiel de son activité est le service.

Ça fonctionne comme le téléphone portable, on vous donne (ou presque) un appareil, mais on vous vend un service : l'utilisation de la ligne.

Pour les logiciels ça commence à venir, nombre de sociétés éditrices proposent non plus une licence, mais un droit d'usage dans le temps, un abonnement en quelque sorte, on paie l'utilisation du produit et non plus le produit en lui même.

sorrodje · Le 27/05/2012, à 12:22

alphascorpii a écrit :

Pour les logiciels ça commence à venir, nombre de sociétés éditrices proposent non plus une licence, mais un droit d'usage dans le temps, un abonnement en quelque sorte, on paie l'utilisation du produit et non plus le produit en lui même.

Euuuuh c'est le cas de tout logiciel propriétaire non ? Tu n'achètes qu'un droit d'utilisation pas le logiclel en lui même ( je n'ai pas de CLUF sous la main mais il me semble que c'est le principe la licence )

fabien26 · Le 27/05/2012, à 13:28

On entend souvent l'argument de certains comme quoi ils en ont mare de se compliquer la vie avec Linux et donc retournent sous Windows.

Je vais alors partager mon expérience inverse.

Il m'est arrivé il y a déjà plus de 5 ans il me semble d'avoir envi de retourner sous Windows, et alors là j'en ai eu mare de voir des problèmes que je pensais disparus depuis des lustres. Comme sous Windows XP le son qui grésille quand la charge du PC est trop importante alors que je n'ai jamais vu ça sous linux ...

La liste est longue mais je ne vais pas tirer sur les ambulances ... En tout cas c'est assez soûlant, je ne viens pas souvent ici et à chaque fois que je viens ici (comme sur n'importe quel forum) on ne voit que le côté sombre des choses qui n'est quasi jamais représentatif de quoi que se soit mais qui instaure la crainte chez les potentiels nouveaux utilisateurs.

Quand je dis que ça marche pour tous les Forum, Sur Doctisimo si tu regardes pour l'aspirine tu as l'impression que tout le monde meurt après en avoir prix, alors que dans la réalité c'est un produit bénin ...

compte supprimé · Le 27/05/2012, à 13:33

sorrodje a écrit :

alphascorpii a écrit :
Pour les logiciels ça commence à venir, nombre de sociétés éditrices proposent non plus une licence, mais un droit d'usage dans le temps, un abonnement en quelque sorte, on paie l'utilisation du produit et non plus le produit en lui même.
Euuuuh c'est le cas de tout logiciel propriétaire non ? Tu n'achètes qu'un droit d'utilisation pas le logiclel en lui même ( je n'ai pas de CLUF sous la main mais il me semble que c'est le principe la licence )

C'est le cas.
Je pense que ce dont voulait parler alpascorpii, c'est les licence logiciel à x euros par mois, logiciel qui cesse de fonctionner si l'on ne paie plus.

alphascorpii · Le 27/05/2012, à 15:03

Oui, quand je voulais dire "droit d'usage dans le temps", c'est "dans le temps" qui est important.

Par exemple, sur de nombreux projets auxquels j'ai participé, le projet initial comportait une licence (Ex 50K€) puis des prestations, ensuite le client payait annuellement une redevance dite de maintenance (en général 10 à 20% de la licence initiale).

Désormais pas mal d'éditeurs ne font plus payer ce coût initial de licence (les prestations restent payantes bien entendu), seul un "abonnement" est facturé qui est en fait un droit d'usage, droit d'usage qui s'arrête effectivement si le client ne paie plus, et est souvent contrôlé par une clé numérique.

Fabien26 :

Je comprends ton propos, mais il faut prendre ce fil pour ce qu'il est : un moment de fatigue pour certains qui en ont marre des régressions ou de certains "manques" qui leur pèsent.
Si tu relis le message initial de Mayo2bain c'est plutôt une accumulation de "petits" problèmes ou de "petites" contraintes, que tu retrouves d'ailleurs dans Windows si tu y retourne, tout n'est pas parfait non plus, et d'utilisation un peu spécifique.

Pour ma part, je n'ai pas l'intention de retourner vers Windows, que j'utilise uniquement professionnellement et pour des raisons pratiques de communication avec des clients. Mais cela n'empêche que, au risque de me répéter, je suis exaspéré par des problèmes, souvent bassement matériels d'imprimante ou de scanner, qui sont des régressions et rien d'autre sur des fonctionnalités triviales d'un Pc.

Je pense également que ce type de fil est en partie causé par une réelle "déstabilisation" d'une partie du public d'Ubuntu suite aux choix de Cannonical (Unity,..), à la multiplicité des distributions, et aussi, ce que je considère comme positif, au fait que l'élan donné par Ubuntu et d'autres ces dernières années représente vraiment quelque chose d'important : Linux est vraiment en train de passer une épreuve cruciale et délicate, celle de quitter le monde "geek" pour devenir plus populaire. C'est un moment difficile, entre "l'intégrisme" (à prendre sans connotation péjorative) d'un Richard Stallman, et la nécessité d'un modèle économique viable, les années qui viennent nous dirons si on est sur la bonne voie.

yano1966 · Le 27/05/2012, à 15:56

Je voudrais revenir ce ce que tu viens de dire, alphascorpii :

Linux est vraiment en train de passer une épreuve cruciale et délicate, celle de quitter le monde "geek" pour devenir plus populaire. C'est un moment difficile, entre "l'intégrisme" (à prendre sans connotation péjorative) d'un Richard Stallman, et la nécessité d'un modèle économique viable, les années qui viennent nous dirons si on est sur la bonne voie.

Il y a une vingtaine de postes dans mon entourage, seules 2 personnes connaissent Linux car c'est moi qui en est parlé et qui a fait l'installation chez eux. Pour tous les autres :

- Ils n'en ont même jamais entendu parler.
- Ils ignorent tous que Windows est payant et ne savaient pas qu'ils payaient une licence en plus du PC à l'achat.

Donc, tant que les PC de GMS seront pré-installés Windows sans étiquetage du prix de la licence Microsoft, Linux ne décollera pas chez le grand public, qui n'installe JAMAIS, par lui-même un autre système d'exploitation. Le SE restant le même le temps de la possession du PC par l'utilisateur grand public.

Je donne des coups de main en cas de pépins chez pas mal d'entre-eux, de temps en temps, à la question "Tu as quoi comme Windows ?" Généralement j'ai droit à un grand blanc...Et comme réponse : "Oui, c'est Windows" si j'insiste en demandant lequel, bien-sûr ils ne savent pas.

Il faut bien comprendre que dans le domaine de l'informatique ça revient, en faisant un parallèle avec l'automobile, à acheter et utiliser une voiture sans avoir passé le permis ; les gens, pour la plupart, n'y connaissent rien en informatique, mais vraiment rien...Le fait qu'Ubuntu devient plus "facile d'accès" ne change pas grand-chose car tant qu'il faudra l'installer par soi-même, la quasi-totalité des utilisateurs Windows, resteront avec leur OS pré-installé sans rien changer de peur de tout casser (et surtout, il n'y ont jamais même songé).

EDIT: La majorité ignore même qu'il est possible de changer d'OS (retour véridique auprès d'utilisateurs lambda).

Dernière modification par yano1966 (Le 27/05/2012, à 16:00)

fabien26 · Le 27/05/2012, à 18:42

alphascorpii a écrit :

Je pense également que ce type de fil est en partie causé par une réelle "déstabilisation" d'une partie du public d'Ubuntu suite aux choix de Cannonical (Unity,..),[...]

Ah non je m'insurge ! Comme Si Apple ne bousculait jamais rien, comme si Microsoft ne changeait jamais son interface. Non sincèrement c'est juste le plaisir de râler qui vous motive pour certains et c'est vraiment usant parfois ...

Dois-je aussi rappeler que les "petits problème de hardwares" on les a aussi sous windows à la différence que sous windows le périphérique ne redevient pas compatible par magie après une mise à jour. (Toutes ces entreprises qui ne prennent jamais le temps de sortir leurs pilotes pour les nouvelles versions, comme les pilotes d'imprimantes, de scanners, de cartes TV, de Webcam)

Pour info sous Linux je suis encore capable d'utiliser ma vielle carte TV alors que la télé analogique en france n’existe même plus ! Sous Windows à partir de Windows ME c'était fini ... Je ne pense pas qu'il existe un autre système capable de supporté aussi bien le vieux que le neuf. Alors oui il y a des ratés, mais on fait avec les défauts de Windows (acheter une nouvelle imprimante). Alors pourquoi ne pas faire de même avec Linux !

Si vous voulez une astuce simple pour ne jamais avoir de problème avec Linux achetez du matériel Très répandu. Pas forcement du haut de gamme, ni du bas, juste du matos avec une bonne base d'utilisateurs ! Et solide de préférence ! (comme par exemple éviter Acer, prendre Lenovo)

Car si un périphérique ou un PC est de bonne qualité et donne envi de s'en servir sur le long terme, il y a des chances que d'autres personnes s'en servent. C'est tout simple et c'est un conseil qui vaux aussi pour les Windowsiens. Achetez quelque chose acclamé par tout le monde, faites des recherches sur les produits que vous achetez et vous aurez moins de mauvaises surprises, tout simplement ! Que la mauvaise surprise vienne de Linux, de Windows, ou du matériel lui même.

alphascorpii · Le 27/05/2012, à 18:52

Yano1966,

Je veux bien te croire, mais je fais un constat un peu inverse, oh pas beaucoup !, mais je rencontre de plus en plus de gens qui connaissent Linux (et Ubuntu surtout) ou qui en ont entendu parler, et aussi certains qui "essayent" pour voir.

Bon, de là à faire le grand saut, il y a une marge, mais ce n'est pas si ignoré que cela.

Par contre je suis d'accord avec toi, tant que les Pc seront vendus préinstallés, il y a peu de chance que ça décolle.

Ma femme est institutrice (pardon, professeure des écoles, hmm désolé), et dans ce milieu il y a pas mal de gens qui s'y mettent tout simplement parce que les kit logiciels des éditeurs sont bien trop chers. Par contre pour que ça marche, il faut au moins un élément "moteur", quelqu'un qui connaisse un peu, qui explique, fédère des projets,... Cela dit c'est pareil avec windows, dans son école il y eu une classe avec 7 ou 8 postes sous windows et ça servait à rien jusqu'à ce qu'un prof se décide à en faire quelque chose.

sorrodje · Le 27/05/2012, à 18:54

fabien26 a écrit :

Si vous voulez une astuce simple pour ne jamais avoir de problème avec Linux achetez du matériel Très répandu.

Et surtout il faut repérer le matos utilisé dans la machines à vocation solide genre les portables professionnels .. et là tu vois moins de merdasses broadcom + optimus qui pètent les roustons . Du chipset wifi Intel du GPU Intel , des composants répandus, fiables et de qualité.

Enfin bon... Le consommateur moyen il se fait une machine de flambeur à pas cher sur base ACER pour jouer sur windows , y colle une ubuntu pour se prendre pour un cador , apprends péniblement à mettre en route le cube , le tout en cherchant le plus souvent à réutiliser ses logiciels favoris via wine. C'est ce même consommateur qui se sent tout trahi quand on vient lui changer ses habitudes ou quand sa nvidia optimoVZG898 Fullpower lui fait un écran noir à l'install en mode "Linux c'est vraiment pas près pour le grand public, on est quand en même en droit en 2012 blablabla " . Je force le trait à dessein mais ça m'agace.

Dernière modification par sorrodje (Le 27/05/2012, à 19:08)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 21/05/2012, à 22:52

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#77 Le 22/05/2012, à 03:03

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#78 Le 22/05/2012, à 14:11

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#79 Le 22/05/2012, à 16:32

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#80 Le 25/05/2012, à 09:52

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#81 Le 25/05/2012, à 10:59

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#82 Le 25/05/2012, à 20:44

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#83 Le 25/05/2012, à 21:07

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#84 Le 25/05/2012, à 22:23

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#85 Le 26/05/2012, à 00:41

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#86 Le 26/05/2012, à 10:47

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#87 Le 26/05/2012, à 11:04

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#88 Le 26/05/2012, à 11:11

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#89 Le 26/05/2012, à 16:32

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#90 Le 26/05/2012, à 19:31

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#91 Le 26/05/2012, à 20:45

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#92 Le 27/05/2012, à 12:18

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#93 Le 27/05/2012, à 12:22

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#94 Le 27/05/2012, à 13:28

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#95 Le 27/05/2012, à 13:33

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#96 Le 27/05/2012, à 15:03

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#97 Le 27/05/2012, à 15:56

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#98 Le 27/05/2012, à 18:42

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#99 Le 27/05/2012, à 18:52

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

#100 Le 27/05/2012, à 18:54

Re : Linux, c'est terminé, je retourne du côté obscur... malheureusement

Pied de page des forums