Quelles photos c'est !!!

moko138 · Le 29/08/2014, à 08:20

Boudiou ! René-Jacques :
composition,
"oeil",
contraste,
un maître !

Compte anonymisé · Le 29/08/2014, à 10:25

C'est ce que je pense aussi. En plus il a un sacré sens des photos de nuit.

Je continue avec ceci. C'est une petite séquence vidéo mais je la mets ici parce qu'elle semble en fait composée d'une succession de photos au ralenti mettant en scène l'ineffable osmose quasi "chimique" du coup de foudre amoureux. Je trouve que c'est très très beau et je reste scotché.

"Nuit blanche" (d'AREV MANOUKIAN)

http://vimeo.com/9078364

david96 · Le 29/08/2014, à 10:40

Excellent, on sent qu'il mise sur la solitude… Tous les personnages ont un point commun, ils sont seuls, tête baissée vers le sol, semblant se poser des questions sur leur conditions.

Chapeau l'artiste.

Dernière modification par david96 (Le 29/08/2014, à 10:40)

Compte anonymisé · Le 29/08/2014, à 11:24

...j'aime beaucoup la séquence où c'est la voiture qui se brise sur le piéton qu'elle devrait écraser ! Aucun obstacle pour l'élan amoureux !

david96 · Le 29/08/2014, à 11:31

Oops, je n'avais pas vu la page suivante… Je parlais des photos de René-Jacques

Compte anonymisé · Le 29/08/2014, à 14:59

Photo de Manuel Alvarez Bravo (1902-2002)

Le rêve (1931)

Photo de Jack Delano (1914-1997)

(Connecticut septembre 1940 )

Jack Delano ne savait pas comment s'y prendre pour que ce couple de cultivateurs de coton ait l'air naturel, jusqu'à ce qu'il dise que à Mr Lyman qu'il perdait son pantalon ce qui déclencha le rire de son épouse. Et clic (clac !) !

Dernière modification par oleg (Le 29/08/2014, à 15:00)

david96 · Le 29/08/2014, à 15:45

Excellent !

Compte anonymisé · Le 30/08/2014, à 08:01

NUITS DE PLEINES LUNES

Penha Church Rio de Janeiro, Brésil. (Yasuyoshi Chiba/AFP/Getty Images)

Woods Hole, Massachusetts (Bill Greene/The Boston Globe)

Ange de la Paix/ Sculpture/ Londres (Alastair Grant/AP)

Astro-Physical Institute dans les Canaries Espagne (Daniel Lopez/ EPA)

Kansas City, Mo (John Sleeze/The Kansas City Star/AP) (Cliquer sur celle-ci pour agrandir dans Toile Libre...)

Ipanema beach, Rio de Janeiro, Brésil (Yasuyoshi Chiba/AFP/Getty Images)

Madrid, Espagne (Andres Kudacki/AP)

Dernière modification par oleg (Le 30/08/2014, à 08:02)

αjet · Le 30/08/2014, à 14:00

oleg a écrit :

http://inapcache.boston.com/universal/s … on/bp4.jpg
Astro-Physical Institute dans les Canaries Espagne (Daniel Lopez/ EPA)

Merci oleg pour ces series de photos. Elle est tres impressionante celle-ci! Elle a sans doute etre prise avec un petit telescope ?

Compte anonymisé · Le 30/08/2014, à 16:57

Aucune idée. Mais pour avoir une proportion de lune pareille, j'imagine qu'il faut à tout le moins un puissant téléobjectif. C'est tellement beau que j'ai même pensé à un montage pour celle-ci.

Dernière modification par oleg (Le 30/08/2014, à 16:58)

david96 · Le 31/08/2014, à 00:35

Carrément, mon premier souci question photo était la lune, j'en avais d'ailleurs demandé conseille dans ce forum… La réponse unanime était le trépied puis de la fixer pendants plusieurs secondes.

Je n'ai toujours pas investi dans le trépied, oui, c'est une erreur.

Compte anonymisé · Le 31/08/2014, à 07:10

For you my friend : http://www.focus-numerique.com/test-119 … ues-1.html + http://fr.wikihow.com/photographier-la-lune

Dernière modification par oleg (Le 31/08/2014, à 07:10)

godverdami · Le 31/08/2014, à 09:25

Carrément génial oleg !!

moko138 · Le 31/08/2014, à 10:21

alex63 a écrit :

oleg a écrit :
http://inapcache.boston.com/universal/s … on/bp4.jpg
Astro-Physical Institute dans les Canaries (Daniel Lopez/ EPA)
tres impressionante celle-ci! Elle a sans doute etre prise avec un petit telescope ?

oleg a écrit :

Aucune idée. Mais pour avoir une proportion de lune pareille, j'imagine qu'il faut à tout le moins un puissant téléobjectif. C'est tellement beau que j'ai même pensé à un montage pour celle-ci.

Le premier plan est quasi aussi net que l'infini. Pourtant, le diaph (en supposant que l'objectif en ait un, donc pas de miroirs) n'est pas fermé puisque l'attitude de 3 des quatre personnages ne souffre pas la pose longue.
Dans ces conditions, il est difficile de ne pas penser à un montage.
En agrandissant les jambes du personnage de droite on remarque deux faits contradictoires :
1) le pantalon est plus clair au-dessus des genoux, dans la trajectoire de la lune, pourtant masquée par le rocher : cela fait clairement penser à un sandwich.
2) Mais il y a bien un halo à l'entrejambe.
Ce qui m'évoque plus une prise de vue directe.

Donc je penche pour un montage, mais je n'exclus pas une prise de vue unique.

P.S. : est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment éviter que gimp lisse le crénelage pendant l'export en jpg ?

moko138 · Le 31/08/2014, à 10:25

david96 a écrit :

Carrément, mon premier souci question photo était la lune, j'en avais d'ailleurs demandé conseille dans ce forum… La réponse unanime était le trépied puis de la fixer pendants plusieurs secondes.
Je n'ai toujours pas investi dans le trépied, oui, c'est une erreur.

Attention david : si le trépied est très utile contre le bougé de l'appareil, tu risques quand même des surprises en prenant la lune sur pied !
Parce qu'avec un 300 mm (équivalent 24x36), à partir de 15 secondes de pose, tu vas avoir un flou de bougé de la lune...

david96 · Le 31/08/2014, à 10:59

C'est noté, merci.

oleg a écrit :

For you my friend : http://www.focus-numerique.com/test-119 … ues-1.html + http://fr.wikihow.com/photographier-la-lune

Yes ! Merci…

Compte anonymisé · Le 31/08/2014, à 16:51

moko138 a écrit :

alex63 a écrit :
oleg a écrit :
http://inapcache.boston.com/universal/s … on/bp4.jpg
Astro-Physical Institute dans les Canaries (Daniel Lopez/ EPA)
tres impressionante celle-ci! Elle a sans doute etre prise avec un petit telescope ?
oleg a écrit :
Aucune idée. Mais pour avoir une proportion de lune pareille, j'imagine qu'il faut à tout le moins un puissant téléobjectif. C'est tellement beau que j'ai même pensé à un montage pour celle-ci.
Le premier plan est quasi aussi net que l'infini. Pourtant, le diaph (en supposant que l'objectif en ait un, donc pas de miroirs) n'est pas fermé puisque l'attitude de 3 des quatre personnages ne souffre pas la pose longue.
Dans ces conditions, il est difficile de ne pas penser à un montage.
En agrandissant les jambes du personnage de droite on remarque deux faits contradictoires :
1) le pantalon est plus clair au-dessus des genoux, dans la trajectoire de la lune, pourtant masquée par le rocher : cela fait clairement penser à un sandwich.
2) Mais il y a bien un halo http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_737392Lunebp4recadr.jpg à l'entrejambe.
Ce qui m'évoque plus une prise de vue directe.
Donc je penche pour un montage, mais je n'exclus pas une prise de vue unique.

moko138, tu es un redoutable traqueur d'indices visuels et je te dédie cette illustration :

αjet · Le 01/09/2014, à 10:10

david96 a écrit :

Carrément, mon premier souci question photo était la lune, j'en avais d'ailleurs demandé conseille dans ce forum… La réponse unanime était le trépied puis de la fixer pendants plusieurs secondes.
Je n'ai toujours pas investi dans le trépied, oui, c'est une erreur.

Un trepied est tres utile en effet mais pas besoin de longue pause pour la lune qui est un astre tres lumineux. Il y a quelques temps, j'avais poste une photo de la lune sur le fil "Vos photos dont vous etes fiers...":
http://pix.tdct.org/?img=1384292318.jpg

Voici les parametres importants de la prise de vue, extraits de l'exif:
Focal Length: 300mm (35mm equivalent: 300mm)
Aperture: f/16.0
Exposure Time: 0.0050 s (1/200)
ISO equiv: 400

Tu vois que j'ai pris la photo a haute vitesse malgre une faible ouverture, et je reste dans des plages iso raisonable. La lune est tres lumineuse. D'ailleurs personnellement je preferes faire une expo manuelle pour des photos de prise du ciel, car l'appareil photo a tendance a surexposer meme si l'exposition n'est faite que sur un point.

A posteriori je me dis que j'aurais sans doute du baisser un peu les iso et ouvrir un peu plus, vers f/10

Edit: je viens de voir les liens d'oleg, qui sont plus complets que mon explication!

Dernière modification par alex63 (Le 01/09/2014, à 10:14)

david96 · Le 01/09/2014, à 11:00

Ton explication va beaucoup m'aider, un grand merci

αjet · Le 01/09/2014, à 11:28

Je t'en prie. Pour rester un peu dans le sujet, l'internet archive est en train de mettre en ligne des millions (14!) de photos libres de droit.
Source: http://romainelubrique.org/14-millions- … et-archive, via le shaarli de sebsauvage.
Lien: https://www.flickr.com/photos/interneta … ookimages/

C'est encore une tres belle initiative, peut etre que certains d'entre nous partagerons certaines de ces photos sur ce fil. Juste un petit bemol, je trouve domage que flickr ait ete choisi au lieu d'une plateforme plus libre...

Dernière modification par alex63 (Le 01/09/2014, à 11:29)

Compte anonymisé · Le 02/09/2014, à 15:53

Très intéressant. Merci alex euh....non ajet !

αjet · Le 02/09/2014, à 16:01

oleg a écrit :

Très intéressant. Merci alex euh....non ajet !

C'est un α . Tu peux l'ecrire alpha si tu veux.

Dernière modification par αjet (Le 02/09/2014, à 16:01)

Compte anonymisé · Le 02/09/2014, à 16:24

Désolé, c'est noté !

Une série du photographe Jean-Claude Gautrand intitulée « Forteresses du dérisoire »

Royan France - 1975

Royan France - 1974

Idem

Forêt de la Coubre France - 1974

Landes France - 1973

Soulac France - 1973

Bary Dunes France - 1976

Royan - La Grande Côte France - 1974

Quiberon France - 1974

Pourville sur Mer France - 1974

Les Landes France - 1973

gautrand000011.jpg_700.jpg
Royan France - 1974

Edit : beaucoup de sous-expositions volontaires + gros traitement b&w plus que probable en post production pour accentuer le rendu dramatique et désolant de ces "Forteresses du dérisoire"

Dernière modification par oleg (Le 02/09/2014, à 16:34)

moko138 · Le 02/09/2014, à 16:43

Filtre rouge et polarisant.

Compte anonymisé · Le 03/09/2014, à 06:48

1) Je croyais que le selfie était une pratique débridée et relativement récente et qui témoignait du narcissisme débridé de notre société actuelle. Erreur de ma part. Ce narcissisme a toujours existé mais il n'avait pas moyens dont on dispose aujourd"hui pour se populariser autant.

2) Je croyais avoir fait remonter le premier selfie à l'année 1920 : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p16856691

3) Et bien non, le premier selfie de l'histoire de la photo daterait en fait de l'année 1839 ! Le voici, "auto photo" d'une certain Robert Cornelius (que je trouve assez réussi pour un selfie, soit-dit en passant...)

Aujourd’hui, les dictionnaires d’Oxford annoncent que leur mot de l’année pour 2013 était «  selfie  », qu’ils définissent comme «  une photographie prise de soi-même, en général avec un smartphone ou une webcam et téléchargée sur les réseaux sociaux  ».
Bien que sa pratique sauvage soit assez récente, le «  selfie  » est loin d’être un phénomène strictement moderne. En effet, l’auto-portrait en photographie était étonnamment courant dans les tout premiers jours de l’exploration et de l’invention de la photographie, lorsqu’il était souvent plus commode pour l’expérimentation du photographe de poser également en tant que modèle.
En fait, l’image considérée par beaucoup comme le tout premier portrait photographique jamais pris était un «  selfie  ». L’image en question a été prise en 1839 par Robert Cornelius, chimiste amateur, passionné de photographie. Cornelius avait installé son appareil photographique au fond du magasin familial à Philadelphie. Il a réalisé cette photo en retirant le capuchon de l’objectif et puis en courant dans le champ de l’appareil où il resta assis pendant une minute avant de recouvrir à nouveau l’objectif. Au dos, il écrivit : «  la première image de lumière jamais prise, 1839.  ».

Source (et encore merci à αjet pour le lien de cette mine d'or ) : http://romainelubrique.org/premier-auto … otographie

Edit : les peintres ont aussi réalisé de beaux autoportaits, je pense à Rembrandt ( qui se peint ici à l'âge de 28 ans) :

Dernière modification par oleg (Le 03/09/2014, à 07:50)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#426 Le 29/08/2014, à 08:20

Re : Quelles photos c'est !!!

#427 Le 29/08/2014, à 10:25

Re : Quelles photos c'est !!!

#428 Le 29/08/2014, à 10:40

Re : Quelles photos c'est !!!

#429 Le 29/08/2014, à 11:24

Re : Quelles photos c'est !!!

#430 Le 29/08/2014, à 11:31

Re : Quelles photos c'est !!!

#431 Le 29/08/2014, à 14:59

Re : Quelles photos c'est !!!

#432 Le 29/08/2014, à 15:45

Re : Quelles photos c'est !!!

#433 Le 30/08/2014, à 08:01

Re : Quelles photos c'est !!!

#434 Le 30/08/2014, à 14:00

Re : Quelles photos c'est !!!

#435 Le 30/08/2014, à 16:57

Re : Quelles photos c'est !!!

#436 Le 31/08/2014, à 00:35

Re : Quelles photos c'est !!!

#437 Le 31/08/2014, à 07:10

Re : Quelles photos c'est !!!

#438 Le 31/08/2014, à 09:25

Re : Quelles photos c'est !!!

#439 Le 31/08/2014, à 10:21

Re : Quelles photos c'est !!!

#440 Le 31/08/2014, à 10:25

Re : Quelles photos c'est !!!

#441 Le 31/08/2014, à 10:59

Re : Quelles photos c'est !!!

#442 Le 31/08/2014, à 16:51

Re : Quelles photos c'est !!!

#443 Le 01/09/2014, à 10:10

Re : Quelles photos c'est !!!

#444 Le 01/09/2014, à 11:00

Re : Quelles photos c'est !!!

#445 Le 01/09/2014, à 11:28

Re : Quelles photos c'est !!!

#446 Le 02/09/2014, à 15:53

Re : Quelles photos c'est !!!

#447 Le 02/09/2014, à 16:01

Re : Quelles photos c'est !!!

#448 Le 02/09/2014, à 16:24

Re : Quelles photos c'est !!!

#449 Le 02/09/2014, à 16:43

Re : Quelles photos c'est !!!

#450 Le 03/09/2014, à 06:48

Re : Quelles photos c'est !!!

Pied de page des forums