Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".

#1 Le 30/05/2013, à 15:39

fcn50

A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

http://www.arte.tv/guide/fr/046599-000/ … bill-gates

J'espère que les vaccinés se porterons mieux que l'OS du même nom...

Dernière modification par faucon50 (Le 31/05/2013, à 11:04)


12.04.4_64, Xfce 4.10, Phenom II x6 1090T BE, SSD Patriot Inferno 60Gb, WD Caviar Blue 640Gb, Sapphire HD 7750 ULTIMATE, RME HDSP 9632, Dell U2713HM.
    Un site qui vaut le détour: http://blog.syti.net/    Une radio hors du commun: http://solenopole.org/    You like the american dream? Wellcome to Guantànamo!

Hors ligne

#2 Le 30/05/2013, à 22:21

inkey

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

faucon50 a écrit :

J'espère que les vaccinés se porterons mieux que l'OS du même nom...

T'inquiète si il en réchappe, ils y a la 2éme manche, celle des OGMs qu'ils ont ingérés (produit par Monsanto grâce en parte à l'argent de bill gates) lol.
Edit : à moins que ce soit les radiations.

Edit 2 : Je vient de voir le reportage, c'est assez édifiant sur le nouveau business de la santé.  hmm

Dernière modification par inkey (Le 30/05/2013, à 23:32)

Hors ligne

#3 Le 31/05/2013, à 07:22

fcn50

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

Quel délire... Ça me fais penser au HIV qui est passé du singe à l'homme à cause du vaccin de la polio cultivé sur des singes atteints du virus et qui a été testé massivement sur des populations africaines! Mais naturellement, officiellement les mêmes enfoirés qui l'on cultivé font semblant de se demander comment le virus est passé outre la barrière des espèces. Dieu aurait mieux fait de se reposer deux jours au lieu d'un que de faire une chose à "son image"!

Dernière modification par faucon50 (Le 31/05/2013, à 11:39)


12.04.4_64, Xfce 4.10, Phenom II x6 1090T BE, SSD Patriot Inferno 60Gb, WD Caviar Blue 640Gb, Sapphire HD 7750 ULTIMATE, RME HDSP 9632, Dell U2713HM.
    Un site qui vaut le détour: http://blog.syti.net/    Une radio hors du commun: http://solenopole.org/    You like the american dream? Wellcome to Guantànamo!

Hors ligne

#4 Le 31/05/2013, à 15:47

The Uploader

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

Salut

faucon50 a écrit :

Ça me fais penser au HIV qui est passé du singe à l'homme à cause du vaccin de la polio cultivé sur des singes atteints du virus et qui a été testé massivement sur des populations africaines

Source ?

C'est bien la première fois que je lis un 'fait' aussi certain au sujet de l'origine du passage à l'Homme du virus HIV. Jusqu'ici, c'était à chaque fois des hypothèses diverses. (exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/History_of … emergence)

Dernière modification par The Uploader (Le 31/05/2013, à 15:48)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS. Attention au bug de USB Creator ! Il vaut mieux graver Xubuntu sur un CD ou DVD.
--
Archlinux/Xfce sur ASUS N56VV, Mes PKGBUILDs sur l'AUR

Hors ligne

#5 Le 31/05/2013, à 16:24

fcn50

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

Il y a eu un reporter anglais qui a mené une enquête qui a durée 17 ans et fait un livre "The river". Un reportage basé dessus avait été diffusé mais comme toutes choses un peu trop sensible, ça c'est évaporé dans la nature... Je vais essayer de le retrouver et posterai le lien le cas échéant. Le gars avait même retrouvé des petites mains africaines qui travaillaient pour cette compagnie américaine (dont un professeur du nom de Koprovski) et qui chassaient les singes pour la culture du vaccin sur chimpanzés dans des labos en pleine jungle au Congo.

Regarde ça pour commencer, jusqu'à ce que je sois sûr avec ce (?) doc au bas de la page:

http://leblogdenash.over-blog.com/artic … 42798.html

C'est bien de ce reportage dont je parlais.

Dernière modification par faucon50 (Le 31/05/2013, à 20:40)


12.04.4_64, Xfce 4.10, Phenom II x6 1090T BE, SSD Patriot Inferno 60Gb, WD Caviar Blue 640Gb, Sapphire HD 7750 ULTIMATE, RME HDSP 9632, Dell U2713HM.
    Un site qui vaut le détour: http://blog.syti.net/    Une radio hors du commun: http://solenopole.org/    You like the american dream? Wellcome to Guantànamo!

Hors ligne

#6 Le 31/05/2013, à 20:21

fcn50

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

Je viens de revoir ce documentaire très bien fait... C'est terrible!!! Qu'est-ce que j'ai honte d'être blanc quand je vois ce genre d'horreurs... Des vrais parasites!

Voici ce documentaire sur youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=Bg0KSYKb3O8

Dernière modification par faucon50 (Le 31/05/2013, à 20:22)


12.04.4_64, Xfce 4.10, Phenom II x6 1090T BE, SSD Patriot Inferno 60Gb, WD Caviar Blue 640Gb, Sapphire HD 7750 ULTIMATE, RME HDSP 9632, Dell U2713HM.
    Un site qui vaut le détour: http://blog.syti.net/    Une radio hors du commun: http://solenopole.org/    You like the american dream? Wellcome to Guantànamo!

Hors ligne

#7 Le 01/06/2013, à 13:05

MdMax

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

inkey a écrit :

Edit 2 : Je vient de voir le reportage, c'est assez édifiant sur le nouveau business de la santé.  hmm

+1

Hors ligne

#8 Le 01/06/2013, à 17:31

fcn50

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

"Nouveau" business... Business c'est sûr, nouveau pas vraiment, le serment d'hyppocrate est depuis longtemps une relique... Y'a qu'à voir combien de toubibs veulent encore faire médecin de famille, plus beaucoup, ils préfèrent des spécialisations, ça rapporte bien plus que d'aider la veuve et l'orphelin et ça accroche mieux auprès des nanas!


12.04.4_64, Xfce 4.10, Phenom II x6 1090T BE, SSD Patriot Inferno 60Gb, WD Caviar Blue 640Gb, Sapphire HD 7750 ULTIMATE, RME HDSP 9632, Dell U2713HM.
    Un site qui vaut le détour: http://blog.syti.net/    Une radio hors du commun: http://solenopole.org/    You like the american dream? Wellcome to Guantànamo!

Hors ligne

#9 Le 04/06/2013, à 16:11

Berneri

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

fcn50 a écrit :

Il y a eu un reporter anglais qui a mené une enquête qui a durée 17 ans et fait un livre "The river". Un reportage basé dessus avait été diffusé mais comme toutes choses un peu trop sensible, ça c'est évaporé dans la nature... Je vais essayer de le retrouver et posterai le lien le cas échéant. Le gars avait même retrouvé des petites mains africaines qui travaillaient pour cette compagnie américaine (dont un professeur du nom de Koprovski) et qui chassaient les singes pour la culture du vaccin sur chimpanzés dans des labos en pleine jungle au Congo.

Regarde ça pour commencer, jusqu'à ce que je sois sûr avec ce (?) doc au bas de la page:

http://leblogdenash.over-blog.com/artic … 42798.html

C'est bien de ce reportage dont je parlais.

Mouais, sauf que, le bouquin est démonté par des journaux scientifiques sérieux, et que, une fois de plus et comme toujours avec les pseudo-scientifiques de tout poil, de Séralini à Benvéniste, dès qu'il que leurs « théories » sont contestées, ils crient au complot au lieu d'argumenter sur un plan scientifique. C'est tellement systématique que l'on se demande si les promoteurs de ces « théories » alterscientifiques ne savent pas eux-mêmes qu'ils racontent n'importe quoi.

Il n'empêche : oui, les accords d'Helsinki sur les essais cliniques ne sont pas toujours respectés. Oui, c'est un grave problème éthique pour tout humaniste qui se respecte, et, oui, on doit lutter pour améliorer cela. Faut-il, pour autant, invoquer les théories de journalistes ou de « scientifiques » en mal de promotion personnelle ?

Dernière modification par Berneri (Le 04/06/2013, à 16:43)


"La liberté d'autrui étend la mienne à l'infini."
M. Bakounine
« Le capitalisme ne se discute pas, il se détruit. »
Buenaventura Durruti

Hors ligne

#10 Le 04/06/2013, à 16:35

fcn50

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

Oulala scientifiques sérieux qui bossent pour et financés par les multinationales, sacré sérieux. Il me semble qu'il y pas mal de scandales dans ce goût là, non? Pour moi les scientifiques c'est aussi sérieux qu'un gamin qui fais mumuse avec son nouveau jouet dans son bac à sable. Ce type aurait pu s'épargner 17 ans d'investigation pour sa théorie, ça me semble bien long pour uniquement de la masturbation.

Berneri a écrit :

Il n'empêche : oui, les accords d'Helsinki sur les essais cliniques ne sont pas respectés. Oui, c'est un grave problème éthique pour tout humaniste qui se respecte, et, oui, on doit lutter pour améliorer cela.

Meuh ça aussi ce sont des mensonges. Le sérieux de tous ces grands scientifiques et leur éthique altruiste ne le permet pas voyons, ils sont sérieux justement... Ce sont des mauvaises langues qui affirment que ces accords ne sont respectés. De nouveau de ces alter quelque chose qui empêche le bon fonctionnement de bisounours world.


12.04.4_64, Xfce 4.10, Phenom II x6 1090T BE, SSD Patriot Inferno 60Gb, WD Caviar Blue 640Gb, Sapphire HD 7750 ULTIMATE, RME HDSP 9632, Dell U2713HM.
    Un site qui vaut le détour: http://blog.syti.net/    Une radio hors du commun: http://solenopole.org/    You like the american dream? Wellcome to Guantànamo!

Hors ligne

#11 Le 04/06/2013, à 16:58

Berneri

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

fcn50 a écrit :

Oulala scientifiques sérieux qui bossent pour et financés par les multinationales, sacré sérieux. Il me semble qu'il y pas mal de scandales dans ce goût là, non? Pour moi les scientifiques c'est aussi sérieux qu'un gamin qui fais mumuse avec son nouveau jouet dans son bac à sable.

Comme c'est facile. On a deux, trois brebis galeuses comme Fred Singer par exemple, alors on met tous les scientifiques dans le même bac. C'est sûr qu'avec ça on ne va pas se luxer le cerveau. En même temps, c'est pas grave si on est ignorant, hein : on est dans le camp du bien, pas vrai ? Alors, on a éthiquement le droit de dire n'importe quoi. On peut aussi être complètement crédule et croire un type qui empile spéculations sur spéculations, en faisant fi des données qui le contredisent, simplement parce que ce qu'il dit entre en résonnance avec ce que l'on croit. Un bel exemple de dissonance cognitive.

fcn50 a écrit :
Berneri a écrit :

Il n'empêche : oui, les accords d'Helsinki sur les essais cliniques ne sont pas respectés. Oui, c'est un grave problème éthique pour tout humaniste qui se respecte, et, oui, on doit lutter pour améliorer cela.

Meuh ça aussi ce sont des mensonges. Le sérieux de tous ces grands scientifiques et leur éthique altruiste ne le permet pas voyons, ils sont sérieux justement... Ce sont des mauvaises langues qui affirment que ces accords ne sont respectés. De nouveau de ces alter quelque chose qui empêche le bon fonctionnement de bisounours world.

Je m'en vais faire une courte explication de texte, parce que j'ai l'impression que t'as pas tout compris : je ne remets pas en cause le fait qu'il y a, parfois (pas toujours, j'ai changé mon post original en ce sens), un non-respect des accords d'Helsinki qui encadrent les essais cliniques (nécessaires, par ailleurs, sinon on ne peut pas savoir si un médicament fonctionne, ou pas), mais ce non-respect, contre lequel on doit lutter, ne valide pas, de facto, les « théories » farfelues qui vont se présenter comme une alternative à big pharma (théories derrière lesquelles il serait très naïf de croire qu'il n'y a pas d'intérêts économiques). En outre tout ce qui est fait par big pharma n'est pas nécessairement le fait de grands scientifiques : le marketing, la maîtrise des coûts, etc… jouent aussi un rôle important.

Maintenant, si, comme tu le donnes à penser, les scientifiques sont si mauvais, je te suggère de ne rien utiliser qui proviennent de ces hommes de paille. À commencer par ton ordi.


"La liberté d'autrui étend la mienne à l'infini."
M. Bakounine
« Le capitalisme ne se discute pas, il se détruit. »
Buenaventura Durruti

Hors ligne

#12 Le 04/06/2013, à 20:47

fcn50

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

Je comprend bien que c'est ton domaine et que les critiques ne font jamais plaisir. Néanmoins, il n'a jamais été question ici de faire un réquisitoire contre les scientifiques, ça n'est pas un tribunal et je ne suis pas juge, (heureusement pour moi). Le sujet ici, sont certaines dérives et pas l'entier de la science, et plus précisément l'industrie pharma. Donc pas besoin de faire étale de ton savoir pointu par condescendance, c'est plutôt contre productif et montre justement un manque de pédagogie qui est l'intelligence de transmettre un savoir aux autres, hein:

Berneri a écrit :

C'est sûr qu'avec ça on ne va pas se luxer le cerveau. En même temps, c'est pas grave si on est ignorant, hein : on est dans le camp du bien, pas vrai ? Alors, on a éthiquement le droit de dire n'importe quoi. On peut aussi être complètement crédule et croire un type qui empile spéculations sur spéculations, en faisant fi des données qui le contredisent, simplement parce que ce qu'il dit entre en résonnance avec ce que l'on croit. Un bel exemple de dissonance cognitive.

Tu trouves pas un peu prétentieux? Moi oui, pour plusieurs raisons que je te laisse méditer. Puis tu viens et tu prétends d'entré de jeu:

Berneri a écrit :

Mouais, sauf que, le bouquin est démonté par des journaux scientifiques sérieux, et que, une fois de plus et comme toujours avec les pseudo-scientifiques de tout poil, de Séralini à Benvéniste, dès qu'il que leurs « théories » sont contestées, ils crient au complot au lieu d'argumenter sur un plan scientifique. C'est tellement systématique que l'on se demande si les promoteurs de ces « théories » alterscientifiques ne savent pas eux-mêmes qu'ils racontent n'importe quoi.

Je fais référence au livre pour le nommé qu'à titre informatif. Le journaliste ne s'est jamais prétendu scientifique, ce qui me laisse en déduire que tu n'as pas vu le documentaire dont le livre sert entre autres de départ d'enquêtes et non de fin et auquel je fais référence. Je te conseille humblement de le regarder. Tes propos me font penser au mauvais côté de la science malheureusement quand tu dis:

Berneri a écrit :

Mouais, sauf que, le bouquin est démonté par des journaux scientifiques sérieux

L'histoire a, à mainte fois, prouvé que les affirmations données à un certain moment était infirmées par de nouvelles connaissances ce qui prouve que l'absolu, surtout en science, n'existe tout simplement pas. D'ailleurs la seul science exact sont les maths, paraît-il... Prétendre le contraire est justement ce qu'il y a de mauvais dans la science, LA prétention de la vérité absolue. Et là, sous le couvert d'une institution fermement établie, tu ne mets même pas ne serait-ce que l'ombre d'une possibilité que ces dires pourraient aussi être remis en question alors que les enjeux financiers sont colossaux! C'est faire preuve du même aveuglement que le côté que tu dénigres. Pour de la science, ça me semble maigre comme esprit critique.


12.04.4_64, Xfce 4.10, Phenom II x6 1090T BE, SSD Patriot Inferno 60Gb, WD Caviar Blue 640Gb, Sapphire HD 7750 ULTIMATE, RME HDSP 9632, Dell U2713HM.
    Un site qui vaut le détour: http://blog.syti.net/    Une radio hors du commun: http://solenopole.org/    You like the american dream? Wellcome to Guantànamo!

Hors ligne

#13 Le 03/07/2013, à 15:28

Berneri

Re : A voir sur Arte: le vaccin selon Bill Gates

J’ai mis longtemps à répondre : fcn50 demande une longue réponse. Malheureusement, j’ai perdu le premier jet que j’avais écrit pour lui répondre le soir même. Ensuite, j’étais trop occupé.
Après relecture, je trouve que le post de fcn50 soulève quelques points qui méritent considération, il y a aussi certaines remarques de fcn50 auxquelles je me dois de répondre.

fcn50 a écrit :

Je comprend bien que c'est ton domaine et que les critiques ne font jamais plaisir

Tout d’abord, je n’ai aucun problème avec les critiques qui concernent « mon » domaine. Pourvu qu’elles soient fondées. Le monde scientifique, et singulièrement académique, fourmille de problèmes, à mon sens : féodalité (soumission des doctorants et des post-doctorants à leur chef d’équipe), précarité, compétition exarcerbée qui génère du gaspillage là où une approche collaborative pourrait améliorer l’efficacité de la recherche… Ces défauts, pour autant, ne remettent pas en cause la méthode scientifique en tant qu’outil pour connaître le monde. En l’occurrence, la mention du fait que le vaccin oral contre la polio inoculerait le VIH aux vaccinés n’a jamais été démontrée de manière indépendante. En fait, il y a bien un virus endémique dans les populations de chimpanzés autour de Stanleyville, mais ce virus n’a rien à voir avec le HIV-1 incriminé.

Qu’un journaliste enquête sur le sujet, je veux bien. Mais qu’il se substitue aux scientifiques qui le critiquent, là, non. Désolé, mais l’opinion de la communauté scientifique qui bosse sur la transmission du SIDA et celle d’un (et fussent-ils plusieurs que cela ne changerait rien) journaliste n’ont pas la même valeur. C’est un peu comme si je me prétendais expert en mécanique parce que j’ai joué avec des Meccano© étant gamin.

fcn50 a écrit :

Donc pas besoin de faire étale de ton savoir pointu par condescendance, c'est plutôt contre productif et montre justement un manque de pédagogie qui est l'intelligence de transmettre un savoir aux autres, hein:

Berneri a écrit :

C'est sûr qu'avec ça on ne va pas se luxer le cerveau. En même temps, c'est pas grave si on est ignorant, hein : on est dans le camp du bien, pas vrai ? Alors, on a éthiquement le droit de dire n'importe quoi. On peut aussi être complètement crédule et croire un type qui empile spéculations sur spéculations, en faisant fi des données qui le contredisent, simplement parce que ce qu'il dit entre en résonnance avec ce que l'on croit. Un bel exemple de dissonance cognitive.

Tu trouves pas un peu prétentieux? Moi oui, pour plusieurs raisons que je te laisse méditer.

Ça, c’est fort, faut reconnaître. On écrit çà et on s’attend à ce que l’on réponde gentiment ? Faut pas délirer.

fcn50 a écrit :

Le journaliste ne s'est jamais prétendu scientifique, ce qui me laisse en déduire que tu n'as pas vu le documentaire dont le livre sert entre autres de départ d'enquêtes et non de fin et auquel je fais référence.

Hooper ne prétend pas être scientifique, certes, il n’empêche qu’il qualifie les chercheurs qui le critiquent de marionnettes à la solde de l’industrie pharmaceutique. C’est un peu facile. Ensuite, non, je n’ai pas vu le documentaire d’Arte : je ne réside ni en France, ni en Allemagne et n’ai donc pas accès à cette chaîne. C’est d’ailleurs pourquoi je me suis limité au livre de Hooper et que je n’ai même pas mentionné le documentaire en question.

fcn50 a écrit :

Tes propos me font penser au mauvais côté de la science malheureusement quand tu dis:

Berneri a écrit :

Mouais, sauf que, le bouquin est démonté par des journaux scientifiques sérieux

L'histoire a, à mainte fois, prouvé que les affirmations données à un certain moment était infirmées par de nouvelles connaissances ce qui prouve que l'absolu, surtout en science, n'existe tout simplement pas. D'ailleurs la seul science exact sont les maths, paraît-il... Prétendre le contraire est justement ce qu'il y a de mauvais dans la science, LA prétention de la vérité absolue. Et là, sous le couvert d'une institution fermement établie, tu ne mets même pas ne serait-ce que l'ombre d'une possibilité que ces dires pourraient aussi être remis en question alors que les enjeux financiers sont colossaux! C'est faire preuve du même aveuglement que le côté que tu dénigres. Pour de la science, ça me semble maigre comme esprit critique.

Là c’est un passage intéressant pour les méconceptions ou les malentendus qui sont légion sur le fonctionnement de la recherche : je doute que la poussée d’Archimède soit remise en cause un jour. Quand je parle de « journaux scientifiques sérieux » (qui d’ailleurs ne sont pas à l’abri d’un faux pas non plus, je pense à la mémoire de l’eau ou à la bactérie qui remplacerait le phosphore par du cyanure dans son ADN), je parle de journaux qui publient des articles qui ont passé le crible de la revue par les pairs, pour lesquels la méthodologie a été testée, les conclusions ont été évaluées en fonction des résultats présentés dans ces articles et dont les expériences sont reproductibles.

Il n’y a pas de relativisme cognitif en sciences : toutes les idées ne se valent pas. Alors oui, l’histoire a montré que nombre d’affirmations (comme le fait que la Terre soit plate ou que le Soleil tourne autour de celle-ci) ont été remises en cause. Mais voilà : ces affirmations n’étaient que cela, des affirmations. Elles n’étaient étayées par aucune observation ou par aucune expérience. Ce qui fait que ces affirmations faisaient plutôt partie d’une tradition que d’un corpus de connaissances scientifiques. Alors, oui, plus récemment, il y a eu des changements importants. Un excellent exemple est la théorie de la tectonique des plaques (au passage, théorie, au sens scientifique, n’a pas la même signification que dans le sens commun : une théorie scientifique est prouvée, vérifiée…). Quand Wegener l’a énoncé, personne ne l’a cru, et pour son hypothèse devienne une théorie, il a fallu une trentaine d’années. Pourquoi ? Simplement parce que Wegener n’avait aucun moyen, à l’époque, de tester son hypothèse. Personne ne le pouvait. Pour autant, une fois que les outils ont été disponibles, son hypothèse a été testée, et d’hypothèse elle est devenue théorie. Les géologues qui ne croyaient pas à l’hypothèse de Wegener avaient-ils tord ? Rétrospectivement, oui. Avaient-ils tord de ne pas prendre les affirmations de Wegener pour argent comptant ? Non. Ils ont agit comme ils auraient dû : traiter cette hypothèse avec scepticisme tant qu’elle ne pouvait pas être testée, l’accepter une fois qu’elle a été montrée comme vraie.

fcn50 a écrit :

Et là, sous le couvert d'une institution fermement établie, tu ne mets même pas ne serait-ce que l'ombre d'une possibilité que ces dires pourraient aussi être remis en question alors que les enjeux financiers sont colossaux!

J’ai plus haut cité un lien qui montrait, pour me limiter à Hooper, que ses affirmations étaient largement contestées. Il faut cependant prouver que des enjeux financiers seraient derrière la contestation des dires de Hooper. Sans ces preuves, pour moi, ce n’est que de la théorie du complot. Je ne nie pas que les entreprises pharmaceutiques ont des intérêts, ici, mais il faut me prouver que toutes les études qui contestent la thèse de Hooper ont été manipulées par l’industrie pharmaceutique. Sans ça, ce n’est qu’une théorie du complot de plus, à mon avis. D’ailleurs, l’opinion qui semble prévaloir et qui voudrait que tous les scientifiques soient vendus ne tient pas : ce sont des scientifiques qui ont découvert le lien entre cancer et cigarette, ce sont des scientifiques qui ont découvert le rôle des CFC dans la formation du trou de la couche d’ozone, ce sont des scientifiques qui ont découvert le lien entre l’amiante et le cancer de la plèvre, ce sont des scientifiques qui ont découvert que le réchauffement climatique est anthropogénique… Toutes ces découvertes se sont faites à l’encontre d’intérêts industriels. Dès lors, parler d’une corruption supposée de l’ensemble des scientifiques ne tient absolument pas la route.

fcn50 a écrit :

Pour de la science, ça me semble maigre comme esprit critique

Je ne crois pas à la science comme quelque chose qui définirait un absolu. Ce sont les religions (ou au sens plus large, les croyances) qui le font. Par contre, je refuse de prendre toutes les affirmations pour argent comptant : l’esprit critique, ce n’est pas accepter n’importe quelle affirmation comme valide, même si cette affirmation entre en résonance avec notre vision du monde (du genre : les compagnies pharmaceutiques sont uniquement intéressées par le fric DONC le vaccin anti-polio est contaminé par le VIH-1) ; tout comme l’esprit critique n’est pas rejeter d’emblée toute affirmation qui entre en conflit avec notre vision du monde. C’est au contraire évaluer les affirmations faites, les confronter aux connaissances et au consensus scientifique sur la question examinée, et se positionner en fonction de ces données.

Si Hooper — je me limite, encore une fois, à ce livre — avait pris en compte les critiques — étayées par des expériences ou des analyses épidémiologiques —, je n’aurais aucun problème avec lui. Le fait qu’il semble invoquer un vague complot en réponse à ces critique le discrédite à mes yeux. Et ceux qui emploient ce type d’argumentaires se discréditent également.

P.S. : il faut, bien évidemment, critiquer, surveiller les pratiques de l’industrie pharmaceutique, de toutes les industries en fait : leurs intérêts, leur raison d’exister n’ont rien à voir avec la recherche d’un bien-être commun. Mais il ne faut pas le faire n’importe comment au risque de perdre toute crédibilité. Un bon exemple de critique de l’industrie pharmaceutique est ce livre (pour les anglophones, malheureusement, je ne sais pas si il est disponible en français), qui, lui, est étayé.


"La liberté d'autrui étend la mienne à l'infini."
M. Bakounine
« Le capitalisme ne se discute pas, il se détruit. »
Buenaventura Durruti

Hors ligne

Haut de page ↑