Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

PPdM · Le 06/01/2014, à 19:45

Mais le père n'airait sans doute pas fait le rafale du moins pas de cette façon idiote.
Il n'y a qu'une poignée de pays qui ont besoin et peuvent s’offrir un avion comme celui-la, Les USA mais ils ont le leur, La Russie mais elle a le sien, l’Angleterre mais elle achète a l'Oncle Sam, La chine, mais elle est capable de le produire elle-même ou l'inde mais je doute fort qu'elle le fasse, il ne reste que la France qui n'avait pas besoin d'un avion aussi sophistiqué ni aussi cher.
Pour le même budget on aurait pu avoir 3 fois plus de Mirage 2000 modernisés, moins chers et donc vendables a l'export comme l'on démontré les Suédois avec leur SAAB qui n'a même pas le niveau d'un antique Mirage 2000.

compte supprimé x0 · Le 06/01/2014, à 19:45

tontonrobertettantirene a écrit :

Autrement dit, je n'accorde pas plus d'importance à la vie d'un être humain sous prétexte que sa carte d'identité ressemble à la mienne.
Ben c'est pas gentil, voilà c'est tout.
Ceci dit j'en suis au même point. D'ailleurs même si c'est un alsaco comme moi... suivez mon regard !!

L'alsaco va t'enfermer jusqu'à ce que mort s'en suive dans l'ossuaire de la chapelle Saint-Sébastien, si tu continues ! Pour une fois ce ne seront pas les paysans qui y séjourneront...

Grünt · Le 06/01/2014, à 19:51

tontonrobertettantirene a écrit :

Ben t'étais chinois et 2ème enfant, couic mon petit, tu terminais en pet food ...y a quand même quelques avantage à naitre ceci plutôt que cela

Je ne dis pas le contraire. J'ai aussi l'avantage d'avoir deux bras deux jambes, d'être en bonne santé, d'être blanc, et d'être un homme.

Ce n'est pas pour autant que je trouve normal que ça devienne un avantage, ni que je soutienne le système qui en fait des avantages.

Ben, être français : pareil.

godverdami · Le 06/01/2014, à 20:34

@doc: J'ai visionné !
C'est pas mal, marrant, pamphlétaire, un peu éxagéré par moment, parfois avec des inéxactitude. Même trop raillé , puisque à la fin , on ne distingue plus le vrai du faux
Le discours repose sur un clivage - les riches / les pauvres - que je considère inéxact. Entre les riches peu nombreux et les pauvres plus nombreux , il y a l'immense classe moyenne .
Certaines choss sont fausses, notamment sur les objectifs de l'a scolarité, les quotas pour l'accès à l'enseignement supérieur...etc. Par ailleurs, je ne sais pas de quand date la présentation, mais la méthode globale qui n'a jamais été très appréciée en France , a été abandonnée de manière définitive en 2005. Je le sais , mon fils était concerné
Ca reste assez franco français: Je ne sais pas si le même discours, présenté dans un autre pays européen , aurait la même portée.

Enfin, je crois que, comme d'habitude , on en reste à la critique, or même si celle-ci est pertinente (et dans le fonds ce que dit Lepage est pertinent) on tombe dans le piège de la critique qui est (mais c'est mon avis) de confondre résultats et objectifs. Grosso modo, si j'embarque dans un avion, et que cet avion se casse la figure (le résultat) ce n'est pas pour autant que son but était de se casser la figure.
Ainsi, les objectifs de l'EN, à mon avis , sont globalement sains, le travail qui est effectué vaut ce qu'il vaut, et ce n'est parce qu'on constate une hiérarchie, que cette hiérarchie était le but initial ou des inégalités à la sortie que ces inégalités étaient voulues. Maintenant tu me diras "ah oui typique du raisonnement libéral, on n'échappe pas à sa condition"...ben si
Autrement dit, si les pauvres ne vont pas à la fac, ce n'est pas parce qu'on veut les empêcher d'aller à la fac. Je suis autant à l'aise pour dire ça que les pauvres aussi vont à la fac (Lepage en est la preuve) et des riches aussi ratent leurs études

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 06/01/2014, à 21:17)

compte supprimé x0 · Le 06/01/2014, à 21:25

tontonrobertettantirene a écrit :

et dans le fonds ce que dit Lepage est pertinent

Ça pose des questions, mais d'abord c'est un spectacle, et comme tu l'as constaté toi-même, plutôt drôle. Alors forcément il y a de l'exagération, et tout ça. Des inexactitudes, oui, il y en a, même de petites contradictions, parfois... Mais pas de quoi balayer le discours d'un revers de la main... Ensuite tu n'en as visionné que 15 minutes...
Et il y en 2 de Lepage de plus de 2 heures chacun... Promis, du début à la fin, c'est dans la même veine et c'est mieux que du dieudonné !

Alors quand tu dis riche/pauvre, c'est pas une question seulement de pognon. C'est la richesse/pauvreté au sens où en parle Bourdieu, par exemple. La richesse en capital culturel, capital symbolique, capital relationnel, et d'autres encore, font, dans ce sens, partie de la richesse. D'ailleurs, dans l'exemple du langage, c'est évident. Les deux gamins ne se distinguent pas par le pognon des parents ! L'un des deux est issu d'un milieu bien documenté, où l'on parle avec un langage riche (la richesse culturelle) et nuancé, etc., l'autre d'un milieu qui n'a pas ce capital culturel et qui ne peut donc pas le transmettre à ses gosses. Ce n'est donc pas forcément que le pognon, loin de là, bien que le reste aille de pair, statistiquement, avec une aisance "financière", c'est assez évident.

On n'en reste pas à la critique ! Parce que Le Pavé organise aussi des ateliers (souvent après les spectacles), en particulier de décodage de la langue de bois. Il faut bien essayer de comprendre les problèmes avant de sauter à pieds joints sur des solutions qui n'en sont pas (et coûtent souvent très cher, pour rien). Et c'est déjà du boulot !

Tu comprends peut-être aussi pourquoi ça me fait assez rigoler quand on me traite de "marxiste". Je lis ou j'écoute des choses comme cette conférence gesticulée de Lepage (et bien d'autres, croissance du capital culturel oblige ), et parfois, comme Lepage, je me dis : bon sang, je n'y avais jamais pensé et pourtant ça saute aux yeux ! Et après j'en parle, tout simplement... Mais comme personne ne va voir, parce que quand même, un "marxiste", c'est d'abord un gros con...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 06/01/2014, à 21:33)

godverdami · Le 06/01/2014, à 21:28

Ça pose des questions, mais d'abord c'est un spectacle, et comme tu l'as constaté toi-même, plutôt drôle. Alors forcément il y a de l'exagération, et tout ça. Des inexactitudes, oui, il y en a, même de petites contradictions, parfois... Mais pas de quoi balayer le discours d'un revers de la main... Ensuite tu n'en as visionné que 15 minutes...

heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu le spectacle est pas mal...j me suis fait l'intégral..
Ce qu'il faut noter c'est que les gens du Pavé sont à la fois des gens ayant un bagage (universitaire) mais aussi de gens de terrain

parce que quand même, un "marxiste", c'est d'abord un gros con... lol

Pour 1 fois on est d'accord !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 06/01/2014, à 21:33)

compte supprimé x0 · Le 06/01/2014, à 21:40

tontonrobertettantirene a écrit :

Ça pose des questions, mais d'abord c'est un spectacle, et comme tu l'as constaté toi-même, plutôt drôle. Alors forcément il y a de l'exagération, et tout ça. Des inexactitudes, oui, il y en a, même de petites contradictions, parfois... Mais pas de quoi balayer le discours d'un revers de la main... Ensuite tu n'en as visionné que 15 minutes...
heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu le spectacle est pas mal...j me suis fait l'intégral..
Ce qu'il faut noter c'est que les gens du Pavé sont à la fois des gens ayant un bagage (universitaire) mais aussi de gens de terrain

Oui il y a des gens de terrain, et parmi les spectateurs, c'est un peu tout le monde. C'est parfaitement accessible... Et je trouve que les questions qu'il ébauche sur le mode du spectacle sont de bonnes questions... Puis ça a un côté vivant et sympa...

Ça ne fait que 4-5 ans que je le propose régulièrement (et je ne suis même pas le seul !)...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 06/01/2014, à 21:45)

inkey · Le 06/01/2014, à 22:55

mazarini a écrit :

De toutes façon, depuis que les américains se sont fait virer du Vietnam, j'ai des doutes sur les critères qui mesurent la puissance d'une armée. La motivation des combattants me semble largement plus importante que son armement. Un bon soldat a souvent le ventre vide et un mauvais des crédits.

M'enfin pour mettre un bémol, la «motivation» des combattant, c'est surtout bien souvent l'instinct de survie face à l'ennemi mais aussi à la hiérarchie.
Et puis,je pense vraiment que la motivation ne fait la différence que dans des cadres bien particulier.

Dans les guerres «conventionnels» ne faisant pas appel à des guérilla, c'est bien rarement un problème de motivation, mais bien plus de stratégie, d'armements , etc…
Fin ça me semble par exemple un terrain glissant par exemple d' expliquer la guerre des tranchée par une égalité de motivation des soldats ou encore la défaite de la france en 40 par ce biais
Pétain à jouer là dessus d'ailleurs pour inscrire dans les tête que 1914 les français étaient braves, mais qu'en 1939 patatra , il avait perdu l'instinct national tout cela,
ce qui est bien entendu faux, jamais les français n'ont été spécialement content de partir à la guerre

Je pense donc que le fin mot de la guerre est donc bien plus stratégie , qu'armement et motivations.

Dernière modification par inkey (Le 06/01/2014, à 22:55)

compte supprimé x0 · Le 06/01/2014, à 23:04

inkey a écrit :

[Je pense donc que le fin mot de la guerre est donc bien plus stratégie , qu'armement et motivations.

L'armement, si ! Voir ceci, par exemple : http://www.canal-u.tv/video/universite_ … llite.1120, qui donne une bonne idée des fantasmes des militaires et de ce qui risque de nous tomber dessus !
Il va de soi que par ailleurs je suis plutôt critique sur un certain nombre de propos de l'auteur.

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 06/01/2014, à 23:05)

hol0gram · Le 06/01/2014, à 23:06

cela dépend aussi de tes objectifs, si tu veut juste lasser l'ennemi et qu'il rentre chez lui ou annexer sont pays.

godverdami · Le 06/01/2014, à 23:28

A propos de politique, et ça risque d'en boucher un coin à certains, je vous conseille d'écouter cette video. Il est question du rôle rôle de la politique et de son apprentissage: où ? comment ? par quels vecteurs ?
- Sur le rôle des syndicat, et surtout la necessité de NE PAS les autoriser à faire de la politique
- comment sensibiliser les populations, notamment la jeunesse vers une éducation politique
- recomposer et réinstaurer un véritable débat politique
Bref c'est un peu au dessus de raz les paquerettes et hors clivages gauche/droite, marxistes/libéraux...etc...
C'est ici
C'est parsemé de tite phrases que j'aime assez !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 06/01/2014, à 23:29)

hol0gram · Le 06/01/2014, à 23:33

Sur le rôle des syndicat, et surtout la necessité de NE PAS les autoriser à faire de la politique

un des problème majeur de la France que ne connaissent pas nos voisins du nord.

godverdami · Le 06/01/2014, à 23:34

hol0gram a écrit :

Sur le rôle des syndicat, et surtout la necessité de NE PAS les autoriser à faire de la politique
un des problème majeur de la France que ne connaissent pas nos voisins du nord.

lis d'abord la video !!!!!!!!!

compte supprimé x0 · Le 06/01/2014, à 23:46

tontonrobertettantirene a écrit :

C'est ici

Elle est même pas drôle, celle-là ! (je parle de la vidéo, par rapport à celles de Lepage !)

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 06/01/2014, à 23:59)

hol0gram · Le 06/01/2014, à 23:54

lis d'abord la video !!!!!!!!! mad

je l'aie regardé juste après mon post.

Sur le rôle des syndicat, et surtout la necessité de NE PAS les autoriser à faire de la politique

bien, comment fait on pour que nos syndicats arrêtent la politique ?

comment sensibiliser les populations, notamment la jeunesse vers une éducation politique

la jeunesse la plus politisé est la jeunesse extrémiste, je vois mal comment nos parti modérés (PS, UMP, centre) pourraient donner de l'espoir a un jeune. En plus, leur parents répètent (avec raison) que ce sont des menteurs professionnels.

- recomposer et réinstaurer un véritable débat politique

vivement que ce soit le cas.
je propose d'apprendre tous les sophismes au enfants afin que l'on ne puisse plus user de procédé rhétoriques fallacieux en politique.

compte supprimé x0 · Le 07/01/2014, à 00:01

J'en ai vu des graves dans ma vie... Mais des comme toi, rarement !

sucarno · Le 07/01/2014, à 00:04

Y a-t-il un espoir ?

hol0gram · Le 07/01/2014, à 00:07

J'en ai vu des graves dans ma vie... Mais des comme toi, rarement !

non, le fait que le FN monte en mettant en avant un programme de type "c'est la faute au autres" me parait être un grave problème.

sucarno · Le 07/01/2014, à 00:11

C'est grave docteur .?
Il faut nous rassurer !!
Y a-t-il un vaccin ?

Ar vuoc'h · Le 07/01/2014, à 00:16

hol0gram a écrit :

je propose d'apprendre tous les sophismes au enfants afin que l'on ne puisse plus user de procédé rhétoriques fallacieux en politique.

C'est contraire à tes principes puisque tu attestes que "la manipulation est une stratégie légale dans un système libéral".

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p15655031

A moins que ce soit encore une manipulation, en vue d'apprendre aux gamins à raisonner fallacieusement, afin de s'en servir légalement comme stratégie (ce qui parait tout à fait logique en fait et concorde parfaitement avec ton discours) pour abuser des autres citoyens ?

Dernière modification par Alfe noir (Le 07/01/2014, à 00:17)

hol0gram · Le 07/01/2014, à 00:22

tu confond manipulation et stratégie politique de bas étage...

« Vous pouvez tromper quelques personnes tout le temps. Vous pouvez tromper tout le monde un certain temps. Mais vous ne pouvez tromper tout le monde tout le temps. »

de Abraham Lincoln

Dernière modification par hol0gram (Le 07/01/2014, à 00:24)

Hober Mallow · Le 07/01/2014, à 00:24

hol0gram a écrit :

tu confond manipulation et stratégie politique de bas étage...

Tu joues sur les mots là, car c'est la même chose. Manier le sophisme que ce soit en politique ou dans la vie courante relève de la manipulation.

compte supprimé x0 · Le 07/01/2014, à 00:24

tontonrobertettantirene a écrit :

- Sur le rôle des syndicat, et surtout la necessité de NE PAS les autoriser à faire de la politique

Ce n'est pas du tout ce qu'elle dit. Ecoute bien : 0'45 par là, ça commence.

Elle dit que la loi dit une bonne chose : elle autorise les syndicats à condition qu'ils abandonnent leur prétention à exercer politiquement l'ensemble de la population. Puis plus loin : on crée des syndicats pour éviter qu'il y ait une pratique politique étendue... Plus loin encore, elle dit la même chose à propos des associations. La loi les autorise, à condition qu'elles ne fassent pas de politique (ou d'éducation politique, c'est un peu dur de retranscrire mot-à-mot une vidéo : de toutes façons il suffit de ré-écouter).
Tout ça devant conduire à une bonne séparation entre la politique politicienne et les citoyens pour qu'ils ne se mêlent pas de politique...

"La loi dit une bonne chose", ça veut dire, de toute évidence : je vais te dire une bonne chose, une bonne fois pour toutes. Ça ne veut pas du tout dire que la chose est bonne ! En l'occurrence, c'est même tout le contraire !

(je réagis à retardement, parce que ça m'avait fait tiquer, ton commentaire, et du coup je l'ai ré-écoutée en entier)

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 07/01/2014, à 00:43)

hol0gram · Le 07/01/2014, à 00:26

Manier le sophisme que ce soit en politique ou dans la vie courante relève de la manipulation.

alors nous somme tous des manipulateurs, la plupart des gens emploient par exemple le sophisme de l'homme de paille ou l'ad hominem sans se rendre compte que c'est un procédé fallacieux.

Hober Mallow · Le 07/01/2014, à 00:31

hol0gram a écrit :

Manier le sophisme que ce soit en politique ou dans la vie courante relève de la manipulation.
alors nous somme tous des manipulateurs, la plupart des gens emploient par exemple le sophisme de l'homme de paille ou l'ad hominem sans se rendre compte que c'est un procédé fallacieux.

Lorsque le syllogisme erroné est de bonne foi, cela se nomme un paralogisme. On fait donc une distinction entre les deux.
De plus, bien sûr, qui n'est jamais tombé dans la manipulation lors d'une conversation ?

Dernière modification par Hober Mallow (Le 07/01/2014, à 00:31)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2001 Le 06/01/2014, à 19:45

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2002 Le 06/01/2014, à 19:45

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2003 Le 06/01/2014, à 19:51

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2004 Le 06/01/2014, à 20:34

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2005 Le 06/01/2014, à 21:25

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2006 Le 06/01/2014, à 21:28

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2007 Le 06/01/2014, à 21:40

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2008 Le 06/01/2014, à 22:55

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2009 Le 06/01/2014, à 23:04

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2010 Le 06/01/2014, à 23:06

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2011 Le 06/01/2014, à 23:28

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2012 Le 06/01/2014, à 23:33

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2013 Le 06/01/2014, à 23:34

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2014 Le 06/01/2014, à 23:46

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2015 Le 06/01/2014, à 23:54

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2016 Le 07/01/2014, à 00:01

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2017 Le 07/01/2014, à 00:04

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2018 Le 07/01/2014, à 00:07

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2019 Le 07/01/2014, à 00:11

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2020 Le 07/01/2014, à 00:16

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2021 Le 07/01/2014, à 00:22

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2022 Le 07/01/2014, à 00:24

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2023 Le 07/01/2014, à 00:24

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2024 Le 07/01/2014, à 00:26

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#2025 Le 07/01/2014, à 00:31

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Pied de page des forums