Anti Unity ?

Quaza · Le 22/01/2014, à 00:17

Bonjour, "je lance peut être un pavé dans la marre"

Comme beaucoup d'entre vous je suis passé sur Unity car Ubuntu en a fait un cheval de bataille. En revanche j'ai installé il y a peu Ubuntu-Gnome et c'est très bonne version. A mon sens la meilleurs, plus fluide et léger que Unity avec les avantage de Ubuntu. Je vous invite réellement à le tester, il est graphiquement paramétrable. Vous remarquerez qu'il est plus esthétique et moins effet "flan" que Unity.

Pour ma part tout ce que j’utilise sur Ubuntu "normal" fonctionne sur cette version avec plus de réactivité.

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuGNOME/GetUbuntuGNOME

Amusez vous bien

vikin712 · Le 22/01/2014, à 06:03

Bonjour.

Pour moi c'est à chacun de tester.
J'utilisais GNOME depuis mes débuts sur GNU/Linux et même a mes débuts y'avait même pas GNU et Linux sur mon écran d'ordinateur était moins actif que ceux du SETI.

J'ai testé plein de distribution. Je suis passé par tous les environnements. OpenSuse et Slackware restant mes préférées pour KDE, et plein d'autres pour les autres environnements.

Cela dit je comprends que ça peut être chiant de migrer de GNOME à Unity mais perso j'ai toujours fait des installations minimales, alors les 3/4 des trucs genre amazon, je les vois même pas.
Donc je m'y suis habitué. Compiz que j'avais l'habitude de ne pas installer me les casse de temps en temps mais lors de mes tests sur la 14.04 dans l'optique d'y passer malgré toutes les modifs que j'apporte à mon système pense y passer 1 ans après la sortie parce qu'Unity a été amélioré.

Ton '' Amusez vous bien '' est plus un troll qu'autre chose.
Désolé

Fireweasel · Le 22/01/2014, à 09:51

"Unity" est l'environnement graphique le plus médiocre jamais conçu sous Linux. Canonical a voulu ce rapprocher de Windows 8 en faisant une interface un peu tactile mais c'est un pari loupé, ce n'est pas agréable a utiliser.

Quaza · Le 22/01/2014, à 10:09

vikin712 a écrit :

Bonjour.
Pour moi c'est à chacun de tester.
J'utilisais GNOME depuis mes débuts sur GNU/Linux et même a mes débuts y'avait même pas GNU et Linux sur mon écran d'ordinateur était moins actif que ceux du SETI.
J'ai testé plein de distribution. Je suis passé par tous les environnements. OpenSuse et Slackware restant mes préférées pour KDE, et plein d'autres pour les autres environnements.
Cela dit je comprends que ça peut être chiant de migrer de GNOME à Unity mais perso j'ai toujours fait des installations minimales, alors les 3/4 des trucs genre amazon, je les vois même pas.
Donc je m'y suis habitué. Compiz que j'avais l'habitude de ne pas installer me les casse de temps en temps mais lors de mes tests sur la 14.04 dans l'optique d'y passer malgré toutes les modifs que j'apporte à mon système pense y passer 1 ans après la sortie parce qu'Unity a été amélioré.
Ton '' Amusez vous bien '' est plus un troll qu'autre chose.
Désolé

Personnellement si je comprends bien tu subis plus Unity qu'autre chose. Je pense que tu devrais essayer cette distribution surtout que comme moi tu aimes les installations relativement propre de tous les gadgets.

Le gain est simple, système moins gourmand et plus fluide. Et tu peux paramétrer l'interface, que demande le peuple

Et pour finir : "C'est toi le Troll poilu !"

pierrecastor · Le 22/01/2014, à 10:16

Tiens, un troll "unity capu caypabien".

Comme c'est original.

vikin712 · Le 22/01/2014, à 10:25

Quaza a écrit :

"C'est toi le Troll poilu !"

Puisque t'es boss on parle de Gentoo, Slackware si tu veux.
Si t'es un boss qu'est-ce que fout ici mec.

The Uploader · Le 22/01/2014, à 11:04

Fireweasel a écrit :

"Unity" est l'environnement graphique le plus médiocre jamais conçu sous Linux. Canonical a voulu ce rapprocher de Windows 8 en faisant une interface un peu tactile mais c'est un pari loupé, ce n'est pas agréable a utiliser.

Unity n'a rien à voir avec l'interface de Windows 8, et est sorti BIEN AVANT Windows 8.
Unity n'a aussi rien à voir avec le tactile - depuis ses débuts Unity propose des dizaines de raccourcis claviers.

Unity au départ c'était pour les netbooks, qui ont typiquement des écrans beaucoup plus larges que hauts (genre 1024x600).

Dernière modification par The Uploader (Le 22/01/2014, à 11:08)

side · Le 22/01/2014, à 11:44

The Uploader a écrit :

Unity au départ c'était pour les netbooks, qui ont typiquement des écrans beaucoup plus larges que hauts (genre 1024x600).

UNR était et reste bien mieux, même pour des desktop classique.

The Uploader · Le 22/01/2014, à 11:45

UNR c'est la genèse d'Unity.

UNR est à éviter, elle n'est plus soutenue par Canonical.

side · Le 22/01/2014, à 11:50

The Uploader a écrit :

UNR c'est la genèse d'Unity.
UNR est à éviter, elle n'est plus soutenue par Canonical.

N'empêche que ça reste mieux.

vikin712 · Le 22/01/2014, à 11:50

@ pierrecastor, The Uploader
Le mieux c'est de laisser parler tout seul Quaza.
L’ayant déjà croisé sur le forum je ne le pensais pas comme ça.

Cela dit je l'ai traité de troll en premier alors c'est un juste retour qu'il me renvoie la balle.

Dernière modification par vikin712 (Le 22/01/2014, à 11:52)

acpiknik · Le 22/01/2014, à 11:59

Unity sur la 12.04 c'est fonctionnel franchement. Et finalement, mon grand père s'y est retrouvé très vite (plus de 80 ans) et ça je ne l'aurai pas parié ! (Il a fait la mise à niveau dans mon dos par erreur )
Moi je pense quand même qu'un rangeur d'application par défaut ça serait top, et il y a la place dans le dash pour un petit menu. Quand je suis passé de Win à Ubuntu je trouvais ce rangement génial.

Mais sinon j'aime bien la barre unique infos/fenêtre pour le gain de place. Les écran étant de moins en moins haut on pourrait l'imaginer sur le côté opposé des lanceurs nan ? Les lanceurs dans leur taille minimum sont nickels.

Les raccourcis claviers (je les découvre que maintenant) sont vraiment sympa. Sur un portable sans souris c'est un vrai confort. De quoi éviter le tactile... J'aime les PC aux écrans propres !

Bref on peut pas être anti Unity car il y a le choix...

vikin712 · Le 22/01/2014, à 12:16

Bon Manini n'est plus là mais on a son fils spirituel. Quaza
Il manque que Grunt avec son anti-flash et on n'a trouvé le moyen de remonter le temps.
C'est super le libre.

side · Le 22/01/2014, à 12:33

acpiknik a écrit :

Bref on peut pas être anti Unity car il y a le choix...

On ne peut pas être anti Apple parce qu'il y a le choix ?

acpiknik · Le 22/01/2014, à 13:02

side a écrit :

acpiknik a écrit :
Bref on peut pas être anti Unity car il y a le choix...
On ne peut pas être anti Apple parce qu'il y a le choix ?

Bah oui. Autant passer son chemin et donner du temps à ceux qu'on aime ou aux choses que l'on apprécie plutôt que de le perdre à s'acharner sur ce qu'on aime pas.
Autant faire grandir ce que l'on croit plutôt que de faire rétrécir ce que l'on croit pas. Enfin de mon point de vue...

The Uploader · Le 22/01/2014, à 13:11

side a écrit :

acpiknik a écrit :
Bref on peut pas être anti Unity car il y a le choix...
On ne peut pas être anti Apple parce qu'il y a le choix ?

C'est du logiciel libre, Apple ?

vikin712 · Le 22/01/2014, à 13:19

The Uploader a écrit :

[
C'est du logiciel libre, Apple ?

Quand j'étais môme on pouvait en bouffer sans restriction.

side · Le 22/01/2014, à 13:30

acpiknik a écrit :

Enfin de mon point de vue...

Ouaich.
Point de vue qui peut se défendre dans certains domaines mais certainement pas tous, et encore ... A moins de faire dans la bisounours attitude.

Quand je milite pour les logiciels libres, je milite contre les logiciels privateurs, c'est indissociable ... de mon point de vue. Faut pas se leurrer, les logiciels privateurs sont représentés par des entreprises et dirigeants, lobbys et cie, plus puissant que nos pauvres communautés à 3 francs six sous et autres fondations à base éthique. Ceux-ci mènent des politiques commerciales agressives contre le concept même de logiciels libres. Après des années de choc frontal, ils tentent désormais, mais c'est une stratégie classique de toutes entreprises, de noyauté le milieu du logiciel libre, de faire dans la "coopération" pour maitriser au mieux le développement des logiciels libres, y injecter de leurs propres besoins, y chercher leurs intérêts et y éliminer ce qui vas contre leurs intérêts. Toujours être au plus près de son adversaire en quelque sorte.

Si tu ne cherches qu'à faire grandir ce en quoi tu crois plutôt que de chercher à réduire ce en quoi tu ne crois pas, à moins d'être déjà en position dominante, c'est la défaite assurée.

Pour Unity, c'est on ne peut plus anecdotique. Mais le principe est le même. Pour Apple, c'est carrément pas anecdotique. Quand je vois une connaissance brandir fièrement son iTruc, je ne peux m'empêcher de railler son choix, de pourrir la société Apple etc. Parce que c'est tout pourri les iTruc, factuellement. Et après j'explique qu'il y a des alternatives qui sont 100 fois mieux. Parce que expliquer qu'il y a des alternatives qui sont mieux sans pour autant expliquer que tel ou tel choix est mauvais, pour l'utilisateur final c'est totalement inopérant : « d'accord, il y a peut-être mieux, mais le iTruc, il me convient bien. » Alors que ça n'est pas peut-être et que s'il te convient, alors le fait de ne pas être propriétaire exclusif de son matériel et tout ce qui fait la "beauté" des produits Apple lui conviennent. Et dans mon esprit, c'est juste humainement impossible de préférer Apple quand on est conscient de ce qu'est Apple.

The Uploader a écrit :

C'est du logiciel libre, Apple ?

Non. Pourtant on peut dire qu'il ne faut pas perdre son temps à lutter contre ce que fait Apple. Parce qu'il existe des alternatives et qu'il faut se focaliser sur les alternatives (en croisant très fort les doigts pour que Apple soit assez mauvais pour laisser de la place aux alternatives).

Unity est peut-être libre, ça n'empêche que je peux le considérer comme mauvais. Et donc comme véhiculant une mauvaise image de ce qu'est le logiciel libre. On peut tout à fait soutenir que seul la diversité nous sauve, et que Unity, c'est bien, dans cette optique. Ou pas. C'est d’ailleurs pour ça que le logiciel libre est un énorme bazar. Parce que les deux points de vue sont acceptables et acceptés du moment qu'on reste dans le cadre du logiciel libre.

Dernière modification par side (Le 22/01/2014, à 13:40)

seb24 · Le 22/01/2014, à 13:48

Quand je milite pour les logiciels libres, je milite contre les logiciels privateurs, c'est indissociable ... de mon point de vue. Faut pas se leurrer, les logiciels privateurs sont représentés par des entreprises et dirigeants, lobbys et cie, plus puissant que nos pauvres communautés à 3 francs six sous et autres fondations à base éthique.

Bof une grosse partie des logiciels libres avancent grâce a la présence d'entreprises. De même tu as pleins de logiciels privateur qui ne sont pas du tout associes a de grosses boites et lobbys et qui n'ont pas de mauvaises méthodes.

Je pense que pour défendre le logiciel libre il faut déjà arrêter de se mentir et mentir aux autres. C'est sur, c'est plus confortable de simplifier la situation a l’extrême et de définir le camp des méchants et le camp des gentil mais c'est pas forcement très honnête.

Fireweasel · Le 22/01/2014, à 14:29

Pour répondre a "The Uploader", MAC OS X n'est absolument pas un logiciel libre et loin de là !

Au contraire, le système Mac OS X est très fermé et menotté, la politique d'Apple est catastrophique, c'est même encore pire que Microsoft car il ne veulent pas leur système sur une autre machine que Apple (c'est par exemple interdit d'installer Mac OS X sur un PC même si vous avez payé la licence !!) a l'inverse, Microsoft n'interdit pas d'installer Windows sur un MAC, bien-sûr il faut quand même avoir payé la licence pour ça.

Dernière modification par Fireweasel (Le 22/01/2014, à 14:31)

side · Le 22/01/2014, à 14:31

seb24 a écrit :

Bof une grosse partie des logiciels libres avancent grâce a la présence d'entreprises.

Ai-je dit le contraire ??

J'suis en train d'expliquer en gros que c'est comme ça que ça devrait fonctionner plus. Enfin, j'imaginait qu'on pouvait comprendre que j'étais pour les logiciels libres ... Parce que moi je suis pour que les logiciels libres gagnent des parts de marché, tout en restant fidèle au concept du logiciel libre, sinon ça ne sert à rien.

seb24 a écrit :

De même tu as pleins de logiciels privateur qui ne sont pas du tout associes a de grosses boites et lobbys

Oh ça oui, sans doute, surement. Ca n'est pas eux qui nous intéressent en l’occurrence.

seb24 a écrit :

et qui n'ont pas de mauvaises méthodes.

Subjectif.

Un logiciel privateur est un logiciel privateur. Point.

seb24 a écrit :

Je pense que pour défendre le logiciel libre il faut déjà arrêter de se mentir et mentir aux autres. C'est sur, c'est plus confortable de simplifier la situation a l’extrême et de définir le camp des méchants et le camp des gentil mais c'est pas forcement très honnête.

Et bien disons que si dire que les entreprises développant des logiciels privateurs avec une puissance commerciale et d'influence gigantesque et qui ont entre autres objectifs la maitrise du développement du concept de logiciels libres et/ou voir sa diminution, c'est dire que c'est des méchants, alors, peut-être que ce que tu dis peut avoir un sens.

Pour moi, dans le monde réel, il n'y a pas de gentils et de méchants. Il y a des gagnants et des perdants. Je ne pense pas que Apple est méchant, je pense qu'il font des logiciels de merde avec des conditions d'utilisations intolérables et qu'ils sont très puissants. S'ils agissent et construisent tel que présentement, c'est pour gagner, pour pérenniser Apple. Ils utilisent les moyens qu'ils ont a disposition. Je dis juste que le mouvement du logiciel libre n'est pas à la hauteur de ça, et que donc il est en position de faiblesse par rapport à ça et que par conséquent s'imaginer qu'il ne faut pas attaquer Apple (par exemple) et se contenter de promouvoir du logiciel libre, c'est une attitude qui mène à la défaite.

C'est marrant quand même quand on décris des choses simples on tombe direct dans les catégories morales à deux balles.

Les entreprises sont en concurrence non ?

@Fireweasel : le questionnement de The Uploader était purement rhétorique.

Dernière modification par side (Le 22/01/2014, à 15:45)

Fireweasel · Le 22/01/2014, à 14:34

Etes vous conscient que vous êtes actuellement sur le forum francophone de la distribution linux considéré comme celle qui respecte le "moins" la philosophie du logiciel libre ? Richard STALLMAN par exemple déconseille très fortement d'utiliser Ubuntu.

The Uploader · Le 22/01/2014, à 14:34

Fireweasel a écrit :

Pour répondre a "The Uploader", MAC OS X n'est absolument pas un logiciel libre et loin de là !
Au contraire, le système Mac OS X est très fermé et menotté, la politique d'Apple est catastrophique, c'est même encore pire que Microsoft car il ne veulent pas leur système sur une autre machine que Apple (c'est par exemple interdit d'installer Mac OS X sur un PC même si vous avez payé la licence !!) a l'inverse, Microsoft n'interdit pas d'installer Windows sur un MAC, bien-sûr il faut quand même avoir payé la licence pour ça.

Je sais, merci.

side a écrit :

Unity est peut-être libre,

Unity est libre. Ce qui donne une mauvaise image du libre, c'est Stallman et ses délires avec le "spyware" d'Unity (ça se voit qu'il ne sait pas ce que c'est).

Dernière modification par The Uploader (Le 22/01/2014, à 14:34)

acpiknik · Le 22/01/2014, à 14:52

side a écrit :

acpiknik a écrit :
Enfin de mon point de vue...
Ouaich.
Point de vue qui peut se défendre dans certains domaines mais certainement pas tous, et encore ... A moins de faire dans la bisounours attitude.

side a écrit :

C'est marrant quand même quand on décris des choses simples on tombe direct dans les catégories morales à deux balles.

En effet c'est marrant !

Tu n'as pas tors en tout cas. Et la communauté du libre a besoin de gens comme toi. Agressif et percutant. Cependant, je pense qu'il y a une place pour la "bisounours attitude". Malgré le monde que tu décris, j'ai eu accès aux logiciels et j'ai donné l'accès aux personne qui l'ont souhaité, en tenant un discours semblable au tiens (au début) puis finalement semblable au mien. Les deux discours mènent à peu près au même résultats. Certains sont immédiatement sensible, d'autre non mais curieux, d'autre pas du tout et d'autre réfractaire (au changement souvent ou au hors-norme).

Cependant, avec le temps, j'ai remarqué que mon discours "bisounours attitude" était plus agréable à tenir, aussi bien pour moi que pour la qualité des conversations que j'ai pu avoir sur ce sujet avec cette méthode...

Quoi qu'il en soit, je pense que le plus important est d'avoir le choix. Je ne changerais pas d'idée la dessus. Et peut être si nos possibilités de choix se réduisent comme tu le sous entend, alors là il faudra prendre les armes

Fireweasel a écrit :

Etes vous conscient que vous êtes actuellement sur le forum francophone de la distribution linux considéré comme celle qui respecte le "moins" la philosophie du logiciel libre ? Richard STALLMAN par exemple déconseille très fortement d'utiliser Ubuntu.

Et qu'en est-il de ce cher Richard au sujet de la backdoor NSA ?

Dernière modification par acpiknik (Le 22/01/2014, à 14:55)

side · Le 22/01/2014, à 15:49

Fireweasel a écrit :

Etes vous conscient que vous êtes actuellement sur le forum francophone de la distribution linux considéré comme celle qui respecte le "moins" la philosophie du logiciel libre ? Richard STALLMAN par exemple déconseille très fortement d'utiliser Ubuntu.

Absolument.
C'est bien pour ça qu'il faut être là et pas ailleurs.

Mais comme le dis The Uploader :

The Uploader a écrit :

Ce qui donne une mauvaise image du libre, c'est Stallman et ses délires avec le "spyware" d'Unity (ça se voit qu'il ne sait pas ce que c'est).

Ce sur quoi je ne suis pas du tout d'accord, globalement. Sur Unity et son adware canonical/amazon, je n'ai pas d'avis.

The Uploader a écrit :

Unity est libre.

Je sais. Le "peut-être" était lui aussi totalement rhétorique.

@acpiknik : qui vivra, verra. Je préférerais que tu ait raison et moi tort ... je ne suis pas d'un naturel très optimiste.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 22/01/2014, à 00:17

Anti Unity ?

#2 Le 22/01/2014, à 06:03

Re : Anti Unity ?

#3 Le 22/01/2014, à 09:51

Re : Anti Unity ?

#4 Le 22/01/2014, à 10:09

Re : Anti Unity ?

#5 Le 22/01/2014, à 10:16

Re : Anti Unity ?

#6 Le 22/01/2014, à 10:25

Re : Anti Unity ?

#7 Le 22/01/2014, à 11:04

Re : Anti Unity ?

#8 Le 22/01/2014, à 11:44

Re : Anti Unity ?

#9 Le 22/01/2014, à 11:45

Re : Anti Unity ?

#10 Le 22/01/2014, à 11:50

Re : Anti Unity ?

#11 Le 22/01/2014, à 11:50

Re : Anti Unity ?

#12 Le 22/01/2014, à 11:59

Re : Anti Unity ?

#13 Le 22/01/2014, à 12:16

Re : Anti Unity ?

#14 Le 22/01/2014, à 12:33

Re : Anti Unity ?

#15 Le 22/01/2014, à 13:02

Re : Anti Unity ?

#16 Le 22/01/2014, à 13:11

Re : Anti Unity ?

#17 Le 22/01/2014, à 13:19

Re : Anti Unity ?

#18 Le 22/01/2014, à 13:30

Re : Anti Unity ?

#19 Le 22/01/2014, à 13:48

Re : Anti Unity ?

#20 Le 22/01/2014, à 14:29

Re : Anti Unity ?

#21 Le 22/01/2014, à 14:31

Re : Anti Unity ?

#22 Le 22/01/2014, à 14:34

Re : Anti Unity ?

#23 Le 22/01/2014, à 14:34

Re : Anti Unity ?

#24 Le 22/01/2014, à 14:52

Re : Anti Unity ?

#25 Le 22/01/2014, à 15:49

Re : Anti Unity ?

Pied de page des forums