Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

Fireweasel · Le 23/01/2014, à 12:26

Voici quelques phrases que certains peut être ignore donc cela peut être intéressant, si vous en avez d'autres n'hésitez pas a en rajouter.

********************************
Le saviez-vous ? En France, la gendarmerie nationale tourne sous Ubuntu (Gendbuntu pour être précis). Dans notre pays, la gendarmerie est donc la structure qui détient le record du nombre de poste sous Linux : environ 80 000 ! (fin du déploiement en Sept 2014), pour info en 2e position on trouve PSA Peugeot Citroën avec environ 23 000 postes sous SuSe Linux.
********************************
Le saviez-vous ? Le numéro de version d'Ubuntu correspond a sa date de sortie, par exemple la "12.04" est sortie en 2012 (car "12") et au mois d'Avril (car 4e mois).
********************************
Le saviez-vous ? Contrairement a une fausse idée reçu, le logiciel "Wine" n'est pas un émulateur, d'ailleurs "WINE" signifie "Wine Is Not an Emulator".
********************************
Le saviez-vous ? Contrairement a ce que pense une immense majorité de personne, le navigateur web "FireFox" n'est pas un logiciel "100% "libre", en effet une minuscule partie du logiciel est propriétaire : l’icône n'a pas le droit d'être modifié sous le nom Firefox, de plus une distribution Linux doit demander l'autorisation à Mozilla pour intégrer le navigateur. Ces 2 points vont a l'encontre de la philosophie du logiciel libre, par conséquent il existe un fork identique de Firefox mais en 100% libre que propose certaine distribution (nom & icône différent).
********************************
Le saviez-vous ? Sous la distribution très connue "Debian", en utilisant les dépôts officiels, vous ne pouvez pas installer le navigateur Firefox, ni même le logiciel de mail "Thunderbird", en effet, ils sont remplacés par "Iceweasel" et "Icedove", version 100% libre de ses mêmes logiciels. (même raison que pour le paragraphe précédent).
********************************
Le saviez-vous ? Le plugin "flash" pour lire par exemple vos vidéos sur Youtube sous Linux a été abandonné par Adobe, il n'y aura plus de nouvelle version même dans 5 ans ni de correction de bug ! Il restera toujours en version 11.2 (juste maj de sécurité jusqu’à 2017), d'ailleurs la dernière version remonte déjà a 2012...
********************************
Le saviez-vous ? "Unix" n'est pas un noyau libre, c'est un système totalement "propriétaire".
********************************
Le saviez-vous ? La défragmentation du disque dur est inutile sous un système Linux car contrairement aux systèmes de fichiers NTFS & FAT32, le système de fichier Linux ext3 et ext4 place les données de façon intelligente sur le disque en réduisant automatiquement la fragmentation. Le seul cas ou votre disque peut être trop fragmenté et de ne plus avoir suffisamment d'espace libre.
********************************
Le saviez-vous ? Si on vous demande dans un sondage "votre meilleur distribution Linux" et que vous répondez "FreeBSD", vous êtes obligatoirement un menteur ! En effet FreeBSD n'est pas une distribution Linux et le sondage a mal été posé. En effet beaucoup de sites web ont tendance a mettre (par erreur) les distributions Linux & BSD dans le même sac.
********************************
Le saviez-vous ? Il est possible d’exécuter le navigateur web "Internet Explorer" de Microsoft dans Linux, c'est inutile & complètement débile mais possible !
********************************
Le saviez-vous ? La distribution Ubuntu veux tellement être a jour au niveau des versions qu'il y a quelques années, pour la sortie d'une version "stable" d'Ubuntu, l'équipe de développement a osé intégrer directement une version encore en phase "bêta" de Firefox (oui dans la version stable officiel d'Ubuntu !) chose totalement impensable pour une distribution sérieuse comme Debian par exemple.
********************************
Le saviez-vous ? Sous Linux il est tout a fait possible de surfer sur internet et d'aller sur les sites ou les forums, faire une recherche Google etc... sans avoir aucun environnement graphique d'installé, uniquement en ligne de commande. Certes ce n'est pas très pratique mais c'est possible !
********************************
Le saviez-vous ? La distribution Ubuntu intègre volontairement une sorte de "spyware" (logiciel espion) qui a pour but d'afficher des résultats plus pertinent dans "Amazon" suivant votre utilisation.
********************************
Le saviez-vous ? Richard Stallman le fondateur du logiciel libre utilise la distribution Linux peu connu "gNewSense" qui est une version basé sur Debian mais 100% libre et sans la possibilité d'installer un logiciel propriétaire comme flash. Ainsi gNewSense est vraiment libre ! mais contrairement a Debian, vous n'êtes pas libre d'installer un "logiciel qui n'est pas libre", un peu paradoxale non ?
********************************
Le saviez-vous ? Beaucoup de lycées publiques de l'éducation nationale en France ont leurs serveurs du réseau pédagogique sous Ubuntu (enfin un dérivé d'Ubuntu Server basé sur la LTS).
********************************
Le saviez-vous ? Le nom donné aux différentes versions d'Ubuntu ont une particularités, en plus d'être en rapport avec des noms d'animaux, la 1ère lettre identique des 2 mots est incrémenté d'une lettre a chaque nouvelle version d'Ubuntu, par exemple : 12.04 Precise Pangolin, 12.10 Quantal Quetzal, 13.04 Raring Ringtail, 13.10 Saucy Salamander... (...PP QQ RR SS...). Sous Debian, ce sont des noms de personnages du film "Toy Story" choisi pour les versions (Squeeze, Wheezy, Jessie...).
********************************
Le saviez-vous ? Linus Torvalds (a l'origine du noyau Linux) a eu des pressions venant de la NSA pour ajouter une backdoor (porte dérobée) dans le noyau afin de faciliter le déchiffrement des données.
********************************
Le saviez-vous ? La majorité des serveurs web sur internet utilise des systèmes Unix ou Linux et non des serveurs Windows !
********************************
Le saviez-vous ? Contrairement à Ubuntu, Kubuntu et Xubuntu, l'autre dérivé avec LXDE "Lubuntu" n'a pas de version a long terme (LTS).
********************************
Le saviez-vous ? Les super-calculateurs dans le monde tournent majoritairement sous un système Linux ou Unix.
********************************
Le saviez-vous ? Un logiciel "libre" peut être payant !
********************************
Le saviez-vous ? La distribution connue "Ubuntu" n'est pas considéré comme très fiable, certes elle est basé sur "Debian" qui est très réputé pour sa stabilité mais ce qu'on oublie souvent de vous préciser c'est qu'elle n'est pas basé sur la version "stable" non ni même la version "testing" de Debian : elle basé sur la version "instable" et a cela s'ajoute les couches graphiques de Canonical par conséquent beaucoup s'accorde a dire que la version dite "stable" d'Ubuntu est en faite moins stable que la version dite "instable" de Debian ! alors imaginez la différence entre Ubuntu et Debian stable en terme de fiabilité... (cela dit la version instable ou "sid" de debian est fiable).
********************************
Le saviez-vous ? D'après les statistiques, il n'y aurai que "1%" des postes clients sous un système Linux mais ce chiffre est certainement en dessous de la réalité.
********************************
Le saviez-vous ? Dans la série télé "The Big Bang Theory", Sheldon a déjà parlé de la distribution Linux "Ubuntu".
********************************
Le saviez-vous ? Il n'y a pas besoin d'antivirus sous Linux car non seulement ils sont peu nombreux mais même pour ceux qui existent, ils ont peu d'effet car contrairement à Windows, par défaut la session graphique n'a pas les droits administrateurs pour toucher au fichiers systèmes. (mot de passe root ou sudo nécessaire).
********************************
Le saviez-vous ? Avec un SSD et sans environnement graphique, vous pouvez booter une Debian en moins de 5 sec chrono en main.

Dernière modification par Fireweasel (Le 23/01/2014, à 17:09)

Mornagest · Le 23/01/2014, à 14:12

Y a des âneries, là-dedans

Elzen · Le 23/01/2014, à 15:11

Hum. Ce que je sais, c'est que ce genre de posts n'est pas particulièrement utile, surtout compte tenu du fort taux d'imprécisions…

Vu la quantité, je ne suis pas sûr d'avoir tout relevé, mais :

Fireweasel a écrit :

Contrairement a ce que pense une immense majorité de personne, le navigateur web "FireFox" n'est pas un logiciel "100% "libre", en effet une minuscule partie du logiciel est propriétaire : l’icône n'a pas le droit d'être modifié sous le nom Firefox, de plus une distribution Linux doit demander l'autorisation à Mozilla pour intégrer le navigateur. Ces 2 points vont a l'encontre de la philosophie du logiciel libre, par conséquent il existe un fork identique de Firefox mais en 100% libre que propose certaine distribution (nom & icône différent).

Mozilla Firefox (et non pas FireFox ; le nom ne signifiant pas « renard de feu », mais étant le surnom anglais commun du panda roux) est un logiciel libre, au sens strict (l'icône ne fait pas partie du code source du logiciel, mais des données fournies avec ; chose sur quoi même la FSF est beaucoup moins regardante).
Par ailleurs, aucun système n'a besoin de demander quoi pour intégrer Firefox dans son état de base. Le « problème » posé par Firefox est simplement lié à la politique de marque de Mozilla : pour conserver le nom « Firefox », il ne faut pas lui appliquer de patchs qui n'ait pas préalablement été approuvé par la Mozilla Foundation (c'est ce point qui pose soucis, les intégrations au système se faisant souvent avec des patchs).

Il existe donc plusieurs versions dérivées (et non une seule ; on compte par exemple Iceweasel, GNU IceCat et abrowser), mais qui ne correspondent pas à la notion de « fork » en informatique, puisqu'il s'agit du même logiciel, suivant la même évolution, mais avec seulement quelques patchs en plus.

Fireweasel a écrit :

Le plugin "flash" pour lire par exemple vos vidéos sur Youtube sous Linux a été abandonné par Adobe, il n'y aura plus de nouvelle version même dans 5 ans ni de correction de bug ! Il restera toujours en version 11.2 (juste maj de sécurité jusqu’à 2017), d'ailleurs la dernière version remonte déjà a 2012...

Adobe n'a pas encore abandonné Flash (même si la technologie est en voie d'extinction). Ils ont simplement décidé que, pour la version compatible GNU/Linux du plugin, ils ne supporteraient plus que le navigateur Google Chrome.

Fireweasel a écrit :

"Unix" n'est pas un noyau libre, c'est un système totalement "propriétaire".

« Unix » n'est pas un noyau, déjà. C'est le nom d'une famille de systèmes, dont les différents *BSD et GNU/Linux font partie (plus précisément, les *BSD sont des descendants directs des premiers Unix, tandis que les GNU/Linux sont des projets nés séparément, mais reproduisant le même mode de fonctionnement. Des clones, quoi).

Ensuite, Unix date d'une époque où une attention bien moindre était portée aux licences logicielles. Les universitaires s'échangeaient le code entre eux sans problème, d'où l'apparition, notamment, des différents *BSD (le B étant là pour désigner l'université de Berkeley). En revanche, pour un particulier, s'en procurer une version était assez onéreux. Par ailleurs, « propriétaire » est un faux-ami, ne correspondant absolument pas au sens du terme anglais « proprietary ».

Fireweasel a écrit :

Si on vous demande dans un sondage "votre meilleur distribution Linux" et que vous répondez "FreeBSD", vous êtes obligatoirement un menteur ! En effet FreeBSD n'est pas une distribution Linux et le sondage a mal été posé. En effet beaucoup de sites web ont tendance a mettre (par erreur) les distributions Linux & BSD dans le même sac.

En pratique, deux GNU/Linux différents ne sont pas spécifiquement plus proches l'un de l'autre qu'un GNU/Linux et un *BSD, compte tenu des différences de version du noyau Linux et des différences entre toutes les surcouches (par exemple, upstart, sysvinit ou systemd).

La notion de « distribution » est de toute façon problématique, puisqu'elle mélange allègrement des systèmes différents (Debian, Ubuntu, Mageia, Fedora et Gentoo sont très différents les uns des autres), et des variantes d'un même système (Ubuntu et Xubuntu ne se distinguent que par les paquets préinstallés ; Xubuntu et Voyager ne se distinguent que par la configuration de base).

Fireweasel a écrit :

Il est possible d’exécuter le navigateur web "Internet Explorer" de Microsoft dans Linux, c'est inutile & complètement débile mais possible !

Ce n'est ni inutile, ni complètement débile ; cela permet aux développeurs Web de pouvoir tester le rendu de leur site sous ce navigateur (dont certaines versions ont un respect des normes du Web déplorable) sans avoir à utiliser le système de Microsoft en entier. Ce n'est en revanche pas l'opération la plus simple (encore que le script d'installation ait été intégré à PlayOnLinux), et ça n'a pas grand intérêt pour l'utilisateur lambda.

Fireweasel a écrit :

La distribution Ubuntu veux tellement être a jour au niveau des versions qu'il y a quelques années, pour la sortie d'une version "stable" d'Ubuntu, l'équipe de développement a osé intégrer directement une version encore en phase "bêta" de Firefox (oui dans la version stable officiel d'Ubuntu !) chose totalement impensable pour une distribution sérieuse comme Debian par exemple.

Eùh… troll, et mauvaises infos.

D'abord, quand on parle de Debian, il faudrait préciser que « stable » y a un sens bien particulier, qui n'est pas celui de « fiable » que les gens utilisent habituellement : pour Debian, un système est « stable » quand il est versionné, c'est-à-dire qu'un logiciel ne va pas être en évolution perpétuelle (ce que l'on oppose, donc, habituellement aux « rolling releases »). Au sens de Debian, Ubuntu est donc toujours stable.

Ensuite, la version d'Ubuntu dont tu parles était une version LTS, supportée à l'époque trois ans. Mozilla ne garantissait aucun support de cette durée pour sa version de l'époque ; Canonical a donc choisi d'intégrer une version beta (et non pas « bêta », il s'agit de la transcription de la lettre grecque, pas d'une évaluation d'intelligence), à la fois parce qu'elle était jugée suffisamment mure, et parce qu'elle garantissait de pouvoir être maintenue le temps nécessaire.

Depuis, la durée de support des Ubuntu LTS s'est allongée, quand la durée de support des différentes versions de Firefox s'est raccourcie. Canonical a donc opté pour une autre stratégie : passer Firefox en mode « rolling » dans les LTS, tandis que le reste du système demeure stable (au sens de Debian).

Quant à la remarque sur le sérieux des différents systèmes, elle ne fait que démontrer le manque de sérieux de l'auteur.

Fireweasel a écrit :

Sous Linux il est tout a fait possible de surfer sur internet et d'aller sur les sites ou les forums, faire une recherche Google etc... sans avoir aucun environnement graphique d'installé, uniquement en ligne de commande. Certes ce n'est pas très pratique mais c'est possible !

Comme tout, c'est pratique, ou pas, selon le cas. Et ça n'a rien de spécifique aux systèmes GNU/Linux : des navigateurs conçus pour tourner dans un terminal existent pour tous les systèmes (même si Windows et Mac OS X ne peuvent être lancés sans environnement graphique, et que donc naviguer sans environnement graphique n'y a pas grand sens).

Parmi ces navigateurs en mode texte, on compte w3m, lynx et elinks.

Fireweasel a écrit :

La distribution Ubuntu intègre volontairement une sorte de "spyware" (logiciel espion) qui a pour but d'afficher des résultats plus pertinent dans "Amazon" suivant votre utilisation.

Mauvais troll, déjà traité à de multiples reprises ici.

Plutôt que de tout redétailler, je renvoie à ces quelques explications que j'y ai consacré sur mon blog.

Fireweasel a écrit :

Un logiciel "libre" peut être payant !

Ce qui est évident quand on connaît la définition de « logiciel libre » tel que posée par la Free Software Foundation.
Un logiciel est dit libre si et seulement si l'utilisateur a le droit :
– D'utiliser le logiciel, sans restrictions autres que celles imposées par la loi.
– D'étudier le logiciel, y compris par l'accès à son code source.
– De modifier le logiciel pour l'adapter à ses propres besoins.
– De redistribuer le logiciel, modifié ou non, aussi bien en le donnant qu'en le vendant.
(Libertés ici données dans le désordre)

Par ailleurs, quand bien même la licence interdirait la revente (ce ne serait donc pas un logiciel libre ; c'était le cas du noyau Linux sur ses premières versions, avant que Stallman ne convainque Torvalds d'utiliser la licence GNU GPL v2), cela n'empêcherait en aucun cas qu'il soit vendu… par ses développeurs. La licence sert en effet à déterminer les droits qu'ont les autres gens ; mais les gens possédant les droits peuvent, eux, faire ce qu'ils veulent.

Fireweasel a écrit :

La distribution connue "Ubuntu" n'est pas considéré comme très fiable, certes elle est basé sur "Debian" qui est très réputé pour sa stabilité mais ce qu'on oublie souvent de vous préciser c'est qu'elle n'est pas basé sur la version "stable" non ni même la version "testing" de Debian : elle basé sur la version "instable" et a cela s'ajoute les couches graphiques de Canonical par conséquent beaucoup s'accorde a dire que la version dite "stable" d'Ubuntu est en faite moins stable que la version dite "instable" de Debian ! alors imaginez la différence entre Ubuntu et Debian stable en terme de fiabilité... (cela dit la version instable ou "sid" de debian est fiable).

Énorme troll, on n'est ici pas dans le factuel, mais dans la pure option (« n'est pas considéré », par qui ? « beaucoup s'accodent », qui, à part l'auteur de ce post ?)

Une version donnée d'Ubuntu n'est pas « basée sur Debian », quelque version que ce soit. Pour preuve, Ubuntu utilise un autre système de démarrage (upstart, que Debian n'utilise pas), et il arrive que la version du noyau Linux intégrée dans Ubuntu soit plus récente que ce que l'on trouve à cet instant dans les dépôts Debian, quels qu'ils soient.
En revanche, Canonical récupère dans les dépôts de Debian un certain nombre de paquets qu'ils veulent pouvoir avoir dans leurs propres dépôts sans pour autant avoir la possibilité de tout maintenir par eux-mêmes. Mais ça ne concerne absolument pas le cœur du système, ni les paquets préinstallés.

De plus, une fois encore, ce passage se base sur une mauvaise interprétation de « stable » au sens de Debian ; la branche « instable » de ce système étant simplement une branche en perpétuelle évolution, quand sa branche « stable » fonctionne par versions, comme Ubuntu (et sa branche « testing » étant entre les deux, correspondant à la prochaine version encore en cours de préparation de la branche « stable », mise à jour au fur et à mesure)

Fireweasel a écrit :

D'après les statistiques, il n'y aurai que "1%" des postes clients sous un système Linux mais ce chiffre est certainement en dessous de la réalité.

Ce chiffre dépend surtout beaucoup des « statistiques » utilisées. Il y a quelque temps, un diagramme échappé de chez Microsoft montrait GNU/Linux à aux alentours de 8%, à égalité approximative avec Mac OS. Un peu plus tard, cette même entreprise communiquait des estimations montrant GNU/Linux à 0,5%…

Des chiffres fiables sont effectivement assez durs à obtenir.

Fireweasel a écrit :

Dans la série télé "The Big Bang Theory", Sheldon a déjà parlé de la distribution Linux "Ubuntu".

Il a indiqué qu'il s'agissait de son système préféré ; mais c'est très loin d'être la seule référence à GNU/Linux dans l'environnement audiovisuel actuel.

Fireweasel a écrit :

Il n'y a pas besoin d'antivirus sous Linux car non seulement ils sont peu nombreux mais même pour ceux qui existent, ils ont peu d'effet car contrairement à Windows, par défaut la session graphique n'a pas les droits administrateurs pour toucher au fichiers systèmes. (mot de passe root ou sudo nécessaire).

C'est une version très, très, très résumée. J'ai déjà tenté d'être un peu plus exhaustif dans cet article.

On pourrait toutefois préciser que les antivirus existent tout de même sous GNU/Linux, essentiellement pour les serveurs de fichiers (FTP, échanges pair-à-pair…), afin d'éviter de contaminer les postes sous Windows qui récupéreront ces fichiers.

(Sinon, il me semble que le nombre de virus référencés affectant les systèmes GNU/Linux doit être aux alentours de 900).

Edit, j'en avais oublié au moins un bout :

Fireweasel a écrit :

Contrairement a une fausse idée reçu, le logiciel "Wine" n'est pas un émulateur, d'ailleurs "WINE" signifie "Wine Is Not an Emulator".

Le nom d'origine était « WINdows Emulator », puis a été renommé ensuite. La notion d'« émulateur » étant assez difficile à définir précisément, Wine peut aussi bien être considéré comme en étant un que ne pas l'être. Il s'agit, en fait, d'un ensemble de bibliothèques reproduisant l'API Win32, et donc permettant de faire tourner les applications conçues pour Microsoft Windows dans un environnement de type Unix.

Par ailleurs, les noms de type « X is not Y » ne sont pas particulièrement rare, et sont à prendre avec des pincettes. Ainsi, le nom du projet GNU signifie « Gnu is Not Unix », ce qui est vrai si l'on considère que GNU ne dérive pas directement des premiers Unix, et faux si l'on considère que l'objectif principal de GNU est de fonctionner de la même façon que les systèmes Unix et d'être donc compatible avec eux.

Dernière modification par Elzen (Le 23/01/2014, à 16:09)

pierrecastor · Le 23/01/2014, à 15:14

Yep à tout, sauf quelques truc inexactes ou non sourcés.

Le saviez-vous ? tous les lycées publiques "générales" de l'éducation nationale en France ont leurs serveurs du réseau pédagogique sous Ubuntu (enfin un dérivé d'Ubuntu Server basé sur la LTS).

Ca fait un moment que je ne suis plus au lycée, mais ça m'étonnerais que tout les lycées aient migré vers des serveurs linux en une dizaine d'année. Ca m'étonnerais encore plus qu'ils sois tous passer sur du ubuntu serveur. Donc source ?

Le saviez-vous ? Linus Torvalds (a l'origine du noyau Linux) a eu des pressions venant de la NSA pour ajouter une backdoor (porte dérobée) dans le noyau afin de faciliter le déchiffrement des données.

Vite dit, le seul élément corroborant cette hypothèse est un mouvement de tête de Torvald pouvant être interprété ironiquement.

Le saviez-vous ? La distribution connue "Ubuntu" n'est pas considéré comme très fiable,

Par qui ? Et sur quels critères ?

certes elle est basé sur "Debian" qui est très réputé pour sa stabilité mais ce qu'on oublie souvent de vous préciser c'est qu'elle n'est pas basé sur la version "stable" non ni même la version "testing" de Debian : elle basé sur la version "instable" et a cela s'ajoute les couches graphiques de Canonical par conséquent beaucoup s'accorde a dire que la version dite "stable" d'Ubuntu est en faite moins stable que la version dite "instable" de Debian !

C'est qui, beaucoup ?

alors imaginez la différence entre Ubuntu et Debian stable en terme de fiabilité... (cela dit la version instable ou "sid" de debian est fiable).

Selon quels critères ? Pourquoi une sid serait elle plus fiable qu'un (x)ubuntu ?

godverdami · Le 23/01/2014, à 15:32

ben moi je trouve ce post utile et divertissant.
La pédanterie est un vilain défaut

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 23/01/2014, à 15:38)

Fireweasel · Le 23/01/2014, à 15:42

Tout ce que j'ai mis dans le 1er message est juste & vérifié, parfois c'est mal "mal dit" c'est vrai mais rien n'est faux.

D'ailleurs dans vos réponses a chacun des "saviez vous", vous redites souvent la même chose que ce j'ai dit ou c'est reformulé autrement ou vous apportez des précisions. Par exemple j'ai jamais dit qu'il n'y avait qu'un seul fork de Firefox, je sais très bien qu'il y en a plusieurs.
Bel argumentation Elzen malheureusement tu as faux pour certain truc et a mon avis contrairement a moi, tu n'a jamais testé IE sous Linux sinon tu ne dirai pas "c'est utile pour être testé par les développeur" parceque IE sous Linux c'est vraiment pas fiable et vaut mieux pas ce baser sur ça pour tester sa page web sous IE...

Et quand je vais sur différent forum linux, tout ceux qui connaissent bien a la fois debian & ubuntu dise que la version "sid" de debian est plus fiable qu'ubuntu. Je ne parle pas pour moi personnellement (bien que je pense pareil) mais ya énormément de linuxien qui l'ont constaté.

Dernière modification par Fireweasel (Le 23/01/2014, à 15:46)

pierrecastor · Le 23/01/2014, à 15:44

Juste et vérifié, c'est vite dit si tu ne pose pas de sources et que tu ne répond à certaines objection. La on à que ta paroles, et certaines choses me paraisse fausse (comme les lycées).

Et c'est Elzen, pas Belzen.

Sinon, Pour IE et linux, j'ai choisi les machines virtuel fournies par microsoft lui même pour faire mes tests.

Dernière modification par pierrecastor (Le 23/01/2014, à 15:45)

Elzen · Le 23/01/2014, à 15:45

Fireweasel a écrit :

Tout ce que j'ai mis dans le 1er message est juste & vérifié, parfois c'est mal "mal dit" c'est vrai mais rien n'est faux.

Ton post mélange allègrement des informations correctes, des considérations personnelles et des trucs purement et simplement faux.

Et ça n'est pas en répétant « j'ai raison » que tu vas y changer quoi que ce soit…

Edit : tiens, rien que sur deux points ('flemme de chercher des sources pour tout, j'ai déjà perdu assez de temps sur ce tissu d'âneries), un message sur Debian-facile soulignant la différence de système de démarrages (suffisant à invalider le fait qu'Ubuntu soit du repompé de Debian Sid avec surcouche graphique) et la page du Wiki de Debian indiquant le sens qu'ils donnent au mot « stable ».

Dernière modification par Elzen (Le 23/01/2014, à 15:48)

pierrecastor · Le 23/01/2014, à 15:46

tontonrobertettantirene a écrit :

La pédanterie est un vilain défaut

La précision est une qualité.

Elzen · Le 23/01/2014, à 15:50

Fireweasel a écrit :

Et quand je vais sur différent forum linux, tout ceux qui connaissent bien a la fois debian & ubuntu dise que la version "sid" de debian est plus fiable qu'ubuntu. Je ne parle pas pour moi personnellement (bien que je pense pareil) mais ya énormément de linuxien qui l'ont constaté.

Et ils ont prit la peine d'appuyer sur la touche shift, c'est ça ?

godverdami · Le 23/01/2014, à 15:50

Elzen a écrit :

Fireweasel a écrit :
Tout ce que j'ai mis dans le 1er message est juste & vérifié, parfois c'est mal "mal dit" c'est vrai mais rien n'est faux.
Ton post mélange allègrement des informations correctes, des considérations personnelles et des trucs purement et simplement faux.
Et ça n'est pas en répétant « j'ai raison » que tu vas y changer quoi que ce soit…
Edit : tiens, rien que sur deux points ('flemme de chercher des sources pour tout, j'ai déjà perdu assez de temps sur ce tissu d'âneries), un message sur Debian-facile soulignant la différence de système de démarrages (suffisant à invalider le fait qu'Ubuntu soit du repompé de Debian Sid avec surcouche graphique) et la page du Wiki de Debian indiquant le sens qu'ils donnent au mot « stable ».

Franchement je ne vois pas ce que tu cherches.
Son post et marrant, divertissant...à la limite qu'il y ait des incorrections, n'est pas vraiment le sujet

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 23/01/2014, à 15:53)

Elzen · Le 23/01/2014, à 15:53

tontonrobertettantirene a écrit :

Franchement je ne vois pas ce que tu cherches.

Je cherche à ce que les utilisateurs de ce forum pas très calés qui tomberont sur ce post aient des moyens de vérifier plutôt que de croire sur parole ce tas d'âneries, tout simplement

Edit :

Fireweasel a écrit :

tu n'a jamais testé IE sous Linux sinon tu ne dirai pas "c'est utile pour être testé par les développeur" parceque IE sous Linux c'est vraiment pas fiable et vaut mieux pas ce baser sur ça pour tester sa page web sous IE...

Ce qui, au passage, contredit ce que tu disais plus haut selon lequel c'était débile et inutile, mais fonctionnel. Mais, au risque de te décevoir, j'ai très probablement utilisé ce script longtemps avant toi (il doit même en rester des traces sur ce forum, si tu veux t'amuser à chercher…

Dernière modification par Elzen (Le 23/01/2014, à 15:56)

godverdami · Le 23/01/2014, à 15:55

Elzen a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
Franchement je ne vois pas ce que tu cherches.
Je cherche à ce que les utilisateurs de ce forum pas très calés qui tomberont sur ce post aient des moyens de vérifier plutôt que de croire sur parole ce tas d'âneries, tout simplement

Pfffff ...et toi tu es calé. bien entendu ?!...heureusement que tu es intervenu !
Merci pour eux vraiment !

pierrecastor · Le 23/01/2014, à 15:56

On cherche (enfin je, mais je pense qu'Elzen est sur la même longueur d'onde) à être précis et éviter de répendre des choses fausse ou inexacte sur le libre en général et GNU/linux en particulier, vu que des demi-vérité, les choses fausses ou non vérifié on tendance à faire de la mauvaise pub à un moment ou à un autre.

Et qu'Elzen comme moi, on aime pas quand il se dit des trucs faux ou peut précis sur les forums.

Pédant ? Peut être, mais bon, on est comme ça.

Elzen · Le 23/01/2014, à 15:58

tontonrobertettantirene a écrit :

et toi tu es calé. bien entendu ?!

Je ne prétends pas être un expert ; mais manifestement, je connais un peu plus de choses sur les systèmes GNU/Linux que Fireweasel, oui.

Va savoir, ça vient peut-être du fait que je suis contributeur depuis plusieurs années

godverdami · Le 23/01/2014, à 15:59

pierrecastor a écrit :

On cherche (enfin je, mais je pense qu'Elzen est sur la même longueur d'onde) à être précis et éviter de répendre des choses fausse ou inexacte sur le libre en général et GNU/linux en particulier, vu que des demi-vérité, les choses fausses ou non vérifié on tendance à faire de la mauvaise pub à un moment ou à un autre.
Et qu'Elzen comme moi, on aime pas quand il se dit des trucs faux ou peut précis sur les forums.
Pédant ? Peut être, mais bon, on est comme ça.

Ben au sujet de la pédanterie ce n'est pas toi que je visais
Je vous rappelle par ailleurs qu'il y a un topic qui sert d'exutoire sur Windows...on en trouve des vertes et des pas mures...des trucs tout aussi faux
Alors vous avez de quoi faire

pierrecastor · Le 23/01/2014, à 16:04

Sauf que windows, je m'en fout un peu plus, en fait, je milite pour le libre, pas pour windows. Et le topic windows est un topic humour. Celui ci est présenter comme avançant des faits intéressants.

Et que vu que je me retrouve tout à fait dans la réponse d'Elzen, qui, comme souvent à su formuler ce que je n'ai su dire, tu peut me considérer comme visé de la même façon. (Et j'ai assez souvent rectifier des fausseté qui se sont dite sur windows aussi, en passant)

Tu te fiche des incorrections, ce n'est pas notre cas. Après, ça n'a rien de méchant, l'avantage du libre, c'est que la participation commune peut servir à améliorer un contenu initial. En l'occurence, ont pourrait donc sortir des "le saviez vous" linux plus précis et plus exacte.

Pour peut que Fireweasel place son texte en CC au autre du même type.

Elzen · Le 23/01/2014, à 16:13

En ce qui me concerne, la raison principale pour laquelle je n'interviens pas au sujet de Microsoft Windows, c'est que je n'y connais à peu près rien, et suis donc la plupart du temps totalement incapable de différencier le vrai du faux à son sujet. C'est d'ailleurs pour cette raison que, si je tombais sur un post de ce genre concernant Windows, je serais très content de voir des réponses m'aidant à trier et à obtenir des informations plus fiables.

Sinon, j'ai édité mon premier message ci-dessus, j'avais oublié au moins un point à relever.

Fireweasel · Le 23/01/2014, à 16:14

En plus je n'ai jamais dit le contraire sur la signification du mot "stable" chez Debian, je sais très bien que ça veux dire que les versions des logiciels n'évolue pas jusqu’à la prochaine version de Debian (sauf maj de sécurité). Je sais pas pourquoi tu parles de ça, j'en ai même pas parlé. Là j'ai du mal m'exprimer, quand je parlais de la comparaison entre ubuntu & debian je parlais pas de l'évolution des logiciels, je voulais dire que la release officiel d'ubuntu (donc pas les alpha, béta, rc...) était moins fiable (+ buggé) que la version "sid" de debian (la version de debian ou les logiciels sont mises a jours constamment).

Ar vuoc'h · Le 23/01/2014, à 16:16

tontonrobertettantirene a écrit :

Franchement je ne vois pas ce que tu cherches.
Son post et marrant, divertissant...à la limite qu'il y ait des incorrections, n'est pas vraiment le sujet

Le titre est :

"Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]"

Donc qu'"il y ait des incorrection" n'est pas conforme à ce que laisse penser l'énoncé. Le caractère divertissant l'est justement si tout ce qui est dit est vrai, sinon ça n'a pas l'intérêt affiché et voulu (en affichant une liste de "vérités").

pierrecastor · Le 23/01/2014, à 16:17

Toujours rien sur les lycées qui ont des serveurs sous GNU/linux ?

Elzen · Le 23/01/2014, à 16:21

Fireweasel a écrit :

Je sais pas pourquoi tu parles de ça, j'en ai même pas parlé.

Fireweasel a écrit :

la version dite "stable" d'Ubuntu est en faite moins stable que la version dite "instable" de Debian ! alors imaginez la différence entre Ubuntu et Debian stable en terme de fiabilité

Es-tu certain d'avoir vraiment lu le texte que tu as posté ?

(Il n'y a pas de « version dite stable » d'Ubuntu ; et si ton objectif était de fournir des infos valides, le minimum aurait été de donner les explications qui vont avec pour qu'elles soient compréhensibles)

Quant à savoir qui, de Debian (stable ou unstable, peu importe) ou d'Ubuntu, est le plus fiable, possèdes-tu le moindre semblant de début d'estimation fiable pour affirmer quelque chose ? (Note : se baser sur le fait que « des forums » (sans même préciser lesquels) contiennent une floppée d'utilisateurs qui affirment ça haut et fort, ce n'est pas une estimation fiable)

godverdami · Le 23/01/2014, à 16:28

Alfe noir a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
Franchement je ne vois pas ce que tu cherches.
Son post et marrant, divertissant...à la limite qu'il y ait des incorrections, n'est pas vraiment le sujet
Le titre est :
"Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]"
Donc qu'"il y ait des incorrection" n'est pas conforme à ce que laisse penser l'énoncé. Le caractère divertissant l'est justement si tout ce qui est dit est vrai, sinon ça n'a pas l'intérêt affiché et voulu (en affichant une liste de "vérités").

Comme des tas de petits articles s'appellent "le saviez-vous"....
Quand il a ouvert ce topic, Fireweasel n'avait, je pense, aucune prétention de vouloir dénoncer des "vérités"
Moi ça m'a amusé et à la limite je dirai que ça donne envie d'en savoir +

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 23/01/2014, à 16:30)

The Uploader · Le 23/01/2014, à 16:38

J'étais sûr qu'Elzen allait poster un roman à lire au coin du feu. Merci.
(et qu'il allait me prendre de vitesse )

Ar vuoc'h · Le 23/01/2014, à 16:40

tontonrobertettantirene a écrit :

Alfe noir a écrit :
tontonrobertettantirene a écrit :
Franchement je ne vois pas ce que tu cherches.
Son post et marrant, divertissant...à la limite qu'il y ait des incorrections, n'est pas vraiment le sujet
Le titre est :
"Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]"
Donc qu'"il y ait des incorrection" n'est pas conforme à ce que laisse penser l'énoncé. Le caractère divertissant l'est justement si tout ce qui est dit est vrai, sinon ça n'a pas l'intérêt affiché et voulu (en affichant une liste de "vérités").
Comme des tas de petits articles s'appellent "le saviez-vous"....
Quand il a ouvert ce topic, Fireweasel n'avait, je pense, aucune prétention de vouloir dénoncer des "vérités"
Moi ça m'a amusé et à la limite je dirai que ça donne envie d'en savoir +

Ces "tas de petits articles qui s'appellent "le saviez-vous"" sont censés dire la vérité, sinon c'est absurde.

De plus tu taxes les gens qui "veulent en savoir plus" et qui informent les autres avec leurs connaissances de pédanterie.

Bref c'est nimp, comme d'hab.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 23/01/2014, à 12:26

Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#2 Le 23/01/2014, à 14:12

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#3 Le 23/01/2014, à 15:11

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#4 Le 23/01/2014, à 15:14

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#5 Le 23/01/2014, à 15:32

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#6 Le 23/01/2014, à 15:42

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#7 Le 23/01/2014, à 15:44

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#8 Le 23/01/2014, à 15:45

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#9 Le 23/01/2014, à 15:46

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#10 Le 23/01/2014, à 15:50

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#11 Le 23/01/2014, à 15:50

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#12 Le 23/01/2014, à 15:53

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#13 Le 23/01/2014, à 15:55

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#14 Le 23/01/2014, à 15:56

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#15 Le 23/01/2014, à 15:58

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#16 Le 23/01/2014, à 15:59

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#17 Le 23/01/2014, à 16:04

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#18 Le 23/01/2014, à 16:13

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#19 Le 23/01/2014, à 16:14

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#20 Le 23/01/2014, à 16:16

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#21 Le 23/01/2014, à 16:17

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#22 Le 23/01/2014, à 16:21

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#23 Le 23/01/2014, à 16:28

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#24 Le 23/01/2014, à 16:38

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

#25 Le 23/01/2014, à 16:40

Re : Le saviez-vous ? [infos concernant Linux]

Pied de page des forums