Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

SilentStorm · Le 19/05/2015, à 09:11

tu peux aussi installer le programme "htop" et nous faire une capture d'écran une fois lancé pour voir ce qui consomme trop de ram chez toi.

- Visiblement tu as 1 Go de ram : tu as bien pris la version 32 bits de Debian ?

- Comment as tu installé LXDE ? tu n'aurai pas pris directement le CD1 incluant LXDE ? ou tu as coché la case "LXDE" depuis la net install ?
Pour partir au minimum, décoche toutes les cases ensuite au boot tu te retrouvera avec une Debian sans GUI, il te suffira d'installer manuellement lxde en root : apt-get install lxde (ou encore plus léger : apt-get install lxde-core)

- Avant de mesurer ta consommation de ram, éteins ton pc puis rallume afin d'être sûr que la mémoire ne soit pas inutilement chargé par des processus. (je dis bien éteindre, pas redémarrer).

Ce n'est pas normale qu'il te bouffe 300 Mo de ram pour environnement aussi léger sur une debian minimale !

dz50 · Le 19/05/2015, à 09:33

J'ai 2 barrettes de 512, mais visiblement 880Mo utilisables. J'install à partir d'un CD gravé suite au téléchargement de jessie en 32 bits. Effectivement j'ai coché la case LXDE. Je refais donc l'install en décochant tout. J'ai même refusé l'install le miroir réseau, ai-je bien fait ? Comment installer l'environnement le plus léger : Openbox ou Fluxbox ?
Merci pour les infos.

Dernière modification par dz50 (Le 19/05/2015, à 09:35)

SilentStorm · Le 19/05/2015, à 09:46

Mais tu installes ce que tu veux comme tu le fais sous ubuntu avec la commande apt-get

donc si tu veux installer openbox : apt-get install openbox
si tu veux installer fluxbox : apt-get install fluxbox
si tu veux installer icewm : apt-get install icewm
si tu veux installer enlightnment e17 : apt-get install e17

(au passage fluxbox ou openbox seul c'est moche et je te le déconseille, moi j'ai mis une capture pour montrer qu'on pouvait faire des trucs ultra-léger mais avec 1 go de ram tu n'es pas obligé d'aller a l'extreme de la légereté, ça c'est pour ceux qui ont genre 128 ou 256 Mo de ram sur les ordinosaures, sur le tiens LXDE ira très bien (ou même XFCE d'ailleurs).

il y en a pleins des environnements légers (t'a que l'embarras du choix) mais LXDE devrai largement suffir sur ton pc, refais ton installation en décochant toutes les cases puis en l'installant manuellement en root :
apt-get install lxde lightdm
(ligthdm c'est le gestionnaire de session pour charger ta session)

sinon ne touche pas aux miroirs sinon comment feras-tu les mises a jour ?

Dernière modification par SilentStorm (Le 19/05/2015, à 09:50)

Rufus T. Firefly · Le 19/05/2015, à 13:39

dz50 a écrit :

J'ai 2 barrettes de 512, mais visiblement 880Mo utilisables.

Au début, c'était une astuce commerciale (moi j'appelle ça une arnaque) ! On t'annonçait fièrement des choses du genre :
1 Go ram
vidéo 256 Mo
Et si tu regardais de plus près, les petits caractères, on t'expliquait que c'était 1 Go de ram partagée, ce qui signifie en clair que les 256 Mo de la vidéo étaient pris là-dessus... Donc qu'en réalité, tu n'avais que 750 Mo de ram disponibles...

F50 · Le 19/05/2015, à 13:53

Ben, dans une CG intégrée, je vois pas où stocker les données si ce n'est en ram, d'où les CG dédiées, c'est la base des connaissances. Après, la pub, faut aussi être un peu inconscient pour y croire, non ?

Rufus T. Firefly · Le 19/05/2015, à 14:09

D'accord, mais 1 boîte petits pois, 1 boîte carottes, en général ça ne veut pas dire 1 boîte petits pois/carottes... Et si c'est le cas, moi je considère ça comme une arnaque...

Ubuntu1988 · Le 19/05/2015, à 14:24

Petite précision : le support de 5 ans peut paraître attrayant mais il ne faut pas oublier que ça ne ne concerne que certains paquets, la plupart relatifs à la gestion réseau. Donc pour ceux qui ont une utilisation desktop, mieux vaut mettre Debian à niveau plus "souvent"

F50 · Le 19/05/2015, à 14:30

@ Rufus : Bien entendu, je suis du même avis, mais nom de diou, faut se réveiller et savoir que là où ils peuvent t'entuber, ils t'entubent..! Le cerveau c'est fait pour réfléchir et ne sert pas d'accompagnement (légumes) à la viande.

SilentStorm · Le 19/05/2015, à 14:34

Pour ceux qui ne savent pas, en informatique, 1 Ko = 1 024 octets, pourtant les constructeurs considère que 1 Ko = 1 000 octets
voilà pourquoi les périphériques de stockage font toujours moins que la taille théorique.

Prenons un exemple simple, imaginons que vous achetez un disque dur de 1 To, normalement un disque dur de 1 To fais 1024 Go soit : 1024 x 1024 x 1024 x 1024 = environ 1 099.51 milliards d'octets (environ 8 796.09 milliards de bits)

Mais comme ils considèrent que 1 Ko = 1000 octets, cela fait donc une différence de presque 100 millions d'octets pour 1 To.

voila combien fera en réalité un disque de 1 To :
1 000 000 000 000 / 1 024 = 976 562 500 Ko / 1024 = 953 674 Mo / 1024 = 931.3 Go
voila pourquoi un disque de 1 To fais généralement autour de 931 Go.
A noté qu'un disque ne fais jamais une taille exact a l'octet près donc il y aura toujours une petite différence.

Ceci concerne absolument tous les périphérique de stockage que cela soit les disques durs, les ssd, les clés usb, les cartes SD, les disquettes etc..., plus la capacité est grosse et plus la différence est importante mais cela reste une différence assez faible en proportion a la capacité totale.

Dernière modification par SilentStorm (Le 19/05/2015, à 14:42)

src · Le 19/05/2015, à 16:18

F50 a écrit :

Ben, dans une CG intégrée, je vois pas où stocker les données si ce n'est en ram, d'où les CG dédiées, c'est la base des connaissances. Après, la pub, faut aussi être un peu inconscient pour y croire, non ?

A l'époque de ce genre de pratique la confusion était bien entretenue.
Il n'y avait pas de carte dédiée à proprement parler, le GPU était soudé sur la carte mère et ensuite pouvait utiliser sa propre RAM ou taper dans celle de la machine. Le seul moyen de savoir était de lire les petits caractères sur la doc et il fallait le savoir.
Donc non c'est pas si évident, pas la peine de prendre ce ton hautain.

F50 · Le 19/05/2015, à 18:23

src a écrit :

Donc non c'est pas si évident, pas la peine de prendre ce ton hautain.

Hautain... Heu... Ben il t'en faut peu. C'est la même chose dans tout :

src a écrit :

lire les petits caractères

C'est répété depuis que les "contrats" existent. Après, dans la vie c'est en forgeant qu'on devient forgeront, y'a pas de miracles. C'est un peu le chat et la souris.

Oni_Shadow · Le 19/05/2015, à 19:10

SilentStorm a écrit :

Pour ceux qui ne savent pas, en informatique, 1 Ko = 1 024 octets, pourtant les constructeurs considère que 1 Ko = 1 000 octets
voilà pourquoi les périphériques de stockage font toujours moins que la taille théorique.
Prenons un exemple simple, imaginons que vous achetez un disque dur de 1 To, normalement un disque dur de 1 To fais 1024 Go soit : 1024 x 1024 x 1024 x 1024 = environ 1 099.51 milliards d'octets (environ 8 796.09 milliards de bits)
Mais comme ils considèrent que 1 Ko = 1000 octets, cela fait donc une différence de presque 100 millions d'octets pour 1 To.
voila combien fera en réalité un disque de 1 To :
1 000 000 000 000 / 1 024 = 976 562 500 Ko / 1024 = 953 674 Mo / 1024 = 931.3 Go
voila pourquoi un disque de 1 To fais généralement autour de 931 Go.
A noté qu'un disque ne fais jamais une taille exact a l'octet près donc il y aura toujours une petite différence.
Ceci concerne absolument tous les périphérique de stockage que cela soit les disques durs, les ssd, les clés usb, les cartes SD, les disquettes etc..., plus la capacité est grosse et plus la différence est importante mais cela reste une différence assez faible en proportion a la capacité totale.

Oui et non, théoriquement en informatique comme dans toute science k = 1000 M=10^6 G = 10^9 etc...
En informatique on compte tout à partir de bit et donc effectivement on avait le soucis 1ko = 2^10 = 1024 o, c'est pour cela qu'on a introduit les kio, Mio, Gio, etc.
En toute rigueur
1 kio = 1024 o
1 ko = 1000 o
Théoriquement donc, quand les constructeur te disent 1 To et pas 1 Tio, ils ont raison...

SilentStorm · Le 19/05/2015, à 19:45

Oui tu as raison oni_shadow mais je connaissais déjà la différence entre un Ko (Kilo-octet) et un Kio (Kibi-octet) mais souvent en informatique il y a beaucoup d'abus de language et par habitude beaucoup utilise systèmatiquement les Ko, Mo, Go, To et jamais les Kio, Mio, Gio, Tio.

C'est comme avec Linux, pratiquement tous le monde (y compris moi) dit "je suis sous linux" alors qu'il faudrai dire a chaque fois "je suis sous une distribution GNU/Linux" car Linux seul c'est juste un noyau. Il y a plein d'abus de language comme ça.

Mais la différence que j'ai dite par rapport au capacité théorique et ceux indiqué par le système vient bien de l'histoire de base 1000 vs 1024 c'est juste que j'aurai dû effectivement employer les Gio pour parler de base 1024 et non de Go.

Dernière modification par SilentStorm (Le 19/05/2015, à 19:46)

Compte anonymisé · Le 19/05/2015, à 20:04

SilentStorm a écrit :

C'est comme avec Linux, pratiquement tous le monde (y compris moi) dit "je suis sous linux" alors qu'il faudrai dire a chaque fois "je suis sous une distribution GNU/Linux" car Linux seul c'est juste un noyau. Il y a plein d'abus de language comme ça..

On peut aussi dire : Je suis sur le système GNU.

moko138 · Le 19/05/2015, à 20:29

Ubuntu1988 a écrit :

Petite précision : le support de 5 ans peut paraître attrayant mais il ne faut pas oublier que ça ne ne concerne que certains paquets, la plupart relatifs à la gestion réseau. Donc pour ceux qui ont une utilisation desktop, mieux vaut mettre Debian à niveau plus "souvent"

Pour ceux, dont je suis, qui ont beaucoup de vieilles cartes graphiques AGP, il semble qu'il soit nécessaire de s'en tenir au noyau 3.2 de Debian 7.8, non ?
Ou bien peut-on utiliser les noyaux suivants avec le pilote privateur nVidia ?

Caribou22 · Le 19/05/2015, à 21:08

moko138 a écrit :

Ubuntu1988 a écrit :
Petite précision : le support de 5 ans peut paraître attrayant mais il ne faut pas oublier que ça ne ne concerne que certains paquets, la plupart relatifs à la gestion réseau. Donc pour ceux qui ont une utilisation desktop, mieux vaut mettre Debian à niveau plus "souvent"
Pour ceux, dont je suis, qui ont beaucoup de vieilles cartes graphiques AGP, il semble qu'il soit nécessaire de s'en tenir au noyau 3.2 de Debian 7.8, non ?
Ou bien peut-on utiliser les noyaux suivants avec le pilote privateur nVidia ?

J'ai jamais compris cette histoire. Il semble que les noyaux Ubuntu soient plus restrictifs étant donné que Debian Sid (Rolling Release, noyau récent 3.19 ou 4.0 je ne sais plus.) tourne apparemment très bien même sur des vueux ordinosaures.

Rufus T. Firefly · Le 19/05/2015, à 21:18

C'est une question délicate, et pas propre à Debian.
Chez moi, par exemple, aucune distribution ne tourne avec le pilote nouveau au-delà du noyau 3.2, xserver 1.12. Il faut donc systématiquement que j'installe le pilote 304.xx et avec ça, pas de problème... Mais avec le noyau 4.0 (debian sid) il semble qu'il y ait un petit bug dans les headers : la compilation du pilote échoue (il y a un message d'erreur)... Comme je n'y connais rien, en tous cas pas assez pour traficoter dans les fichiers .h ou autres de cette sorte, j'attends que ce soit corrigé...

src · Le 19/05/2015, à 22:11

F50 a écrit :

C'est répété depuis que les "contrats" existent. Après, dans la vie c'est en forgeant qu'on devient forgeront, y'a pas de miracles. C'est un peu le chat et la souris.

Justement ce qui est écrit, c'est que la mémoire est partagée ou dédiée.
Le fait que cela donne des performances bonnes ou mauvaises ne sera jamais écrit. Il faut juste le savoir.

moko138 · Le 19/05/2015, à 22:33

Rufus T. Firefly a écrit :

C'est une question délicate, et pas propre à Debian.
Chez moi, par exemple, aucune distribution ne tourne avec le pilote nouveau au-delà du noyau 3.2, xserver 1.12. Il faut donc systématiquement que j'installe le pilote 304.xx et avec ça, pas de problème... (...)

Est-ce que ça veut dire qu'il faut purger et recompiler le pilote à chaque nouvelle version du noyau ?

Rufus T. Firefly · Le 20/05/2015, à 00:42

Oui... et non. En fait, chez Debian, ça fonctionne via dkms, donc la compilation se fait automatiquement à chaque mise à jour du noyau. Il suffit d'installer une fois (avec sudo apt-get install) nvidia-legacy-304xx-driver et nvidia-xconfig (pour générer le xorg.conf). Et après c'est automatique...

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 20/05/2015, à 00:43)

moko138 · Le 20/05/2015, à 04:28

Merci !

F50 · Le 20/05/2015, à 07:49

scr a écrit :

Justement ce qui est écrit, c'est que la mémoire est partagée ou dédiée.
Le fait que cela donne des performances bonnes ou mauvaises ne sera jamais écrit. Il faut juste le savoir.

Ben justement, si la mémoire est partagée elle sera prise sur la ram au contraire de dédié, ce qui réduit la ram disponible mais n'est pas forcément lié à de mauvaises performances.

Rufus T. Firefly a écrit :

Il suffit d'installer une fois (avec sudo apt-get install) nvidia-legacy-304xx-driver et nvidia-xconfig (pour générer le xorg.conf). Et après c'est automatique...

Et d'avoir linux-headers-generic installé.

Dernière modification par F50 (Le 20/05/2015, à 07:52)

dz50 · Le 20/05/2015, à 11:05

SilentStorm
Merci pour ton aide.
J'ai suivi tes conseils et j'ai mis l'environnement LXDE, qui consomme 124Mo de RAM. J'ai regardé à quoi ressemblait Fluxbox, mais ça ne donne pas envie de l'utiliser. Je commence à vraiment apprécier Debian, voir même à le préférer aux versions buntu. Seules ombres au tableau pour le moment : 1- si je mets le PC en veille, à la relance l'écran reste noir. 2- J'aurai souhaité un démarrage automatique, donc sans entrer de nom d'utilisateur et de mot de passe. Je n'ai pas trouvé de solutions sur le forum.

SilentStorm · Le 20/05/2015, à 11:29

dz50 a écrit :

si je mets le PC en veille, à la relance l'écran reste noir.

Ce n'est pas normale, il faudrait regarder dans les réglages de LXDE, je n'utilise pas cet environnement mais en tout cas avec Debian et l’environnement Mate je n'ai pas ce problème, peut être qu'il manque un composant pour la gestion de la mise en veille si t'a installé que les composants minimales.

dz50 a écrit :

2- J'aurai souhaité un démarrage automatique, donc sans entrer de nom d'utilisateur et de mot de passe. Je n'ai pas trouvé de solutions sur le forum.

Si tu as installé LightDM, le lancement automatiquement de la session ce fait dans les réglages de lightdm c'est a dire dans le fichier /etc/lightdm/lightdm.conf
les réglages a faire sont expliqué ici dans le point 3.8 de la doc : http://doc.ubuntu-fr.org/lightdm

il faut rajouter :

autologin-user=identifiant
autologin-user-timeout=0
pam-service=lightdm-autologin

(identifiant a remplacer par ton login)
puis redémarre le pc pour vérifier.

Dernière modification par SilentStorm (Le 20/05/2015, à 11:33)

Rufus T. Firefly · Le 20/05/2015, à 11:39

Oui, mais ça, ça suffit, et ça fonctionne aussi avec d'autres comme slim, kdm, etc...

[SeatDefaults]
...
#session-cleanup-script=
#autologin-guest=false
autologin-user= <== dé-commenter et mettre ici le nom suffit
#autologin-user-timeout=0
#autologin-in-background=false
...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 19/05/2015, à 09:11

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#27 Le 19/05/2015, à 09:33

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#28 Le 19/05/2015, à 09:46

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#29 Le 19/05/2015, à 13:39

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#30 Le 19/05/2015, à 13:53

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#31 Le 19/05/2015, à 14:09

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#32 Le 19/05/2015, à 14:24

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#33 Le 19/05/2015, à 14:30

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#34 Le 19/05/2015, à 14:34

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#35 Le 19/05/2015, à 16:18

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#36 Le 19/05/2015, à 18:23

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#37 Le 19/05/2015, à 19:10

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#38 Le 19/05/2015, à 19:45

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#39 Le 19/05/2015, à 20:04

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#40 Le 19/05/2015, à 20:29

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#41 Le 19/05/2015, à 21:08

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#42 Le 19/05/2015, à 21:18

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#43 Le 19/05/2015, à 22:11

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#44 Le 19/05/2015, à 22:33

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#45 Le 20/05/2015, à 00:42

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#46 Le 20/05/2015, à 04:28

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#47 Le 20/05/2015, à 07:49

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#48 Le 20/05/2015, à 11:05

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#49 Le 20/05/2015, à 11:29

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

#50 Le 20/05/2015, à 11:39

Re : Sortie de la nouvelle version de Debian : "Debian 8 : Jessie"

Pied de page des forums