Ubuntu-fr

Ayam

Différences techniques entre les os

Salut, après avoir passé du temps à chercher une réponse à ma question sur google sans succès, je tente ma chance sur un forum linux on sait jamais .

En fait je cherche à comprendre les différences techniques dans le code, la structure d'un os qui fait que certaines actions sont faisables et d'autres non, en gros pourquoi par exemple le mac os est le plus efficace pour de la production musicale... Qu'est ce qui fait que dans un os on ne trouve pas les mêmes choses que dans un autre...

J'essaie aussi de comprendre pourquoi linux est open source et pas windows, quels sont les avantages d'un code caché et les inconvéniants d'un code ouvert...

Le problème étant que quand je pose cette question à un linuxien ou que je cherche sur google je reçois automatiquement des réponses orientées de militant, à savoir que windows est caché pour se faire des sous, il est plus utilisé parce qu'il y a des contrats juteux passés avec les constructeurs  pour le livrer directement avec tous les pcs... En gros windows ça marche parce que les gens sont débile mais c'est nul en vrai.

J'aimerais un avis simple d'un technicien, d'un programmeur, de quelqu'un qui ne se contente pas de répéter des phrases toutes faites piochées dans la bible de linux qui dit que les windowiens sont des paiens et qu'il faut les brûler mais qui a une vraie compréhension technique de la structure des différents os ou qui pourrait m'orienter vers des dossiers ou des articles sur le sujet.

Je m'interroge aussi sur les possibilités de chaque os, c'est à dire est ce qu'on peut théoriquement tout faire avec n'importe quel os ou est ce qu'il y a des choses que l'on ne peut pas faire correctement. D'après mon expérience personelle sur Ubuntu en dual boot, chaque action simple demande un investissement répété, je me souviens que quand je voulais lancer un jeu je devais passer par la console pour le faire, tout demandait plus de temps et au final je n'avais rien de plus que sur windows si ce n'est plus de logiciels gratuits et la possibilité de se la péter.

De plus, impossible pour moi de trouver des lociels pro de mao donc je suis naturellement retourné sur windows, mais fondamentalement je m'en fous de pouvoir transformer tous les codes, pouvoir aller partout et faire ce que je veux, l'informatique ne m'intéresse pas c'est plutôt les conséquences que j'apprécient, comme pour une voiture, quand elle foire je l'emmène au garage et ça me ferait vraiment chier de devoir la réparer à chaque fois.

Ce que je veux dire, c'est que mon expérience est biaisée par mes limites, ce qui fait que je ne peux pas vraiment me baser dessus, donc je cherche une explication maitrisée .

LukePerp

Re : Différences techniques entre les os

Bonjour,
Tes interrogations sont légitimes, et tu as raison de te les poser ! Toutefois, il s'agit d'un forum Ubuntu et tu serai gagnant à lire des livres de bases fondamentales sur les OS, à la bibliothèque par exemple, tranquillou au calme et au chaud. Pour obtenir des réponses généralistes et technique, le forum stackexchange est le meilleur, mais en anglais :
https://stackexchange.com/search?q=oper … ifferences

Dernière modification par LukePerp (Le 06/02/2018, à 16:05)

---

Gamer inside - Ubuntu Mate dernière LTS - Intel i5, 16 Go - Dual boot Windows - Ethereum user

michel_04

Re : Différences techniques entre les os

Bonjour,

Ce que je veux dire, c'est que mon expérience est biaisée par mes limites

Tu aurais dû l'écrire en début de message.

A+

---

:D
De la bonne manière de poser les questions - Trouver de l'aide grâce au Groupe des Parrains Linux - Le Pacte des Gnous
PCs sous Debian Stable & Debian Sid.

Babdu89

Re : Différences techniques entre les os

Bonjour.
Je ne répondrais qu'a ceci. Et ce n'est qu'un avis personnel...

Le problème étant que quand je pose cette question à un linuxien ou que je cherche sur google je reçois automatiquement des réponses orientées de militant, à savoir que windows est caché pour se faire des sous, il est plus utilisé parce qu'il y a des contrats juteux passés avec les constructeurs  pour le livrer directement avec tous les pcs... En gros windows ça marche parce que les gens sont débile mais c'est nul en vrai.

Le problème étant que quand je pose cette question à un linuxien ou que je cherche sur google je reçois automatiquement des réponses orientées de militant

As tu déjà posé les mêmes questions sur des fora Windows? Quelles réponses as tu obtenu?.
Y as tu vu ou pas, aussi du militantisme?

à savoir que windows est caché pour se faire des sous, il est plus utilisé parce qu'il y a des contrats juteux passés avec les constructeurs  pour le livrer directement avec tous les pcs...

Sans avis militant, c'est un constat que chacun peut faire et comprendre.
Celui/ceux qui ont créé Microsoft, ont eu la bonne idée, pour eux, pour se faire des sous comme tu dis.
Ils ont fermé leur code.
Certain déposent des brevets pour protéger une invention.
Il me semble aussi qu'il n'y avait pas tellement de concurrence à l'époque.

Les "alliances"  avec le constructeurs de machine, ou les décisions de ne développer des logiciels non multi plates-formes, utilisable que sous un système d'exploitation, sont aussi des considérations économique.

En gros windows ça marche parce que les gens sont débile mais c'est nul en vrai.

C'est certainement nul de penser çà.
Mais il faut aussi voir que pendant pas mal de temps, le choix pour les utilisateurs était restreint.
Et qu'on leur à facilité la tâche en vendant des machines toutes installées.
Disons, que les mauvaise habitudes sont vite prises.

Au sujet du militantisme.
N'est-ce pas quand même mieux, qu'une bonne partie des utilisateurs militent, pour que l'on puisse élargir le choix?.

@+.   Babdu89   .

---

J'ai découvert Ubuntu avec la 07.10.... Et alors?!...  Depuis je regarde de temps en temps si Windows marche toujours....

LukePerp

Re : Différences techniques entre les os

Et le choix, avec Linux, on en a un paquet ! Alors que Mac et Windows n'ont qu'une variante évoluant au fil des versions.
Pour ma part, je préfère Linux (Ubuntu) essentiellement pour la philosophie d'utiliser un OS libre, dont on peux trouver facilement les raisons sur le net. Ce n'est donc pas une raison technique mais plutôt un état d'esprit.

---

Gamer inside - Ubuntu Mate dernière LTS - Intel i5, 16 Go - Dual boot Windows - Ethereum user

lucmars

Re : Différences techniques entre les os

Tu devrais consulter wikipedia pour le moins et tu verras qu'il ne manquait pas d'OS autrefois.

Leurs capacités techniques relèvent de facteurs historiques : fonction des usages de l'informatique et de leurs évolutions par celle de l'informatique meme. Et à cela s'ajoute la stratégie commerciale et économique orientant le développement de tel ou tel OS.

Mais dis-toi aussi qu'un OS n'est pas le tout de ses capacités apparentes.

---

Gaulois Matter !

Gatsu

Re : Différences techniques entre les os

Le problème étant que quand je pose cette question à un linuxien ou que je cherche sur google je reçois automatiquement des réponses orientées de militant, à savoir que windows est caché pour se faire des sous, il est plus utilisé parce qu'il y a des contrats juteux passés avec les constructeurs  pour le livrer directement avec tous les pcs...

Et pire encore. Là tu n'as fait que gratter la surface.
http://sebsauvage.net/wiki/doku.php?id=microsoft

Igor

Re : Différences techniques entre les os

Ayam a écrit :
    Le problème étant que quand je pose cette question à un linuxien ou que je cherche sur google je reçois automatiquement des réponses orientées de militant, à savoir que windows est caché pour se faire des sous, il est plus utilisé parce qu'il y a des contrats juteux passés avec les constructeurs  pour le livrer directement avec tous les pcs...

  Windows plus utilisé? ça ne veut rien dire, étant donné que tu ne précise ni l'architecture, ni l'utilisation (serveur ou client). Je te conseil de lire la page wikipedia dédiée aux systèmes d'exploitation informatiques (https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A … ploitation).

Ayam a écrit :
    Le problème étant que quand je pose cette question à un linuxien ou que je cherche sur google je reçois automatiquement des réponses orientées de militant

On parle d’où on se trouve, puis trouve moi un seul militant Windows qui n'utilise pas que Windows...
(Pour son/ses ordi. perso. ; Android étant un linux non-libre)

Dernière modification par Igor (Le 06/02/2018, à 22:18)

Igor

Re : Différences techniques entre les os

L’hypothèse du troll de niveau 1 n'est pas à exclure...

Pi moi je suis le dernier militant Amstrad.

Si je me trompe que l'auteur du topic me conspu...

Dernière modification par Igor (Le 06/02/2018, à 22:44)

xabilon

Re : Différences techniques entre les os

Salut

Alors concernant ce petit passage :

en gros pourquoi par exemple le mac os est le plus efficace pour de la production musicale...

... Mac OS par défaut est effectivement plus efficace que Windows et même que Linux, parce qu'il est déjà optimisé pour l'audio (avec Core Audio, les priorités temps réel, etc...).

Après optimisations (laborieuses sur Windows, plus simples sur Linux), on arrive à peu près à la même chose. Mais le musicien/DJ/ingé-son n'étant pas toujours très à l'aise en informatique, il choisira Apple parce que ça marche sans trop de réglages, alors que souvent le musicien qui s'y connaît en informatique choisira un PC optimisé.

Autre chose concerne le choix des logiciels, pléthorique sur Mac OS et Windows, plus réduite sur Linux, surtout en logiciel considérés comme "professionnels", mais c'est en train de changer : de plus en plus de logiciels professionnels multi-plateforme tournant en natif sur Linux voient le jour.

Dernière modification par xabilon (Le 07/02/2018, à 02:16)

---

Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

Mobidique

Re : Différences techniques entre les os

L’hypothèse du troll de niveau 1 n'est pas à exclure...

Certes.

Cela dit il y a plein de bonnes questions là dedans.

Être militant est-ce que ça signifie avoir un discours biaisé ?
Est-ce que l'on doit supposer que le discours d'un représentant d'une firme commerciale n'est pas biaisée ?
Est-ce que le discours d'un utilisateur d'un OS qu'il n'a pas choisit et/ou dans lequel il a développé des compétences est objectif ?
Est-ce que la vérité existe ?

Est-ce qu'un OS peut être orienté techniquement pour être plus efficace pour certaines tâches ? (La réponse est oui. J'ai en tête les IBM utilisés dans les banques et assurance, me rappelle plus le nom de l'OS, est-ce que les station silicon graphics, Sun SOLARIS je viens de trouver la mention de l'OS IRIX relevait d'une optimisation pour l'image/l'animation ? IRIX est maintenant remplacé par du GNU/Linux ... et puis ces machines étaient aussi optimisées en hardware alors qu'est-ce qui faisait leur spécificité : le hard et/ou le soft ?)

Pour finir, et après 10 ans sous ubuntu (en phase de glissement vers debian), je dirais que outre les choix éthiques par lesquels on peut justifier le fait d'utiliser tel ou tel OS, tous les OS ont des pbs. Donc une question que l'on peut se poser c'est quels types de pb on veut avoir, quels type de pb on peut résoudre ou on veut résoudre, ou on est prêt à apprendre à résoudre.

@+

Dernière modification par Mobidique (Le 07/02/2018, à 10:28)

---

Ubuntu 22.04

Ayam

Re : Différences techniques entre les os

Hum, par quoi commencer .

Alors déjà, merci pour toutes ces réponses, je viens de terminer la lecture de la page wiki proposée et je ne me pensais pas capable d'à peu près tout comprendre, à part quelques spécifications par ci par la.

Une chose qui m'a interpellé c'est le système de services gravitant autour d'un noyau dépouillé, propre à windows, contrairement à Unix qui est un gros noyau unique, ce qui voudrait dire que l'ordinateur entier est le noyau, et que toute utilisation de l'ordinateur modifie et agit sur le noyau lui même (donc que le système est forcément opensource) ?

D'après cette logique, tout est structuré et conditionné par le noyau lui même, comme si la décision individuelle n'était pas possible autrement que noyée dans une démarche communautaire.

Sur windows, la légereté du noyau permet d'agir sur les couches supérieures sans altérer le noyau, ce qui permettrait à chacun d'exprimer librement son individualité sans attaquer la source, et donc cette liberté sans conséquence soulagerait l'utilisateur de ses responsabilités ?

Alors que sur linux, puisque le noyau n'est pas protégé, l'utilisateur doit mesurer ses actions et faire attention à tout ce qu'il fait, ce qui bride sa liberté d'une part, et d'autre part l'augmente puisqu'il s'il est intègre et responsable alors il obtient la capacité d'agir directement sur la source ?

Est ce que ça pourrait s'apparenter à des systèmes politiques, à savoir que l'os est la structure politique et tout ce qui gravite autour, l'utilisateur, donc le peuple. Parce que le citoyen est un individu, il ne peut interagir directement avec tous les autres individus simultanément et a donc besoin d'un représentant politique qui unit la parole d'un nombre important de citoyens afin de pouvoir prendre des décisions sans consulter à chaque fois toute la population.

Et en gros, un système piloté par l'individu (après que les représentants aient utilisés leur pouvoir non pas pour diriger le système mais plutôt pour le reconstruire afin qu'il puisse être piloté par tout le monde) sans intermédiaire  (Linux et autres du même genre) c'est l'extrème gauche voire l'anarchie, et un système piloté par un représentant qui décide ce qui est bon ou pas afin de chacun puisse profiter des bénéfices de ces decisions sans avoir la possibilité de faire mal les choses (Windows) c'est plutôt la droite voire l'extrème droite.

Est ce je pars à peu près des bonnes bases ou est ce que j'ai rien compris au délire ?

Être militant est-ce que ça signifie avoir un discours biaisé ?
Est-ce que l'on doit supposer que le discours d'un représentant d'une firme commerciale n'est pas biaisée ?
Est-ce que le discours d'un utilisateur d'un OS qu'il n'a pas choisit et/ou dans lequel il a développé des compétences est objectif ?

@+

1.  Oui quand le militant essaie de vendre ce en quoi il croit, et c'est son rôle d'étendre le pouvoir de ce qu'il défend, au contraire d'un sympathisant qui apprécie une démarche sans forcément essayer de l'imposer à tous.

2. Oui et non, ça dépend de tes objectifs et de ta conscience de l'intérêt des services que tu propose. Dans le cas de windows vu que je ne demande pas à Bill gates ce qu'il en pense ça ne me concerne pas .

3. C'est pas faux, d'ou mes questionnements et mes différents essais d'os. De toute façon il y a forcément pas mal d'utilisateurs windows qui n'ont pas cherché plus loin parce que si ça marche , pourquoi s'emmerder !

Et il y en a qui se questionnement, et bien sur que ça n'arrive pas souvent sur linux vu qu'en général on ne commence pas naturellement l'informatique via Linux mais le phénomène se retrouve à intensité égale.

Combien de gens préfèrent une distribution de linux juste pour se sentir supérieur alors qu'ils font les mêmes choses que sur les autres os ?

L'idée derrière c'est que l'utilisation d'un système ne définit pas le système lui même, et que les comportemebts rigides ne font pas être un système autrement qur ce qu'il est fondamentalement.

Dernière modification par Ayam (Le 07/02/2018, à 13:56)

rogn...

Re : Différences techniques entre les os

Le problème étant que quand je pose cette question à un linuxien ou que je cherche sur google je reçois automatiquement des réponses orientées de militant, à savoir que windows est caché pour se faire des sous, il est plus utilisé parce qu'il y a des contrats juteux passés avec les constructeurs  pour le livrer directement avec tous les pcs... En gros windows ça marche parce que les gens sont débile mais c'est nul en vrai.

Linuxian here.
Windows n'est plus l'OS ou le logiciel voulu par Bill Gates. C'est devenu un ensemble de services à part entière où toute idée de mettre les mains dans le cambouis est malvenue. Oui, ils passent des contrats avec les constructeurs, mais ce n'est plus une question de s'opposer aux autres OS, mais de s'opposer aux autres services. Windows 10 ne concurrence pas MAC ou Android, il concurrence l'AppStore et Google Play, il concurrence aussi les GAFA, avec les API, le cloud, la vente en ligne et la concentration des contenus. Windows 10 concurrence aussi sur comment vous sous-tirer le plus de fric, par votre CB ou par "C'est toi le produit !".
Linux (Debian, Archlinux ... ) me permet de définir QUI a un droit de regard sur ce que je fais avec mon système.

jack

Re : Différences techniques entre les os

Moi j’ai juste un truc à dire les codeurs est certaines personnes. Sont débauchés de linux est gagne mieux leur vie . Il ne faut pas croire que tout est utopique est idyllique ! Chacun essaye de trouver un intérêt. Y’a certains codeurs qui sont des pépites. Est suivant les différents systèmes. Certaines personnes on plus d’affinités est ne regarde pas au prix de telle ou telle programme.

Ayam

Re : Différences techniques entre les os

Après pour la question du contrôle par windows, c'est plutôt que ça n'a rien à voir avec mes interrogations, et ce n'est pas ce que je cherche comme réponse. À partir du moment où je comprends comment les différentes structures fonctionnent, je peux en observer les conséquences tout en les analysant plutôt que de simplement acquiéser l'indignation sans comprendre d'où elle vient et pourquoi elle n'est pas généraliséé.

Dernière modification par Ayam (Le 07/02/2018, à 14:22)

jack

Re : Différences techniques entre les os

Après pour la question du contrôle par windows, c'est plutôt que ça n'a rien à voir avec mes interrogations, et ce n'est pas ce que je cherche comme réponse. À partir du moment où je comprends comment les différentes structures fonctionnent, je peux en observer les conséquences tout en les analysant plutôt que de simplement acquiéser l'indignation sans comprendre d'où elle vient et pourquoi elle n'est pas généraliséé.

Bien malin celui qui comprend toute les structures d’un système . C’est tout ce que je peux te dire.! J’oubliais une petite chose sous Windows il faut déjà comprendre une Dll est sont entré qui n’est pas plubic est autre petite bricole à prendre en compte.

Dernière modification par jack (Le 07/02/2018, à 14:39)

rogn...

Re : Différences techniques entre les os

Après pour la question du contrôle par windows, c'est plutôt que ça n'a rien à voir avec mes interrogations, et ce n'est pas ce que je cherche comme réponse. À partir du moment où je comprends comment les différentes structures fonctionnent, je peux en observer les conséquences tout en les analysant plutôt que de simplement acquiéser l'indignation sans comprendre d'où elle vient et pourquoi elle n'est pas généraliséé.

Bien malin celui qui comprend toute les structures d’un système . C’est tout ce que je peux te dire.! J’oubliais une petite chose sous Windows il faut déjà comprendre une Dll est sont entré qui n’est pas plubic est autre petite bricole à prendre en compte.

Vous n'avez pas besoin de connaître le contenu d'une DLL pour comprendre la structure d'un système, au contraire, ça vous fera perdre encore plus de temps qu'autre chose.
Par contre, vous pouvez étudier l'aspect fonctionnel. En différenciant logiciels et services comme je l'ai exposé, je sais pourquoi je suis avec Linux et non W$
En terme de codage, je pense que la qualité est la même, cependant, au niveau fonctionnel, je sais que je n'aurais pas besoin de ce qu'apporte w$ , une distro linux comme Debian ou Manjaro m'apporte ce que je veux sans sortir ma carte bancaire et être définitivement fiché .
Avec w$, j'avais bien sûr la naïveté d'acheter des services antivirus, et ce n'est qu’une part de la galaxie commerciale.
Avec Linux, je suis indépendant de tout cela, et surtout je fais sortir les doigts du cul de tous ces équipes supports et ventes qui disent "Linux, on ne connait pas !" .

LeJediGris

Re : Différences techniques entre les os

Salut,

Je n'ai pas tout lu, mais la question m'intéresse !!

En fait pourquoi parles-tu d'OS ? c'est du coté des applicatifs et leur disponibilité (donc les softs au dessus de l'OS) qui font la différence. Par exemple regarde le Play Store ou l'Apple store...
Coté OS, ben le noyau GNU/Linux est à la base d'Android, le BSD pour MacOS...
Après, le fait que Apple ait mis l'accent sur la définition des cartes graphiques/Écrans et ai beaucoup de softs orientés graphisme/production d'écrits fait que depuis des lustres c'est le choix de ces professions. C'est pas une question d'OS !!

A+

---

%NOINDEX%
Matos Asus Zenbook
"Home Made" Monstro: core i7 9700+32Go de mémoire+SSD QVO Samsung 1To +MoBo Asus Prime Z390P
+ "Terminator", core i5 3570, 16Go, SSD Intel 520 sous Mint 19.3, Freebox Revolution

jack

Re : Différences techniques entre les os

Rogn..
tu dis une grosse bêtise car il y’a des appels suivant le codes x ou y c’est ça qui éclanche certaine fonction. Les entrées les sorties de commande est autre pour faire simple

rogn...

Re : Différences techniques entre les os

Rogn..
tu dis une grosse bêtise car il y’a des appels suivant le codes x ou y c’est ça qui éclanche certaine fonction. Les entrées les sorties de commande est autre pour faire simple

Je parle de l'aspect fonctionnel et toi, tu me parles des cinq cent millions de lignes de code...

Dernière modification par rogn... (Le 07/02/2018, à 15:52)

Ayam

Re : Différences techniques entre les os

C'est interressant cette idée que le résultat dépende de ce que l'équipe errière veut faire avec, et c'est probablement partiellement juste, mais je pense quand même que l'utilisation est provoquée par la structure de l'os, après pour les smartphone honnêtement j'ai vécu une expérience bien plus agréable sous ios (après avoir perdu ma machine je n'en ai pas racheté à cause de la politique d'apple) grâce à cydia qui transforme l'appareil, contrairement à android dont je ne sens pas la base linux. Après c'est le gros avantage des os mobile qui grâce à leur simplicité peuvent être bidouillés plus facilement.