Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

bubu75 · Le 28/03/2019, à 18:24

Bonjour j'utilise depuis peu un ordi Sony VAIO 32-bit avec seulement 1 Go de RAM. Donc besoin d'un truc léger, alors j'avais installé Lubuntu 18.04 LTS. (Et j'ai aussi fait à peu près la même installation pour quelqu'un d'autre.)
Ça marchait à peu près, mais voilà je viens de lire qu'il n'est maintenu en 32b que jusqu'en avril 2021.

Solution recherchée.
Donc je recherche un OS de remplacement (tout de suite, avant d'accumuler du travail sur le Lubuntu).
Mais j'ai quelques détails à préciser:
Besoins "logiques".
Je recherche bien sûr un OS léger ou allégeable (vu que 1 Go de RAM), pas trop buggé, assez assuré d'être maintenu (une dizaine d'années 2030?)...
Besoins "personnels".
Mais je tiens aussi à une barre des tâches et des logiciels rangés en menus/sous-menus (par défaut me semble plus stable, mais sinon ça doit toujours pouvoir s'installer).
Et le plus open-source possible (pas envie de Linux Mint bourré de trucs propriétaires je crois). Sinon tant pis on fera avec, ou bien éventuellement j'abandonnerai!
Et pas trop technique car suis faible niveau informatique (et l'autre personne à qui j'ai installé encore + faible niveau). Débian déjà ne semble pas si compliqué que ça mais rien qu'à l'installation j'ai du mal avec les 2 profils pour 2 niveaux de droits qu'il faut créer, un truc obscur de superutilisateur ou chais-plus-quoi.
Ubuntu-compatible.
Et je recherche aussi un OS le plus proche possible d'Ubuntu car depuis une dizaine d'années j'ai planté plusieurs partitions que j'espère récupérer et fusionner un jour, et si les fichiers et dossiers sont organisés trop différemment (ces différences existent je crois), le jour venu ça risque d'être d'autant plus difficile de fusionner et je vois d'ici que ça va me faire perdre des semaines ou que je vais planter encore une partition.
Pour être plus clair, par exemple le fichier de Firefox
addons.json
sera imaginons dans le dossier
/home/xxxx/.mozilla/firefox/xxxxxxxx.default/
chez Ubuntu, mais dans
/home/xxxx/.mozilla/firefox/xxxxxxxx.default/extensions/
chez Debian.

Choix de l'OS (en cours).
J'ai cherché un peu, je suis un peu paumé dans les histoires de i586 et amd64, mais j'en suis là pour l'instant (beaucoup de manques mais aussi très possible qu'il y ait des erreurs):
Poids des environnements
⚫Lourd:
KDE (enlevé de "Moyen" après message #9), Gnome 3, Gnome Shell? Unity?
⚫Moyen:
Cinnamon?
⚫Léger. (Mais peut-être trop lourd quand même pour mes 1 Go de RAM):
Xfce? MATE?
⚫Très léger:
LXDE? LXQt? D'autres encore.
Ubuntu et dérivés.
Apparemment 32b déjà stoppé, ou au mieux maintenu jusqu'en avril 2021 (= utilisable ensuite mais à ses risques et périls).
Debian.
En l'utilisant avec un environnement "très léger".
Maintien du 32b semble prévu "à moyen terme" (à préciser).
Problèmes vus: technicité éventuelle, matériel moins reconnu je crois, et bien qu'Ubuntu dérive de Debian les répertoires pas toujours organisés de la même manière je crois.
Dérivés de Debian (hors Ubuntu).
D'un côté, en choisissant un dérivé de Debian, j'ai l'impression que les différences risquent d'être encore plus grandes, et que la pérénité est moins assurée, donc à éviter.
Mais d'un autre côté, peut-être aussi qu'elles seraient une bonne solution parce que ayant peut-être subi un travail d'allègement, de simplification comme Ubuntu, et de compatibilité matérielle. (???)
J'ai cherché sur Distrowatch, avec comme critères:
-Actifs bien sûr (non dormants ou abandonnés).
-Minimalistes/allégés seulement (si pas allégé, autant rester sur Debian je me dis).
-Dans les 100 plus populaires sur Distrowatch seulement (crainte que ça soit juste utilisé par 2 pelés et 3 tondus injoignables).
-Et 32b bien sûr (si j'arrive à un dernier tamisage, il faudra que je vérifie aussi combien de temps ils prévoient de le rester).
Résultat partiel (et différence i386/i686=? en cours aussi):
i386: SparkyLinux, Slax, Bodhi Linux, BunsenLabs Linux. (+ autres à noter.)
i686: MX Linux, Antix, AMLinux, Devuan GNU+Linux, Clonezilla Live, ...

Pour l'instant je verrais un Debian avec LXDE ou LXQt, comme j'ai vu parfois indiqué. Je continue à chercher mais j'ai un accès internet limité.

Dernière modification par bubu75 (Le 06/04/2019, à 15:20)

lucmars · Le 28/03/2019, à 19:03

Ubuntu Mate 32bit, c'est du gnome2 au lieu du gnome3 d'ubu, et se contenterait de 512Mo de ram...Quant au support 32bit sur le long, faut voir.

En fait les pc 32bit vont finir à la casse. Si Debian lache le 32bit restera les puppy linux & co, plus adaptées pour etre installer sur une clef.

f.x0 · Le 28/03/2019, à 19:11

Bonjour bubu75,

Essaies antiX-17.4
c'est une base debian 32 Bits

Présentation ici

pasApas · Le 28/03/2019, à 21:52

la gestion des fichiers n'a rien à voir avec le système d'exploitation: ou il est permitif (a les modules) ou non. s'il les a, et bien il ouvre et gère n'importe quel fichier "correct" (non endommagé).

la partition SWAP permet de gros progrès en présence de peu de mémoire, dont le rôle devient ainsi secondaire car des tas d'opération ne demandent que peu de mémoire vive!

ton argument est un peu «je reste cycliste car je suis habitué aux selles de vélo et ne sais ce que penserait mon ... d'être assis longtemps sur un siège de voiture!»

et puis je ne sais pas conduire...

ben, en ordi, pas vraiment besoin: je te fais fi de discerner, si on te met ton ordinateur réinstallé en 64 bits (cqfd93 a bien sûr raison!), de distinguer la différence (mis à part la privation de peu mais certaines applications jamais reprogrammées en 64 bits parce que c'est parfois énormément de travail et que les développeurs ont mis au monde un gosse de plus et doivent levier le pied de l'accélérateur au lieu, au contraire, de foncer...

et puis, d'occas, les prix d'ordinateurs baissent considérablement: cela ne vaut pas le coup de continuer en 2CV 60 à l'heure parce que c'est ce qu'on fait depuis 50 ans! guète les petites annonces et achète toi, et un ordi plus actuel et un kit disque dur, pour rebrancher tes vieux disques sur une prise USB! après, tu feras ton entretien de données dans un tout autre confort, sans avoir à beaucoup (ré)apprendre!

formate le "nouveau" disque dur en ext4 ou laisse à Ubuntu main libre pour le faire et installe une long terme 64 bits d'Ubuntu (18.04 actuellement!).

sur ce forum (qu'il n'y a pas dans toutes les langues avec un tel dynamisme), des centaines de gens comme toi s'entraident! tu trouveras difficilement une autre telle communauté surtout dans notre langue et avec un tel wiki en plus!

.

Dernière modification par pasApas (Le 29/03/2019, à 12:47)

cqfd93 · Le 29/03/2019, à 06:49

Bonjour,

pasApas a écrit :

… si on te met ton ordinateur réinstallé en 64 octets, …

C'est plutôt en 64 bits (1 octet = 8 bits)

Caribou22 · Le 29/03/2019, à 07:40

Bonjour

Debian est sans doute une bonne alternative.
- C'est le projet qui a donné naissance à Ubuntu, donc ils sont très proches.
- C'est plus léger et maintenu à long terme (Une nouvelle version tous les deux ans maintenue 5 ans, comme les LTS Ubuntu.), et l'abandon du 32 bits ne semble pas d'actualité car la prochaine version stable qui sort cette année sera encore en 32 bits (i386) et 64 bits (amd64)
- C'est un peu plus compliqué à installer et régler que Ubuntu, mais il y a DFlinux qui permet de simplifier les choses. C'est une ISO personnalisée de Debian Xfce avec une installation simplifiée et sa propre documentation : https://dflinux.frama.io/home/

Tu es certain que ton processeur soit 32 bits sinon ? Essaye cette commande :

lscpu | grep bit

doc a écrit :

Si cette commande retourne "32-bit, 64-bit" alors votre processeur est 64bits, et vous pouvez utiliser Ubuntu 32bits ou Ubuntu 64 bits
Si elle retourne "32-bit", alors votre processeur est 32 bits, et vous ne pouvez utiliser que Ubuntu 32 bits (vous ne pouvez pas utiliser Ubuntu 64 bits)

Dernière modification par Caribou22 (Le 29/03/2019, à 07:59)

Caribou22 · Le 29/03/2019, à 08:05

@grandtoubab: [Troll] pourquoi faciliter la tâche s'il n'y a rien de difficile ? [/Troll]

Blague à part (j'installe d'ailleurs pratiquement plus que du Debian ), je disais ça en comparant à Ubuntu qui a un installateur plus intuitif. Il faut par exemple savoir que l'étape de saisie du compte root peut être sautée (en laissant un mot de passe vide) afin que l'utilisateur crée à l'étape suivante soit administrateur avec sudo (même fonctionnement des droits que dans Ubuntu)
Et les ISOs Debian officielles sans firmware non-libres ont fatalement une moins bonne reconnaissance matérielle.

bubu75 · Le 29/03/2019, à 18:20

Merci pour les réponses!
Hier je devais faire vite alors je n'avais pas rédigé le 1er post aussi clairement que j'aurais dû, bravo d'avoir réussi à déchiffrer quand même! Je viens de le reformuler mais pas de changements majeurs.

*

lucmars a écrit :

Ubuntu Mate 32bit, c'est du gnome2 au lieu du gnome3 d'ubu, et se contenterait de 512Mo de ram...

D'accord je ne savais pas en effet que Gnome2 plus léger que Gnome3.

lucmars a écrit :

Quant au support 32bit sur le long, faut voir.

Une petite recherche dirait que Ubuntu Mate est maintenu seulement jusqu'en avril 2021 avec sa LTS: https://www.omgubuntu.co.uk/2018/05/ubu … so-dropped

*
(Je veux répondre aux autres réponses, demain sans doute).

Dernière modification par bubu75 (Le 29/03/2019, à 18:22)

pasApas · Le 29/03/2019, à 21:28

au fait, KDE est particulièrement lourd (et incomplet: la remise au KDE de pas mal d'applications de la lignée KDE se passe mal! Koffice/Calligra, Konqueror, le grand-père de plusieurs navigateurs renommés, etc. se passe mal!) (*1

Lubuntu 18.04 est très léger et se laisse engraisser si besoin presque sans limite!

(Que ce soit en 32 ou 64 bit!)

(*1 si tu installes KDE, ajoute au moins JWM avec "menu" pour pouvoir redémarrer sans KDE si besoin est (malheureusement le menu de menu est très incomplet, et surtout, là, les applications KDE manquent au menu, mais il est facile de compléter!)

bubu75 · Le 30/03/2019, à 17:47

f.x0 a écrit :

Bonjour bubu75,
Essaies antiX-17.4
c'est une base debian 32 Bits
Présentation ici

Antix pourrait être mon choix final oui ce n'est pas impossible (après comparaison avec en particulier Debian+LXDE, selon les critères que je recherche que j'ai indiqués!). Merci pour le lien la présentation me semble bien faite.

bubu75 · Le 30/03/2019, à 17:50

*

bubu75 a écrit :

Ubuntu-compatible.
Et je recherche aussi un OS le plus proche possible d'Ubuntu car (...) j'ai planté plusieurs partitions que j'espère récupérer et fusionner un jour, et si les fichiers et dossiers sont organisés trop différemment (ces différences existent je crois), le jour venu ça risque d'être d'autant plus difficile de fusionner (...)

pasApas a écrit :

la gestion des fichiers n'a rien à voir avec le système d'exploitation: ou il est permitif (a les modules) ou non. s'il les a, et bien il ouvre et gère n'importe quel fichier "correct" (non endommagé).

Merci par contre petit malentendu je crois! Je ne parlais pas de la "gestion des fichiers" que tu décris, mais de l'organisation des dossiers et fichiers (de configuration etc) dans le /home (dans le système "/", ça peut sans doute être différent aussi mais alors sans importance, ou au contraire encore plus).
Je me trompe peut-être, mais cette idée me date d'un sujet de forum lu il y a des années, dans mon souvenir qqn demandait s'il pouvait utiliser un seul /home pour 2 OS, un Debian et un Ubuntu, et une réponse le lui déconseillait, car il était possible que certains répertoires du /home soient organisés différemment chez certains logiciels, exemple (je dis n'importe-quoi, juste pour exemple), le fichier
addons.json
sera dans le dossier
/home/xxxx/.mozilla/firefox/xxxxxxxx.default/
chez Ubuntu, mais dans
/home/xxxx/.mozilla/firefox/xxxxxxxx.default/extensions/
chez Debian.
Donc pour lui bugs en perspective pour cette tentative de /home bi-OS, et dans mon cas où je voudrais fusionner un jour mon OS avec des anciens, peut-être pas grand souci, mais peut-être complication, et des semaines perdues dessus, ou vu que je suis spécialiste du plantage un zigouillage d'OS de + qui se prépare (mais bon je commence à enfin comprendre qu'il faut faire des sauvegardes).
(1er post modifié sur ce point pour être + clair).

*

pasApas a écrit :

la partition SWAP permet de gros progrès en présence de peu de mémoire, dont le rôle devient ainsi secondaire car des tas d'opération ne demandent que peu de mémoire vive!

D'accord j'espère. Bon pour l'instant tout mon Lubuntu 32b + la swap sont a priori ralentis par le port USB car tout tient sur une clef USB 8Go, et la swap à 1 Go est vite gavée, mais je devrais mettre un vrai disque dur en même temps que le nouvel OS qui est l'objet de ce topic.

*
Utiliser ou pas du 32 bits? (Attention un peu hors-sujet).

pasApas a écrit :

ton argument est un peu «je reste cycliste car je suis habitué aux selles de vélo et ne sais ce que penserait mon ... d'être assis longtemps sur un siège de voiture!»
et puis je ne sais pas conduire...
ben, en ordi, pas vraiment besoin: je te fais fi (-> défie ) de discerner, si on te met ton ordinateur réinstallé en 64 bits (...) la différence (mis à part la privation de peu mais certaines applications jamais reprogrammées en 64 bits parce que c'est parfois énormément de travail et que les développeurs ont mis au monde un gosse de plus et doivent levier le pied de l'accélérateur au lieu, au contraire, de foncer...
et puis, d'occas, les prix d'ordinateurs baissent considérablement: cela ne vaut pas le coup de continuer en 2CV 60 à l'heure parce que c'est ce qu'on fait depuis 50 ans! guète les petites annonces et achète toi, et un ordi plus actuel et un kit disque dur, pour rebrancher tes vieux disques sur une prise USB! après, tu feras ton entretien de données dans un tout autre confort, sans avoir à beaucoup (ré)apprendre!

Oui je suis en partie d'accord oui. Mais pour une autre partie je ne sais pas vraiment je me tâte j'hésite, enfin pour l'instant je vais continuer avec cette installation de 32b, mais pas impossible que je finisse par laisser tomber même après installation d'un OS qui va.
[Précision: cet ordi ne fait que du 32b, mais j'ai aussi un 64b de qui est en cours de mise en fonctionnement, et je compte utiliser les 2 en fait, si ils vivent jusque là (les 2 sont de récup mais semblent avoir été jetés vivants, quelle horreur c'est choquant)].
Ne plus s'occuper des ordis en 32b c'est bien possible que ce soit le plus intelligent à faire, enfin dans mon cas personnel ou des cas semblables tout du moins, car il y a d'autres cas possibles.
Mais pourtant en même temps j'aurais aussi quelques considérations allant dans le sens inverse, j'avais même commencé à lister les arguments pour et contre que je voyais mais trop long j'abandonne.

En résumé tout de même: pour garder un ordinateur 32b, on voit tout de suite une raison 1/financière et 2/écologique, mais ce qu'on y gagne à la première impression est très possiblement perdu au bout du compte, car cela signifiera peut-être xxxxx heures perdues à cause du manque de performances (pas forcément dues au 32b "en soi" alors, mais par exemple aux CPU qui allaient avec à l'époque, surtout que j'ai tendance à ouvrir 50 onglets). Et ces xxxxx heures bien utilisées feraient gagner beaucoup plus 1/financièrement et 2/écologiquement, ce qui en ferait un mauvais calcul, qui donne en fait le résultat contraire de celui supposé pour les 2 points de vue notés.

Mais peut-être le meilleur ou moins mauvais argument que j'ai vu (?), et auquel un forum Ubuntu pourrait être sensible, c'est que depuis une dizaine d'années d'utilisation j'ai dû faire 5 installations Ubuntu à d'autres personnes, dont une en 32b (enfin 5 si on veut, 2 avec bonnes nouvelles, une sans nouvelles, et 2 "no comment"). Alors je me dis que j'aurai peut-être d'autres ordis 32b à installer dans le futur (certaines personnes n'ont que ça et pas trop d'argent pour autre-chose, ou hallucinent de jeter un ORDINATEUR qui peut encore marcher, ou sont contentes d'en avoir un en plus, ou etc). Alors utiliser moi-même un 32b me permet de me tenir prêt à répondre "pas de problème on peut faire ça cette semaine" au lieu de "euuuuh je sais pas trop, il me faudrait peut-être 1 mois pour me renseigner, et là je pourrai te répondre si c'est possible ou pas d'installer un OS valable sur ton 32b". Grâce à cela peut-être alors un internaute de plus sauvé des griffes d'Apple!

*
(Suite mardi sans doute pardon suis un peu bavard.)

Dernière modification par bubu75 (Le 07/04/2019, à 17:22)

lucmars · Le 30/03/2019, à 19:01

@bubu75, t'es bavard.

Tiens compte de l'expérience utilisateur ! De nos jours c'est internet qui pousse à la roue et en plus c'est quasi une obligation de moyen.

Alors, faire tourner à tout prix un pc 32bit qui n'en pourra pas plus dans les conditions actuelles...à quoi bon?

Ou alors quoi? J'ai mon pc 32bit mais aussi j'ai mon smartphone qui est 10 fois plus puissant !

xubu1957 · Le 30/03/2019, à 19:06

Bonjour,

Et avec Emmabuntüs ?

bubu75 · Le 02/04/2019, à 17:18

@Caribou22

*
Merci pour DFLinux. Mais j'ai une impression que ça me complique plus les choses (pour moi et pour éventuels futurs installés, pas envie de leur dire en plus "mais je t'installe une version SPÉCIALE de Debian), je crois que préfèrerai prendre un Debian simple directement malgré mes quelques difficultés, que j'essaierais de résoudre avec internet, que via une autre "distribution" (même s'ils disent ne pas être une distribution).

*
Oui c'est vraiment un 32bits-only.

****@****:~$ lscpu | grep bit
Mode(s) opératoire(s) des processeurs : 32-bit

Je l'avais déjà constaté en essayant d'installer d'abord un 64b, ça ne passait pas bizarrement.
Et puis dans Lubuntu
"Icône Menu" -> Outils système -> Informations et Benchmarks du Système -> Système d'exploitation
disait:
Kernel Linux 4.15.0-46-generic (i686)
(i686 étant à peu près comme i386 je crois, une puce Intel qui signifie "32 bits").

Dernière modification par bubu75 (Le 03/04/2019, à 15:58)

bubu75 · Le 02/04/2019, à 17:23

*

grandtoubab a écrit :

Salut,
Debian n'a rien de difficile à installer.

Caribou22 a écrit :

(...) je disais ça en comparant à Ubuntu qui a un installateur plus intuitif. Il faut par exemple savoir que l'étape de saisie du compte root peut être sautée (en laissant un mot de passe vide) afin que l'utilisateur crée à l'étape suivante soit administrateur avec sudo (même fonctionnement des droits que dans Ubuntu)

Oui j'ai essayé plusieurs fois d'installer des Debian, et j'ai bloqué là-dessus. Enfin ça ne m'a pas fait rater l'installation, mais je n'ai jamais compris cette étape, j'ai dit basta et j'ai mis pareil aux deux, mais ça aurait pu me faire abandonner. 2 ou 3 lignes d'explication dans cet installeur, ça ne me semblerait pas quand même la mort?

*

grandtoubab a écrit :

Et les ISOs Debian officielles sans firmware non-libres ont fatalement une moins bonne reconnaissance matérielle.

Oui il me semblait bien que des problèmes que j'avais eus venaient tout simplement de là, mais peut-être que des infobulles par-ci par-là aideraient à comprendre et à résoudre.

*
[EDIT]

grandtoubab a écrit :

(...) dans l'environnement de bureau lxde et avec tous les firmware non libre pour faciliter la tâche, tu peux voir en live ce que ça donne sur ton PC.
https://cdimage.debian.org/cdimage/unof … onfree.iso

Ah merci j'avais raté de passage, en effet je ne connaissais pas ce Debian avec firmwares non libres! Exactement un truc qui me manquait.
Sans doute j'essayerai d'abord le Debian de base, et en cas de problèmes trop gênants au départ identifiables à ces manques (pas de connexion internet par exemple), j'essayerai avec cette version. Si les problèmes de firmware arrivent seulement par la suite (imprimante non reconnue par exemple), je pense que je préfèrerai plutôt rester avec ce Debian de base et télécharger le firmware manquant au cas par cas.

*
[EDIT 2]

Caribou22 a écrit :

afin que l'utilisateur crée à l'étape suivante soit administrateur avec sudo

Tu veux dire
"afin que l'utilisateur créé à l'étape suivante soit administrateur avec sudo"
?

Dernière modification par bubu75 (Le 06/04/2019, à 15:13)

bubu75 · Le 02/04/2019, à 17:25

@xubu1957
Merci pour cet OS qui me conviendrait peut-être techniquement, mais il a un TRÈS GROS problème à mes yeux, c'est son nom Emmaüs-Ubuntu qui signe son origine: religieux.
Déjà que j'ai du mal avec le nom "Ubuntu".

bubu75 · Le 02/04/2019, à 17:26

*
Utiliser ou pas du 32 bits? (Attention un peu hors-sujet /n°2.)

lucmars a écrit :

@bubu75, t'es bavard.
Tiens compte de l'expérience utilisateur ! De nos jours c'est internet qui pousse à la roue et en plus c'est quasi une obligation de moyen.
Alors, faire tourner à tout prix un pc 32bit qui n'en pourra pas plus dans les conditions actuelles...à quoi bon?
Ou alors quoi? J'ai mon pc 32bit mais aussi j'ai mon smartphone qui est 10 fois plus puissant !

Bavard toi-même!!
Euh je n'ai pas parfaitement compris, mais je pense avoir compris le sens général, que je partage en partie (mais peut-être je devrais le partager à 100%): le 32b c'est un combat d'arrière-garde, il faut le laisser mourir bon débarras.

*
Néanmoins, comme déjà dit, je crois que je vais continuer avec mon magnifique ordi 32b, même si je laisserai peut-être tomber finalement, et ci-dessous je rajoute qqs raisons "pour", que j'avais laissées en brouillon mais bon après tout je les poste.

-Rajout 1: Ordi de secours.
Pour moi perso, avoir un 2nd ordi utilisable le jour-même, 32b ou pas, c'est aussi une sécurité en cas de plantage d'un des 2.

-Rajout 2: Linux est un gros nul qui n'aide personne?
Et puis j'ai tendance à trouver que c'est une bonne chose que quand qqn qui n'avait pas trop d'argent s'est tourné vers moi pcq son Windows XP ramait ou buggait sur son ordi 32b, je lui ai mis un Linux 32b et il est reparti comme neuf, propriétaire heureux et ordi sans problème apparemment à ce jour. Au lieu que tout ce que j'aurais trouvé à lui dire fut "achètes-en un autre" (même si c'est peut-être une solution envisageable voire meilleure, à voir). Pour lui aujourd'hui Linux = "sauveur d'ordinateurs" et non "facture 150€". Et quand il aura un 64b, il sera déjà accro à Linux et en voudra un autre! (ou pas).

-Rajout 3: Acheter pas cher ou d'occasion = conséquences.
En effet comme a dit pasApas, même hors annonces internet, il y a 1 semaine j'ai halluciné en voyant en boutique entre autres un portable à 170€ qui était RAM DDR3 8 Go + SSD 120 Go + CPU i3110m 2,4GHz, mazette (enfin c'est un truc un peu bricolé j'ai l'impression, avec peut-être des mauvaises surprises mais garanti 6 mois tout de même).
Mais même ça il faut peut-être savoir y résister. Depuis quand un prix bas est une chose positive? Beaucoup d'objets de luxe ou à prix classique ont été produits dans le sang et les larmes, mais il y a une règle générale aussi qui dit que plus un prix est bas plus il a des chances de signifier des conditions de production qui tirent vers la pollution, l'exploitation, l'esclavage, ou encore pire (coltan etc, guerres etc). Le mieux à ce niveau étant alors d'économiser si on peut et de payer son ordi le prix le + moral/respectueux/normal/équitable/etc possible, même si ce prix est + élevé (et sans oublier l'aspect matériel/logiciel open source).
Ceci en faisant attention à xxx erreurs, le modèle du Fairphone (ou autres) il faut le regarder à la loupe avant de se jeter dessus, dans ce domaine le greenwashing ou les naïfs ou les rebelles sans cause ou les illuminés ça existe (ou plutôt: ça grouille, y'a que ça).
Et puis acheter d'occasion en se disant que c'est bien d'un point de vue écologique/social/etc (qui sont parmi les buts principaux de ce forum a priori) me semble être une énorme illusion, car si tous ceux qui veulent bien faire achetaient ainsi, les produits vertueux ne pourraient même pas exister. Acheter pas cher ou d'occasion, ça peut être la pire des choses (même si dans certains cas on n'a pas le choix, ou ça peut passer), il faut essayer de savoir ce qu'on fait avant de se lancer dans une forme d'achat aussi risquée dans ses conséquences.
D'ailleurs un ordi 32b peut avoir là une utilité supplémentaire pourquoi pas: faire gagner qqs mois ou années pour économiser les euros, ou pour se renseigner sur quoi acheter, ce n'est pas de trop car c'est un sujet pas du tout évident je pense, et traité nulle-part de façon potable à ma connaissance (me parlez pas du rapport Greenpeace je vais tellement rire que je risque de m'évanouir).
En conclusion: attention quand on dit de lâcher un ordi 32b sur un forum Ubuntu ou autre site de logiciel libre qui se présentent comme recherchant "un monde meilleur", ça ne veut pas dire "tu dois bien pouvoir trouver 100 ou 200€", mais plutôt 400 ou 500 ou +. De plus il faudrait indiquer une liste de quels ordis acheter (et où et comment), pas des potables du point de vue de l'écologie ou des droits de l'homme car ça n'existe pas, juste éviter les très très mauvais et montrer les très mauvais ça serait déjà un progrès incroyable.

-Rajout 4: Les doubitchous.
J'ai un peu honte mais voilà l'ordi c'est qqn qui me l'a offert gentiment. C'est un peu comme les doubitchous dans "Le Père Noël est une ordure", c'est roulé sous les aisselles, mais je le mange quand même.

*
Bon je continue à chercher, et ensuite téléchargement de plusieurs iso pour les tester (quand j'aurai une mémoire pour les mettre dessus).

Dernière modification par bubu75 (Le 07/04/2019, à 17:19)

Caribou22 · Le 02/04/2019, à 19:08

bubu75 a écrit :

@ Caribou22.
*
Merci pour DFLinux. Mais j'ai une impression que ça me complique plus les choses (pour moi et pour éventuels futurs installés, pas envie de leur dire en plus "mais je t'installe une version SÉCIALE de Debian), je crois que préfèrerai prendre un Debian directement malgré mes quelques difficultés, que j'essaierais de résoudre via des réponses sur internet ou autre documentation, que via une autre "distribution" même si ils disent ne pas en être une.
*

Je n'est peut-être pas été assez précis. DFlinux n'est pas une "version spéciale" de Debian. C'EST Debian !
Ce que DFlinux a en plus d'une ISO officielle Debian Xfce :
- Des étapes facultatives de l'installation qui ont été retirées pour la simplifier (création du compte root, choix d'un miroir pour le réseau). Une installation semi-auto sur tout le disque dur est aussi possible.
- Une personnalisation du bureau Xfce qui se fait en quelques clics.
- Les firmware non-libres (des dépôts Debian) pré-installés pour une meilleure reconnaissance matérielle.
Bureau de Debian 9 Xfce : https://cdn.arstechnica.net/wp-content/ … n-xfce.png
Bureau DFlinux : https://dflinux.frama.io/documentation/ … esktop.jpg
- Une doc pour débutants qui n'est qu'un complément plus accessible de la doc Debian officielle : https://dflinux.frama.io/documentation/

Mais que tu installes DFlinux ou Debian Xfce, tu auras le même OS à la fin : Debian.
C'est justement quelque-chose qui tenait à coeur de son développeur Arpinux : créer un simple outil permettant de faciliter l'installation et la découverte de Debian, sans créer un n-ième dérivé de la distribution. Ainsi, les utilisateurs de Debian via l'ISO DFlinux bénéficient de tout le support de la communauté Debian.

Bref, que tu ait des problèmes avec une ISO officielle Debian (il y en a déjà une multitude de la netinstall à l'ISO live par environnement) ou avec DFlinux, tu trouveras l'aide au mêmes endroits.

J'ai assez parlé. Le plus simple serait que tu te fasses ton idée en testant une Dflinux en session live et compare à une Debian Xfce pour constater que les différences sont minimes, mais font gagner un temps fou notamment quand tu l'installes à quelqu'un d'autre.

Le jour où tu veux faire ta propre ISO Debian personnalisée, voici la doc laissée par Arpinux pour la création des ISos DFlinux : https://framagit.org/dflinux/DFiso/tree/master/doc

Sinon, je te rejoins totalement dans ton ressenti face à toute cette obsolescence programmée. Acheter du neuf est rarement nécessaire... Et Debian est d'après mon expérience personnelle un très bon allié pour les ordinateurs les plus anciens.
Toutefois, pour les ordis qui sont moins puissants et 10x plus énergivores qu'un Raspberry Pi à 35€, on peut se demander si ça vaut le coup de faire durer ce matériel

bubu75 a écrit :

@xubu1957
Merci pour cet OS qui me conviendrait peut-être techniquement, mais il a un TRÈS GROS problème à mes yeux, c'est son nom Emmaüs-Ubuntu qui signe son origine: religieux.
Déjà que j'ai du mal avec le nom "Ubuntu".

Emmabuntüs est désormais construite avec Debian. Ce qui signifie qu'elle est peu gourmandes en ressources, et bénéficie du support de la communauté de Debian Comme DFlinux, sauf que les personnalisations d'Emmabuntüs sont plus importantes, ce qui en fait une distribution à part entière (dont les utilisateurs bénéficient quand-même de la communauté Debian.)

Dernière modification par Caribou22 (Le 02/04/2019, à 19:13)

bubu75 · Le 06/04/2019, à 14:57

*
DFLinux.
D'accord OK pour essayer DFLinux, je le mets sur ma liste d'iso à télécharger!
Mais j'ai des appréhensions néanmoins (qui disparaitront peut-être en faisant le test, je verrai).
Car si j'ouvre la page https://dflinux.frama.io/documentation/dfl01-dflinux/ , mon premier jugement n'est pas très enthousiaste:

DFLinux a écrit :

Le projet DFLinux, même si il utilise quelques paquets externes pour ses images ISOs, construit des ISOs Debian. De ce fait, toute la documentation que vous trouverez à propos de Debian s'applique aux ISOs livrées par DFLinux.
DFLinux n'est pas une distribution, c'est une Debian agrémentées d'outils.
(...)
Une ISO DFLinux n'est qu'un outil et n'utilise pas de dépôts externe.

"paquets externes"? "images ISOs"? "ISOs Debian"? "distribution"? "dépôts externe"?
Que peuvent comprendre les "(très) grands débutants"? Pourtant c'est le public auxquel il dit s'adresser.
Je vois aussi des grosses fotes d'orthographe et la licence WTFPL (licence respectable mais un peu "rock'n'roll") qui me confortent dans une impression d'amateurisme.
Son projet part sans doute d'une intention louable, pouvoir utiliser Debian mais en le simplifiant me semble une bonne démarche, mais on dirait que c'est complètement raté, qu'il ne sait pas se mettre au niveau des autres. Il faudrait peut-être qu'il reprenne tout à zéro carrément (lui ou eux).
Mais peut-être la page en question n'a rien à voir, elle s'adresse aux déjà Linuxiens, et le reste est bien plus abordable! Je verrai cela a priori en testant, merci quoi qu'il en soit.
Enfin une simple page avec les principales difficultés expliquées comme l'histoire de compte root et de firmwares propriétaires, ça me semblerait suffire. Mais cela suffirait peut-être à des gens venus d'Ubuntu, pour des gens venus de Windows il faudrait plus je crains, un truc comme DFLinux peut-être justement.

*
Iso personnalisée.
(Ou nouvelle distribution ).
Merci pour le lien. Tâche qui me semble titanesque, insurmontable! Pourtant si en fait ce n'est pas si compliqué oui pourquoi pas fabriquer ma propre distri Bubutix (vu qu'il n'y en a pas assez ). Au lieu de se plaindre que tout est nul, il vaut mieux essayer de faire un truc moins nul. Va savoir tout peut arriver.

*
Utiliser ou pas du 32 bits? (Attention un peu hors-sujet /n°3).

Caribou22 a écrit :

Sinon, je te rejoins totalement dans ton ressenti face à toute cette obsolescence programmée. Acheter du neuf est rarement nécessaire...

Ah oui mais l'obsolescence programmée je n'y crois pas trop (elle est dans ma signature, mais contre, pas pour...).
Sinon oui les conséquences sur l'environnement et les humains (et les animaux aussi) de son usage informatique me semblent un sujet primordial sur un site de logiciel libre, et même si je trouve qu'acheter d'occasion c'est à prendre avec des pincettes, c'est dans certains cas sans doute moins mauvais que du neuf (le mieux restant peut-être du neuf à prix normal).

Caribou22 a écrit :

Toutefois, pour les ordis qui sont moins puissants et 10x plus énergivores qu'un Raspberry Pi à 35€, on peut se demander si ça vaut le coup de faire durer ce matériel wink

Je crois que c'est le genre de calculs à faire en effet.
Le Raspberry Pi je ne connais pas trop, à 35€ mais on doit je crois lui ajouter écran + clavier + souris + autres peut-être? Et c'est dur de le transformer en ordinateur portable si on veut bouger avec j'ai l'impression? C'est réservé aux geeks?
J'accorderais a priori une importance primordiale à la consommation électrique des PC mais récemment j'ai entendu sur la radio France Culture (si on peut appeler ça une radio) ici je crois que la fabrication d'un ordi est incomparablement + coûteuse en ressources ou énergie que sa consommation à l'usage (un facteur 100 peut-être, mais je dois réécouter). Ce qui ferait pencher vers la préférence pour un vieux truc énergivore. Mais je n'affirme rien je n'en sais trop rien, il faut savoir vraiment avec les éléments chiffrés et moi je ne les ai pas. Et puis (entre 1300 chiffres à trouver) l'électricité en France ils la comptent comment? Ils comptent le vrai prix auquel elle devrait être, ou celui qu'on paye et qui n'a rien à voir? Alors leur comparaison il faut la reprendre au début, et ça risque d'être un travail assez énorme, d'ailleurs tous ces calculs ont peut-être déjà été faits et sont trouvables sur internet, mais sans doute encore par des ingénieurs qui ne savent pas compter.
Bravo à certains si ils arrivent à trancher sans faire ces comptages, peut-être ils ont raison et ont une assez bonne vue d'ensemble, moi j'en suis encore à essayer de trier le vrai du faux, et dans ces domaines on a des grosses surprises quand on est prêt à remettre en cause le prêt-à-penser de la doxa écologiste.

À mon avis ici il devrait y avoir un sous-forum entier dédié au sujet de ces conséquences, mais presque rien à ce que j'ai vu, juste évoqué occasionnellement (de toute façon il s'y dirait et s'y ferait quoi? la doxa habituelle écologiste en carton?).
Du logiciel libre pour aider l'esclavage et la pollution... où est l'intérêt? Sans doute il y a l'aspect liberté et respect de la vie privée qui réussit moins mal, mais ceux qui subissent les conséquences de Ubuntu dans leur mine de coltan/uranium/charbon ou ailleurs si on leur dit "oui tu es en train de mourir mais t'as de la chance c'est grâce à du logiciel libre!" je crois que ça leur fait une belle jambe.
Le logiciel libre c'est sans doute souvent plein de bonnes intentions mais c'est peut-être ça le pire, quand les méchants font des horreurs c'est normal, mais quand les gentils en font autant y'a pu d'espoir.

*
Emmabuntüs.
Ah d'accord ça m'a l'air plutôt mieux qu'ils partent de Debian au lieu de partir d'Ubuntu, mais la chose qui me pose personnellement un TRÉS GROS (restons calmes) problème est toujours là: "Emmaüs" dans le nom. Et ce n'est pas juste par hasard a priori, sauf erreur c'est l'abbé Pierre (que je ne porte pas vraiment en haute estime) qui avait donné ce nom à son association (association qui vaut quoi?) d'après un passage du Nouveau Testament, c'est à Marc 16 12-13 et à Luc 24 13-35. Après sa mort, Jésus apparait à 2 disciples qui marchaient vers le village d'Emmaüs. On a le droit d'y croire je pense, la réalité de cela ce n'est pas le problème, mon opinion c'est que la religion n'a pas à se mêler à tout et n'importe-quoi. Certains disent qu'elle ne doit pas se mêler de politique (= la laïcité), moi je trouve aussi qu'elle n'a pas à se mêler d'informatique.
Ou alors peut-être un OS pour ceux qui ont cette religion, peut-être ça peut se défendre, euh je ne sais pas trop me prononcer dans ce cas-là, je suis vite dépassé dans ces domaines, religion et compagnie. Un OS adapté pour une religion, est-ce acceptable? Je dirais tout de même non en fait, je verrais une raison peut-être mais je ne crois pas que je vais exposer cela ici car c'est un peu trop hors-sujet, et même sur ce forum en général je ne sais pas si ce genre de discussion est bienvenu! Mais moi en tout cas un OS avec un nom religieux j'en veux pas!! (ou alors avec en cadeau un beau CD de Lara Fabian).
[EDIT] Oh il existe une section où je cite "les discussions sur l'actualité, la politique, la religion et autres sujets polémiques sont autorisées."

Dernière modification par bubu75 (Le 07/04/2019, à 17:15)

Caribou22 · Le 10/04/2019, à 17:04

Re
En résumé (Je ne suis pas motivé pour les pavés en ce moment, désolé )

Concernant DFlinux :

... alors, tu as testé ?

Les explications techniques (dépôts externes, ISOs etc.) sont plutôt adressées aux utilisateurs ayant un minimum de connaissances, pour leur expliquer ce qu'ils installent exactement.
Je te trouve dur concernant sa documentation ceci dit...
La doc DFlinux pour aider à une prise en main immédiate : https://dflinux.frama.io/documentation/
Afin de fournir une documentation plus accessible aux débutants que le wiki Debian : https://wiki.debian.org/fr/

Concernant les ordinosaures et le Raspberry Pi :
Le Raspberry Pi est une ordinateur miniature avec un CPU ARM à 2 cœurs et 1 Go de RAM. C'est donc une configuration aussi puissante que la plupart des ordinosaures, par exemple plus puissante qu'un Pentium IV
Le transformer en ordi portable est en effet compliqué et peu valable financièrement, mais possible : https://accounts.pi-top.com/products/pi-top/

Son intérêt est plutôt de remplacer une unité centrale vieillissante et énergivore : on y branche clavier, souris, écran et périphériques (des adaptateurs et hubs peuvent être nécessaire) et on gagne en place et en économie d'énergie

Si un ordi ne dure que 3 ans, sa fabrication est en effet sans doute l'étape du cycle de vie la plus polluante. En revanche, je doute que ce soit le cas pour un ordinosaure ayant fonctionné depuis 10 ans.
Note: Le Raspberry Pi ne nécessite que la fabrication d'une carte mère, et pas en Chine : https://www.raspberrypi.org/blog/made-in-the-uk/

Bref, dans le cas où on veut rénover un ordinosaure en lui achetant de nouvelles RAM, un nouveau HDD etc, la réflexion du remplacement par un Raspberry Pi peut être intéressante. Et on peut y installer les variantes Ubuntu : https://ubuntu-pi-flavour-maker.org/download/

Emmabuntüs
Arf, je n'y peux rien si tu tiques sur un nom
Les dernières versions sont appelées Emmabuntüs Debian Edition, abrégée ensuite Emmabuntüs DE, puis EmmaDE

Tu as vu juste pour l'origine du nom en tout cas : https://framablog.org/2011/01/04/emmaus … w-patrick/

JLK · Le 10/04/2019, à 18:33

Bubu, tu te trompes sur la religion. La religion est fondamentale dans le cadre de l'informatique, et pour une raison évidente : exorciser un ordinateur. Il y a même une une version d'Ubuntu, Ubuntu Christian Edition. Mais les Forces du Maaaaaaal ont vite réagi avec la Satanic Edition.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/03/2019, à 18:24

Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#2 Le 28/03/2019, à 19:03

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#3 Le 28/03/2019, à 19:11

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#4 Le 28/03/2019, à 21:52

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#5 Le 29/03/2019, à 06:49

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#6 Le 29/03/2019, à 07:40

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#7 Le 29/03/2019, à 08:05

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#8 Le 29/03/2019, à 18:20

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#9 Le 29/03/2019, à 21:28

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#10 Le 30/03/2019, à 17:47

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#11 Le 30/03/2019, à 17:50

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#12 Le 30/03/2019, à 19:01

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#13 Le 30/03/2019, à 19:06

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#14 Le 02/04/2019, à 17:18

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#15 Le 02/04/2019, à 17:23

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#16 Le 02/04/2019, à 17:25

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#17 Le 02/04/2019, à 17:26

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#18 Le 02/04/2019, à 19:08

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#19 Le 06/04/2019, à 14:57

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#20 Le 10/04/2019, à 17:04

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

#21 Le 10/04/2019, à 18:33

Re : Pour utiliser un ordinateur 32-bit quel OS est le plus près d'Ubuntu?

Pied de page des forums