Incompéhenssion SATA3 et débits max

giovanna89 · Le 20/02/2023, à 15:41

Bonjour,
J'ai une question bête.
Je suis tombé sur une épineuse question technique à laquelle je ne parviens pas à trouver une réponses claire.

Je regarde pour m'acheter un adaptateur boitier ssd 2.5 (interface USB <-> sata3) pour y installer un "ubuntu portable"
Le boitier existe en version usb 3.0 (à un certain prix), et en version 3.1 (à un prix plus élevé++).
Vu que je n'arrive pas à me décider, je me suis dis, je vais regarder les goulots d'étranglement au niveau des débits max.

du coup :
usb3.0 : 5gbps
usb3.1 : 10gbps
(ps : je sais que ce sont les anciennes nom des usb3)
SATA-3 : c'est là ou ça se complique

Quand on parle de SATA-III, on trouve plusieurs référence comme SATA-600 ou SATA 6Gbps.
Quand je regarde les débits théoriques du SATA-III, il est annoncé 600Mo/s
Or sauf erreur de ma part 600Mo/s x 8 bits => 4,8Gbps (comprendre "Gigabits/s")
Si je compare 4,8Gbps et 6Gbps, ça fait quand même une sacré différence.

Soit je n'ai pas compris, soit je n'ai pas pris les bonnes unités, soit il y a un abus de langage quand on parle de 6Gbps.

Pour en revenir à mon goulet d'étranglement : le débit théorique de l'usb 3.0 (5Gpbs) se trouve être dans ma zone d'incompréhension. Forcément!

Avez-vous des éclaircissement à ce sujet ?

cordialement

geole · Le 20/02/2023, à 16:01

Bonjour.
As-tu regardé le débit du SSD que tu veux y insérer?
Pour ton problème. En langage mathématique, tu as raison mais en informatique, c'est plus compliqué.
Lorsqu'on parle en bits, on compte tous les bits sans savoir à quoi ils servent.
Lorsqu'on parle en octets, on exclu les bits qui servent à la gestion telles que les parités, les checksum et .... Donc en pratique , il faut multiplier par dix et non par huit.
N'hésite pas à consulter wikipedia.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA a écrit :

Le débit théorique de 1,5 Gbit/s ; correspond à 150 Mo/s une fois le Codage 8b/10b pris en compte

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Codage_8b/10b

Dernière modification par geole (Le 20/02/2023, à 16:23)

giovanna89 · Le 20/02/2023, à 17:22

Re-
Merci de ton retour
Lol, je savais bien qu'il y avait anguille sous roche.
Tu m'a un peu perdu là.

Si je reformule : quand on annonce le SATA-III pour un débit 600Mo/s, il faut comprendre 600Mo de "données utilisateur", ce qui correspond à 600 x 10bits = 6Gbps.
Je ne sais pas si mon calcul va être bon, mais si je fais l'opération inverse 6000/8 = 750Mo/s en débit total (données utilisateur + donnée de gestion)
Est-ce cela ?

Je n'ai pas encore choisi le SSD. Mais de ce que j'ai pu voir, même les meilleurs ssd (sata3) donnent des débits en lecture/écriture inférieurs à 600Mo/s
1] Samsung SSD 870 EVO 500Go => 560Mo/s en lecture et 530Mo/s en écriture
2] Kingston SSD A400 480Go => 500Mo/s en lecture et 450Mo/s en écriture

Donc cette histoire de codage8b/10b, l'USB est aussi concerné.

Si je considère le meilleur SSD et que les Mo annoncés par les fabricants sont bien des débits codés sur 8b, alors en théorie :
SATA-III (6Gbps) est plus rapide qu'USB 3.0 (5Gbps), donc mon goulet d'étranglement dépendra du choix du SSD.
Si les débits Lecture/écriture sont > à 500Mo; alors c'est l'USB 3.0 qui sera mon goulet d'étranglement
Si les débits Lecture/écriture sont < à 500Mo; alors c'est le SSD qui limitera le débit

Est-ce je suis bon ou encore à côté de la plaque ?

geole · Le 20/02/2023, à 19:40

Je pense que les ralentissements seront ailleurs. Je site sans ordre:
Le réseau pour télécharger et surtout téléverser.
Le processeur qui devrait traiter d'un coup en moins de 10 secondes, 5 Go de données.
Aussi l'écran qui risque de ne pas tenir la cadence d'affichage des images.

giovanna89 · Le 20/02/2023, à 22:56

Oui je suis d'accord avec toi.
Le but s'était surtout de tirer au clair cette incompréhension.

Je ne sais pas si mon calcul va être bon, mais si je fais l'opération inverse 6000/8 = 750Mo/s en débit total (données utilisateur + donnée de gestion)

Du coup, le principe du calcul est "correct" ou "erroné" ?

Cordialement

krodelabestiole · Le 21/02/2023, à 01:46

giovanna89 a écrit :

donc mon goulet d'étranglement dépendra du choix du SSD.

oui clairement ! et ce sera toujours le cas à moins que tu montes un array RAID 0.

sinon les SSD les plus rapides se branchent généralement en nvme.

je me suis planté récemment en achetant un SSD nvme alors que j'avais besoin d'un msata. du coup je me suis acheté un boîtier externe pour l'utiliser quand même. c'est tout petit.
j'y ai mis des machines virtuelles, je suis à 1 Go/s (8 Gb donc) en lecture en USB-C.

// edit : ah ben oui en fait du coup t'as raison, le bottleneck peut être au niveau USB...

Dernière modification par krodelabestiole (Le 21/02/2023, à 02:01)

krodelabestiole · Le 21/02/2023, à 01:58

giovanna89 a écrit :

usb3.0 : 5gbps
usb3.1 : 10gbps

c'est plus compliqué que ça, y a des Gen1, Gen2, etc. : https://fr.wikipedia.org/wiki/USB#R%C3% … %C3%A9bits

pour le SATA : https://fr.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Description
le PCIe : https://fr.wikipedia.org/wiki/PCI_Expre … 9volutions

et donc le NVMe j'ai l'impression que c'est un autre nom pour parler du PCIe : https://fr.wikipedia.org/wiki/NVM_Express

plus d'info sur le NVMe : https://www.lemondeinformatique.fr/actu … 74598.html

MicP · Le 21/02/2023, à 05:51

Bonjour

Et puis il ne faut pas oublier que quand on transfère des données d'un système de fichiers à un autre,
il y a aussi le transfert des données nécessaires à la gestion de ces systèmes de fichiers => recherche du fichier, ouverture/fermeture/création des fichiers, recherche sur le disque des différents secteurs que ce fichier occupe (les secteurs ne sont pas forcement contigus <=> fragmentation) relecture (pour vérification) des secteurs copiés, corrections éventuelles d'erreurs si le disque avait quelques secteurs défectueux, etc.

Et puis le disque source (ou/et cible de la copie) est peut-être aussi en même temps utilisé par le système d'exploitation (swap, etc.)
ce qui fait que la lecture ou/et écriture des données à transférer sera peut-être brièvement interrompue de temps en temps pour les besoins du système d'exploitation (question de priorité)

Et puis il y a aussi la gestion du bus USB sur lequel plusieurs périphériques sont peut-être connectés.

Les débits théoriques prennent en compte toutes les données lues/écrites sans tenir compte de ce à quoi elles vont servir.

Donc, on obtiendra un bien meilleur taux de transfert en copiant directement une partition d'un disque à un autre plutôt que de copier tous les fichiers qui seraient contenus dans le système de fichiers de ces partitions,
et aussi un meilleur taux de transfert si ni le disque source ni le disque cible ne sont utilisés par le système <=> aucun système de fichiers montés
et aussi un meilleur taux de transfert si les disques source et cible sont connectés chacun sur un port SATA III de la machine plutôt que sur un port USB
et aussi bien sûr si le système n'est pas en même temps en train de convertir quelques gigaoctets de vidéos tout en enregistrant un film et en compilant en même temps quelques application en échangeant par web cam des nouvelles par internet avec plusieurs personnes et le tout sur un PC portable qui tourne en mode économie d'énergie sur batterie plutôt que connecté au secteur et équipé de seulement 2GB de RAM.

Dernière modification par MicP (Le 21/02/2023, à 06:09)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 20/02/2023, à 15:41

Incompéhenssion SATA3 et débits max

#2 Le 20/02/2023, à 16:01

Re : Incompéhenssion SATA3 et débits max

#3 Le 20/02/2023, à 17:22

Re : Incompéhenssion SATA3 et débits max

#4 Le 20/02/2023, à 19:40

Re : Incompéhenssion SATA3 et débits max

#5 Le 20/02/2023, à 22:56

Re : Incompéhenssion SATA3 et débits max

#6 Le 21/02/2023, à 01:46

Re : Incompéhenssion SATA3 et débits max

#7 Le 21/02/2023, à 01:58

Re : Incompéhenssion SATA3 et débits max

#8 Le 21/02/2023, à 05:51

Re : Incompéhenssion SATA3 et débits max

Pied de page des forums