Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

DVD, clés USB et t-shirts Ubuntu-fr disponibles sur la boutique En Vente Libre

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#126 Le 08/10/2009, à 11:21

haile_selassie

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Dalai-Lama a écrit :

J'ai toujours pas compris l'intérêt de Opera Unite.

Ça permet de faciliter la vie des gens qui, par exemple, ont envie de partager des photos via internet sans s'emmerder.

Hors ligne

#127 Le 08/10/2009, à 11:23

haile_selassie

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

brakbabord a écrit :

L'inconvénient de Opera, c'est que sur Gnome c'est super moche. L'interface en QT s'adapte très très mal.

Avec l'interface en qt4, ça passe : http://ks300712.kimsufi.com/img_up/7184opera.png
Ça fait pas forcément menu gnome, mais ce n'est pas moche.

Hors ligne

#128 Le 08/10/2009, à 12:04

Dalai-Lama

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

haile_selassie a écrit :
Dalai-Lama a écrit :

J'ai toujours pas compris l'intérêt de Opera Unite.

Ça permet de faciliter la vie des gens qui, par exemple, ont envie de partager des photos via internet sans s'emmerder.

Je vois juste pas ce que ça fout dans un navigateur Internet, et en plus, si tu fermes le navigateur pouf ya plus rien...

Hors ligne

#129 Le 08/10/2009, à 12:10

haile_selassie

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Dalai-Lama a écrit :

Je vois juste pas ce que ça fout dans un navigateur Internet, et en plus, si tu fermes le navigateur pouf ya plus rien...

Je trouve ça en effet étonnant qu'ils n'aient pas prévu de "détacher" ce module du navigateur. Mais en même temps, ce ne sont que les débuts du truc, ils vont peut-être changer d'avis.

Hors ligne

#130 Le 08/10/2009, à 13:31

Snake046

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

La seule chose qui retient de développer un client à Opera Unite qui n'utilise pas directement le navigateur Opera... bah c'est le code propriétaire.
Eux pourraient très bien se lancer là-dedans. Mais ils ne le feront sûrement pas, tout l'intérêt étant d'attirer du public vers Opera par l'intermédiaire d'outils dérivés.

Et d'un autre côté, ça se tient si l'on consdière Opera non pas comme un navigateur web, mais plutôt comme une station web, description qui lui correspond d'ailleurs beaucoup plus : après tout, Opera n'est pas juste un navigateur web, c'est aussi un gestionnaire de téléchargement (http/ftp/torrent), un bon client mail et même un client IRC.
Si l'on considère qu'Opera Unite est donc de trop, il ne faut pas oublier de dire que tout les autres services d'Opera le sont aussi. En fait, c'est juste une autre façon de voir la chose : au lieu d'un logiciel par activité sur Internet, on centralise tout Internet dans un seul logiciel.

Pour moi ça colle.


Aucun message n'est caché dans cette signature.

Hors ligne

#131 Le 13/10/2009, à 09:15

NyBac

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Halle_selassie a écrit :
Avec l'interface en qt4, ça passe : http://ks300712.kimsufi.com/img_up/7184opera.png

C'est pas mal en effet. Et comment t'as fait pour avoir ce rendu de la barre des menu ?
Merci.

Hors ligne

#132 Le 13/10/2009, à 12:41

brakbabord

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

haile_selassie a écrit :
brakbabord a écrit :

L'inconvénient de Opera, c'est que sur Gnome c'est super moche. L'interface en QT s'adapte très très mal.

Avec l'interface en qt4, ça passe : http://ks300712.kimsufi.com/img_up/7184opera.png
Ça fait pas forcément menu gnome, mais ce n'est pas moche.

On fait comment pour l'avoir en QT4?
Moi je l'ai en QT3 (version 64bit)

Hors ligne

#133 Le 13/10/2009, à 20:15

MiNiShOoTeR

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

En tout cas, sous KDE 4.3 et sous Windows (ouais j'y suis... des fois, quand j'ai pas le choix^^) c'est adopté! tongue

Je suis sous Opera 10.10 Beta sous Archlinux, c'est vraiment sympa ! tongue

Hors ligne

#134 Le 13/10/2009, à 21:09

side

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Oui mais caypalibre  ... sad  Franchement pour quelques millisecondes de gain en vitesse/pages et quelques fonctionnalités sympa je prend pas tant que c po open-source.


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#135 Le 13/10/2009, à 21:24

haile_selassie

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

@brakboard et NyBac : c'est disponible ici : http://snapshot.opera.com/unix/snapshot-4665/ il y a les versions qt4 dans les deux dossiers qui concernent linux smile

Edit : c'est la 10.10

Dernière modification par haile_selassie (Le 13/10/2009, à 21:25)

Hors ligne

#136 Le 14/10/2009, à 11:37

Snake046

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

side a écrit :

Oui mais caypalibre  ... sad  Franchement pour quelques millisecondes de gain en vitesse/pages et quelques fonctionnalités sympa je prend pas tant que c po open-source.

Et entre un logiciel libre qui utilise le format Microsoft Office et un logiciel propriétaire qui utilise le format OpenDocument ? Tu préfères quoi ?
Opera n'est pas seulement un logiciel propriétaire, il est surtout l'un des navigateurs l'est plus au fait au niveau des standards et de l'Internet "libre".
En outre, ce n'est pas "quelques secondes" que peut faire gagner Opera. Pour tout ce qui est Ajax, il est d'une rapidité qui ridiculise les autres navigateurs (GMail, Facebook). Mais en plus, pour les petites connexions (tu as déjà utilisé du 56kb/s ? Et crois-moi il y en a encore pas mal, pays du sud notemment), OperaTurbo n'est pas une "simple" petite fonctionnalité, c'est une révolution et je pèse mes mots.
Opera Unite pourrait devenir un énorme pas en avant pour Internet (rendre aussi simple la mise en place d'un serveur, c'est se mettre dans le contexte d'un web 3.0 ou les données appartiennent à nouveau aux utilisateurs).
Moi, j'encourage le logiciel libre pour deux raisons, avant l'ouverture du code : il est innovant, et il est respectueux des standards. Opera répond parfaitement à ces deux critères, mieux que la plus part des logiciels libres que l'on trouve dans le domaine d'ailleurs (Firefox & forks, Konqueror, Epiphany). Son choix me parait légitime et raisonné.


Aucun message n'est caché dans cette signature.

Hors ligne

#137 Le 14/10/2009, à 16:55

side

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Snake046 a écrit :

Et entre un logiciel libre qui utilise le format Microsoft Office et un logiciel propriétaire qui utilise le format OpenDocument ? Tu préfères quoi ?

Un logiciel libre qui me laisse le choix. Même si dans l'absolu il ne faudrait jamais utilisé de formats de document propriétaire.

Snake046 a écrit :

Opera n'est pas seulement un logiciel propriétaire, il est surtout l'un des navigateurs l'est plus au fait au niveau des standards et de l'Internet "libre".

Ca j'en suis conscient, c'est pour ça que ne hurle pas après les utilisateurs d'Opera sous Linux comme je pourrais le faire avec les utilisateurs de Skype. C'est aussi la raison qui m'as poussé à tester plusieurs fois Opera.

Snake046 a écrit :

En outre, ce n'est pas "quelques secondes" que peut faire gagner Opera. Pour tout ce qui est Ajax, il est d'une rapidité qui ridiculise les autres navigateurs (GMail, Facebook). Mais en plus, pour les petites connexions (tu as déjà utilisé du 56kb/s ? Et crois-moi il y en a encore pas mal, pays du sud notemment), OperaTurbo n'est pas une "simple" petite fonctionnalité, c'est une révolution et je pèse mes mots[...].

Mais à chaque fois que je l'ai utilisé je n'ai jamais ressenti ce dont tu parles*. J'ai pas du tester la v.10 mais bon à chaque nouvelle sortie d'Opera c'est la révolution, comme avec firefox. La différence entre les deux et ça je veux bien l'accorder c'est que chez Opera on fais un minimum attention à ne pas trop se la péter pour rien de chez rien.
Bon je vois une utilisation que je pourrais faire d'Opera s'il est si versatile que ça. Je vais refaire une nouvelle tentative avec. Je verrais bien. Mais le closed-source m'ennuie quand même. Opera ne sera sans doute jamais mon navigateur par défaut. Mais il pourrais être utile ailleurs.

* En même temps moi je suis avec de la fibre optique qui poutre donc bon ....


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#138 Le 14/10/2009, à 19:21

brakbabord

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

haile_selassie a écrit :

@brakboard et NyBac : c'est disponible ici : http://snapshot.opera.com/unix/snapshot-4665/ il y a les versions qt4 dans les deux dossiers qui concernent linux smile

Edit : c'est la 10.10

Ah merci bien

Hors ligne

#139 Le 14/10/2009, à 21:02

Snake046

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

side a écrit :
Snake046 a écrit :

Et entre un logiciel libre qui utilise le format Microsoft Office et un logiciel propriétaire qui utilise le format OpenDocument ? Tu préfères quoi ?

Un logiciel libre qui me laisse le choix. Même si dans l'absolu il ne faudrait jamais utilisé de formats de document propriétaire.

On tourne un peu en rond.
J'essaye quand même de souligner que ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre... que son utilisateur l'est totalement aussi !

Mettons qu'un logiciel dit "libre" ne laisse pas le choix du format à l'utilisateur, et utilise un format certes ouvert, mais pas standard du tout.
Pour l'utilisateur lambda, incapable de développer son propre support du format ni de financer ce développement... quelle est la différence entre ce logiciel libre et un logiciel propriétaire qui utilise des formats fermé ?

Le véritable intérêt du logiciel libre pour le grand public n'est pas l'ouverture du code. Ca, c'est l'intérêt pour les entreprises, et éventuellement pour les hackers. Pour l'utilisateur, l'intérêt c'est un format standard (et donc ouvert) : c'est LA que se trouve sa liberté. Sa liberté de choisir et de modifier son choix quand il le désire.
Dans l'absolu, on s'en fiche qu'un logiciel soit propriétaire ou pas : Stallman lui-même encourage à parler de logiciels privateurs plutôt que de logiciels propriétaire. Et si on y regarde bien, un logiciel peut être propriétaire... sans être vraiment privateur pour l'utilisateur : du moment que la liberté d'utilisation et de redistribution est respecté, tout ce qu'il manque c'est l'utilisation de standards.

Opera pourrait être libre. Nous ne verrions même pas la différence.

Dernière modification par Snake046 (Le 14/10/2009, à 21:02)


Aucun message n'est caché dans cette signature.

Hors ligne

#140 Le 14/10/2009, à 22:11

side

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Mettons qu'un logiciel dit "libre" ne laisse pas le choix du format à l'utilisateur, et utilise un format certes ouvert, mais pas standard du tout.
Pour l'utilisateur lambda, incapable de développer son propre support du format ni de financer ce développement... quelle est la différence entre ce logiciel libre et un logiciel propriétaire qui utilise des formats fermé ?

Le raisonnement se tiens mais il n'est pas réaliste.

Il faudrait imaginer donc un logiciel indispensable au commun du geek de base, qui soit à code source ouvert, et qui utiliserais uniquement des formats non standard. Donc en gros un logiciel libre de merde.
Et bien ce cas ne peut pas être viable dans le monde du logiciel libre. S'il semble avoir un fonctionnement intéressant, des codeurs un peu partout vont y jeter un œil et le modifier pour qu'il utilise plutôt d'autre formats.
Si son fonctionnement est basique ou inintéressant, ou trop tordu, il sera tout simplement isolé  (des comme ça y'en a des tonnes) au point d'être totalement ignoré parce qu'en plus cette daube utilise des formats à la con.


quelle est la différence entre ce logiciel libre et un logiciel propriétaire qui utilise des formats fermé ?

Son code source est ouvert. Ca lui donne un tout petit avantage sur son équivalent propriétaire. Les deux sont des mauvais logiciels, le second est encore un peu plus pire parce que propriétaire.


Pour l'utilisateur, l'intérêt c'est un format standard (et donc ouvert) : c'est LA que se trouve sa liberté. Sa liberté de choisir et de modifier son choix quand il le désire.

Oui. Et cette liberté de choix dans l'interopérabilité est quand même extrêmement lié au logiciel libre. Un format ouvert à plus de chance de de venir un standard, parce que on peut l'étudier et ainsi construire l'application kivabien. Si l'application est ouverte elle permet à d'autres de s'en inspirer pour monter une nouvelle application etc. Le modèle de développement du libre possède une capacité d'émulation que n'as pas le logiciel propriétaire.

Dans l'absolu, on s'en fiche qu'un logiciel soit propriétaire ou pas

Pour ma petite personne oui mais pour la communauté de ceux qui fabrique le libre non.

Stallman lui-même encourage à parler de logiciels privateurs plutôt que de logiciels propriétaire.

C'est aussi la raison pour laquelle j'utilise volontiers le terme propriétaire pour définir Opera. Opera n'est pas un logiciel privateur.  C'est un navigateur Web. Un navigateur Web ne peut pas être privateur, sinon c'est juste autre chose.

du moment que la liberté d'utilisation et de redistribution est respecté, tout ce qu'il manque c'est l'utilisation de standards.

Opera n'est pas un logiciel libre. Ca liberté d'utilisation et de redistribution n'est pas assuré. Comme c'est un bon logiciel l'utilisation de standards sera sans doute toujours assuré.

Mais on peut très bien "imaginer" un consortium des gros développeur du NASDAQ se mettant d'accord sur un type de format standard pour diffuser tel ou tel contenu. Le format est standard mais breveté. La totalité des logiciels disponibles pour l'exploitation du format sont propriétaires ===> Se sont tous des logiciels privateurs. Le format est bon et se diffuse vite et bien. Les gars du logiciel libre l'ont bien profonde.

Il existe (apparemment, j'y connais rien) des XML. Donc doit bien y avoir des xhtml. Hors dans ces XML certains sont pas génial, génial niveau ouverture du code. Imagine que Opera décide d'offrir un support plus efficace sur tel ou tel xhtml mais que celui-ci soit genre breveté ... Que deviens Opera ?

Opera pourrait être libre. Nous ne verrions même pas la différence.

A n'en pas douter. Mais pour moi que Opera soit libre ça ferais toute la différence.

P.S : J'ai installer Opera 10 (le qt4) vite fait pour voir .... C'est pas la sobriété qui les étouffe eux non plus !! tongue

Dernière modification par side (Le 14/10/2009, à 22:11)


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#141 Le 15/10/2009, à 13:21

brakbabord

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Sympa le Opera Unite.
Je m'en servirai pour partager des documents, au lieu de les envoyer par MSN à 2,48 ko/s et par Jabber à 0,00 ko/s.
http://brakbabord.fr/index.php?post/2009/10/14/Opera-10.10-Beta

Dernière modification par brakbabord (Le 15/10/2009, à 13:21)

Hors ligne

#142 Le 15/10/2009, à 14:42

compte supprimé

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Stallman lui-même encourage à parler de logiciels privateurs plutôt que de logiciels propriétaire.

La discussion a déjà eu lieu mais apparemment il faut le répéter. La qualificatif "privateur" n'existe pas. En français on dit "privatif". Donc, pas la peine d'inventer un mot quand il existe déjà.
RMS ferait bien d'apprendre à parler correctement le français.

#143 Le 15/10/2009, à 15:41

side

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

RMS ferait bien d'apprendre à parler correctement le français.

lol 
Parce que ton anglais est irréprochable sans doute ?


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#144 Le 15/10/2009, à 15:45

compte supprimé

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

side a écrit :

RMS ferait bien d'apprendre à parler correctement le français.

lol 
Parce que ton anglais est irréprochable sans doute ?

Non, mais je trouve ça curieux que des francophones reprennent à leur compte une faute de français faite par un anglophone. J'ai certes dis cela de façon volontairement provocatrice afin qu'il y ait une réaction, mais encore une fois je ne vois pas l'intérêt de pérenniser cette faute alors qu'il existe un mot adéquat en français. C'est tout.

#145 Le 15/10/2009, à 16:06

side

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

On peut considérer le mot privateur comme étant un néologisme recouvrant une signification plus étendue ou plus restreinte que privatif. Même s'il est vrai que dans ce cas précis privatif est la définition de privateur. J'imagine que Stallman avais à l'esprit le terme libérateur beaucoup plus usité que le terme libératif. Alors que libérateur et libératif sont tout les deux français privatif n'as pas son équivalent en -ateur. Remercions donc Mr Richard Stallman d'enrichir notre langue d'un nouveau terme qui à mon avis se justifie bien.


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#146 Le 15/10/2009, à 16:12

compte supprimé

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

side a écrit :

Remercions donc Mr Richard Stallman d'enrichir notre langue d'un nouveau terme qui à mon avis se justifie bien.

Non, il dénature.

#147 Le 15/10/2009, à 16:20

side

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

hopimet a écrit :
side a écrit :

Remercions donc Mr Richard Stallman d'enrichir notre langue d'un nouveau terme qui à mon avis se justifie bien.

Non, il dénature.

Comment ça ???? Je vois pas là.


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#148 Le 15/10/2009, à 16:42

compte supprimé

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Ben tu le dis toi même :

side a écrit :

dans ce cas précis privatif est la définition de privateur

donc pas besoin de néologisme.

#149 Le 15/10/2009, à 17:18

brakbabord

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Laissez tomber. On a beau avoir un logiciel dispo dans un tas d'architectures, pour un tas d'OS (meme BeOS si je ne m'abuse), les libristes ne seront jamais satisfaits.

Hors ligne

#150 Le 15/10/2009, à 17:48

NyBac

Re : Opera 10 Alpha : incroyable o_o !!

Je pense surtout qu'il n'y a pas d'alternatives sérieuses contre Opera sous Ubuntu (du moins pour moi) : Firefox est une usine à gaz, Chromium est pas mal mais imprévisible au gré des builds, et Konquéror est lent et peu ergonomique malgré ses bonnes intentions. Opera offre un très bon compromis entre légèreté et solidité.

Hors ligne