Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

plmegalo · Le 31/12/2008, à 17:20

mathieuI a écrit :

donc il faut combattre le minitel 2.0 .

Mais non, il faut juste installer Ubuntu dessus

willcoyote · Le 31/12/2008, à 17:24

mouais j'avoue que j'ai du mal a comprendre le systeme tellement c'est enorme

et pourtant j'ai lu la news

c'est un peu le principe:je loue une ferrari mais comme je ne depasserai pas le 90km/h , je paierai le prix d'une clio

mais bon , le coup de l'o.s que l'on paie mais qui ne nous appartient pas (juste un droit d'utilisation et des ameliorations au bon vouloir du fabricant) , ça existe deja je crois

quand a heberger mes données sur un serveur microsoft ?autant que je leurs donne les clés de chez moi

alors pourquoi pas le materiel

bien content de mon ubuntu tout d'un coup

edit tant qu'on est dans le n'importe quoi , je vais me regarder die hard 4
ça au moins c'est de l'informatique serieuse :lol:

Dernière modification par willcoyote (Le 31/12/2008, à 17:33)

giliam · Le 31/12/2008, à 17:34

Vu la baisse rapide des ordis premier prix (et une crise qui devrait pas faire monter les prix), la stratégie parait vouée à l'échec. Pour les portables, le marché s'est pas mal orienté sur les ptits prix avec faible performance, donc la stratégie parait pas très viable.
Si la mère de famille qui joue à tetris est rationnelle, elle s'achète un vieil ordi à deux balles et le garde 10 ans. Hors, là est toute l'ironie du système, la mère de famille est plus souvent sous windows. Elle va être obligée de faire tourner Vista, puis Seven qui boufferont de plus en plus de RAM ou proc. Donc la mère va être obligée de changer son ordi qu'elle loue régulièrement de toutes façons. Il est donc faut de dire que la puissance s'adaptera à l'utilisation, la mère de famille se fait refiler d'une part du matériel trop puissant du matériel sous vista est déjà trop puissant sous tetris) et d'autre part, du matériel déjà utilisé...Je vois pas son intérêt...
Par contre, une division gros gamer pleins de frics qui veulent un nouvel ordi tout les trois mois et petit gamer qu'économise, ça me parait plus probable...

plmegalo · Le 31/12/2008, à 17:38

Moi, ce n'est pas le principe du cloud qui me gène. c'est qui veut l'appliquer et se l'approprier.
En définitive, le cloud n'est jamais qu'une mise en commun de ressources. Dans un esprit communautaire, ça semble cohérent. Donc pas de parano mal placée...

Est-ce que nous réagirions de la même façon si c'était Canonnical ou même tout simplement une communauté Linux qui proposait ce genre de service ?

Je ne crois pas...

plmegalo · Le 31/12/2008, à 17:40

giliam a écrit :

..., la mère de famille se fait refiler d'une part du matériel trop puissant du matériel sous vista est déjà trop puissant sous tetris) et d'autre part, du matériel déjà utilisé...Je vois pas son intérêt...

D'autant que pour tetris, un téléphone, même usagé, suffit

AlexandreP · Le 01/01/2009, à 06:04

Le problème de cette nouvelle, c'est qu'elle n'explique pas quelle est l'applicabilité de ce brevet déposé par Microsoft. Ici, on voit des participants au forum qui ne savent pas si ça a trait à une machine physique à capacité X que l'on loue sur une durée Y, ou au contraire si c'est lié au fameux cloud computing (brevet déposé par Google) où les ordinateurs à la maison ne servent que de terminaux pour des systèmes physiquement basés à distance.

J'ai même pensé quelques instants que ça pourrait traiter de catégorises d'ordinateurs vendus.
Par exemple, en tant que client, je vais chez Dell pour acheter un ordinateur. Dell me propose des catégories d'ordinateurs construites spécifiquement selon des usages, avec des plans de remplacement au bout de X années, par exemple. Ainsi, dans la catégorie "Navigation web", j'ai un ou des ordinateurs pensés par Dell qui sont spécifiquement optimisés pour la navigation web (système [Windows, évidemment] allégé, logiciels spécifiques vendus/prêtés pour la navigation web, ordinateur écoénergétique, remplacement de la machine au bout de 7 ans...). De l'autre coté, dans la catégorie "Jeux", je retrouve un ordinateur spécifiquement pensé pour le jeu (ordinateur costaud peut-être énergivore, système optimisé pour le jeu, paramétré pour le jeu, remplacement de la machine au bout de 2 ans...).

Bref, soit la nouvelle est incomplète, soit actuellement le potentiel d'application d'un tel brevet n'a pas été réellement exploité et tout le monde parle dans le vent parce que personne (moi y compris) ne comprend ce brevet, soit c'est le brevet lui-même qui est complètement vague.

Après réflexion, je crois que l'application la plus plausible d'un tel brevet est dans l'esprit du cloud computing. Et très sérieusement, ça a du potentiel. Un énorme potentiel pour les utilisateurs d'ordinateurs. Je doute que le cloud computing séduise les amateurs d'ordinateurs, qui aiment bichonner leur machine aux petits oignons, mais pour les utilisateurs, les ceusses qui veulent une machine qui fonctionne dès le déballage et le branchement et qui fasse le café, le lavage et la vaisselle automatiquement sans qu'on ait à leur demander, il y a un potentiel très intéressant et une puissante attractivité :
- machine administrée par un expert, donc l'assurance de ne pas à avoir à faire soi-même de maintenance ;
- maintenance faite par un expert, donc l'assurance d'avoir un système à jour et protégé des attaques extérieures (virus, pare-feu...) ;
- machine gérée par un expert, donc l'assurance que la machine tourne bien (remplacement de pièces usagées/défectueuses) ;
- si l'on ajoute à ça des scripts comme l'installation automatisée sur demande de logiciels, ça simplifie encore la vie des utilisateurs qui n'ont plus à chercher, installer et maintenir à jour eux-mêmes leurs applications ;
- accès à sa machine de n'importe quel endroit où se trouve un terminal, donc excellent pour la mobilité ;
- exit toute la technicalité : OS ? BIOS ? DD ? Go ? RAM ? WTF ? un expert s'occupe de tout, l'utilisateur n'a rien besoin de connaître. L'utilisateur final, lui, son seul soucis sera d'avoir un zouli écran ;
- des nouveaux besoins ? L'expert met le tout à niveau pour vous.

Ça a bien sûr ses mauvais côtés (parfois très mauvais) :
- moins grande flexibilité de gestion de son système ou des choix que l'on peut faire (et du contenu disponible) ;
- on n'a presque rien à la maison, tout est à distance. 'Faut avoir sérieusement confiance en son partenaire d'affaire ;
- abrutissement de la population (consommation de ce qu'on lui sert tout cuit dans le bec) sans se poser de question ;
- centralisation de l'information, plus grande facilité de surveillance des activités des gens (dans ce contexte de cyberflicage par la RIAA et la MPAA, entre autre [mais aussi Interpol et d'autres organismes nationaux et internationaux de surveillance des crimes informatiques, 'faut pas voir tout en noir non plus]) ;
- des coûts qui peuvent être intéressants pour certains alors que pour d'autres, ce sera un besoin totalement inventé à coûts astronomiques.

J'aimerais mettre un bémol concernant les données personnelles. On n'a pas vraiment d'application actuellement d'un tel cloud computing. Peut-être que les données personnelles seront stockées à la maison (dans des disques durs internes au client léger puisque ce serait la presque seule utilité des disques dans de ce client), peut-être qu'elles le seront sur serveur distant accessible par Intranet, ou peut-être qu'elles le seront sur un serveur distant accessible par Internet. 'Faut voir. Après, même s'il n'y a pas de stockage à distance, les données personnelles voyageront fort probablement par Internet, donc on se retrouve une nouvelle fois avec une belle faiblesse...

Et concernant les débits actuels (qu'on n'offrirait pas de tels services avec nos connexions 56k et ADSL actuelles), c'est probablement vrai, mais des nouvelles technologies pourraient améliorer ou inciter à développer du nouveau potentiel avec des services à distance : je pense à la fibre optique, par exemple. Peu implantée aujourd'hui ? Qu'en sera-t-il dans 5 ans ? dans 10 ans ? À ce moment-là, dans le futur, peut-être verrons-nous réellement le plein "potentiel" de ce brevet tenu par Microsoft.

plmegalo a écrit :

Moi, ce n'est pas le principe du cloud qui me gène. c'est qui veut l'appliquer et se l'approprier.
En définitive, le cloud n'est jamais qu'une mise en commun de ressources. Dans un esprit communautaire, ça semble cohérent. Donc pas de parano mal placée...
Est-ce que nous réagirions de la même façon si c'était Canonnical ou même tout simplement une communauté Linux qui proposait ce genre de service ?
Je ne crois pas...

Au contraire : ç'aurait été n'importe qui qui aurait proposé un tel brevet ou mis en application un tel brevet que ç'aurait créé un scandale. Pour développer et maintenir un parc d'ordinateurs servant d'hôtes à des terminaux dans le contexte de cloud computing, je doute très sincèrement qu'une petite association réussisse à offrir un véritable service de masse. Pour offrir un service de masse, de l'argent et des ressources humaines et matérielles sont nécessaires. Seules des entreprises sont en mesure de couvrir cela. Dans ce contexte, n'importe quelle entreprise qui se lancerait dans le cloud computing de masse se verrait attitrée de nouveau Big Brother, même si c'est une entreprise active dans le monde libre : Canonical, Mandriva, Red Hat, Novell, IBM, Sun, etc.

Évidemment, j'entends ici un service de masse. Dans un contexte d'entreprise ou communautaire, c'est autre chose. Les ressources nécessaires sont bien moindres lorsqu'il s'agit d'offrir un accès à des logiciels dans un serveur central à des centaines d'employés d'une entreprise ou à une dizaine d'utilisateurs dans un cybercafé, par exemple, versus des centaines de milliers de clients à travers le monde (comme pour les applications de Google, par exemple [Gmail, Google Calendar, Google Docs, etc.]). Par exemple, si tu gères ton propre serveur mail à la maison : j'imagine que ton serveur est très adapté à tes besoins et pourrait aussi couvrir les besoins de ta famille étendue (père, mère, soeurs, frères, oncles, tantes, cousins/cousines, grands-parents...), mais tu ne pourrais certainement pas assurer du service avec un serveur à plusieurs centaines de clients, où les ressources nécessaires sont autres.

Après, peut-être que éventuellement un nouveau modèle économique, un nouveau mode d'exploitation va apparaître, où les services seront offert par de très nombreuses petites entreprises ou des associations, et non plus par des géants multinationaux.

plmegalo · Le 01/01/2009, à 10:24

AlexandreP a écrit :

Après réflexion, je crois que l'application la plus plausible d'un tel brevet est dans l'esprit du cloud computing.

Il me semble que la plupart de ceux qui ont posté en étaient arrivé justement à peu près à la même conclusion... sans trop de reflexion

AlexandreP a écrit :

plmegalo a écrit :
Moi, ce n'est pas le principe du cloud qui me gène. c'est qui veut l'appliquer et se l'approprier.
En définitive, le cloud n'est jamais qu'une mise en commun de ressources. Dans un esprit communautaire, ça semble cohérent. Donc pas de parano mal placée...
Est-ce que nous réagirions de la même façon si c'était Canonnical ou même tout simplement une communauté Linux qui proposait ce genre de service ?
Je ne crois pas...
Au contraire : ç'aurait été n'importe qui qui aurait proposé un tel brevet ou mis en application un tel brevet que ç'aurait créé un scandale. Pour développer et maintenir un parc d'ordinateurs servant d'hôtes à des terminaux dans le contexte de cloud computing, je doute très sincèrement qu'une petite association réussisse à offrir un véritable service de masse. Pour offrir un service de masse, de l'argent et des ressources humaines et matérielles sont nécessaires. Seules des entreprises sont en mesure de couvrir cela. Dans ce contexte, n'importe quelle entreprise qui se lancerait dans le cloud computing de masse se verrait attitrée de nouveau Big Brother, même si c'est une entreprise active dans le monde libre : Canonical, Mandriva, Red Hat, Novell, IBM, Sun, etc.
.

??? Tu es dur à suivre..
Juste pour te faire relire, je n'ai j'amais parlé d'association (encore moins petite) mais de communautés et il me semble justement que quelques communautés ont réussi à construire des Os et autres projets utilisés de par le monde ...et personne ne les a taxées de Big Brother quand bien même leurs systèmes sont présents sur des millions de machines... c'est juste une question de confiance... Mais je reconnais avec toi que ce n'est pas la première des qualités humaine.

Ces communautés peuvent tout à fait avoir le soutien d'entreprises, qui au moins feraient quelque chose d'utile à autre chose qu'à leur seuls intérêts...
Il serait peut-être temps de sortir de la parano du système commercial... tu ne crois pas ? Mais je suis très certainement naïf, je te l'accorde...

Maintenant, quand même, si tu tiens absolument à démonter mes arguments, essaies de ne pas trop les déformés pour ettayer ton point de vue. C'est la base d'une communication saine et sans manipulation.

AlexandreP · Le 01/01/2009, à 11:05

plmegalo a écrit :

AlexandreP a écrit :
Après réflexion, je crois que l'application la plus plausible d'un tel brevet est dans l'esprit du cloud computing.
Il me semble que la plupart de ceux qui ont posté en étaient arrivé justement à peu près à la même conclusion... sans trop de reflexion

Ça ne me semblait pas le cas aux débuts de la première page. Mais effectivement, Zakhar a bien ramené la chose à son contexte en parlant de virtualisation.

plmegalo a écrit :

Juste pour te faire relire, je n'ai j'amais parlé d'association (encore moins petite) mais de communautés et il me semble justement que quelques communautés ont réussi à construire des Os et autres projets utilisés de par le monde ...et personne ne les a taxées de Big Brother quand bien même leurs systèmes sont présents sur des millions de machines... c'est juste une question de confiance... Mais je reconnais avec toi que ce n'est pas la première des qualités humaine.
Ces communautés peuvent tout à fait avoir le soutien d'entreprises, qui au moins feraient quelque chose d'utile à autre chose qu'à leur seuls intérêts...
Il serait peut-être temps de sortir de la parano du système commercial... tu ne crois pas ? Mais je suis très certainement naïf, je te l'accorde...
Maintenant, quand même, si tu tiens absolument à démonter mes arguments, essaies de ne pas trop les déformés pour ettayer ton point de vue. C'est la base d'une communication saine et sans manipulation.

Mmm... non, je ne tiens pas à démonter tes arguments, je comprends mieux ton raisonnement, et j'ai mélangé le terme "communauté" et "association" (mille pardons ! ). Cependant, je crois que les besoins pour créer une communauté permettant le développement d'un OS ou des logiciels et ceux pour créer une communauté offrant au grand public des applications à distance sont différents. Je n'ai pas d'exemple à donner, malheureusement ; j'ai hâte de voir ce qui va se développer dans les années à venir autour de ce fameux cloud computing et ce que les communautés seront capables d'offrir. Je suis d'accord qu'il ne faut pas virer parano : on pourrait être surpris par ce qui va être créé autour de ce concept dans les prochaines années (décennies ?).

Probablement que beaucoup te diront que tu fais preuve de beaucoup de naïveté en pensant que des entreprises contribueront généreusement à des projets communautaires de cette envergure si elles n'obtiennent rien en retour, donc que ça ne profite pas à leurs intérêts. Personnellement, je pense à la société Gandi qui soutient financièrement, techniquement, administrativement et humainement de nombreux projets alternatifs et diversifiés, et j'espère que beaucoup d'autres entreprises suivent ou suivront l'exemple de Gandi dans l'avenir. Je dois partager ta naïveté, alors.

pfriedz · Le 01/01/2009, à 15:32

Encore uneidéepourriequitientpasdebout de chez Microsoft, ça me rapelle Windows Palladium ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/NGSCB

plmegalo · Le 01/01/2009, à 22:07

AlexandreP a écrit :

Mmm... non, je ne tiens pas à démonter tes arguments, je comprends mieux ton raisonnement, et j'ai mélangé le terme "communauté" et "association" (mille pardons ! ). Cependant, je crois que les besoins pour créer une communauté permettant le développement d'un OS ou des logiciels et ceux pour créer une communauté offrant au grand public des applications à distance sont différents. Je n'ai pas d'exemple à donner, malheureusement ; j'ai hâte de voir ce qui va se développer dans les années à venir autour de ce fameux cloud computing et ce que les communautés seront capables d'offrir. Je suis d'accord qu'il ne faut pas virer parano : on pourrait être surpris par ce qui va être créé autour de ce concept dans les prochaines années (décennies ?).
Probablement que beaucoup te diront que tu fais preuve de beaucoup de naïveté en pensant que des entreprises contribueront généreusement à des projets communautaires de cette envergure si elles n'obtiennent rien en retour, donc que ça ne profite pas à leurs intérêts. Personnellement, je pense à la société Gandi qui soutient financièrement, techniquement, administrativement et humainement de nombreux projets alternatifs et diversifiés, et j'espère que beaucoup d'autres entreprises suivent ou suivront l'exemple de Gandi dans l'avenir. Je dois partager ta naïveté, alors.

Tant mieux, plus on sera de fous, plus on rira...
Et bonne année aussi. Et merci pour cette réponse honnête.

Pour ce que seront capables ou pas de faire les communautés dans le futur, c'est vrai que mon idée sonne un peu "I Had A Dream"... mais je ne suis pas sûr que qui que ce soit aurait pu prévoir la façon dont évoluent les choses dés à présents.
Ce qui m'embête, ce sont les défenseurs de systèmes uniques (le libéralisme, le communisme, etc). A mon sens, chacun de ces systèmes peut avoir des qualités dans différentes situations et répondre à différents besoins de structuration et apporter même des solutions complémentaires, voire même se réguler l'un l'autre pour éviter les dérives. Ce qui il y a de sûr, c'est qu'à trop vouloir insister dans une voie unique, on risque de finir dans le mur et ce ne sont malheureusement pas les exemples qui manquent.

Le réseau mondial est autant un écueil possible qu'une chance de créer des comportements communautaires à une échelle jamais connue avant dans l'histoire humaine.

ptin trop beau trop fort

Ras' · Le 01/01/2009, à 22:38

plmegalo a écrit :

Est-ce que nous réagirions de la même façon si c'était Canonnical ou même tout simplement une communauté Linux qui proposait ce genre de service ?
Je ne crois pas...

Moi j'aime pas ce principe parce que ça sous entend qu'on change de système informatique tous les X temps, ce qui est certes vrai mais qui ne devrait plus l'être depuis un moment (un core 2 avec 2 Go de RAM et 250 Go de disque est suffisant/surdimensionné pour énormément de gens).
Le monde GNU/Linux (je ne parle pas d'une distrib en particulier) au contraire vise plutôt à marcher partout, de la plus vieille config à la machine de gamer dernier cri... donc ça m'étonnerais qu'on voit un truc comme ça...

D'un autre coté il y a aussi le fait qu'ici c'est Microsoft qui fait tourner ça, donc c'est Microsoft qui sait que Mlle Bidochon utilise 0,466MHz de RAM en moyenne avec un pic à 1.2GHz le vendredi de 19 à 21h...
Ca fait encore de la donnée personnelle qui tourne, et bien que je m'en remette pas mal personnellement, c'est pas le cas de tout le monde et je les comprend.

plmegalo · Le 01/01/2009, à 23:49

Ras' a écrit :

plmegalo a écrit :
Est-ce que nous réagirions de la même façon si c'était Canonnical ou même tout simplement une communauté Linux qui proposait ce genre de service ?
Je ne crois pas...
Moi j'aime pas ce principe parce que ça sous entend qu'on change de système informatique tous les X temps, ....

C'est vraiment très ressemblant avec la gestion actuelle des réseaux de téléphones portables... et je suis d'accord avec toi qu'Il y'a déjà des abus dans ce domaine contre lesquels il faudrait agir un peu plus.

D'un autre côté, Ford, (et même renault, je crois ) sur le même modèle, a proposé le principe de la voiture neuve remplacée tous les deux ans.
On peut aussi se poser la question de savoir s'il ne vaut pas mieux faire en sorte de regrouper les opérations de recyclages par des strucures communes plutôt que de laisser chacun polluer la planète sans contrôle alors que son besoin personnel reste limité (comme dans l'exemple que tu donnes). Tant que c'est un choix et que ce n'est pas imposé par un monopole, je ne vois pas le problème...

J'aime au contraire bien ce principe qui consiste en quelque sorte à abolir la notion de propriété quand elle n'est pas nécessaire pour lui préférer la notion d'utilité réelle. Aucun objet ne nous appartient vraiment en réalité et le fait de donner de notre énergie pour avoir le droit de posséder m'a toujours semblé un marché de dupe... et un système dont je suis aussi victime sûrement.

Je pense pas que le principe soit une mauvaise idée, je pense plus que ce sont les intérêts de Microsoft, entreprise au comportement invasif et carnassier, qui pose d'emblée un problème étique autour du sujet.

AlexandreP · Le 02/01/2009, à 04:00

La mise en commun des ressources peut être intéressante, justement, du point de vue de la lutte contre la surconsommation. Ainsi, imaginons quatre Mlle Bidochon qui utilisent chacun leur ordinateur à des fréquences très faibles (disons qu'elles ont chacune besoin de 300 Mhz de processeur) pour rédiger leur thèse de doctorat tout en écoutant leur musique préférée. Plutôt que chacune achète un ordinateur surdimensionné pour leurs besoins (donc, 4 ordinateurs à 2.5 Ghz), pourquoi ne pas les regrouper toutes dans un même serveur centralisé et partager les ressources ? Plutôt que de produire 4 ordinateurs surdimensionnés, ces mesdemoiselles n'en utilisent qu'un.

Mieux encore : l'une de ces demoiselles a un ado gamer (= vit la nuit). Eh bien, ce gentil petit boutonneux associal pourra profiter de toutes les ressources de l'ordinateur commun pour jouer à WoW à minuit, parce que les Mlle Bidochon elles dorment la nuit. N'est-ce pas fantastique ?

Bref, je ne veux pas cracher dans la soupe avant d'avoir vu ce que ça donne.

Ras' · Le 02/01/2009, à 09:46

C'est pas ce qui est proposé là...
Là les 4 Mlles Bidochon vont acheter chacune un PC à 2,5GHz et payer pour ce qu'elles utilisent, c'est à dire 400MHz.
D'ailleurs je vois même pas comment ce que tu propose est possible ?

plmegalo · Le 02/01/2009, à 10:03

Ras' a écrit :

C'est pas ce qui est proposé là...
Là les 4 Mlles Bidochon vont acheter chacune un PC à 2,5GHz et payer pour ce qu'elles utilisent, c'est à dire 400MHz.
D'ailleurs je vois même pas comment ce que tu propose est possible ?

1 - c'est juste, c'est ce qui est proposé. Et c'est encore la même chose que ce que font les opérateurs et fabricants de téléphones qui te vendent un truc qui fait caméra, enregistreur, moulin à café alors que tu n'a besoin que d'un téléphone. C'est aussi à ça que je pensais quand je parlais d'abus, et je pense que c'est intimement lié à ceux qui gèrent le concept. Tant que leur intérêt sera d'abrutir la clientèle de gadgets pour empocher un max, ça aura du mal a fonctionner sainement.

2 - y'a plein de choses dont on ne voyait pas comment ça pouvait être possible et qui sont maintenant réelles. Quand Alphonse Allais (humoriste français fin XIXème début XXème siècle) décrivait le principe des autoroutes, y'a peu de gens qui y ont cru. Tu leur auraient parler d'internet, je ne sais même pas s'ils auraient compris le principe.

AlexandreP · Le 02/01/2009, à 10:33

plmegalo a écrit :

1 - c'est juste, c'est ce qui est proposé.

Euh... je ne suis plus sûr de te suivre...
"c'est juste, c'est ce qui est proposé" = ordinateur surdimensionné avec des capacités monstres mais volontairement bridée par l'opérateur (ce que Ras' estime)
ou
"c'est juste, c'est ce qui est proposé" = virtualisation d'OS dans des serveurs avec accès à distance par des terminaux (ce que Zakhar avait présenté)

?

Zakhar · Le 02/01/2009, à 10:49

Marzikill a écrit :

+1 Zakhar, sauf que j'espère que ça va pas se démocratiser... Liberer mes données pour qu'elle se balladent en plein air, ça jamais !

Si c'est pour les donner à Microsoft ou Google, je suis d'accord, ça fait peur, mais pourquoi pas Freenet

AlexandreP a écrit :

- machine administrée par un expert, donc l'assurance de ne pas à avoir à faire soi-même de maintenance ;
- maintenance faite par un expert, donc l'assurance d'avoir un système à jour et protégé des attaques extérieures (virus, pare-feu...) ;
- si l'on ajoute à ça des scripts comme l'installation automatisée sur demande de logiciels, ça simplifie encore la vie des utilisateurs qui n'ont plus à chercher, installer et maintenir à jour eux-mêmes leurs applications ;
- des nouveaux besoins ? L'expert met le tout à niveau pour vous.

Tu es en train de décrire les dépôts Ubuntu là

Franchement je pense que l'idée du Cloud Computing peut avoir un intérêt, et même être profitable à tout le monde y compris en économisant les ressources de la planète.
Cependant, ça a forcément des limites. Je vois mal comment on pourra faire tourner un Crysis sur un minitel 2.0. Si je veux du 50FPS en HD, ça me fait un flux réseau assez colossal, et ce pour 1 personne : 2,4GBps non compressé, on en est loin, même en fibre !

Mais pour quelqu'un qui fait du montage vidéo, il a besoin de beaucoup de puissance de calcul et plein de mémoire, par contre, sauf au moment où il visionne le résultat, le flux réseau est voisin de 0.

Ca peut donc être une idée à creuser. On peut même le faire communautaire. C'est à dire ma machine fait du 2Ghz bi-proc, 2GB de RAM, j'ai une ligne ADSL, mais il n'y a que le logiciel de mail qui consomme un peu de bande passant et je fais du traitement de texte sur Ubuntu, j'ai donc plein de marge... j'offre donc la puissance en marge à la communauté.
J'ai aussi Freenet ou GNU-Net dans un coin pour offrir un espace de stockage communautaire sur mes 250GB dont j'utilise à peine 10%
En retour, le jour où j'ai besoin de faire un montage vidéo de mes films de vacances, je peux utiliser de la mémoire supplémentaire et de la CPU sur les machines des autres.

Cette idée là s'appelle le Grid-Computing, et ça existe déjà en entreprise

Bref l'avenir nous apportera certainement plein de nouveauté dont on n'a même pas conscience aujourd'hui, et je reste confiant en la communauté, face à des Microsoft ou Google, de pouvoir continuer à penser autrement qu'en terme de monopoles capitalistiques !

Et bonne année à toutes et tous !

Dernière modification par Zakhar (Le 02/01/2009, à 10:52)

plmegalo · Le 02/01/2009, à 10:51

AlexandreP a écrit :

plmegalo a écrit :
1 - c'est juste, c'est ce qui est proposé.
Euh... je ne suis plus sûr de te suivre...
"c'est juste, c'est ce qui est proposé" = ordinateur surdimensionné avec des capacités monstres mais volontairement bridée par l'opérateur (ce que Ras' estime)
ou
"c'est juste, c'est ce qui est proposé" = virtualisation d'OS dans des serveurs avec accès à distance par des terminaux (ce que Zakhar avait présenté)
?

Ah ouais, mon tour d'avoir écrit trop vite... c'est pas ce qui est proposé (pour reprendre ce que disait Ras'...) donc première solution. Mais peut-être pas capacités monstres, juste surdimensionnées, hein
Je reviens sur le sujet initial de location de parc par Microsoft... On s'y perd hein

plmegalo · Le 02/01/2009, à 10:58

Zakhar a écrit :

Ca peut donc être une idée à creuser. On peut même le faire communautaire. C'est à dire ma machine fait du 2Ghz bi-proc, 2GB de RAM, j'ai une ligne ADSL, mais il n'y a que le logiciel de mail qui consomme un peu de bande passant et je fais du traitement de texte sur Ubuntu, j'ai donc plein de marge... j'offre donc la puissance en marge à la communauté.
J'ai aussi Freenet ou GNU-Net dans un coin pour offrir un espace de stockage communautaire sur mes 250GB dont j'utilise à peine 10%
Cette idée là s'appelle le Grid-Computing, et ça existe déjà en entreprise

J'aime, c'est beau

AlexandreP · Le 02/01/2009, à 11:19

plmegalo a écrit :

Ah ouais, mon tour d'avoir écrit trop vite... c'est pas ce qui est proposé (pour reprendre ce que disait Ras'...) donc première solution. Mais peut-être pas capacités monstres, juste surdimensionnées, hein
Je reviens sur le sujet initial de location de parc par Microsoft... On s'y perd hein

Ah, d'accord... Ce qui me pousse donc à repenser cette conclusion : soit la nouvelle est incomplète, soit actuellement le potentiel d'application d'un tel brevet n'a pas été réellement exploité et tout le monde parle dans le vent parce que personne (moi y compris) ne comprend ce brevet, soit c'est le brevet lui-même qui est complètement vague.

Ce que j'en comprends, c'est que la location ne se fait pas par le prêt d'un ordinateur physique très puissant mais bridé par Microsoft. J'en comprends plutôt que le parc en question est un parc d'ordinateurs très puissants situés dans les locaux de Microsoft, dans lequel tourne simultanément plusieurs OS et dont la sortie vidéo est transmise par Internet jusque chez le consommateur. Le bridage se fait dans l'ordinateur chez Microsoft pour justement permettre à plusieurs personnes d'exploiter simultanément une même tour de manière convenable, une manière de répartir équitablement la charge selon les besoins de chacun. Bref, que ce brevet décrit une location de serveurs pour le grand-public.

Je relis la nouvelle, et je ne vois pas en quoi ton interprétation est plus juste que la mienne, ni en quoi mon interprétation est plus juste que la tienne.

Zakhar a écrit :

AlexandreP a écrit :
- machine administrée par un expert, donc l'assurance de ne pas à avoir à faire soi-même de maintenance ;
- maintenance faite par un expert, donc l'assurance d'avoir un système à jour et protégé des attaques extérieures (virus, pare-feu...) ;
- si l'on ajoute à ça des scripts comme l'installation automatisée sur demande de logiciels, ça simplifie encore la vie des utilisateurs qui n'ont plus à chercher, installer et maintenir à jour eux-mêmes leurs applications ;
- des nouveaux besoins ? L'expert met le tout à niveau pour vous.
Tu es en train de décrire les dépôts Ubuntu là

Presque : dans Ubuntu, l'utilisateur doit encore confirmer les mises à jour et les mises à niveau. Et si quelque chose tourne mal durant ces mises à jour et mises à niveau, l'utilisateur doit se dépatouiller dans les forums ou demander de l'aide à "quelqu'un qui s'y connaît en informatique". En fait, ce que je décris là, c'est l'Ubuntu de l'ordinateur de ta mère que tu administres de chez toi par SSH : ta mère n'a à se préoccuper de rien et est sûre que tout fonctionnera bien parce que son petit ange-gardien est celui qui gère sa machine aux petits oignons.

Zakhar · Le 02/01/2009, à 11:25

Ca existe déjà dans ces applications bien particulières, et dans un but non lucratif.

http://fr.wikipedia.org/wiki/SETI@home

Mais ce n'est clairement pas l'idée de Microsoft.
Le papier dit plutôt qu'on va acheter une machine sur-dimensionnée (c'est déjà largement le cas pour 90% des utilisateurs) et payer selon le pourcentage d'utilisation de sa propre machine

plmegalo · Le 02/01/2009, à 11:33

Zakhar a écrit :

Ca existe déjà dans ces applications bien particulières, et dans un but non lucratif.
http://fr.wikipedia.org/wiki/SETI@home
Mais ce n'est clairement pas l'idée de Microsoft.
Le papier dit plutôt qu'on va acheter une machine sur-dimensionnée (c'est déjà largement le cas pour 90% des utilisateurs) et payer selon le pourcentage d'utilisation de sa propre machine

Ben, c'est bien ce que je dis, c'est Microsoft quoi... et le reste est dans ma signature

Pour SETI, c'est pas tout jeune, ça existait déjà que j'étais encore sur mon iMac première version, c'est dire

Dernière modification par plmegalo (Le 02/01/2009, à 11:34)

polinux · Le 02/01/2009, à 11:40

Vous vous trompez, crosoft les a déjà formaté pour n'utiliser qu'un systeme de plateforme unique,
les copines de ma filles et mes neveux n'utilisent leur ordi, à 90 %, qu'a travers la plateforme MSN.
Ils sont connectés dessus en permanence, discutent (lol, mdr, chépa, pk ) s'échangent des fichiers et s'envoyent des mail (hotmail.fr ou .com) en étant persuadés que personne ne peut savoir ce qu'ils font (trop naifs). Ils ont 10 à 17 ans et dans 5 à 10 ans ils seront à point pour signer un contrat de location.

polinux

MacArony · Le 02/01/2009, à 11:46

plmegalo a écrit :

Zakhar a écrit :
Ca peut donc être une idée à creuser. On peut même le faire communautaire. C'est à dire ma machine fait du 2Ghz bi-proc, 2GB de RAM, j'ai une ligne ADSL, mais il n'y a que le logiciel de mail qui consomme un peu de bande passant et je fais du traitement de texte sur Ubuntu, j'ai donc plein de marge... j'offre donc la puissance en marge à la communauté.
J'ai aussi Freenet ou GNU-Net dans un coin pour offrir un espace de stockage communautaire sur mes 250GB dont j'utilise à peine 10%
Cette idée là s'appelle le Grid-Computing, et ça existe déjà en entreprise
J'aime, c'est beau

Ou tu peut faire pareil avec Dyne:bolic en utilisant la mise en cluster

Zakhar · Le 02/01/2009, à 11:58

AlexandreP a écrit :

En fait, ce que je décris là, c'est l'Ubuntu de l'ordinateur de ta mère que tu administres de chez toi par SSH : ta mère n'a à se préoccuper de rien et est sûre que tout fonctionnera bien parce que son petit ange-gardien est celui qui gère sa machine aux petits oignons.

Rhaaa... plus aucun secret sur ma vie privée

Beh non, en fait j'utilise OpenVPN et pas SSH

Dernière modification par Zakhar (Le 02/01/2009, à 12:00)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 31/12/2008, à 17:20

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#27 Le 31/12/2008, à 17:24

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#28 Le 31/12/2008, à 17:34

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#29 Le 31/12/2008, à 17:38

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#30 Le 31/12/2008, à 17:40

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#31 Le 01/01/2009, à 06:04

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#32 Le 01/01/2009, à 10:24

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#33 Le 01/01/2009, à 11:05

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#34 Le 01/01/2009, à 15:32

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#35 Le 01/01/2009, à 22:07

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#36 Le 01/01/2009, à 22:38

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#37 Le 01/01/2009, à 23:49

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#38 Le 02/01/2009, à 04:00

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#39 Le 02/01/2009, à 09:46

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#40 Le 02/01/2009, à 10:03

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#41 Le 02/01/2009, à 10:33

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#42 Le 02/01/2009, à 10:49

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#43 Le 02/01/2009, à 10:51

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#44 Le 02/01/2009, à 10:58

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#45 Le 02/01/2009, à 11:19

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#46 Le 02/01/2009, à 11:25

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#47 Le 02/01/2009, à 11:33

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#48 Le 02/01/2009, à 11:40

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#49 Le 02/01/2009, à 11:46

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

#50 Le 02/01/2009, à 11:58

Re : Le pay-per-use, la nouvelle entube de chez Microsoft

Pied de page des forums