Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

Grunt · Le 09/04/2009, à 16:28

@Bugmaster:

C'est formidable comme argument pour éviter de débattre: "point Godwin". Hop, plus rien à ajouter. Que ça repose le cerveau, hein?

Astrolivier · Le 09/04/2009, à 16:36

DerKraKen a écrit :

camera qui ont montré toute leur efficacité aux passage : coûteux et inutile
A quoi ça peut bien servir dans ce cas de mettre des cagoules?

le faits qu'ils mettent des cagoules pour se cacher n'implique pas que s'ils n'en avaient pas (ou que ce soit interdit) ça résoudrait ou améliorerait quoi que ce soit

inconnu · Le 09/04/2009, à 16:37

Grand_Grunt a écrit :

@Bugmaster:
C'est formidable comme argument pour éviter de débattre: "point Godwin".

C'est vrai que la comparaison avec les SS ça donne franchement l'envie d'argumenter, on sent tout de suite que des arguments de hautes volées vont pouvoir être échangés.

le faits qu'ils mettent des cagoules pour se cacher n'implique pas que s'ils n'en avaient pas (ou que ce soit interdit) ça résoudrait ou améliorerait quoi que ce soit

Bon, et donc quid de l'utilité de mettre une cagoule? Ca sert à quoi selon toi si le fait d'en avoir ou pas ne change rien?

Dernière modification par DerKraKen (Le 09/04/2009, à 16:40)

Astrolivier · Le 09/04/2009, à 16:39

Bugmaster a écrit :

Stop la déviation de topic, STP. On parle des manifs, pas de la multiplication des caméras partout, qui elle, effectivement est moyennement utile.
Les caméras de sécurité bien installées permettent tout à fait d'identifier les "criminels". Tiens, par exemple l'autre affaire avec laquelle je faisais confusion hier, la caméra d'un bus a permis d'arrêter les jeunes qui ont été tabasser les gens à l'intérieur. Ben pour les manifs, pareille, s'il s'agit d'opérations ponctuelles et/ou précises, je ne vois pas le problème.

d'ailleurs depuis qu'il y a des caméra dans les bus, ça a résolu la délinquance

Cisa · Le 09/04/2009, à 16:41

" ... le spamming de mots clés est interdit sur notre site... La seule solution serait de l'effacer et de la reposter sans abuser de mots clés dans votre description ."
Normal, hein. Faut pas voir la censure partout...
SInon félicitations GG, t'as gagné un point Godwin.

?¿?¿? j'avait pas vu désolé ....je comprend maintenant merci ^^

Dernière modification par Cisa (Le 09/04/2009, à 16:44)

inconnu · Le 09/04/2009, à 16:42

d'ailleurs depuis qu'il y a des caméra dans les bus, ça a résolu la délinquance

Ben non, puisqu'il suffit d'être masqué(par une cagoule par exemple...) pour ne pas être reconnu.

Cisa · Le 09/04/2009, à 16:45

Ben non, puisqu'il suffit d'être masqué(par une cagoule par exemple...) pour ne pas être reconnu.

A oué c'est pas faut ça ^^

inconnu · Le 09/04/2009, à 16:58

Cisa a écrit :

Ben non, puisqu'il suffit d'être masqué(par une cagoule par exemple...) pour ne pas être reconnu.
A oué c'est pas faut ça ^^

C'est con mais c'est comme ça:

Bruce Schneier relève que « les criminels ont tendance à ne pas regarder avec obligeance droit dans la caméra ». Les salauds ! Ce n'est pas tout : « Les meilleures caméras sont contrariées par les lunettes de soleil et les couvre-chefs. »

http://www.rue89.com/2008/06/28/videosurveillance-inefficaces-les-cameras-proliferent

ausecours · Le 09/04/2009, à 17:17

Bugmaster a écrit :

ausecours a écrit :
interdire les cagoules dans les manifs, ça signifie que l'Etat veut se réserver la possibilité d'identifier TOUT manifestant, donc de les ficher
la rigueur, niveau fichage, ça changera uniquement que ceux qui viennent pour casser le seront. Et ça, ce serait pas du luxe.
Faut arrêter la parano deux minutes; les seuls à être cagoulés, dans les manifs, c'est ceux qui viennent pour foutre le bordel. La quasi-totalité des manifestants sont déjà tête nue, ça ne changera donc absolument rien. Si l'Etat a envie de faire du fichage à partir des vidéos de manifs (ce qui serait complètement crétin, il a de bien meilleurs moyens pour le faire s'il en a envie), il peut déjà le faire.

Faudrait arrêter de crier à la dérive Etat policier/totalitaire à chaque mesurette, quand même...

Ah ouais, ben tiens voila, de "mesurettes" en "mesurettes"...à quoi on en arrive:

La possibilité d’utiliser ces données pour des enquêtes de moralité pose de très graves questions. La CNIL dénonce de longue date l’utilisation des fichiers policiers comme casier judiciaire parallèle, et ce au mépris de la présomption d’innocence.
Cette situation ne pourra que s’aggraver avec la consultation d’Edvige. Les enquêtes de moralité ne s’effectueront plus sur la seule base de faits délinquants supposés, mais de comportements « susceptibles » de troubler l’ordre public ou, pire encore, d’affiliations partisanes, religieuses ou syndicales.
Des militants syndicaux et politiques, voire même des personnes périodiquement présentes dans telle ou telle manifestation, ne risquent-ils pas, dès lors que leurs engagements ne correspondraient pas à la ligne politique du pouvoir en place, d’être privés d’accès à la magistrature ou aux autres missions de souveraineté ?

Dit autrement : jusqu’alors, le million de salariés dont l’emploi dépend d’une “enquête administrative de moralité” (plus tous ceux qui veulent acquérir la nationalité française, obtenir ou renouveler leurs titres de séjour, ou encore… la Légion d’honneur), ne risquaient “que” d’être “suspectés”, à tort ou à raison, de “comportements” contraire “à l’honneur” ou aux “bonnes moeurs”…
Aujourd’hui, ils risquent aussi de se voir reprocher d’avoir été repérés par les services de renseignement comme “potentiellement” délinquants, ou parce qu’ils ont manifesté, ou exprimé leur opposition aux désidératas du gouvernement. Ce qu’on appelle un délit d’opinion qui, a priori, n’existe pourtant pas en démocratie.

En clair, les possibilités informatiques et juridiques de fichage dont dispose le gouvernement + le débat lancé sur la potentialité d'une peine de prison pour avoir porté une cagoule dans une manif constituent un faisceau d'éléments qui nous permet d'en penser qu'on va bien vers un état policier....

http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2009/03/02/edvige-servira-a-recruter-et-licencier/

Skippy le Grand Gourou · Le 09/04/2009, à 17:30

Kurokame a écrit :

Quelle est l'intérêt de pouvoir identifier des personnes qui ne vont pas foutre le bordel ?

Pour leur demander de témoigner, ou dans le cadre d'urgences médicales, ou je ne sais quoi d'autre… J'ai pas vraiment d'idées là sur le coup, mais pour moi ça pose un problème.

nodnod a écrit :

@skippy , t'auras vraiment du mal a trouver une burqa ailleurs que dans le pachtounland , le truc du style arabie c'est le niqab et ça c'est rare en europe

C'était un exemple, c'est vrai que les burqa ça court pas les rues par chez nous. Mais le niqab, on en voit régulièrement (en fait j'en ai jamais vu ailleurs que dans les grands supermarchés, à croire que celles qui les portent ne sortent jamais… (sans blague ? )), et pour moi ça devrait être interdit.

Bugmaster a écrit :

Stop la déviation de topic, STP. On parle des manifs, pas de la multiplication des caméras partout

Hôpital, charité, tout ça, ça te dit rien ? On parle de la manif anti-OTAN à Strasbourg, pas des manifs…

(Je dis pas ça méchamment, hein, je suis expert ès HS… )

Grand_Grunt a écrit :

La racaille aussi devrait montrer son visage. Tu sais, je parle de la racaille qui lance des lacrymos et des pierres. Oui voilà, ceux qui "obéissent aux ordres". Comme les SS, voilà: ils obéissent aux ordres donc ne sont pas responsables de leurs actes. C'est tellement facile.
Comment ça se fait que la racaille de Sarko elle ne montre pas son visage? Pourquoi ils ont des casques? Peut-être que, quand papa a cogné des gens toute la journée, et qu'il rentre chez lui le soir, sans sa tenue de Robocop, sans ses amis pour l'aider, sans son "obéissance aux ordres" qui lui permet de se défouler en toute impunité, il n'aimerait pas se faire péter les dents?

Euh… Ces réflexions me font douter que tu aies déjà assisté à une manif. Le casque des CRS, c'est pas un casque de moto, le visage est bien dégagé, la visière est complètement transparente, et en plus lorsqu'ils n'en sont pas encore aux lacrymos elle est relevée… Regarde mieux la prochaine fois. On peut reprocher plein de choses aux flics, mais pas de cacher leur visage.

Grunt · Le 09/04/2009, à 17:34

La progression des idées sécuritaires, jusque sur ce forum, ça fait peur.

Entre Bugmaster qui se jette sur le mot "SS" afin d'éviter de lire tout le reste, et brandit avec bonheur le "point Godwin" pour tuer toute idée de débat, et DerKraKen qui surenchérit..

Je n'ai jamais dit "Les flics sont des SS." J'aimerais faire remarquer que l'excuse "Ils obéissent aux ordres" ne vaut strictement rien! Un type qui cogne des gens innocents reste une brute stupide, qu'on lui en ai donné l'ordre ou pas. La comparaison avec les SS est à replacer dans le contexte du procès de Nuremberg: excuser des actes inexcusables en prétendant qu'on a "obéi aux ordres" n'a pas sauvé les nazis. Si quelqu'un a une comparaison qui parle à tout le monde, et qui permette d'expliquer qu'obéir aux ordres n'excuse rien, je suis preneur.
Ce serait appréciable d'éviter d'offrir cette excuse aux flics qui commettent des actes inexcusables (bien que de moindre gravité que ceux des nazis): "Ho, les CRS ils obéissent aux ordres, donc ils ne sont pas responsables."
Ils sont couverts par une justice complice, ils sont payés pour cogner et balancer des fumigènes sur des innocents, ça ne les empêche pas d'être des humains dotés d'une conscience et responsables de leur actes.

@Astrolivier: ouais t'as raison, les caméras partout, ça fait baisser la délinquance! Moins de mobylettes volées, moins de joints fumés, plus de gens agressés, donc la "délinquance" baisse. Je te conseille de diversifier tes sources d'information, tu constateras par toi-même que la vidéo-surveillance n'a rien d'une panacée. Et, accessoirement (je pose la question juste comme ça, hein), être fliqué en permanence quand tu sors de chez toi, ça ne te dérange pas?

Bugmaster a écrit :

carrément grave à donf. Vouloir arrêter les casseurs, quels bande de salauds !

Suis les liens qui ont été posté au sujet des manifs' contre l'OTAN, tu constateras par toi-même que la police a été bien plus empressée de cogner et de balancer des lacrymos sur les manifestants, que d'arrêter les fauteurs de trouble.
Donc oui, des "salauds", le mot n'est pas trop fort pour qualifier l'attitude des flics! Ah mais ils obéissent aux ordres, ça excuse tout, c'est ça?

Au fait, le sujet de tout cela, c'était quoi? Ah oui, les manifs contre l'OTAN. C'est quoi l'OTAN? Actuellement, je dirais qu'il s'agit d'une organisation criminelle qui se charge de mettre à feu et à sang le Tiers Monde afin de protéger des intérêts économiques. Mais bon, vu que ça ne se passe pas chez nous, on s'en fout: des civils massacrés par l'OTAN (source) c'est beaucoup moins grave qu'une station essence pillée par des abrutis. Surtout que les massacreurs ils.. obéissent aux ordres. Donc tout va bien.

Et si on mettait des caméras dans les villages massacrés au nom du profit, ça vous réveillerait un peu? Ah non, les caméras c'est juste bon pour surveiller les p'tits délinquants, faut surtout pas surveiller les soldats de l'OTAN ou les flics qui tabassent des manifestants.

inconnu · Le 09/04/2009, à 17:35

vous saviez que le masque à gaz est considérer comme une arme en manif ? Se protèger du gaz des flics c'est trop rebelle ça !!:P

Alors les cagoules interdites....
Bon d'accord, les casques et les matraques on peut ?

Non, ah j'oubliais pardon, l'Etat veut garder le monopole de la violence......:D

Dernière modification par shlok (Le 09/04/2009, à 17:37)

ausecours · Le 09/04/2009, à 17:36

Bugmaster a écrit :

Stop la déviation de topic, STP. On parle des manifs, pas de la multiplication des caméras partout, qui elle, effectivement est moyennement utile.
.

C'est la ton erreur Bugmaster! tu dissocies chaque mesure de la logique du gouvernement, alors, effectivement chaque mesure prise individuellement, ne permet pas de crier à l'Etat policier.

Mais si l'on considère chaque mesure comme une pièce d'une politique qui relève d' une seule logique, à savoir le contrôle des citoyens, cela devient tout de suite beaucoup plus inquiétant....

Skippy le Grand Gourou · Le 09/04/2009, à 17:39

Grand_Grunt a écrit :

@Astrolivier: ouais t'as raison, les caméras partout, ça fait baisser la délinquance! Moins de mobylettes volées, moins de joints fumés, plus de gens agressés, donc la "délinquance" baisse. Je te conseille de diversifier tes sources d'information, tu constateras par toi-même que la vidéo-surveillance n'a rien d'une panacée. Et, accessoirement (je pose la question juste comme ça, hein), être fliqué en permanence quand tu sors de chez toi, ça ne te dérange pas?

Insensible à l'ironie, Grand Grunt ? Ou juste sur les nerfs…

ausecours · Le 09/04/2009, à 17:45

Bugmaster a écrit :

Une peine de prison pour avoir porté une cagoule... Nan mais faut arrêter de délirer, là. xD

C'est pourtant ce qui semble etre à l'étude:

Cette "réflexion" engagée par ses services devrait intégrer l'étude de "ce qui se fait dans certains pays étrangers" notamment en Allemagne où, depuis une loi de 1985, les protestataires n'ont pas le droit de prendre part à une manifestation "dans un accoutrement ou avec des ustensiles destinés ou à même d'empêcher que soit constatée leur identité".
Les contrevenants, passibles en théorie d'un an de prison et d'une amende, peuvent y être exclus de la manifestation sur le champ par la police.

http://www.liberation.fr/depeches/0101560996-alliot-marie-envisage-d-interdire-les-cagoules-dans-les-manifestations

Grunt · Le 09/04/2009, à 17:47

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Kurokame a écrit :
Quelle est l'intérêt de pouvoir identifier des personnes qui ne vont pas foutre le bordel ?
Pour leur demander de témoigner, ou dans le cadre d'urgences médicales, ou je ne sais quoi d'autre… J'ai pas vraiment d'idées là sur le coup, mais pour moi ça pose un problème.

Tu n'as pas d'idées mais ça pose problème? C'est difficile à suivre.
Pour demander à quelqu'un de témoigner, ou pour une urgence médicale, on a un truc qui fonctionne très bien, ça s'appelle les médias. Quand un gamin disparait ou qu'un lot de nourriture est dangereux pour la santé, tous les médias relaient l'info et ça permet de toucher toute la population. Sauf les ermites, mais les ermites ne vont pas faire leurs courses au supermarché

Donc je ne vois pas ce que la possibilité d'identifier quelqu'un après son passage quelque part apporterait de plus. Toujours pas d'idée?

Grand_Grunt a écrit :
La racaille aussi devrait montrer son visage. Tu sais, je parle de la racaille qui lance des lacrymos et des pierres. Oui voilà, ceux qui "obéissent aux ordres". Comme les SS, voilà: ils obéissent aux ordres donc ne sont pas responsables de leurs actes. C'est tellement facile.
Comment ça se fait que la racaille de Sarko elle ne montre pas son visage? Pourquoi ils ont des casques? Peut-être que, quand papa a cogné des gens toute la journée, et qu'il rentre chez lui le soir, sans sa tenue de Robocop, sans ses amis pour l'aider, sans son "obéissance aux ordres" qui lui permet de se défouler en toute impunité, il n'aimerait pas se faire péter les dents?
Euh… Ces réflexions me font douter que tu aies déjà assisté à une manif. Le casque des CRS, c'est pas un casque de moto, le visage est bien dégagé, la visière est complètement transparente, et en plus lorsqu'ils n'en sont pas encore aux lacrymos elle est relevée… Regarde mieux la prochaine fois. On peut reprocher plein de choses aux flics, mais pas de cacher leur visage.

En effet. Ceci dit, je n'ai jamais vu un visage de policier identifiable sur une vidéo de manif diffusée dans les médias.. Faut tout faire soi-même dans ce foutu pays, prochaine manif' (car si, j'ai déjà participé à des manifs) je prendrai des photos de policiers identifiables. Je ne vois pas en quoi ça devrait poser problème, vu que la majorité des manifestants sont identifiables.

ausecours · Le 09/04/2009, à 17:47

Bugmaster a écrit :

ausecours a écrit :
Mais si l'on considère chaque mesure comme une pièce d'une politique qui relève d' une seule logique, à savoir le contrôle des citoyens, cela devient tout de suite beaucoup plus inquiétant....
Cela devient surtout paranoïaque, oui.
Révélateur d'une certaine mentalité j'veux bien, mais faut arrêter de lire 1984 tous les soirs, hein.

si t'as d'autres arguments que la négation simpliste, je suis preneur....:lol:

inconnu · Le 09/04/2009, à 17:58

Révélateur d'une certaine mentalité j'veux bien, mais faut arrêter de lire 1984 tous les soirs, hein.

j'arrête d'écouter les infos,
ça m'empèche de voir ce monde merveilleux rempli de bisounours....:P

ausecours · Le 09/04/2009, à 17:59

Bugmaster a écrit :

En théorie
Trouve moi un seul exemple de type mis en taule juste parce qu'il a porté une cagoule, et on en reparle. la seule chose applicable et intéressante de cette mesure est d'expulser les types cagoulés du champ de manif.

Le simple fait que c'est théoriquement possible, donc que c'est possible se suffit à lui-même...
Tu tiens le même raisonnement que Besson sur le délit de solidarité, c'est curieux, ça.....

En attendant le gouvernement essaie de déplacer les projecteurs sur son terrain favori, la phobie sécuritaire, et je vois que tu tombes dans le piège pourtant grossier..
Remarques je le comprend, le gouvernement, parce que le slogan publicitaire "travailler plus pour gagner plus" fait une drôle de flop aujourd'hui....

inconnu · Le 09/04/2009, à 18:20

DerKraKen qui surenchérit..

Ben si tu veux pas qu'on te fasse remarquer que tu racontes des conneries, c'est simple: arrêtes d'en raconter.

ah j'oubliais pardon, l'Etat veut garder le monopole de la violence.....

"Force doit rester à la loi", oui l'état est le seul a avoir le monopole légitime de la violence, bienvenu sur terre.

je prendrai des photos de policiers identifiables. Je ne vois pas en quoi ça devrait poser problème

C'est illégal sans avoir leur consentement express(droit à l'image etc...)

ça m'empèche de voir ce monde merveilleux rempli de bisounours....

C'est vrai que c'est beaucoup mieux de vivre dans un monde de complot, avec des infiltrés, des conspirations d'état etc... et de se sentir investit de la mission de le révéler à la face du monde en hurlant à la dérive vers le fascisme pour un oui ou pour un non.
Si tous les révolutionnaires d'opérette qui refont le monde en postant sur des forum pouvait avoir le courage de mettre leurs rodomontades en accord avec leurs actes en militant vraiment dans la vrai vie(c'est pas les thèmes ni les organisations qui manquent) ça serait sans doute beaucoup plus efficace que d'épiloguer sans fin sur le fait que la possible interdiction du port de la cagoule en manif est révélateur de l'avènement d'un état policier, lequel état policier, si il doit se mettre en place, se fera sans doute malgré vos message enflammés(si si...)
Sur ce, je vous laisse à votre militantisme de salon, j'ai des affiches à coller(Bon, du coup, je mets une cagoule ou pas pour aller coller?)

Kurokame · Le 09/04/2009, à 18:25

shlok a écrit :

ça m'empèche de voir ce monde merveilleux rempli de bisounours....:P

Ha bon, t'as pas vu les bisounours pacifistes ? Regarde ici, y en a plein qui ne demande que ça.

DerKraKen a écrit :

'ai des affiches à coller(Bon, du coup, je mets une cagoule ou pas pour aller coller?)

Ça sert à rien les affiches, si ce n'est pas une promo pour la dernière offre mobile, personne n'y fera gaffe.

Dernière modification par Kurokame (Le 09/04/2009, à 18:27)

ausecours · Le 09/04/2009, à 18:25

Bugmaster a écrit :

Ouais, c'set ça, je suis un type allumé par la propagande gouvernementale.
Bienvenue dans le monde réel hein, un juge connaît un minimum son boulot, il va pas te mettre en taule pour porter une cagoule. Il juge sur des faits.
..

Ben oui, et il fait comment le juge?

Ben il qualifie juridiquement les faits, lesquels doivent correspondre à une infraction pénale, par exemple port de cagoule en manif, puis une fois qu'il a qualifié l'infraction, il applique la peine correspondante marquée dans le code pénal, la loi quoi....
Donc si la loi dit que la peine c'est ça, ben le juge il condamne le dit cagoulard à la peine marqué dans la loi....

Dernière modification par ausecours (Le 09/04/2009, à 18:27)

inconnu · Le 09/04/2009, à 18:27

Kurokame a écrit :

Ça sert à rien les affiches, si ce n'est pas une promo pour la dernière offre mobile, personne n'y fera gaffe.

On a mis des femmes à poil dessus, histoire de réactualiser le discours syndical

Kurokame · Le 09/04/2009, à 18:30

DerKraKen a écrit :

On a mis des femmes à poil dessus, histoire de réactualiser le discours syndical

Utiliser la même subversion marketing que le capitalisme mondialisé, c'est mal. J'espère que c'est pour faire fantasmer le trader au bout du rouleau ou le beauf staracadémisé lessivé par son turbin.

inconnu · Le 09/04/2009, à 18:33

15 ans de militantisme, j'ai changé de d*pe
les affiches, les tracts, les réu ça me manquent terriblement

ah oui surtout les réu mortelles

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 09/04/2009, à 16:28

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#102 Le 09/04/2009, à 16:36

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#103 Le 09/04/2009, à 16:37

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#104 Le 09/04/2009, à 16:39

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#105 Le 09/04/2009, à 16:41

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#106 Le 09/04/2009, à 16:42

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#107 Le 09/04/2009, à 16:45

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#108 Le 09/04/2009, à 16:58

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#109 Le 09/04/2009, à 17:17

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#110 Le 09/04/2009, à 17:30

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#111 Le 09/04/2009, à 17:34

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#112 Le 09/04/2009, à 17:35

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#113 Le 09/04/2009, à 17:36

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#114 Le 09/04/2009, à 17:39

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#115 Le 09/04/2009, à 17:45

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#116 Le 09/04/2009, à 17:47

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#117 Le 09/04/2009, à 17:47

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#118 Le 09/04/2009, à 17:58

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#119 Le 09/04/2009, à 17:59

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#120 Le 09/04/2009, à 18:20

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#121 Le 09/04/2009, à 18:25

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#122 Le 09/04/2009, à 18:25

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#123 Le 09/04/2009, à 18:27

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#124 Le 09/04/2009, à 18:30

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

#125 Le 09/04/2009, à 18:33

Re : Lamentable : quand la police caillasse le peuple [vidéo]

Pied de page des forums