Parti des libristes: Mission impossible

Renault · Le 01/07/2009, à 22:38

in ze world a écrit :

Renault a écrit :
Non, car c'est connu qu'ici les libéraux sont sans cœur, pour les entreprises propriétaires et des monstres assoiffés de frics et d'âmes ouvrières.
pas forcement mais force est de constater que c'est se qui passe actuellement ^^

Cela reste une généralisation fausse, et qui peut être chiante pour ceux qui ne se reconnaissent pas dedans. Je suis d'accord qu'il y en a, mais après s'il faut critiquer chaque libéral en pensant que... On ne s'en sort plus. De même que je ne me permets aps de dire qu'un socialiste ne veut aucun profit, c'est faux bien qu'il y en a.

Jarvis · Le 01/07/2009, à 22:57

Il faudrait que le parti des libristes se positionne très clairement sur le téléchargement gratuit d'œuvre (au sens général : musique, film, logiciel, ...) avec Copyright (téléchargement illégal pour simplifier).

* Faut-il faire une licence globale? Ça financerait des produits avec copyright, ce n'est pas génial pour promouvoir le libre.
* La répression type hadopi, je pense que ce n'est pas non plus la solution.

Je pense qu'il faut prendre différentes mesures :
- Enlever toute peine sur le téléchargement illégal des internautes tant qu'il n'y a pas d'argent en jeu derrière.
- Sensibiliser sur l'effet néfaste du téléchargement des œuvres avec Copyright
- Promouvoir les alternatives libres (spot télé sur des artistes venant de Jamendo, sur firefox, sur Ubuntu, sur Mandriva, etc )
- Licence globale (taxe sur les FAI, grands acteurs du WEB tel que Google, Microsoft etc) qui permet de financer les œuvres propriétaires et libres en fonction de leur succès.

Voilà mon point de vue.

Grunt · Le 01/07/2009, à 23:17

karadine a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
Le "parti pirate" avec son site où la radio est en Flash n'est qu'un repère de kikoolols qui veulent télécharger gratuitement de la musique propriétaire.
.
Tu as malheureusement raison
http://www.silicon.fr/fr/news/2009/06/08/elections_europeennes_les_pirates_entrent_au_parlement
mais les kikoolols eux sont représentés.... pas nous

Oui, et c'est pour ça que je soutiens l'idée d'un "Parti des libristes", bien que le nom ne me semble pas adapté (étant donné qu'il devra avoir autre chose comme programme que les 4 libertés de l'utilisateur ).
Pas afin de prendre le pouvoir (aucune chance de toute façon) mais afin de faire entendre notre voix.

Désolé il y a trop de poste, je reponds mais je synthétise sa la semaine prochaine j'ai plus qu'un pc debout et ma femme dors souvent dans le lit a coté et comme mon portable a cramé je pourrais pas résumé tous les jours.
merci de votre compréhension et merci a vous d'alimenter le fil.

Si ça t'arrange de venir récupérer un PC qui tourne dans le 42 (Loire) envoie moi un MP, c'est de bon coeur

kara · Le 01/07/2009, à 23:45

Grand_Grunt a écrit :

Si ça t'arrange de venir récupérer un PC qui tourne dans le 42 (Loire) envoie moi un MP, c'est de bon coeur

Merci c'est sympa de ta part mais j'ai passé commande ce soir d'un Toshiba, je pense l'avoir lundi au pire .

Encore merci, c'est pas tout le monde qui propose un dépannage avec son matos donc forcement sa me touche.

Gage · Le 01/07/2009, à 23:50

Renault a écrit :

imhotep59 a écrit :
philarmonie a écrit :
Bon j'arrête là la discussion politique, déjà qu'avec les personnes que je connais j'ai tendance à fuir ces discussions comme la peste
Pourquoi ? Tu n'assumes pas tes opinions ?
Non, car c'est connu qu'ici les libéraux sont sans cœur, pour les entreprises propriétaires et des monstres assoiffés de frics et d'âmes ouvrières.
De toute façon, ici, je n'ai jamais vu une discussion politique censée, où il y avait un vrai débat avec de vrais arguments. Autant parler à Besancenot, il est bien plus ouvert j'en suis sûr !

+1

inconnu · Le 02/07/2009, à 04:19

Bravo pour le sérieux, on ne parle pas de vous même bande d'égoïste.
Pas foutu d'être sérieux sans troller comme des porcs

Parce qu'en plus faut prendre ça au sérieux? Bon ok

Faut en finir avec la guérilla ... faut passer à un conflit plus global

Bof, pour reprendre ton analogie, en général quand une guérilla tente de faire ça(passer de la guerilla à une forme plus classique de guerre) elle se fait laminer.
Rentrer dans le jeu classique des partis politiques c'est aller au devant de graves déconvenues. Qui parmi les libristes(1ou2% des gens possédant un ordinateur) possède une expérience de l'activisme politique? Personne ou presque.
Quand certains tentent de lancer des actions: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=1964202
dont l'angélisme peut prêter à sourire on sombre tout de suite dans le pseudo activisme de comptoir.
Le parti pirate suédois avait une succursale en France qui a fait long feu exactement pour les mêmes raisons: "on va faire un site et comme ce qu'on dit est vraiment trop intelligent les gens vont nous rejoindre" hé ben nan, le parti pirate français n'est resté qu'une communauté de membres postant dans sur un forum sans aucune audience.
Vous voulez vous lancer dans l'activisme militant? Deux structures ayant fait leurs preuves sont disponibles: La quadrature du net(ex EUCD info) et l'APRIL.
Donc pour réponse:

1- Qui verriez vous en représentant(s) d'un partie libriste ?

Personne, on a pas besoin d'un autre parti inutile basé sur la naïveté, certes rafraichissante, mais dont les aspirations sont d'une part impossible à mettre en pratique et d'autre part trop flou et sont déjà défendus par une partie de la gauche et de l'extrême gauche.

2- Croiser nos valeurs ensembles

Mis à part la défense des logiciels libres, je crois pas que nous partagions tellement de valeurs communes au point qu'il faille un parti pour les défendre.

3- Définir les grandes lignes des idées que nous souhaiterions que cette personne véhicule

J'attends avec impatience les fachos du forum, histoire de voir si on partage tant que ça de valeurs communes.

Days · Le 02/07/2009, à 05:23

un peu tardivement, mais je suis contre, pour les memes raison qu'a cité Eldermê..

Vous voyez Eric Raymond (un amateur d'armes à feu) et Stallman (un hippie qui marche pied nu) dans le meme parti vous ? moi non..

de plus, j'ose penser que ça ne ferait que décridibiliser le mouvement. Vous trouvez CPNT (le parti des chasseurs) ridicule ? Attendez d'entendre les blagues sur le parti des geeks..

Enfin en ce qui me concerne, si Le Pen utilisait Debian, ça me ferait pas voter pour lui.

Astrolivier · Le 02/07/2009, à 05:29

Gage a écrit :

Renault a écrit :
imhotep59 a écrit :
Pourquoi ? Tu n'assumes pas tes opinions ?
Non, car c'est connu qu'ici les libéraux sont sans cœur, pour les entreprises propriétaires et des monstres assoiffés de frics et d'âmes ouvrières.
De toute façon, ici, je n'ai jamais vu une discussion politique censée, où il y avait un vrai débat avec de vrais arguments. Autant parler à Besancenot, il est bien plus ouvert j'en suis sûr !
+1

on les attend toujours les arguments des libéraux. en ce qui me concerne, quand ils (vous) auront une politique d'alphabétisation on en reparlera.

par exemple, Gage travaille dans un hôpital, comment on soigne tout le monde sans mutualisation des efforts, sans un service publique ? le libéralisme dit quoi dans le domaine à part chacun pour sa gueule ? le "libérale" de profession libérale n'a rien à voir avec le libéralisme.

je pense que beaucoup ne savent pas ce qu'est le libéralisme

Renault · Le 02/07/2009, à 05:41

Pffff...
Je ne sais pas pour vous, mais il y a des degrés dans le libéralisme. Ce n'est pas parce qu'on est libéral qu'on est ultra-libéral, à savoir vouloir tout sous système uniquement libéral comme aux USA.
En France cela n'existe pas, notre droite, libérale donc, a du social en elle, de part son héritage et sa conception. Donc on accepte certaines mesures sociales essentielles, mais pour d'autres on veut libéraliser. C'est dur à comprendre ?

C'est comme si certains socialistes débarquent et que je les traite de communistes, dans un sens le communiste c'est du social mais à l'extrême. Ici on confond libéral et ultra-libéral...

Astrolivier · Le 02/07/2009, à 06:45

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2771706#p2771706

moi a écrit :

le libéralisme, au sens théorie économique, c'est pas de soins et pas d'école pour les pauvres, parce que les riches (les puissants) prendrons toujours la liberté de laisser crever les pauvres. le but du libéralisme n'est même pas de créer plus de richesse, mais l'accumulation de certain au détriment de la société.
ça fait un moment qu'il n'est plus employé au sens politique, même si devant la débâcle idéologique et factuelle, certains politiques, qui ne sont plus à un retournement de veste près, voudraient nous faire croire qu'ils criaient les louange du libéralisme, dans ce sens politique.
la société française n'est pas libérale, c'est un fait, et ça ne c'est pas fait dans la joie. vu qu'une majeure partie des français (ou européens) on reçu un minimum d'éducation, ça découle du bon sens, c'est pas nouveau que la mutualisation des efforts est plus efficace que l'individualisme.
en revanche il est un domaine qui est libéral, même ultralibéral, avec une doctrine spéciale créer par les plus renommé des libéraux (friedman hayek) : le monétarisme. vous l'aurez compris, c'est la finance.
et oui ! le seul domaine ou il est réalisable (main invisible, concurrence libre et non faussé, atomicité, toussa) c'est les marchés. dans ce domaine c'est tous des libéraux, et c'est donc tout naturellement que les banquiers, la commission européenne, le patronat, la bce, les think tank, clubs et autres groupe d'influences, qui tiennent les rennes de notre belle démocratie, n'ont d'équivalent à leur libéralisme que leur malhonnêteté, leurs contorsions idéologiques et leurs incapacités et débâcles répétés.
le libéralisme, c'est la liberté de spéculer
{...}
post suivant :
les sarkosy et bush ne sont pas libéraux, leur seule idéologie c'est le pouvoir. tant que le libéralisme était en vogue, ils étaient libéraux, mais ce ne sont que des mots pour influencer les électeurs.
dans les faits, si on prends les usa, le libéralisme, c'est avant tout pour les autres, gràce au bras armé de la dette du tiers monde, du fmi et de la banque mondiale (l'omc aussi), ils demandent aux autres (les plus pauvres forcément) d'appliquer les préceptes libéraux qu'ils se refusent bien d'adopter envers eux même (coupes budgétaire, vente des services publiques et des entreprises d'état, baisse des droits de douanes). quand il s'agit d'intérêt stratégiques, il n'y a plus de libéralisme qui tienne. hors de question de vendre une banque ou l'industrie militaire à un pays étranger (c'est valable en europe aussi, cf suez)
c'est marrant qu'ils s'entendent si bien entre eux qu'on pourrait les confondre, mais en fait c'est logique. si je reprends tes termes (pou), les capitalistes avaient besoin d'une idéologie pour légitimer leur avidité de pouvoir, ils ont donc demandé aux libéraux de leur pondre une théorie (il suffit de lire la théorie de la valeur de bastiat pour s'en convaincre) qu'ils pourraient afficher et utiliser comme idéal, pour se faire élire.
en ce sens, alain minc est très libéral

Renault a écrit :

Donc on accepte certaines mesures sociales essentielles, mais pour d'autres on veut libéraliser. C'est dur à comprendre ?

il faudrait regarder un peu plus dans le détail mais à première vue ce n'est pas du libéralisme, mais de la social démocratie. pour un peu que tu sois favorable aux relances budgétaires, on entre plutôt dans le keynésianisme. l'économie de marché n'est pas réservé aux libéraux, pour ces derniers, l'idéologie c'est l'économie de marché à outrance qui devrait s'appliquer à tous les domaines de l'économie.

pour les socialistes et communistes, à l'origine les derniers voulaient arriver au premier (socialisme) par la révolution, alors que les socialistes étaient plutôt réformateurs. seulement au cours du temps il y a eu les soviétiques, mao etc... on a pu y voir une faillite de l'idéologie, vu que le but du communisme n'est pas le goulag, le culte de la personnalité, la répression politique etc...

déjà après la commune de paris, marx avait constaté une impasse dans le programme communiste et en avait tiré certaines leçons. *le communiste n'est pas une idéologie figée, c'est un but à atteindre (comme le socialisme, mais pas celui du ps)

à la fin du 19e je sais plus quel communiste (désolé pour la précision ) avait dit que si la révolution commençait par la russie elle courrait à sa catastrophe.

le communisme ne se réduit pas à la guerre froide.* pas mal de choses ont été essayés, on a pu voir que la collectivisation des terres pose des problèmes dans sa mise en œuvre et son efficacité, la révolution internationale aussi, à plus forte raison quand il n'y a pas deux révolutionnaires qui s'accordent complètement sur cette dite révolution.

si on arrête de se coller à une idéologie nommée, moi je suis pour la mise en commun des moyens de production, une nationalisation des banques avec comme seule raison assurer une mission de service publique, une monnaie mondiale, la fins des marché de titrisation, des marchés à termes (pour ça il y a des contrats, comme dans le commerce équitable), des changes (plus qu'une monnaie), des actions (mise en commun des moyens de production). en gros il reste plus que les obligations.

je mets comme préambule un accès total à la connaissance, notamment par les licences libres, un droit à l'éducation et à la formation, et un droit à la santé (pour le coup c'est pas si mal en france, mais ça va pas dans le bon sens)

* edit

Dernière modification par Astrolivier (Le 02/07/2009, à 06:56)

Astrolivier · Le 02/07/2009, à 07:12

philarmonie a écrit :

C'est sûr que si tu ne cites que ce qui t'arranges
Il existe au sein du courant libéral des différences d'opinion quant aux justes limites à fixer à l'action de l'État, ainsi qu'aux modalités de l'action publique (notamment aux rôles respectifs de l'action administrative et de la loi). La plupart des libéraux considèrent que l'action de l'État est nécessaire à la protection des libertés individuelles, et nombre d'entre eux (comme Adam Smith, Raymond Aron, Karl Popper ou Benedetto Croce) acceptent voire recommandent certaines interventions de l'État dans l'économie, notamment en matière de contrôle et de régulation. À l'opposé, les libertariens (ou anarcho-capitalistes) refusent à l'État toute légitimité dans quelque domaine que ce soit.
Bon j'arrête là la discussion politique, déjà qu'avec les personnes que je connais j'ai tendance à fuir ces discussions comme la peste, c'est pas pour en avoir sur un forum.

c'est marrant j'ai déjà parler de ça il n'y a pas longtemps mais sans wikipédia comme source.

smith n'est pas un libéral, mais un classique. dire que c'est un libéral est un anachronisme, à moins d'y voir le sens politique et non la théorie économique, sens qui n'a plus d'usage aujourd'hui sinon des tentatives rhétoriques malhonnêtes

pour les trois autres ce sont des disciples de hayek, l'état conciste donc aux activités régaliennes : police et justice, de façon à faire respecter les contrats. c'est loin, très loin de la conception qu'ont la majeure partie des français de l'état. et c'est loin de votre définition du libéralisme, pour le peu que je puisse en voir

anonym_user · Le 02/07/2009, à 10:01

Astrolivier a écrit :

philarmonie a écrit :
C'est sûr que si tu ne cites que ce qui t'arranges
Il existe au sein du courant libéral des différences d'opinion quant aux justes limites à fixer à l'action de l'État, ainsi qu'aux modalités de l'action publique (notamment aux rôles respectifs de l'action administrative et de la loi). La plupart des libéraux considèrent que l'action de l'État est nécessaire à la protection des libertés individuelles, et nombre d'entre eux (comme Adam Smith, Raymond Aron, Karl Popper ou Benedetto Croce) acceptent voire recommandent certaines interventions de l'État dans l'économie, notamment en matière de contrôle et de régulation. À l'opposé, les libertariens (ou anarcho-capitalistes) refusent à l'État toute légitimité dans quelque domaine que ce soit.
Bon j'arrête là la discussion politique, déjà qu'avec les personnes que je connais j'ai tendance à fuir ces discussions comme la peste, c'est pas pour en avoir sur un forum.
c'est marrant j'ai déjà parler de ça il n'y a pas longtemps mais sans wikipédia comme source.
smith n'est pas un libéral, mais un classique. dire que c'est un libéral est un anachronisme, à moins d'y voir le sens politique et non la théorie économique, sens qui n'a plus d'usage aujourd'hui sinon des tentatives rhétoriques malhonnêtes
pour les trois autres ce sont des disciples de hayek, l'état conciste donc aux activités régaliennes : police et justice, de façon à faire respecter les contrats. c'est loin, très loin de la conception qu'ont la majeure partie des français de l'état. et c'est loin de votre définition du libéralisme, pour le peu que je puisse en voir

Entièrement d'accord avec le fait que le libéralisme a été appliqué dans la finance (voir mes post précédents). J'avais d'ailleurs cité en #77 une référence Wikipédia issue du lien donné par philarmonie qui indique bien, comme tu le souligne plus haut, que le libéralisme au sens économique du terme conteste la légitimité (c'est le terme utilisé !) de l'état dans ce domaine. L'expérience récente a bien montré que les marché n'étaient pas capables de s'auto-réguler. Néanmoins, l'évolution encore plus récente révèle que, après cet épisode tempétueux, la dérégulation est de nouveau de mise. Donc les mêmes erreurs sont à craindre pour le futur.

inconnu · Le 02/07/2009, à 11:22

En France cela n'existe pas, notre droite, libérale donc, a du social en elle, de part son héritage et sa conception. Donc on accepte certaines mesures sociales essentielles, mais pour d'autres on veut libéraliser. C'est dur à comprendre ?

C'est quoi les mesures sociales essentielles? Parce que là on est un peu dans le flou.

Tomzz · Le 02/07/2009, à 11:35

Bonjour,
Un truc tout bête avant de parler de parti et qui pourrait faire avancer le smilblic.
Cro$oft offre généreusement ces magnifiques logiciels aux écoles, de la maternelle jusqu'à l'Université (cadeau total ou licences bradées).
Vous croyez que c'est par bonté d'âme?

Mon fils est en primaire et "l'arrière boutique" de la salle informatique et remplie de cadavre de PC, alors que tout le monde se plaint du manque de matériel.

Quand on connais la config mini demandée pour un Linux fonctionnel et qu'en plus dans une école un système de clients légers est bien adapté, je me dis qu'une association et quelques bonnes volontés pourraient facilement offrir des solutions à ces écoles.

Collecte de matériel "obsolète", configuration, installation, il suffit de monter un réseau de bénévoles.

Si une école passe sous Tux, je suis sûr qu'ensuite elle ne crachera pas sur quelques interventions extérieure pour des cours d'info.

Pourquoi faire ça?
Pour que les enfants des écoles maternelles d'aujourd'hui soient demain des ados KiKoolol sous Pidgin plutôt que sous msn, et que les secrétaires d'après demain écrivent "maîtrise d'OpenOffice" dans leur CV.

Ce serait une bonne action et en plus un bon investissement pour tous ceux qui vivent du libre.

Le milieu du handicap est également très demandeur.

Autre idée, si le libre était suffisamment connus du grand public (d'où l'importance de l'école) un label d'interopérabilité pourrait être créé pour le matériel, les logiciels...
Et ça, ça pourrait obliger les fabriquant à ne plus négliger le libre.

kara · Le 02/07/2009, à 13:31

Bon bah aprés lecture, je me rends compte qu'a part Linux et la faculté de raler contre Flash, Mono a part partager " la techinque " la communauté libre en elle a uniquement la faculté de se rassembler contre des choses liberticides mais pas de vrai capacité a faire évoluer ce qu'elle critique.

Je vais donc me faire a l'idée que les gens se satisfont du "Monument Politique" et que leurs seul objectif est qu'il ne bouge pas de trop.

Beaucoup de posts dans ce fil montrent quand même que beaucoup en on marre mais restent tourné avant tout sur eux mêmes.

On tend donc plus a une "politique de geek" qui tient plus a un assemblage de solutions aux problémes de chacuns qu'a une vision globale permettant de faire les choses ensembles.

Ce qui disait que ce n'était pas possible avaient donc raison..... C'est triste:/

Dernière modification par karadine (Le 02/07/2009, à 13:35)

Eldermê · Le 02/07/2009, à 13:50

Karadine, je ne t'apprends rien en te disant que ce forum est celui de "la communauté francophone des utilisateurs d'Ubuntu", non ? Le point commun des intervenants, ici, c'est le fait d'utiliser Ubuntu ou de l'avoir utilisé antérieurement (plus quelques autres qui ont atterri ici). Et conséquence assez directe de ce point commun, beaucoup de gens ici s'intéressent au Logiciel Libre, à l'informatique et en général, et à la "politique de geek". Par contre, il n'y a aucune raison que nous soyons d'accord sur des points plus éloignés. La lecture de certains sujets vraiment orientés politique le montre assez bien d'ailleurs.

C'est vraiment dommage que tu vois cela comme quelque chose de "triste". Au contraire, c'est la preuve que la communauté du Libre est un minimum diversifiée, ce qui est une très bonne chose.

kara · Le 02/07/2009, à 13:57

Eldermê a écrit :

C'est vraiment dommage que tu vois cela comme quelque chose de "triste". Au contraire, c'est la preuve que la communauté du Libre est un minimum diversifiée, ce qui est une très bonne chose.

La diversité c'est bien mais en politique sa signifie aussi "joyeux bordel"
Sans objectifs ou idées communes ont arrivera a rien.
pour l'intant j'ai plus l'impression d'une partie de ping-pong ou chacuns sort sa science pour dissuader, convraincre ou se pavaner devant les autres.
Et sa présage rien de bon.

Renault · Le 02/07/2009, à 14:01

karadine a écrit :

Ce qui disait que ce n'était pas possible avaient donc raison..... C'est triste:/

Mais c'est normal qu'on ne soit pas d'accord, on n'est pas tous du même milieu, on n'a pas tous eu la même éducation, le même environnement.
Certains sont au chômage, ou sont ouvriers (ou fils de), d'autres sont cadres, ingénieurs, médecins ou étudiants.

Comment veux-tu que tout le monde ainsi peut avoir la même orientation politique ? On n'a pas connu les mêmes choses et sur pas mal de domaines on a eu des expériences différences, logique que l'on soit pas d'accord sur le plan politique mais d'accord uniquement (et encore que) sur ce qui nous rapproche : les Logiciels Libres.

Ça me fait penser à ceux qui voudraient un seul environnement bureautique, un seul navigateur web, une seule distribution, etc. La diversité c'est le bien, c'est notre force aussi.

ÉDIT : je te signale que le mouvement du Logiciel Libre n'a jamais été un mouvement politique, seulement un mouvement idéaliste. C'est comme les végétaliens, ils n'ont pas de partis politiques car leur mouvement en est en dehors. Nous c'est la même chose, notre communauté a des valeurs, des principes mais qui en soit n'ont rien à voir avec la politique mais plus avec la technique, la technologie ambiante.

Dernière modification par Renault (Le 02/07/2009, à 14:03)

cervo · Le 02/07/2009, à 14:06

D'accord avec Renault, une politique choisie ne satisfera jamais tout le monde.

Prends n'importe quel parti politique aujourd'hui, au sein même de celui-ci tu vas trouver des désaccords

Eldermê · Le 02/07/2009, à 14:07

karadine a écrit :

Eldermê a écrit :
C'est vraiment dommage que tu vois cela comme quelque chose de "triste". Au contraire, c'est la preuve que la communauté du Libre est un minimum diversifiée, ce qui est une très bonne chose.
La diversité c'est bien mais en politique sa signifie aussi "joyeux bordel"

Voilà pourquoi je ne crois pas à un "parti libriste"

@ Renault : +1

Tomzz · Le 02/07/2009, à 14:34

A mon sens, un parti ce devrait être une idée, une philosophie, qui pourrait presque se résumer en une phrase.
Tous le reste ne peut être que négocié car même dans un parti chacun a sa sensibilité propre.

Aujourd'hui, un parti libriste ce ne peut être qu'une plaisanterie, mais le titre du post contient "première graine".

Une action plus ou moins coordonnée, une ou des associations actives dans un but premier de développer et répandre la culture libre pourrait sûrement véhiculer des idées politiques.

La notion de "Je suis pour une société du savoir libre" a, à mon sens, des implications qui vont bien au delà du milieu informatique.

Après, certes, il y bien d'autres notions dans la "vraie vie" mais bon il y a bien un parti écologiste, à ma connaissance l'écologie c'est une science avant d'être un parti politique.
Ça a démarré avec quelques gus dans leur garage, puis des associations, et aujourd'hui, même si tous ceux qui ont une sensibilité verte ne ce retrouvent pas forcément dans ce parti, il a suffisamment grandi pour avoir un poids politique.

Ce que je veux dire c'est que le libre a dépassé le stade des 4 gus dans leur garage (j'ai entendu ça qqs part non ), il est entrain d'accéder à celui des premières actions, libre à nous de le répandre.

Mon post précédant sur les écoles pouvait paraitre hors sujet, mais je reste persuadé que c'est avec des actions de ce type que l'on pourrai semer les graines d'un avenir plus libre.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 01/07/2009, à 22:38

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#77 Le 01/07/2009, à 22:57

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#78 Le 01/07/2009, à 23:17

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#79 Le 01/07/2009, à 23:45

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#80 Le 01/07/2009, à 23:50

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#81 Le 02/07/2009, à 04:19

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#82 Le 02/07/2009, à 05:23

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#83 Le 02/07/2009, à 05:29

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#84 Le 02/07/2009, à 05:41

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#85 Le 02/07/2009, à 06:45

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#86 Le 02/07/2009, à 07:12

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#87 Le 02/07/2009, à 10:01

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#88 Le 02/07/2009, à 11:22

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#89 Le 02/07/2009, à 11:35

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#90 Le 02/07/2009, à 13:31

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#91 Le 02/07/2009, à 13:50

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#92 Le 02/07/2009, à 13:57

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#93 Le 02/07/2009, à 14:01

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#94 Le 02/07/2009, à 14:06

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#95 Le 02/07/2009, à 14:07

Re : Parti des libristes: Mission impossible

#96 Le 02/07/2009, à 14:34

Re : Parti des libristes: Mission impossible

Pied de page des forums