Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

Eric P. · Le 27/04/2006, à 16:48

@dawar: ce n'est pas un probleme a moyen ou long terme. De plus en plus de gens ont un lecteur de DVD. Et pour les autres on peut prevoir une install avec Gnome compris et le telechargement d'un autre bureau des l'install. Et s'ils n'ont pas non plus l'ADSL ils pourront commander gratuitement le DVD.

Moi je parle de ma vision d'Ubuntu a long terme. Deja aujourd'hui le probleme ne se pose plus comme lors de la premiere release d'Ubuntu. A long terme ce probleme de place disparaitra.

bergi_taf · Le 27/04/2006, à 16:51

pourquoi ceux qui ont participe aux (*)ubuntu non pas plutot proposer (ou refuser peut-etre?) leur paquet a Ubuntu plutot que de faire des distrib dedier ?

Que gnome soit installer par defaut n'est pas le plus genant on peut deja installer KDE sur ubuntu il n'est simplement pas integre comme gnome ou le KDE de Kubuntu. Donc si ils etaient dans les depot officiel nous n'auriont qu'une ditrib, non ?

Eric P. · Le 27/04/2006, à 17:20

@bergi_taf: tous les bureaux comme KDE ou XFCE sont dans les depots officiels Ubuntu. Il n'y a techniquement qu'une distribution.

La difference entre Ubuntu et Kubuntu ne vient que du choix de paquets installes par defaut.

Daëavelwyn · Le 27/04/2006, à 17:54

Mais proposé ubuntu sans un WM par defaut ne revient t'il pas à installer directement une debian ??....c'est la reflexion que je me suis fait en lisant ce topic, et puis en me penchant sur la question, je me rends bien compte que si ubuntu depend de debian, le fonctionnement de ubuntu est très différent de celui de debian...alors un CD d'install avec ubuntu sans WM et ensuite le choix à la fin de l'install de mettre un WM ou NON me semble intéressant. De même, cette politique permettrait de ne plus associer ubuntu à Gnome au détrimant d'autre WM. A noter aussi que gnome est un projet relativement jeune par rapport à KDE et qu'il fut initié au moment ou KDE et les lib qt n'appartenaient pas encore complètement au monde du libre, aussi, il est envisageable que gnome rattrappe son concurrent en terme de puissance...donc bon...à ce moment là, le choix de gnome comme WM par defaut se justifiera peut-etre d'avantage...

calimarno · Le 27/04/2006, à 18:22

Salut à tous,
Tout en lisant vos commentaires, j'essayais de me faire ma propre opinion et en fait on se retrouve devant le problème d'un vrai choix!
Il faut regarder quels sont les objectifs que s'était fixé Canonical : faire d'Ubuntu une distribution orientée "desktop", installable depuis un seul CD (même s'il est vrai que dans les pays développés les lecteurs de DVD sont un standrad, je pense qu'il y a énormément de pays dans lesquels ce n'est pas le cas!)
Que veux faire Mark, que veut faire Canonical? Est-ce le moment de se remettre en question afin de satisfaire tout le monde? Il y aura de toute façon des déceptions : c'est ça d'avoir le choix !
Personnellement j'affectionne GNOME et je pense effectivement qu'Ubuntu a permis à cet environnement de faire un grand bond en avant! Mais il ne faut pas oublier que ce qui fait tourner notre ordinateur ce n'est ni KDE, ni GNOME, ni XFCE, etc. mais c'est bien la base Ubuntu!
Je n'ai pas de solution miracle à proposer pour que tout le monde soit content, mais je pense que Mark et Canonical ne doivent oublier à quoi est dû le succès d'Ubuntu : "Linux for human beings"!

Dernière modification par calimarno (Le 27/04/2006, à 18:29)

aleph · Le 27/04/2006, à 18:31

dawar a écrit :

@aleph : Je comprends pas trop, a part les themes, QT et GTK se mélangent très bien (et d'ailleur les autres lib graphiques aussi). C'est justement un avantage de GNU/Linux de pouvoir mélanger tout cela sans problème, et de standardiser quelques trucs pour pas que ca soit le bordel (comme le systray, qui marche sur Gnome, KDE et XFCE). Pourquoi un utilisateur de KDE devrais se priver d'Ekiga ? Et un utilisateur de Gnome d'amaroK ?? J'ai déjà fait des bureaux qui mélangent Gnome et IceWM, ou XFCE et KDE, sans aucun problème.

Ben justement, cela ne va pas sans problèmes. Combien de temps a-t-il fallu pour avoir un couper-copier-coller passable entre Gnome et KDE ? L'interface visuelle est une chose, la "communication" entre applications et les managers graphiques et autres sous-couches en est une autre. Beaucoup de boulot. Ex: Slackware a "abandonné" gnome et se concentre sur KDE.

J'admets, se priver d'Ekiga ou une autre app serait bête. Et puis, à force de lire les problèmes de compatibilité d'une application d'un environnement à l'autre, je me demande si choisir deux voies différentes ne serait profitable à tout le monde. Il n'y a pas que les grandes applications qui comptent. Il y a aussi une foule de "petites" applications. Ex: dans le monde wxPython, c'est déjà assez de boulot de développer pour Gnome. S'il faut encore se farcir et tester dans un autre environnement. Développeur moi-même, surtout avec un outil multiplatforme, je vois que la plupart se concentre sur un environnement et s'en fout de l'autre.

bipede · Le 27/04/2006, à 19:15

Vous avez tous de bons arguments pour séparer ou au contraire rapprocher ubuntu et kubuntu.

Maintenant, je me mets à la place de Mark. Il a impulsé un bond en avant extraordinaire au monde linux en créant en seulement quelques années une distribution réellement user friendly qui prend toute sa place dans le hit parade des distributions alors même qu'elle n'est pas encore complètement aboutie.

Pourquoi a-t-il fait le choix Gnome au départ ? Je n'en sais rien, mais il l'a fait...

Le projet Kubuntu est venu se greffer par la suite, initié par des inconditionnels de KDE, et il est devenu incontournable.

Seulement, Mark n'a pas renoncé à son projet de concurencer le monde Microsoft avec un OS sous environnement graphique puissant, simple à installer et simple à maintenir, et je pense que son choix de séparer les deux branches est un choix raisonnable dans l'optique d'avancer vite.

Je pense même que les équipes KDE et les équipes Gnome vont se tirer une bourre salutaire pour sortir des trucs de ouf dans leurs distributions respectives...

pépère · Le 27/04/2006, à 19:44

+ 1 pour bipede.

Je crois avoir lu qq part que Mark avait choisi gnome parce qu'il correspondait à l'esprit d'ubuntu (simplicité).
Quoiqu'il en soit, la simplicité est qq chose de subjectif : je pense que tout le monde est d'accord sur le fait que "ne pas avoir de pb de reconnaissance de matériel" est simple ; par contre, dire que KDE est compliqué, c'est assez subjectif. Ca dépend des gens quoi.

Donc, je persiste à dire qu'il ne faut pas répéter les erreurs d'autres distribution : même si j'affectionne gnome et que je suis content que ubuntu aide autant à son developpement et sa promotion, il ne faut pas que KDE soit oublié.

Pour moi, faire deux cd différents est à mon avis la meilleure façon de ne pas favoriser un environnement par rapport à l'autre. Proposer ce choix à la fin d'une installation, c'est je pense s'orienter vers le modèle "un environnement par défaut, mais vous pouvez choisir l'autre". Si ubuntu se destine aussi au "tout venant de windows", celui ci ne connaitra pas les différents WM, n'aura pas vu de screenshots, n'aura pas vu les commentaires du forum... Proposer ce choix au moment du téléchargement rend ce choix moins pressé : il pourra lire les descriptions, voir des screens, cliquer sur des liens, poser des questions...

De plus, je suis tout à fait d'accord sur le fait que c'est le meilleur moyen pour entrainer une émulation entre les développeurs gnome et kde. Peaufiner une gnubuntu ou un kubuntu aux petits oignons avec les meilleurs logiciels les mieux intégrés dans chaque...

Eric P. · Le 27/04/2006, à 19:55

pépère a écrit :

Si ubuntu se destine aussi au "tout venant de windows", celui ci ne connaitra pas les différents WM, n'aura pas vu de screenshots, n'aura pas vu les commentaires du forum... Proposer ce choix au moment du téléchargement rend ce choix moins pressé : il pourra lire les descriptions, voir des screens, cliquer sur des liens, poser des questions...

Le problème est qu'Ubuntu est à la fois le nom de la distribution Gnome et de la meta-distribution.

L'utilisateur (venant de windows par exemple) en arrivant sur le site d'Ubuntu ne va absolument pas faire de choix. Au mieux, il verra qu'il y a des distributions dérivées, mais se dira que pour commencer il va utiliser la distribution Ubuntu, "la vraie". Il va s'habituer à Gnome sans même avoir fait un choix.

Dernière modification par Eric P. (Le 27/04/2006, à 19:55)

pépère · Le 27/04/2006, à 20:03

Oui, c'est pour ça que j'ai aussi parler d'une modification du site internet dans un message précédent.

OdyX · Le 27/04/2006, à 21:36

Moi, je pense un truc, très Debian-like :

Pourquoi ne pas faire deux dépôts (pour chaque distrib', c'est pas là le problème) :

* Un normal (actuellement, Breezy)
* Un -latest (qui contiendrait la dernière version de KDE, de Gnome, quand ils sortent)

Vous voyez l'idée (et les 10'000 problèmes qu'elle pose) ?

@+, OdyX

pépère · Le 27/04/2006, à 21:59

Ubuntu est déjà plutôt en avance sur la plupart des autres distributions...

Est ce vraiment un drame si la toute dernière version de KDE ou gnome n'est proposée que quelques mois plus tard ?

Le pb principal n'est pas vraiment ça je pense... mais plutôt la representativité des 2 bureaux dans la distribution, non ?

Krini · Le 27/04/2006, à 22:00

Pour en revenir au problème de départ. Etant donné que sous Linux la moindre application est développé par une personne ou un groupe de personne spécifique, le défi consiste à harmoniser la sortie d'une distribution avec les dernières applications. Or on peut rien coordonner si les développeurs ne se coordonnent pas entre eux.
Le hic, c'est qu'une distribution peut pas se réserver pour elle toute seule une application (KDE dans cet exemple) pour l'harmoniser avec elle.

Dernière modification par Krini (Le 27/04/2006, à 22:00)

Daëavelwyn · Le 27/04/2006, à 22:59

Le problème est qu'Ubuntu est à la fois le nom de la distribution Gnome et de la meta-distribution

Tout à fait d'accord...d'où la proposition de choix du WM a la fin de l'install...ou avant l'install?? au moment du choix du téléchargement ?? on tourne en rond là non ??

Dernière modification par Daëavelwyn (Le 28/04/2006, à 05:04)

calimarno · Le 28/04/2006, à 08:37

Daëavelwyn a écrit :

Le problème est qu'Ubuntu est à la fois le nom de la distribution Gnome et de la meta-distribution
Tout à fait d'accord...

Je ne vois pas vraiment où est le problème... Les dérivés d'Ubuntu sont des projets issus de la communauté à la base (excepté edubuntu). Comme cela a déjà été dit, Gnome a été choisi comme environnement graphique par défaut parce qu'il répondait au désir de simplicité qui est à la base du projet Ubuntu.

ted_bundy · Le 28/04/2006, à 08:46

je sort surement du sujet alors desoler d'avance .
je croyer que ,aussi bien GNOME ou KDE et consort etait juste des interfaces graphiques qui permettent de travailler sur le noyeau plus simplement .
je lis aussi que certain programme pour KDE ne sont pas compatiblent GNOME et inversement (je peu avoir mal compris)
ma question est : pourquoi ça alors que ce ne sont que des interface homme<>machine en fin de compte non ?
(et une petite questio en passant qu'est-ce que c'est GDM ????)

Dernière modification par ted_bundy (Le 28/04/2006, à 08:57)

Eric P. · Le 28/04/2006, à 09:49

Daëavelwyn a écrit :

Le problème est qu'Ubuntu est à la fois le nom de la distribution Gnome et de la meta-distribution
Tout à fait d'accord...d'où la proposition de choix du WM a la fin de l'install...ou avant l'install?? au moment du choix du téléchargement ?? on tourne en rond là non ??

On ne tourne pas vraiment en rond.

Il est tres different d'avoir une distribution Ubuntu independante du bureau (je dis bureau plutot que WM parce que c'est tout l'ensemble de logiciels), mais dont on choisirait un bureau au moment de telecharger le CD, que d'avoir une distribution Ubuntu basee sur Gnome, ou presque personne ne fera l'effort de voir s'il existe des bureaux alternatifs.

Dernière modification par Eric P. (Le 28/04/2006, à 11:59)

gnome · Le 28/04/2006, à 10:36

moi ce qui me gene dans les Kubuntu Xubuntu etc...
C'est l'impression de communaute separer la ou toutes les autres distributions ne font pas de separation de WM, même si elle installe un WM par defaut. Donc pourquoi cette separation sous Ubuntu !? (d'autant plus qi le paquet KDE de Kubuntu est celui d'Ubuntu...)
C'est juste parce q'Ubuntu commence par une voyelle et permet des jouer sur les noms !?

Davdd · Le 28/04/2006, à 12:16

Le problème, c'est que les gens qui viennent de Windos et qui ne sont pas habitués d'avoir autant le choix serait perdu si on leur propose 4 ou 5 bureaux différents.

Eric P. · Le 28/04/2006, à 12:17

gnome a écrit :

moi ce qui me gene dans les Kubuntu Xubuntu etc...
C'est l'impression de communaute separer la ou toutes les autres distributions ne font pas de separation de WM, même si elle installe un WM par defaut. Donc pourquoi cette separation sous Ubuntu !? (d'autant plus qi le paquet KDE de Kubuntu est celui d'Ubuntu...)
C'est juste parce q'Ubuntu commence par une voyelle et permet des jouer sur les noms !?

Non, c'est surtout historique.

Ubuntu a fait le choix des le debut de se focaliser sur un bureau, Gnome, et de mettre la plupart de ses ressources dessus.
Ensuite, des Kadeistes ont trouve ca dommage que la base formidable qu'est Ubuntu ne puisse pas servir a avoir une distribution KDE de qualite et ayant les memes objectifs, comme la facilite d'utilisation. Donc Mark Shuttleworth et Canonical leur ont propose de creer leur propre distribution Kubuntu (mais basee sur les memes depots) et soutiennent celles-ci en tant que projets derives mais officiels.
Le nom different permet de continuer a focaliser Ubuntu sur Gnome (ce que je trouve dommage, mais qui n'est, je pense, pas pres de changer).

Daëavelwyn · Le 28/04/2006, à 16:53

que d'avoir une distribution Ubuntu basee sur Gnome, ou presque personne ne fera l'effort de voir s'il existe des bureaux alternatifs

Calimarno, a mon sens le problème il est là, je suis un utilisateur de KDE, et quand on me parle de ubuntu je ne dis pas que j'utilise ubuntu avec kde, mais bien kubuntu, or ça donne l'impression que se sont deux distributions différentes et à l'inverse je ne pas parler de ubuntu sans que la distribution ne soit associée à gnome, de plus, comme il a été signalé plus haut, l'intégration de KDE dans ubuntu est considéré comme un projet dérivé....de quoi ne pas se sentir très inclus dans une distribution non ?

bipede · Le 28/04/2006, à 20:51

Eric P. a écrit :

Le nom different permet de continuer a focaliser Ubuntu sur Gnome (ce que je trouve dommage, mais qui n'est, je pense, pas pres de changer).

Pourquoi dommage ?

Mark a fait le choix de Ubuntu-Gnome, et ça ne lui a pas si mal réussi que ça...

Moi je suis ubuntu à fond (sans dual boot) et je reste gnome parce que c'est le choix initial de ubuntu dont je partage les valeurs.

Je n'ai rien contre KDE, mais c'est kubuntu, pas ubuntu...

Daëavelwyn · Le 28/04/2006, à 21:06

Je n'ai rien contre KDE, mais c'est kubuntu, pas ubuntu...

voilà c'est ce qui me pose problème....ubuntu n'est donc pas kubuntu? et xubuntu n'est pas non plus ubuntu ? Vraiment cette idée de Gubuntu Kubuntu Xubuntu Eubuntu...pourquoi pas...mais gnome d'office dans ubuntu...ou alors il reste à considérer que ubuntu c'est gnome et point. Et que les utilisateurs de KDE utilise une autre distribution.... :rolleyes:

ShaLouZa · Le 28/04/2006, à 21:17

+1 pour ajouter le nom Gubuntu pour Ubuntu sous Gnome. La distribution dans son ensemble s'appellerait Ubuntu, déclinée en Gubuntu, Kubuntu, Xubuntu selon le WM. Comme ça tout le monde est content, on est tous sur Ubuntu quelque soit le WM qu'on utilise, et on n'en parle plus.

Par contre toujours contre l'idée de séparer les releases, pour les raisons que j'ai déjà énoncées plus haut.

Daëavelwyn · Le 28/04/2006, à 21:31

Comme ça tout le monde est content, on est tous sur Ubuntu quelque soit le WM qu'on utilise, et on n'en parle plus

lol, ouai c'est vrai que mon post précédent était un peu agressif ^^, déoslé ^^

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 27/04/2006, à 16:48

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#27 Le 27/04/2006, à 16:51

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#28 Le 27/04/2006, à 17:20

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#29 Le 27/04/2006, à 17:54

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#30 Le 27/04/2006, à 18:22

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#31 Le 27/04/2006, à 18:31

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#32 Le 27/04/2006, à 19:15

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#33 Le 27/04/2006, à 19:44

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#34 Le 27/04/2006, à 19:55

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#35 Le 27/04/2006, à 20:03

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#36 Le 27/04/2006, à 21:36

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#37 Le 27/04/2006, à 21:59

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#38 Le 27/04/2006, à 22:00

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#39 Le 27/04/2006, à 22:59

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#40 Le 28/04/2006, à 08:37

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#41 Le 28/04/2006, à 08:46

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#42 Le 28/04/2006, à 09:49

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#43 Le 28/04/2006, à 10:36

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#44 Le 28/04/2006, à 12:16

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#45 Le 28/04/2006, à 12:17

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#46 Le 28/04/2006, à 16:53

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#47 Le 28/04/2006, à 20:51

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#48 Le 28/04/2006, à 21:06

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#49 Le 28/04/2006, à 21:17

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#50 Le 28/04/2006, à 21:31

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

Pied de page des forums