UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

lyonnais · Le 06/02/2010, à 15:38

bonjour

je voudrais vous faire part de difficultés que je pensais avoir disparu avec la 904.

Avec la 910 c'est un véritable bond en arrière de plusieurs années que nous ont concocté l'équipe de UBUNTU canonical.

En d'autres termes nous pouvons dire que
UBUNTU 910 et WINDOWS : même combat et même résultat

un spécial bugs comme on n'en fait plus.

Plusieurs installations ont été effectuées à partir de HDD neuf, ou de HDD déjà installé

pour être tout à fait exact : l'équipe dans laquelle je travaille a voulu mettre en place 910 ( fort heureusement nous avons fait des sauvegardes image des disques auparavant).

voici le descriptif de nos tests
5 machines utilisées et
2 portables dont un msi

3 HDD vierges
2 à faire migrer
2 avec windows à monter en dual boot

1 machine en 386
1 pentium
3 récentes ( moins d'une année)
2 portables

nous avons suivi scrupuleusement les informations citées ici-même pour les migrations et les installations.

Seules 2 machines ont fonctionné correctement dès l'installation ( devinez lesquelles ? le penthium et la 386)
Pour toutes les autres nous avons eu :
perte des données,
refus du synaptic de fonctionner
refus de la mise à jour de fonctionner
avec - à chaque fois - gel total des machines
(chez windows on appelle cela un "plantage" et chez ubuntu ?)

les portables ont eu plusieurs tentatives : 910 et 910-remix
mêmes résultats.

le AT SPI registry wrapper plante le système sur toutes les machines (à l'exception des 2 citées)

toutes les machines ont été repassées en 904
à part les pertes de données,
tout à refonctionné normalement.

pour les utilisateurs avertis, le site de http://www.generation-linux.fr fait une analyse très pertinente de ubuntu one. Ici nous la partageons complètement.

Nos questions à ceux qui suivent de plus près ubuntu et ses évolutions :
pourquoi cette version est-elle sortie avec tant de "bugs" ? Elle est pourtant considérée comme fiable.

pour quelles raisons un silence radio a t'il été aussi efficace sur les problèmes rencontrés alors que des pme en dépendent ?

Notre conclusion
le passage à 910 se révèle être un jeu de roulette russe
910 est à exclure pour le moment - j'attends avec impatience la version suivante.

Notre conseil
ne pas l'installer si votre activité dépend de ce fonctionnement.
refuser la migration proposée 904 vers 910 par synaptic ou la mise à jour système.

Bref assurez vos arrières

Relativisons les choses tout de même :
UBUNTU fait preuve depuis quelques années d'un sérieux qui devrait faire rougir de honte WIn...
910 et 910remix sont des erreurs comme on en commet tous.

Il faut surtout pas qu'une course à l'évènementiel ( une sortie tous les 6 mois des bugs à n'en plus finir ...) viennent corrompre une image des plus honorables.

Surtout que nous savons tous que Win a préféré faire du "joli" avec des Os qui présentent bien mais qu'il n'a pas travaillé sérieusement ses Os.

Alors y aurait-il, en plaisantant, au sein de Ubuntu des taupes qui se feraient un plaisir de saborder l'image de Ubuntu ?

Excellente journée à vous toutes et tous.

Vos avis seront les bienvenus.

RedLemon · Le 06/02/2010, à 15:50

En même temps, pour une utilisation professionnel et stable on utilise que les LTS, les autres version sont à prendre comme des grosse béta car elle utilise justement les paquets en développement de debian et non les paquets stable...

Comme j'ai bien lut, vous êtes du genre suicidaire dans votre boite !

lyonnais · Le 06/02/2010, à 15:59

Bonjour REDLEMON

le problème lorsque vous dites cela c'est que vous oubliez sérieusement de vous documenter.
C'est assez surprenant de votre part et vous ressemble peu.

je suis donc désolé de maintenir l'ensemble de mes propos précédents -:)

Néanmoins, merci d'avoir pris le temps de lire et de vous exprimer - malgré la virulence de vos propos qui n'engagent que vous bien entendu

----------------------------------------------------------------------

Sur le site officiel ubuntu.fr (encart à droite de la page d'accueil)

Version actuelle

Ubuntu 9.10
Ubuntu 9.10 (nom de code Karmic Koala) est la neuvième version d'Ubuntu. Elle a été publiée en version stable le 29 octobre 2009.

-------------------------------------------------

Dernière modification par lyonnais (Le 06/02/2010, à 16:10)

Rikly · Le 06/02/2010, à 17:58

Je suis assez d'accord.
J'ai migré en 9.10 aujourd'hui, par mise à jour. Résultat déplorable!
J'ai sauvegardé mes données sur lecteur externe.
Formaté et refait une installation neuve. Ça fonctionne, mais avec en plus le travail de ce qui a été perdu comme dans toute réinstallation.

Mon avis avec cette version:

De plus en plus difficile pour les débutants. Les utilitaires facilitant un néophyte ont disparus.
Mettre un Grub Beta est trop compliqué. Je me retrouve avec 8 lignes concernant Ubuntu et 1 ligne par partiton pour Windows. Windows par défaut a disparu. Et pour modifier, sans problème le fichier grub.conf, alors là bonjour !!! et de bons utilitaires comme 'grubeditor' sont désinstallés lors de la mise-à-jour ou plus compatibles.

Le gestionnaire de disque indique un disque défaillant, alors qu'il fonctionnait à merveille sous 8.04. Et pas d'outil pour réparer ces erreurs.

Avec les nouvelles versions, on dirait que le monde Linux devient de plus en plus un OS pour les gens qui aiment tapoter des lignes de commande dans un terminal.

Toujours pas de NumLock au démarrage. Bref, pas pour débutant.

Bogues, etc, etc.

Je reste sur ma faim. Et quand je lis que Gimp ne sera plus installé avec la prochaine version, je ne suis pas prêt à quitter mon Photoshop, mon Swish Max, mon gestionnaire de photos, ni d'enlever mon multi-boot afin de supprimer mon Windows XP.

Aux dernières nouvelles, la recherche Grub dans les logiciels donne 2 softs. Aucun des deux n'a fonctionné. Le premier plante et le deuxième n'a rien modifié.

Toujours pas de lecture MP3, ouverts avec lecture video = plantage et avec Rhytmbox, après avoir recherché les greffons et installé, plantage également.

Logiciels dans liste logiciels = parfois vieilles versions. Obligation utiliser Google pour rechercher et forums pour les erreurs.

Dernière modification par Rikly (Le 06/02/2010, à 18:28)

ljere · Le 06/02/2010, à 18:30

alors soyons clair ci il y a un souci technique vous posez la question en rapport avec votre souci
si c'est pour vous plaindre merci de ne pas utiliser les sections supports
juste pour expérience personnelle mis a jour de karmic des la version beta aucun souci avec
je me suis acheté un portable j'ai donc fais une install fraiche pareil aucun souci alors au lieu de dire karmic ne marche pas,
il faut peut être chercher pourquoi ça ne fonctionne pas.

billou · Le 06/02/2010, à 18:33

Pareil, Karmic, aucun problème à déplorer, ça fonctionne même mieux qu'avant.

Laurent_chébran · Le 06/02/2010, à 18:40

billou a écrit :

Pareil, Karmic, aucun problème à déplorer, ça fonctionne même mieux qu'avant.

+1 chez moi..

seb24 · Le 06/02/2010, à 18:52

Tiens moi en 3 mois j'ai passé :
- 5 Machines chez des particuliers
- 3 Machines pro en Desktop
- 3 Machines en Serveurs

Pas de problèmes.

le problème lorsque vous dites cela c'est que vous oubliez sérieusement de vous documenter.

C'est plutôt à vous de vous documenter avant de faire ce genre de migration.

Alexisonfire · Le 06/02/2010, à 19:00

En même temps, pour une utilisation professionnel et stable on utilise que les LTS

Pour les gens qui débarque sous ubuntu c'est pas le cas, j'ai beau chercher il y'a marqu" que les LTS sont juste supporté plus longtemps mais en aucun cas elles sont plsu stable à leur sorti, et pire il n'ya nulement marqué que les version entre les LTS sont de grosses beta instable.

il faut peut être chercher pourquoi ça ne fonctionne pas.

Non justement sa devrait marché sans probléme et sans chercher à savoir pourquoi sa ne marche pas surtout si le bug vient du fait que l'on intégre une beta à la place d'une version stable.
Personnelement je n'ai eu aucun soucis sous 9.10 mais les choix de l'équipe Ubuntu me plaisent de moins en moins, j'ai l'impression parfois que Ubuntu tante trop d'être un vitrine technologiqueque, un peut à la Fedora et c'est pour cela que je pense réelement à passer sous Debian lors de leur prochaine version

philou11 · Le 06/02/2010, à 19:12

J'ai installé Karmik sur une foule d'ordinateurs allant du p3 au packard bell âgé d'à peine six mois et je n'ai aucun problème, même pour lire tout les fichiers audio/vidéo (même les vidéos prises avec mon téléphone portable sont lues alors que c'est un format un peu "exotique"). A la sortie, il y avait un problème de lenteur au démarrage mais c'est résolu par mise à jour (et je fonctionne avec les dépôts backports et proposed activés).

orion319 · Le 06/02/2010, à 19:13

le problème lorsque vous dites cela c'est que vous oubliez sérieusement de vous documenter.
C'est plutôt à vous de vous documenter avant de faire ce genre de migration.

+1!

Pour la sureté autant prendre une LTS ou encore jaunty 9.04

Pour ma part, a part un petit pb de son qui a été résolu, tout est très réactif et marche à merveille, démarrage rapide sur mon portable.
J'ai même installé Ubuntu sur 2 autres ordinateurs pas très puissants (512mo de ram), et ça marche correctement.

*********************************
***ATTENTION*********************

Des gens de chez microsoft sont payés pour dénigrer LINUX sur les forums.

*********************************

Ce n'est peut-être pas le cas ici, mais je préfère prévenir.

De plus en plus difficile pour les débutants. Les utilitaires facilitant un néophyte ont disparus.

Ah bon??? quels utilitaires? Au contraire, je trouve qu'il est plus accessible pour un néophyte :

- installation des programmes simplifiée
- installation des greffons .mp3 ou flash facilitée
- et bien d'autres ...

Dernière modification par orion319 (Le 06/02/2010, à 19:16)

ljere · Le 06/02/2010, à 19:18

Pour les gens qui débarque sous ubuntu c'est pas le cas, j'ai beau chercher il y'a marqu" que les LTS sont juste supporté plus longtemps mais en aucun cas elles sont plsu stable à leur sorti, et pire il n'ya nulement marqué que les version entre les LTS sont de grosses beta instable.

karmic n'est pas une grosse beta instable je ne sais pas ou vous avez entendu une telle ineptie
LTS signifie simplement long term support pas version plus stable

Non justement sa devrait marché sans probléme et sans chercher à savoir pourquoi sa ne marche pas surtout si le bug vient du fait que l'on intégre une beta à la place d'une version stable.
Personnelement je n'ai eu aucun soucis sous 9.10 mais les choix de l'équipe Ubuntu me plaisent de moins en moins, j'ai l'impression parfois que Ubuntu tante trop d'être un vitrine technologiqueque, un peut à la Fedora et c'est pour cela que je pense réelement à passer sous Debian lors de leur prochaine version

tu es libre de mettre n'importe quel distrib enfin passer de ubuntu à debian c'est un peu du pareil au même
j'oubliais pour les gens perdus sans gimp c'est dur de faire un clic gimp

Кຼزດ · Le 06/02/2010, à 19:32

- installation des greffons .mp3 ou flash facilitée

Sinon, j'ai une machine sous ubuntu karmic, c'est celle de mes parents, j'ai pas encore vu de problème particulier

Ras' · Le 06/02/2010, à 19:47

Je réagirais pas sur ce post à troll, mais je voulais juste dire que les sauvegardes ça se fait pas que lorsqu'on change de version...

brakbabord · Le 06/02/2010, à 20:03

Pensez à faire un test HDD et mémoire,
Les plantages n'arrivent pas par hasard.

RedLemon · Le 06/02/2010, à 21:42

Et cela part en troll encore une fois.

Pour prouver mes dire et metre fin à tous discution inutile, je vous donne un extrait de la page de téléchargement de ubuntu ( http://www.ubuntu-fr.org/telechargement ) que tous débutants devrait lire avec soin...

ubuntu 8.04.3 « Hardy Heron »
Il s'agit d'une version LTS (supportée à long terme), qui est robuste et éprouvée, et conviendra par conséquent à des domaines où la fiabilité est de rigueur.
Attention, la version LTS d'ubuntu est 8.04.3, celle de kubuntu est 8.04.2, et de edubuntu et xubuntu est 8.04.1.

http://doc.ubuntu-fr.org/versions

Cycle des versions LTS

Une version stable d'Ubuntu sur quatre est considérée LTS. Les versions LTS (Long Term Support, soutien à long terme) sont des versions d'Ubuntu qui obtiennent un traitement privilégié en matière de stabilité et de soutien. Une attention plus importante est portée à la stabilité globale de la version LTS car elle obtient un soutien technique et des mises à jour de sécurité pour une plus longue période de temps. C'est une solution idéale et à envisager pour les milieux où la stabilité et la durée de vie dans le temps est une caractéristique primordiale.

Les versions stables LTS d'Ubuntu sont soutenues par les services d'aide et obtiennent des mises à jour de sécurité pour une durée prolongée. Ils sont assurés :

    *
      pour une durée de 3 ans pour les postes de travail ;
    *
      pour une durée de 5 ans pour les serveurs.

    *
      Plus d'informations à propos du label LTS

et infin :

http://doc.ubuntu-fr.org/lts

Je pense que les explication sont assez simple à comprendre, facilement trouvable sur le site.
Que l'on me dise pas ce genre de chose :

le problème lorsque vous dites cela c'est que vous oubliez sérieusement de vous documenter.
C'est assez surprenant de votre part et vous ressemble peu.

Je pense qu'il y a erreur sur la personne qui ne ce documente pas !

Donc, je réitère ce que j'ai dit, il faut être suicidaire pour utilisé une version non LTS sur des serveurs ou dans une société !

Enfin, maintenant que debian Lenny est stable depuis le mois de septembre 2009, ubuntu 10.04 devrait être une très bonne LTS. Enfin, pour les version non LTS, il me semble avoir lut quelque part que Cannonical n'allais plus utilisé de version Beta des pakages (ex : Grub2 qui toujours en version beta).

De toute façon, ci la futur LTS et du même cru que 9.10, je quitte ubuntu vers debian, car le coup de pulseausio (je fais du montage vidéo), je ne l'ai toujours pas digéré.

berserk · Le 06/02/2010, à 21:51

RedLemon a écrit :

De toute façon, ci la futur LTS et du même cru que 9.10, je quitte ubuntu vers debian, car le coup de pulseausio (je fais du montage vidéo), je ne l'ai toujours pas digéré.

tu peux détailler sur pulseaudio ? quel est le probleme ?
car je suis toujours sous la 8.04 et j'ai viré pulseaudio car il me soulait trop (pas de son sur les videos en flash etc...)
et donc après l'avoir viré fini les problemes de son.
donc d'apres ton post ça veut dire qu'il y a toujours des problemes avec pulseaudio?

Dernière modification par berserk (Le 06/02/2010, à 21:52)

ljere · Le 06/02/2010, à 21:53

RedLemon rassure moi tu le fais exprès
je cite ton lien

http://doc.ubuntu-fr.org/lts a écrit :

Différence avec une version non-LTS
Une version stable d'Ubuntu est publiée à chaque six mois,

donc à part du support a long terme il n'y a aucun souci à passer à une version plus récente
karmic est une version stable

brakbabord · Le 06/02/2010, à 22:59

En entreprise, et pour les gens qui ont besoin d'un produit infaillible, le mieux reste d'utiliser Debian.

seb24 · Le 06/02/2010, à 23:10

donc à part du support a long terme il n'y a aucun souci à passer à une version plus récente
karmic est une version stable

Pour la prochainne LTS à priori la différence également c'est qu'ils travaillent plus sur la stabilité que les versions précédente. Après je sais pas si ca va se généraliser à toute les versions ( j'espère ).

Sinon pour une entreprise ou pour pas se prendre la tête rester sur les LTS est la meilleur solution.

RedLemon · Le 06/02/2010, à 23:37

Justement je ne suis pas d'accord avec canonical sur ce point, comment peut on prétende à une version stable, ci on crée une distribution avec des pakage non-stable...

Pour moi les version non-LTS ne sont pas 100% stable. Il est vrais que ci je veux une version 100% stable, je devrais passer sous debian, mais j'attends la 10.4 avant de faire le grand saut, je laisse une dernière chance à canonical.

Pour une petite société, je conseille ubuntu LTS car la prise en main est plus facile que debian pour le débutant. Par contre, il est vrai que pour un server, je préfére une bonne debian.

PS: pulseaudio et le bonne example de pakage non stable intégré à ubuntu. Je l'ai viré, mais ce genre de problème ne fait pas pro pour une société !

seb24 · Le 07/02/2010, à 00:39

Oui ils ont encore du boulot. Pour ça j'espère que la LTS va marquer une amélioration de la qualité générale de la distrib.

Par contre pour ce qui est de la version Serveur. La ça tourne plutôt bien.

RedLemon · Le 07/02/2010, à 02:09

+1000 avec toi seb24

tylhdar · Le 07/02/2010, à 02:42

Chez moi ça marche.
Lyonnais il explique son problème, ou il trolle ?

lyonnais · Le 22/02/2010, à 12:54

Bonjour à toutes et à tous.

Navré de répondre si tardivement : j'étais en déplacement.

MERCI A TOUS POUR VOS COMMENTAIRES

Tout d'abord - sans reprendre le prénom de chacun - je précise que la discussion n'est pas celle d'un troll et je ne soutiendrai pas Win étant donné les déboires qu'il provoque.
Les problèmes sont bien réels et récurrents.

Je viens de Belgique (bonjour à nos amis du plat pays) qui recontrent les mêmes soucis. Jusqu'à présent (à moins de remonter aux Calanques grecques) aucune LTS n'avait donnée autant de bugs que la 910.

A mon retour, j'ai donc été surpris de constater le nombre impressionnant de posts qui parlaient de versions serveurs, d'autres versions sans aucun rapport : les esprits se sont échauffés à ce que je vois.

Permettez-moi d'exprimer ici ma surprise : dès le premier post toute l'info était présente ( le matériel utilisé, les problèmes rencontrés...) donc inutile de crier 'haro" à tout bout de champ.

Ceci dit, je trouve beaucoup de personnes qui se sont trouvées plantées par cette nouvelle version. Et les sauvegardes réalisées ou non n'ont rien à voir.

Car le problème rencontré est assez surprenant - en tout cas sur les msi et les dual-core que j'ai eu entre les mains.

Il n'a pas été possible de relancer la procédure d'installation ( y compris avec un cd).
Il a fallu planter le système, fumer toutes les partitions ( y compris celles de windows) et tout réinstaller sur le hdd.

A ce sujet, pour ceux qui ne le savent pas, un hdd qui "foire", "foira" aussi bien avec un Os win qu'avec un Os linux,... Et c'est généralement décelable à la condition de ne pas traîner à prendre la décision correcte pour en changer à chaud. Je reconnais qu'il est plus aisé de travailler avec linux sur un hdd foireux qu'avec les outils microsoft....

Mais revenons-en à notre sujet :
à première vue c'est AT SPI registry wrapper plante le système. Et c'est un module des plus importants puisqu'il semble être un passage obligé pour tout ce qui touche la mise à jour et le synaptic.

Embarrassant....

Je confirme donc - au vu de vos posts échauffés (rires) - que cette version n'est pas du tout stable mais surtout foireuse. VIvement la prochaine que tout soit rééquilibré.

Dernière chose parce que je l'ai lue ici : ubuntu a toujours voulu se présenter comme LA distrib linux la plus aisée à utiliser pour un débutant.

Si la politique change en la matière, je crains qu'elle devienne aussi peu intéressante que la Mandrake.

Je ne comprends donc pas pourquoi brusquement on changerait.

Allez bonne journée à toutes et tous et merci encore de m'avoir donné de la lecture.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 06/02/2010, à 15:38

UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#2 Le 06/02/2010, à 15:50

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#3 Le 06/02/2010, à 15:59

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#4 Le 06/02/2010, à 17:58

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#5 Le 06/02/2010, à 18:30

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#6 Le 06/02/2010, à 18:33

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#7 Le 06/02/2010, à 18:40

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#8 Le 06/02/2010, à 18:52

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#9 Le 06/02/2010, à 19:00

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#10 Le 06/02/2010, à 19:12

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#11 Le 06/02/2010, à 19:13

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#12 Le 06/02/2010, à 19:18

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#13 Le 06/02/2010, à 19:32

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#14 Le 06/02/2010, à 19:47

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#15 Le 06/02/2010, à 20:03

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#16 Le 06/02/2010, à 21:42

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#17 Le 06/02/2010, à 21:51

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#18 Le 06/02/2010, à 21:53

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#19 Le 06/02/2010, à 22:59

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#20 Le 06/02/2010, à 23:10

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#21 Le 06/02/2010, à 23:37

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#22 Le 07/02/2010, à 00:39

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#23 Le 07/02/2010, à 02:09

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#24 Le 07/02/2010, à 02:42

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

#25 Le 22/02/2010, à 12:54

Re : UBUNTU 910 à ne pas mettre entre toutes les mains ( et surtout de...)

Pied de page des forums