Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

torpedolos · Le 02/08/2010, à 18:41

Tout est dans la question.

Bien sur, il y a la vente liée, les sites que windows "paie" pour qu'on les truffe d'ActiveX ou autre pour ne pouvoir être lu qu'avec IE, mais ça n'explique pas tout.

Mon opinion est que le changement viendra par les entreprises, ensuite, les gens installeront a la maison le même OS qu'au boulot, ne serait-ce que pour des problèmes de compatibilité (et les formats fermés de MS risquent bien de se retourner contre lui).

Or les entreprises, pour la plupart, se foutent de l'éthique du libre, mais sont très sensibles a l'aspect économique du libre, or, il me semble que c'est le bon choix sur le plan économique aussi.

Alors si c'est mieux, plus stable, plus fiable, moins cher, moins compliqué, alors, nom de nom, pourquoi ça ne décolle pas ?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Synthèse des réponses après 1755 posts (au 25/09/2010). (Merci a andso de m'en avoir suggéré l'idée)

D'après les nombreux posts de ce fil, les raisons du non décollage rapide de linux sont de 2 sortes:

1- Celles inhérentes au éditeurs de logiciels privateurs.

1.1 Vente liée.

1.2 Formats fermés

1.2 Marketing discriminatoire, très agressif mais très synchronisé dans l'espace et le temps (campagne mondiale "get the facts" en 2007, http://technet.microsoft.com/fr-fr/security/ff969884.aspx ...), tenant plus du lavage de cerveau que de la pub (ceci dit, ou est la limite ?)

2- Celles inhérentes au linuxiens eux-même.

2.1 La partie de la communauté qui veut que linux se répande offre un visage divisé et complexe dans la variété des distributions (que les autres catégories considèrent comme une richesse), le nouveau venu ne comprend pas pourquoi il y a plusieurs types de paquets, quelle distro prendre parmi les 600+ qui existent, le temps de piger ubuntu, pourtant réputé facile, on a déjà changé 2 fois de version, etc...

2.2 Une partie de la communauté se fiche completement que linux se répande.
(A mon sens ils ont raté un train et auront un réveil douloureux, le jour ou un huissier tapera a la porte pour leur expliquer que la ligne de code du programme qu'ils viennent de créer fait déjà l'objet du brevet NJY5897412564789, et que, pour l'avoir reproduit sans autorisation ils doivent payer immédiatement 50000 euros par ligne de code, ou qu'ils sont obligés de passer a windows eleven, seul OS autorisé par le MICLI (ministère de l'informatique et du contrôle de la liberté individuelle).
Mais bon.)

3.3 Une partie de la communauté est carrément hostile a ce que l'OS se répande au motif que cela attirerait pleins de kikoolol, et autres fabricants de logiciels privateurs qui ainsi pourraient prendre pieds dans le logiciel libre et le corrompre..
(Bon, je ne vois pas le probleme.
Si un djeun's envois des mails en langage SMS a sa cop's, je préfère qu'il le fasse sur pidgin que sur MSN.
Je ne vois pas en quoi ça défrise le mec qui développe un log de dessin en 3D ou qui démonte tous les 3 jours son ordi.
Mais bon.
Idem pour les adobes et Cie, je pense que le fait qu'un personne soit sur ubuntu plutôt que windows est déjà une bonne chose en soit.
S'il a fallut pour cela lui permettre d'installer photoshop, et bien je prefere qu'elle se serve de photoshop sur du linux que sur du windows, c'est toujours mieux pour les autres logiciels et c'est toujours une licence de moins pour ceux qui combattent notre liberté.
Pour finir, cela peut lui permettre de comparer, a l'installation, les qualités et les prix de différents logiciels, payants ou pas, et de lui donner envie d'essayer autre chose. C'est a mon avis une comparaison que le libre n'a pas a redouter, au contraire.)

Les causes comme l'habitude ou la connerie humaine, souvent citées, ont aussi du poids, mais en cherchant un peu on arrive toujours a les rattacher a une des causes déjà listées...

Ajoutons que, paradoxalement, windows a beaucoup aidé le libre en fabricant des systemes peu fiables, cher et incompatibles entre eux.
Le pire qu'il pourrait arriver a linux serait que windows devienne performant...

Voili, voilou...

Dernière modification par torpedolos (Le 25/09/2010, à 01:25)

Jarvis · Le 02/08/2010, à 18:53

parce qu'il manque des logiciels
parce que les patrons utilisent windows
parce que certaines entreprises préfèrent pirater qu'utiliser des logiciels libres
parce que les gens n'aiment pas le changement

Lyaskator · Le 02/08/2010, à 18:59

Jarvis a tout dit.

seb24 · Le 02/08/2010, à 19:00

Ca décolle mais doucement. Pour l'instant je dirais qu'il reste le marché grand publique qui est encore dominé presque totalement par Microsoft.

Dans le reste, que ce soit dans le desktop pro, les serveurs, les tel, les usages spécifiques et les marchés de Niches, Linux domine, se retrouve dans une position confortable, ou en forte croissance.

Pour que les choses changent il va falloir attendre qu'un constructeur de Pc propose sérieusement des PC avec une distribution Linux. Dell pourrait être ce constructeur si ils se décident à utiliser leur expérience pour faire une véritable offre.

torpedolos · Le 02/08/2010, à 19:08

Jarvis a écrit :

parce qu'il manque des logiciels
parce que les patrons utilisent windows
parce que certaines entreprises préfèrent pirater qu'utiliser des logiciels libres
parce que les gens n'aiment pas le changement

Quoi comme logiciels ? Les logiciels de base (bureautique, mail, navigateurs, multimedia, ...) existent et sont souvent mieux sous linux.
Or, c'es 95 % de l'utilisation de l'informatique en entreprise.
Pour ceux-ci, en tout cas, l'argument ne tient pas.

LEs patrons utilisent ce qu'on leur donnent, et les patrons savent compter.
Le patrons utiliseront le logiciel ou l'OS machin sans sourciller si ça leur fait économiser 50000 euros de licence.
L'argument ne tient pas.

Pirater en individuel, c'est risquer, mais en entreprise, c'est plus grave et ça peut couter cher.
Ceci dit d'accord, c'est paradoxal, mais lutter contre le piratage logiciel est la meilleure façon de défendre le libre.

Peur du changement ? Les lois changent, les techniques changent, toute les façons de travailler evoluent.
De toute façon.
Voir 2eme point, si c'est avéré que c'est moins cher a court et moyen terme, l'argument ne tient pas.

torpedolos · Le 02/08/2010, à 19:10

seb24 a écrit :

Ca décolle mais doucement. Pour l'instant je dirais qu'il reste le marché grand publique qui est encore dominé presque totalement par Microsoft.
Dans le reste, que ce soit dans le desktop pro, les serveurs, les tel, les usages spécifiques et les marchés de Niches, Linux domine, se retrouve dans une position confortable, ou en forte croissance.
Pour que les choses changent il va falloir attendre qu'un constructeur de Pc propose sérieusement des PC avec une distribution Linux. Dell pourrait être ce constructeur si ils se décident à utiliser leur expérience pour faire une véritable offre.

C'est justement le fait que Dell cesse la vente d'ordi avec ubuntu qui me fait ouvrir ce sujet.
http://hightech.nouvelobs.com/actualites/depeche/20100727.ZDN2591/dell-stoppe-la-vente-en-ligne-de-pc-equipes-avec-ubuntu.html

pbout340 · Le 02/08/2010, à 19:10

Il n'y a pas que Microsoft pour ralentir et freiner ; Adobe, par exemple.
Pour ce qui est de la présence de Linux chez les particuliers, compare avec ce qu'il en était il y a seulement 5 ans ... vois , même s'ils sont encore discrets et peu nombreux, les ordis ubuntu dans les rayons des grandes surfaces... ceci était impensable il y a deux ans.
Ensuite, pour le reste,... tu peux toujours protester auprès du chef d'établissement de tes enfants scolarisés (si tu en as) et demander pourquoi il est impossible de lire un malheureux odt sur les machines du lycée ou du collège... et écrire au rectorat de ton académie... tu pourras déguster les réponses et même les publier sur le forum.
Les entreprises, OK, elles sont loin d'être neutres dans tout cela et re-OK, elles sont toujours partantes pour faire de l'argent avec des logiciels libres...
mais tout la pyramide de l'enseignement en France, tu en fais quoi ! parce que là... c'est à la racine que Windows coupe l'herbe sous les pieds de Linux et ce malgré les machines Ubuntu offertes à nos chers députés !
Mes enfants (qui n'en sont plus) sont sous windows et ils n'en bougeront pas de sitôt. J'ai réussi à convaincre ma fille d'utiliser Ubuntu sur son portable (sans dual-boot) et j'ai gagné la partie parce que, à la fac, elle a un prof chargé des enseignements informatiques de base qui a bien précisé que Win n'était pas absolument le bienvenu et que, de mon côté, je suis capable de gérer une installe correcte de Ubuntu et de... amsn qui a été le point crucial de la conversion... et encore, ca j'ai bien l'impression que, dès qu'elle est à la maison, sur son ordi de bureau, elle consulte msn sous win.
Inversement, je peux aussi te dire qu'un utilisateur ubuntu que j'ai dépanné depuis ce forum c'est vu réinstaller son appareil par les services informatique de sa fac (il est enseignant et pas étudiant, même enseignant avec un certain renom international dans le milieu) car Ubuntu ne pouvait pas faire l'affaire ! Dans cette fac (c'est en Europe francophone, pas en France), ils ne jurent que par XP pro (car Seven est également banni... héhé ! oui, j'ai bien écrit : seven est lui aussi banni !).
Alors, finalement, si Seven continue son chemin de croix, que XP n'est plus pris en charge après 2014, ben... linux décollera peut-être encore plus vite. (dans le grand public... parce que, ailleurs, linux est aussi une valeur sûre).
Et puis, qu'il décolle ou non, ce n'est notre problème ! c'est surtout un problème pour tous les requins qui tournent autour de l'open-source pour le valider à leur manière, à coup de big piles de dollars et d'euros.
Tu ne pourras pas convaincre uniquement par la parole que linux est plus intéressant que Win. il faut le faire en pratique et pour pratiquer, il faut installer... hors, nous n'avons pas de pouvoir réel sur cet aspect des choses (comme tu le dis toi-même au sujet des ventes forcées). C'est bien pourquoi des install-party existent et c'est bien aussi pour cela que, en ce qui me concerne,; je tente toujours de glisser, même en dual-boot, une version de ubuntu sur les machines qui arrivent entre mes mains comme le font des utilisateurs ou utilisatrices Ubuntu qui tentent (même maladroitement) d'installer Ubuntu sur la machine de Grand papa, de mamy etc...
Donc... voilà ma proposition : tu as toujours une galette ubuntu dans ta poche et hop, dès que tu es en visite quelque part, sournoisement, paf ! tu l'as glisse dans le lecteur de DVD ! petit à petit, ça va amplifier le réseau et Win, faudra qu'il fasse comme au début : s'il veut faire face, il se filera gratos aux étudiants américains.(mais c'est ce qu'il a toujours fait de toute façon, en trichant avec les prix au moment des lancements, en vendant à tous les prix et en acceptant sans vergogne de se faire pirater abondamment tout en lançant à la cantonade que les délinquants seraient punis... alors que les plus grands pirates de win sont les entreprises, particulièrement en France et au Brésil. Si Si, c'est dit par Microsoft himself.

Dernière modification par pbout340 (Le 02/08/2010, à 19:14)

0ptiNux · Le 02/08/2010, à 19:13

hello

Pourquoi linux ne decolle t'il pas ?

Surement à cause du choix des emblèmes/Logos.
Tu as déjà vu un poulet s'envoler? Un manchot c'est identique Sinon tu penses bien qu'ils auraient quitté la banquise

michel_04 · Le 02/08/2010, à 19:17

Bonjour,

0ptiNux the chicken killer a écrit :

Tu as déjà vu un poulet s'envoler? Un manchot c'est identique Sinon tu penses bien qu'ils auraient quitté la banquise

Et un bébé phoque ?

A+

kamui57 · Le 02/08/2010, à 19:21

les ordis ubuntu dans les rayons des grandes surfaces.

ou ça ?
Je viens de voir un panneau (discret coincé entre deux portables) disant que certains constructeurs proposent de rembourser le système préinstallé et qu'il faut demander au vendeur.

OptiNux a écrit :

Tu as déjà vu un poulet s'envoler?

Et une fenêtre ? Une fenêtre ça bouge pas, une pomme non plus, et un gnou et un manchot oui.

pbout340 · Le 02/08/2010, à 19:24

bien optinux ! du concis !

complément (précis) d'information au post #7

Selon une étude sponsorisées par Microsoft l'usage de versions illicites de Windows vous place en face des risques supplémentaires suivants :

* 43% de connaître une panne système critique de plus de 24 heures
* 28% de perdre des données clients
* 73% de perdre des données internes cruciales

L'étude a été menée sur 1600 entreprises aux USA, en Chine et au Brésil. 56,3% de ces entreprises utilisaient des versions "sans licence".

sources : PC Expert, n° 191, Novembre 2008.

Pour les ventes de machines ubuntu en grandes surfaces : la dernière fois que j'en ai vues (je ne fréquente pas beaucoup ces rayons par ce qu'ils m'écœurent), rentrée 2009 à Carrefour Montpellier Grand Sud : 2 mini portables ubuntu (oublié la marque) sur l'ensemble, mais elles étaient placées en évidence. J'ai même eu l'occasion d'en vendre une indirectemment parce que, alors que je les regardais, un jeune s'est intéressé à la question et que, abordé par le vendeur, j'ai dû intervenir pour rectifier les incertitudes que celui-ci déblatérait. Il n'a que moyennement apprécié, mais bon, il a tout de même fait sa vente !

Dernière modification par pbout340 (Le 02/08/2010, à 19:38)

Xinox · Le 02/08/2010, à 19:37

Jarvis a écrit :

parce qu'il manque des logiciels
parce que les patrons utilisent windows
parce que certaines entreprises préfèrent pirater qu'utiliser des logiciels libres
parce que les gens n'aiment pas le changement

Je ne suis pas tout a fait d'accord. Le problème de linux ne réside pas dans ses qualités ou ses défauts actuels, mais au positionnement qu'il a prit à ses débuts. Windows fut le premier système a être réellement pensé vers la simplification pour le grand publique, dans le sens ou on pouvait l'installer sur toute une génération de machine "standardisé". Apple a par exemple était le premier à proposer une interface utilisateur simple, mais sur une machine entiérement de leur cru. Le gas qui voulait l'OS des mac, il lui fallait un mac. Windows lui s'installe sur tout ce qui était X86, et les constructeurs n'avait pas vraiment le choix des systèmes à une époque si il voulait proposé un systéme grand public, et démocratisé l'informatique.

Linux sa a mit très longtemps à devenir une alternative à windows pour le grand publique, mais entre temps windows a eu des années pour installer son monopole.

Il ne faut pas non plus oublier que linux est partit d'un européen et est développé dans le monde entier. Windows lui, est un un pur produit du système capitaliste américain. Les américains défendront toujours leurs entreprises, sans parler du nouveau modèle du logiciel libre souvent qualifié de "communiste" de part son idéologie, et sa sa fait peur.

Après au niveau du système tel qu'il n'est actuellement, je pense que linux (j'etend tout le système et sa nébuleuse de logciels) est encore trop immature pour percer, et son développement trop bordélique. Linux n'est jamais pensé comme un tout, chaque projet fait ce qu'il veut de son coté, certains adoptent des standards, et d'autres non. Des fois, les différents composants marchent bien ensemble, parfois pas du tout.

De plus, on a parfois l'impression que linux est un vaste chantier en perpétuel évolution. Une partit se finalise là ou d'autre sont buggué et déconnent : le meilleur exemple c'est pulseaudio, qui n'était pas pret à être intégré dans la plupart des distribution "grand publique" ou les pilotes de carte graphique libre qui sont encore loin d'être complets et performants. Ou encore certains composants qui sont parfois obsoléte et qui continuent à être utilisés pour conserver une compativilité avec de vieux trucs (X11 et Xorg par extension).

Globalement linux a toutefois su proposer quelques chose qui me convient bien ; le systéme de paquet est géniale, le systéme est stable, la plupart des fonctions sont là et marchent bien. Les deux environnements de bureau principaux ont beau ne pas très bien s'accorder entre eux sur la même marchine, et ne sont pas exempt de bugs, mais ils offrents des fonctions avancés qui n'ont pas à pâlir devant leurs homologues propriétaires, et ont peuvent devenir très stylisés avec un peut de personnalisation.

Ce qu'il manque à linux je pense, c'est une implentation solide de la 3d avec les derniéres version d'opengl et une bonne compatibilités avec directx par wine. Et surtout une grosse API gérant le multimedia, à la directx sur windows.

SaTurNin · Le 02/08/2010, à 19:39

pour les particulier il manque ... les jeux.
tant que les éditeur ne serons pas intéresser par linux ...
et c'est pas pour aujourd'hui ni demain.. trop de diferance entre les distro pour un applicatif portable (.exe) ou deb, rpm ..)
en tar.gz et devoir compiler pour que sa fonctionne ...

linux a encore une image élite, meme si de nos jour la console on l'ouvre que tous les 56 - 60 jours ou par habitude.

outre cela il y a aussi le souci de la nécessité d'avoir le net. bon c'est pour les maj, pas tout les jour, mais il n'y a pas de "patch" de maj séparé. j'ai pas encore vu de cd d'upgrade non plus. pourtant ubuntu sait faire et prendre en compte aussi.

pbout340 · Le 02/08/2010, à 19:41

Pour le désordre dans le développement, je ne suis pas tout à fait d'accord. Windows est aussi en permanente mutation et millenium, comme Vista en sont des exemples flagrants.
Sauf que sous linux, nous le savons par avance alors que sous windows, on nous vend un produit censé être fini.

Pour la nécessité du net : comment se font les MAJ de Win ? par le passage de la cigogne ?

Les exe sont du win
les rpm du mandrake
les deb du Debian

Chacun voit ce qui lui convient ; mais il n'est possible d'y voir une disparité... sinon, la guerre habituelle entre diverses forces industrielles... et là... faut passer dans un autre monde... parce que ce n'est pas avec celui-ci que le problème sera résolu.
(ben oui, c'est bien connu, les linux, c'est tous des communistes ! c'est Bill qui l'a dit et j'ai gardé longtemps la coupure de presse où cela était imprimé.

Les tar.gz... franchement, faut pas exagérer : la plupart du temps, il y a un fichier texte joint à l'archive qui explique comment faire.

Dernière modification par pbout340 (Le 02/08/2010, à 19:51)

seb24 · Le 02/08/2010, à 19:52

torpedolos a écrit :

seb24 a écrit :
Ca décolle mais doucement. Pour l'instant je dirais qu'il reste le marché grand publique qui est encore dominé presque totalement par Microsoft.
Dans le reste, que ce soit dans le desktop pro, les serveurs, les tel, les usages spécifiques et les marchés de Niches, Linux domine, se retrouve dans une position confortable, ou en forte croissance.
Pour que les choses changent il va falloir attendre qu'un constructeur de Pc propose sérieusement des PC avec une distribution Linux. Dell pourrait être ce constructeur si ils se décident à utiliser leur expérience pour faire une véritable offre.
C'est justement le fait que Dell cesse la vente d'ordi avec ubuntu qui me fait ouvrir ce sujet.
http://hightech.nouvelobs.com/actualites/depeche/20100727.ZDN2591/dell-stoppe-la-vente-en-ligne-de-pc-equipes-avec-ubuntu.html

Ca tombe bien car Dell ne stope pas la vente de PC sous Ubuntu.

Lyaskator · Le 02/08/2010, à 20:10

Tu as déjà vu un poulet s'envoler? Un manchot c'est identique Sinon tu penses bien qu'ils auraient quitté la banquise

Oui, j'ai déjà vu un manchot s'envoler...dans wormux

SaTurNin · Le 02/08/2010, à 20:13

pas asser rentable. pourtant linux est gratuit et pas win...

mais aulieu d'avoir un pc + win + un antivirus + gravure + edition video + .....

on a un pc + linux.
linux regroupant deja tous les logiciel dipo en direct et gratuitement....
pas de valeur ajouter au produit, c'est inclus dans les distributions....

pour ce qui est des editeur de jeux, entre rpm, deb et autre quel moyen un editeur de jeux a til de vendre une source communa a toutes ces distribution ?¿
le tar-gz, ou source, et peu et encore plus aujourdhui se tente a compiler des soft.
c'est d'ailleur pour cela que les depot ppa ou autre perso font le plein....

C'est un peu comme nero dispo pour linux, mais pourquoi je vais payer un logiciel pour linux ? aptitude en a plein en stock, et il font la meme chose brasero k3b et bien d'autres
et pourtant ils s'y sont tenter, et ce n'a pas été bien accueillis il me semble.

Askelon · Le 02/08/2010, à 20:21

torpedolos a écrit :

Jarvis a écrit :
parce qu'il manque des logiciels
parce que les patrons utilisent windows
parce que certaines entreprises préfèrent pirater qu'utiliser des logiciels libres
parce que les gens n'aiment pas le changement
Quoi comme logiciels ? Les logiciels de base (bureautique, mail, navigateurs, multimedia, ...) existent et sont souvent mieux sous linux.
Or, c'es 95 % de l'utilisation de l'informatique en entreprise.
Pour ceux-ci, en tout cas, l'argument ne tient pas.

Des logiciels spécifiques développés pour l'entreprise, donc sous Windows, et difficilement portable sans gros coûts. La bureautique en entreprise est plus proche des 10% que des 95%.
L'argument tient.

LEs patrons utilisent ce qu'on leur donnent, et les patrons savent compter.
Le patrons utiliseront le logiciel ou l'OS machin sans sourciller si ça leur fait économiser 50000 euros de licence.
L'argument ne tient pas.

Les patrons utilisent ce qu'on leur propose et qui va le mieux avec le cahier des charges. Si les boites qui développent leurs logiciels ne les développent que pour Windows, ils prennent Windows. Si la boite qui gère le parc informatique de l'entreprise recommande Windows, ils prennent Windows. Si elle leur dit que ça coutera 50000€ de licence parce que c'est ce que ça coute et qu'on fait pas mieux ailleurs et que de toute façon il n'y a pas autre chose, ils prennent Windows. Si les techniciens pour gérer un réseau Unix coutent 5 fois plus cher que leurs homologues pour Windows, ils prennent Windows. Si tous leurs employés connaissent Windows, ils prennent Windows. S'il faut former tous les employés pour utiliser Ubuntu alors qu'ils connaissent Windows, ils prennent Windows.
L'argument tient.

Pirater en individuel, c'est risquer, mais en entreprise, c'est plus grave et ça peut couter cher.
Ceci dit d'accord, c'est paradoxal, mais lutter contre le piratage logiciel est la meilleure façon de défendre le libre.

Pirater un logiciel signifier l'utiliser et donc répandre sa réputation, son utilisation, ses formats de fichiers spécifiques (et fermés), bref, renforcer son emprise. Combien de boites de graphistes utilisent une version crackée de Photoshop ? On parle en terme de gros logiciels, là, pas de logiciels très spécifiques vendu avec un support technique illimité.

Peur du changement ? Les lois changent, les techniques changent, toute les façons de travailler evoluent.
De toute façon.
Voir 2eme point, si c'est avéré que c'est moins cher a court et moyen terme, l'argument ne tient pas.

Quand ça marche, on ne touche pas et on laisse comme c'est. Cf. mon exemple il y a quelques semaines dans une usine où j'ai bossé, avec un parc sous Windows 95 et des robots qui déconnent un brin, mais dont la boite propriétaire et responsable a coulé : tant que ça marche à peu près, on touche à rien. Pourquoi migrer un parc de Windows 95 à Ubuntu ou Windows Seven alors que ça n'aurait pas le moindre intérêt pour l'entreprise, tout en coutant une somme énorme en licences, nouvelles machines plus puissantes, remplacement des robots, développement de nouveaux logiciels de contrôle, et les frais pour tout faire installer par des spécialistes ? Intérêt nul, budget astronomique.
L'argument tient.

Dernière modification par Askelon (Le 02/08/2010, à 20:26)

erik87 · Le 02/08/2010, à 21:42

il ne faut pas se voiler la face,Windows a msn,et tout le monde la,pour les jeux le top,la restauration système rapide et s est fait pour tout le monde,tu clic sa marche,pas besoin de bidouiller des heures,autre chose a faire

Atem18 · Le 02/08/2010, à 21:57

erik87 a écrit :

il ne faut pas se voiler la face,Windows a msn,et tout le monde la,pour les jeux le top,la restauration système rapide et s est fait pour tout le monde,tu clic sa marche,pas besoin de bidouiller des heures,autre chose a faire

Depuis quand msn est essentiel a un système d'exploitation?
Depuis quand un ordinateur est le "top" pour jouer à des jeux vidéos?
Depuis quand une restauration système est-elle rapide?
Depuis quand Windows est fait pour tout le monde?
Depuis quand sous Windows, tu clique et ça marche?
Depuis quand sous Windows t'as pas besoin de bidouiller des après-midi entières pour trouver un malheureux pilote?

Autre chose à dire?

Vermouth · Le 02/08/2010, à 22:16

Toujours le même cercle vicieux:
parce qu'il manque des logiciels <-> parce que les gens n'aiment pas le changement

Simple ! Donc nous n'avons plus qu'a faire notre boulot de propagande pour répandre la sagesse linuxiène !

Peut être qu'un jour on attendra la mass critique et la finis Window !
Bim ! Dans tes dents M$ ! Pafff ...
Je sort me calmé XD ->]

Jarvis · Le 02/08/2010, à 22:19

Alors par où commencer ?

Heureusement que j'ai des bons avocats

@Xinox : oui la raison historique (c'est le premier qui est sur le marché qui rafle la mise) répond aussi à la question.

Aux autres je leur réponds par des exemples réels

parce qu'il manque des logiciels

* les employés vont te dire c'est nul openoffice, c'est génial Office 2007
* Installation d'une nouvelle imprimante => totalement pris en charge par windows, partiellement par GNU/Linux
* Gimp pour un graphiste ? La belle rigolade, ils ont appris que Photoshop à l'école...
* Je peux en donner à la pelle des exemples de ce type

parce que les patrons utilisent windows

* Tu ne feras pas changer d'habitude (ou l'emmerder) à changer d'OS un patron. Il gagne beaucoup de fric, c'est pas pour s'emmerder avec ce genre de geekerie

parce que certaines entreprises préfèrent pirater qu'utiliser des logiciels libres

* Eh oui ! L'entreprise n'est pas un monde de bisounours. Quand ya plu de crédit, tu vas pas t'amuser à changer tous les logiciels de la boite, tu vas pirater le logiciel jusqu'à ce que tu as du crédit pour racheter les licences manquantes. Ce genre de problème se passe plus souvent dans les petites entreprises je pense.

parce que les gens n'aiment pas le changement

* Il y a déjà eu des grêves pour ce genre de changement

Voilà là je parle seulement du desktop (c'est bien là où ça ne décolle pas). Sur d'autre plateforme (mobile, serveur, routeur, télé, etc), la donne est bien différente, Microsoft est loin de dominer les pdm, Linux s'en tire beaucoup mieux.

torpedolos · Le 02/08/2010, à 22:26

Ben en fait, si je me place en tant que consommateur et que citoyen, je me fiche pas mal que la raison de la migration des entreprises soit le fric, du moment qu'a l'arrivée, on me laisse le choix de mon OS et qu'on utilise des formats ouverts.
Tant mieux si, en plus, ça rapporte plus de fric aux entreprises.
Je n'avais jamais pensé les faire migrer par conviction éthique.

Je suis convaincu que la migration se fait par la pratique et la pratique par l'installation.
Même si je suis persuadé qu'il vaut mieux ne pas forcer la chose: (http://ploum.frimouvy.org/?36-je-ne-suis-pas-un-numero-de-hotline-je-suis-un-geek-libre).

Seulement voila, par nature, linux est plus fiable que windows, plus ouvert, plus sécurisé, la seule chose qui lui manquait était l'ergonomie, une façon de l'utiliser aussi simple que MS ou apple pour les trucs de base.
Ubuntu est arrivé et on peut dire que c'est chose faite, la presse spécialisée s'enthousiasme même a chaque nouvelle version, les linux party fleurissent partout, les forums comme celui-ci sont actifs et se développent, et pourtant, non, ça ne décolle pas...

On est toujours reçu comme un extra-terrestre si on cherche a acheter un ordi sans windows dans l'hypermarché du coin, les pilotes pour GPS ne fonctionnent que sous windows, pire, certains qui étaient open source deviennent fermé suite a des actions commerciales, un ordi sous linux coute 2 fois plus cher qu'un ordi en vente liée, et des entreprises renommées cessent d'en vendre (Dell), le monde du libre se dechire (google, samsung, etc...), et par dessus le marché, une minorité de linuxiens sont hostiles au fait de rendre leur cher OS abordable, voient la logithèque comme une trahison et ne souhaitent pas que le libre se répande...

C'est mal barré.
MS a t'il deja gagné la partie ?

torpedolos · Le 02/08/2010, à 22:34

seb24 a écrit :

Ca tombe bien car Dell ne stope pas la vente de PC sous Ubuntu.

Non mais d'accord, on peut jouer sur le mots, ils cessent la vente en ligne pour ne plus garder que la vente par téléphone.
Tu peux tourner ça comme tu veux, tu auras du mal a le présenter comme un grand succès...

'z'en vendent combien d'ailleurs, en proportion ?

Jarvis · Le 02/08/2010, à 22:38

torpedolos a écrit :

MS a t'il deja gagné la partie ?

Euh ça fait 10 ans que MS a gagné la partie au niveau desktop.

Ce qui peut bouger c'est les petits ordinateurs mobiles (iphone, android, etc). La partie est loin d'être terminé. Et beaucoup d'observateurs prédisent que les gens utiliseront plus leur mobile pour aller sur le net que leur ordinateur. Les ventes de desktop risquent de diminuer (c'est peut-être déjà le cas). Pas très bon pour microsoft.

Dernière modification par Jarvis (Le 02/08/2010, à 22:39)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/08/2010, à 18:41

Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2 Le 02/08/2010, à 18:53

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#3 Le 02/08/2010, à 18:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#4 Le 02/08/2010, à 19:00

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#5 Le 02/08/2010, à 19:08

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#6 Le 02/08/2010, à 19:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#7 Le 02/08/2010, à 19:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#8 Le 02/08/2010, à 19:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#9 Le 02/08/2010, à 19:17

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#10 Le 02/08/2010, à 19:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#11 Le 02/08/2010, à 19:24

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#12 Le 02/08/2010, à 19:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#13 Le 02/08/2010, à 19:39

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#14 Le 02/08/2010, à 19:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#15 Le 02/08/2010, à 19:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#16 Le 02/08/2010, à 20:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#17 Le 02/08/2010, à 20:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#18 Le 02/08/2010, à 20:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#19 Le 02/08/2010, à 21:42

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#20 Le 02/08/2010, à 21:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#21 Le 02/08/2010, à 22:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#22 Le 02/08/2010, à 22:19

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#23 Le 02/08/2010, à 22:26

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#24 Le 02/08/2010, à 22:34

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#25 Le 02/08/2010, à 22:38

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums