Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

fove2 · Le 16/08/2010, à 12:33

oui mais elle ne le fera pas, sauf peut étre... pour les entreprises, windows serveur est TRÉS TRÉS difficil à pirrater, il ne feront pas la meme chose avec des éditions plus populaires.
j'y avais déjà penser, mais imagine que demain chrosoft fasse une mise à jour qui rends vraiment inutilisables les versions piratées (qui dans certains pays, comme le Maroc vont jusqu'à 80% des windows circulant), tu aura tout le monde qui sort de chez lui abasourdi en dirréction du geek du cartier, lui même abasourdi. Le geek et les autres users lambda ce dirigerons alors vers le geek libriste, car il n'auront pas d'autre choix, du jour au lendemain la population linuxienne mondiale sera quintuplée, au moins, dans certains pays elle représentera une majorité. Autrement dit, chrosoft aura été le plus formidable convertisseur de gens à Linux depuis sa création. chez chrosoft on n'est pas con.

pipocas · Le 16/08/2010, à 12:40

http://standblog.org/blog/post/2010/08/ … de-travail

roger64 · Le 16/08/2010, à 15:59

fove2 a écrit :

... pour les entreprises, windows serveur est TRÉS TRÉS difficil à pirrater, il ne feront pas la meme chose avec des éditions plus populaires..

Merci d'apporter de l'eau au moulin. Si Microsoft sait déjà fabriquer des Windows très difficiles à pirater, il n'appartiendra qu'à lui de le faire ou pas au bout d'un délai qu'on lui fixera et de subir les conséquences de sa décision.

De toute façon, il ne les protègera pas spontanément de façon sérieuse...:)

@pipocas

Merci du lien. C'est effectivement le même sujet alors j'ai posté là-bas aussi.

STR_Locke · Le 16/08/2010, à 16:11

fove2 a écrit :

oui mais elle ne le fera pas, sauf peut étre... pour les entreprises, windows serveur est TRÉS TRÉS difficil à pirrater, il ne feront pas la meme chose avec des éditions plus populaires.
j'y avais déjà penser, mais imagine que demain chrosoft fasse une mise à jour qui rends vraiment inutilisables les versions piratées (qui dans certains pays, comme le Maroc vont jusqu'à 80% des windows circulant), tu aura tout le monde qui sort de chez lui abasourdi en dirréction du geek du cartier, lui même abasourdi. Le geek et les autres users lambda ce dirigerons alors vers le geek libriste, car il n'auront pas d'autre choix, du jour au lendemain la population linuxienne mondiale sera quintuplée, au moins, dans certains pays elle représentera une majorité. Autrement dit, chrosoft aura été le plus formidable convertisseur de gens à Linux depuis sa création. chez chrosoft on n'est pas con.

Tu es bien naïf, la plupart des gens vont probablement acheter un licence Windows, à cause de leurs habitudes et des logiciels dont ils ont besoin/utilisent au quotidien.
Linux, ils en voudront pas, car ils ont toujours utilisé, quit à payer.

ffw137 · Le 16/08/2010, à 16:38

shindz a écrit :

dans linux, tout se trouve dans les depots, tu as juste besoin du nom du programme que tu cherches ce qui veux dire que le trojan dont tu parles ne trouveras pas des portes ouvertes.

Donc si les dépôts sont si sûrs pourquoi demander le mot de passe root pour la moindre installation?

Bon fil à tous!

Askelon · Le 16/08/2010, à 16:43

ffw137 a écrit :

Donc si les dépôts sont si sûrs pourquoi demander le mot de passe root pour la moindre installation?
Bon fil à tous!

Parce qu'installer un programme signifie écrire dans des répertoires inaccessibles à l'utilisateur standard : /var/cache/apt, /usr/bin, /usr/share, /etc, /usr/local, etc etc.

Dernière modification par Askelon (Le 16/08/2010, à 16:44)

captainweedman · Le 16/08/2010, à 17:03

Parce que c'est pas un avion...:D

0ptiNux · Le 16/08/2010, à 17:21

parce que c'est un OS de lourdingues?

torpedolos · Le 16/08/2010, à 17:32

Harfield a écrit :

Ok je suis un pauvre type, et je ne dirai plus rien. Linux est le plus grand système au monde, nous dominons le marché, tout est parfait, il n'y a aucun bug, nos jeux sont tous brillants, nos programmes bureautiques sont les meilleurs, nos thèmes sont inégalables et notre croissance est incroyable...
S'il s'agit de gueuler des vérités, des idéalismes, et bien je n'ai plus rien à dire.

Pas du tout.
Tu as le droit de donner ton avis, mais aussi d'entendre celui des autres, même s'il ne va pas dans le même sens.
Et ça ne sert a rien de bouder ;-)

Comment peux-tu avoir des stats fiable, se basant sur les ventes, quand un système est vendu "obligatoirement" et que l'autre est distribué gratuitement ?
Les stats sur les navigateurs ne valent rien non plus, puisque beaucoup de gens utilisent firefox ou chrome sous windows.
Les stats d'OS par sites visités non plus car tout depend du site...

Par exemple ma boite s'est fait refiler un site pro avec des activeX, et bien 100% des gens qui le consultent le font avec IE, vu que c'est impossible autrement...

Voila, arréte de bouder et viens finir ton dessert ;-)

torpedolos · Le 16/08/2010, à 17:32

0ptiNux a écrit :

parce que c'est un OS de lourdingues?

Pas necessairement.
Même si c'est vrai qu'on peut en croiser de temps en temps sur les forums.

...

:D:D

Dernière modification par torpedolos (Le 16/08/2010, à 17:32)

Link31 · Le 16/08/2010, à 17:39

fove2 a écrit :

oui mais elle ne le fera pas, sauf peut étre... pour les entreprises, windows serveur est TRÉS TRÉS difficil à pirrater

Ça ne veut rien dire. Un OS "très très difficile à pirater" tiendra probablement deux ou trois semaines, au lieu de trois jours. Mais à partir du moment où un crack est rendu disponible, il devient aussi facilement piratable que n'importe quel autre OS. Et même si la faille est corrigée (en rappelant tous les CD d'installation déjà vendus ?), un nouveau crack apparaîtra après deux ou trois semaines, au maximum.

Zakhar · Le 16/08/2010, à 17:46

torpedolos a écrit :

0ptiNux a écrit :
parce que c'est un OS de lourdingues?
Pas necessairement.
Même si c'est vrai qu'on peut en croiser de temps en temps sur les forums.
...
:D:D

Kaaassé !

Joli boomerang.

Zakhar · Le 16/08/2010, à 17:53

Tiens un petit témoignage.

J'ai dû réinstaller une machine qu'on m'avait prêtée, et que je restitue à sa configuration d'origine : Vista.

Après avoir soigneusement "shredé" mes partitions Linux pour ne pas laisser de traces.

- Introduction du DVD de Vista fourni avec la machine.
- Ca rame... ça installe
- PC reboote
- Ca rame encore "première utilisation de Windows"... et paf : "Erreur, recommencez l'installation".
- Obligé donc de regarder s'il y a trace de ce genre de chose sur le net. Vu le type de machine, il semblerait que ce soit dû à un driver SATA absent !.. J'avais eu ça sur un XP (O.S. qui est né des lustres avant le SATA), mais sur un Vista ça m'étonne.
- Donc retour à mettre le disque d'installation, cliquer sur installer des pilotes supplémentaires, mettre le disque des drivers qui sélectionne effectivement le SATA, remettre le disque d'installation.
- Cette fois avec N reboot ça finit par bien vouloir fonctionner.

Alors quand on me dit "Windows c'est quand même plus simple"... je ne suis vraiment pas d'accord. Je n'ai JAMAIS eu ça avec Ubuntu. On met le CD, ça s'installe point final.
Que la machine soit top récente comme mon PC portable avec son core i7, ou dinosauresque comme un vieux portable avec un P3 à qui j'ai redonné vie avec Xubuntu.

J'ai bien mis 2 heures pour installer un bête Vista, alors qu'un Ubuntu en 30 minutes c'est plié.

Bref, cette image dorée de Windows n'est vraiment que le reliquat de nos habitudes. Ca a bien changé honnêtement. Mais il est vrai que les habitudes ont la peau dure !

Dernière modification par Zakhar (Le 16/08/2010, à 17:55)

toniotito10 · Le 16/08/2010, à 19:06

je confirme Zakhar, un windows est bien plus long à installer qu'un linux... Honnêtement j'ai trouvé çà assez rapide la premiere fois que j'ai installé Ubuntu ou Fedora. Il faut dire que windaube installe plein de conneries qui ne servent à rien...

et par rapports aux habitudes, c'est vrai aussi... Essayez de faire passer des personnes qui ont bossé 20 ans sur win** à Linux.... elles sont réticentes... eheh

torpedolos · Le 16/08/2010, à 19:08

Zakhar a écrit :

Tiens un petit témoignage.
J'ai dû réinstaller une machine qu'on m'avait prêtée, et que je restitue à sa configuration d'origine : Vista.

Règle n°1: On ne dépanne pas un système windows...
http://ploum.frimouvy.org/?36-je-ne-suis-pas-un-numero-de-hotline-je-suis-un-geek-libre

En acceptant de faire la maintenance d'un système Windows, on se comporte comme le pire ennemi de l'avance de Linux : On conforte les utilisateurs dans l'idée que Windows est facile, on effectue un travail pour lequel l'utilisateur a déjà payé à Microsoft (et donc on fait don de son travail à Microsoft).
Oui mais, pour la famille ou la petite amie ?
Et alors ? Depuis ce moment là, j'ai refusé d'aider mes petites amies sous Windows. De toutes façons, si votre petite amie ne vous aime que pour votre capacité à réparer son ordinateur, changez de petite amie... Quant à la famille, il n'y a pas de raison qu'elle soit logée à une autre enseigne que le reste. De plus, le fait d'être le réparateur de service vous octroie automatiquement la responsabilité de tous les problèmes qui pourraient se manifester après votre passage.

Dernière modification par torpedolos (Le 16/08/2010, à 19:10)

toniotito10 · Le 16/08/2010, à 19:28

excellent le lien "geek-libre"... je m'y retrouve bien...

torpedolos · Le 16/08/2010, à 22:17

Je lance une idée comme ça:
Un des atouts d'apple, c'est qu'il ne doit pas développer son OS pour marcher sur n'importe quelle machine (vu qu'il vend l'ensemble).
Du coup, ça coute moins cher a développer (pas la peine de concevoir des pilotes pour toutes les cartes mères, tous les processeurs, etc), ça fonctionne mieux, puisque software et hardware sont forcement en adéquation, et du coup on peut axer ses efforts de R&D sur la convivialité.
Ça veut dire aussi que, par exemple, si les OS "gratuits" se développent, microsoft est dans la M...., mais pas apple, parce qu'il vend aussi du matos.

Donc:
Et si ubuntu fabriquait et vendait des ordis tout-en-un, a la apple-like ?

Luke · Le 16/08/2010, à 22:23

Edit : je parle ici de l'article du blog « Je ne suis pas un numéro de hotline, je suis un geek libre ! »

Moi aussi, garagiste disons, je n'aiderais plus mes amis et ma femme à réparer ou diagnostiquer les pannes de leur voiture. Ben oui, les politiques commerciales et sociales de leurs fabricants (disons Renault, Ford, Toyota, etc.) ne me plaisent pas beaucoup. Dorénavant, il ne pourront m'adresser la parole uniquement quand ça concerne des Audi. Et s'ils doivent prendre le bus en attendant, tant pis pour eux. « Faut pas déconner non plus. »

Non mieux :
Moi médecin, je ne soigne plus mes patients qui utilisent telle marque de capote car son fabricant ne respecte pas les normes et c'est dangereux ! Je ne veux pas cautionner ça, oh surtout pas...

</ironie>

Non mais sérieux quelle absurdité, sciemment refuser de dépanner des amis pour des raisons qui les dépassent et dont, eux, n'ont rien à foutre.
Et ils ont le droit de n'en avoir rien à foutre (« Oh moi, tant que Word et MSN fonctionne, le reste je m'en fiche ») tout comme quelqu'un a le droit d'avoir des idées politiques ou philosophiques (« Les logiciels propriétaires sont dangereux, faîtes attention », tout ça).
Y'a des gens, croyez-le, si si, qui ne savent pas ce qu'est un OS. Par contre ils ont besoin de « l'Internet » pour consulter leurs mails. Et là, leur fils ou leur copain vient leur parler « d'éditeurs de logiciels propriétaires, c'est mal, le libre est crucial pour l'avenir de l'informatique, etc. ». Mais WT* ! Y'a des manifestations pour militer, des lieux pour débattre, des assemblés pour voter les lois. Qu'il aille changer le monde là-bas.

Le mec refuse de rendre service et se justifie : « Oui mais je suis un geek libre, c'est mon choix ». Wokay sympa, en attendant mamie elle peut plus discuter avec sa petite fille... « Elle avait qu'a pas choisir Windows ! ». Ouais ouais je suis sur que tu lui auras ouvert les yeux sur le monde

Un pote, un vrai

Les geeks linuxiens ont peut-être pour rôle de faire changer les choses mais pas les profanes qui utilisent l'info. comme un outil au quotidien.

Dernière modification par Luke (Le 16/08/2010, à 22:23)

Luke · Le 16/08/2010, à 22:30

torpedolos a écrit :

Donc:
Et si ubuntu fabriquait et vendait des ordis tout-en-un, a la apple-like ?

Ça irait pas un peu à l'encontre du principe de liberté et de choix offert par le libre ?
Avec Apple tu es obligé de choisir ce matériel, ce système, cette garantie, etc. Linux est fait pour être universel, disponible pour tous, sur toute les machines. N'enlevons pas à ce système l'un de son plus précieux atout : la compatibilité avec de très nombreux matériel (architecture CPU par exemple).

Je trouve qu'Apple et le logiciel libre sont quasiment opposées d'un point de vue politique.
Apple est ultra fermé et limité, mais ça marche et ça marche bien ! Linux et ouvert et extensible à outrance, mais la compatibilité absolue n'est pas garantie.

torpedolos · Le 16/08/2010, à 22:30

Tu compares un professionnel avec un pote qui dépanne.
Justement, un pote qui dépanne a le devoir de t'expliquer que tu fais une connerie si tu en fais une.
Et, si c'est vraiment ton pote, il doit t'aider a t'en sortir,
A moins d'être Américain et de t'appeler Georges W Bush, tu dois être en mesure de comprendre que tes vrais amis ne sont pas ceux qui t'approuvent tout le temps et te laissent te tromper.

Il ne s'agit pas de dire "demmerde-toi avec windows", mais d'expliquer que c'est de la m.... , d'expliquer la politique de windows et ce qu'elle a de nuisible pour tous, et d'offrir une alternative.

Et si le mec ne veut pas, il peut toujours payer un garagiste pour se dépanner.
Au moins tu ne l'auras pas aidé a continuer a se planter.

C'est la difference entre un ami et un type qui veut juste plaire.

A toi de choisir ce que tu veux etre...

michel_04 · Le 16/08/2010, à 22:31

Bonjour,

torpedolos a écrit :

Un des atouts d'apple, c'est qu'il ne doit pas développer son OS pour marcher sur n'importe quelle machine (vu qu'il vend l'ensemble).
Du coup, ça coute moins cher a développer (pas la peine de concevoir des pilotes pour toutes les cartes mères, tous les processeurs, etc), ça fonctionne mieux, puisque software et hardware sont forcement en adéquation

Ce n'est plus le cas.

Voir par exemple APPLE Ordinateur Portable MacBook Air - Intel Core 2 Duo 1,86 GHz.

A+

Dernière modification par michel_04 (Le 16/08/2010, à 22:31)

Vermouth · Le 16/08/2010, à 22:33

@Luke, c'est pas tant la politique de Microsoft mais plutôt le faite qu'on doivent réparer Windows car il sont pas foutu de faire un OS qui tienne. Du coup faire du bénévola pour récupérer les incapacités de Microsoft alors qu'il existe des alternatives qui te ferai gagner du temps à toi et au propriétaire du PC, au bout d'un moment c'est normal d'en avoir marre.

D'une marque de voiture à l'autre, le nombre de panne est similaire.
Un médecin est payé, toi si tu répare Windows sur le PC d'un amis non.

Askelon · Le 16/08/2010, à 22:35

Luke a écrit :

Non mais sérieux quelle absurdité, sciemment refuser de dépanner des amis pour des raisons qui les dépassent et dont, eux, n'ont rien à foutre.
Et ils ont le droit de n'en avoir rien à foutre (« Oh moi, tant que Word et MSN fonctionne, le reste je m'en fiche ») tout comme quelqu'un a le droit d'avoir des idées politiques ou philosophiques (« Les logiciels propriétaires sont dangereux, faîtes attention », tout ça).
Y'a des gens, croyez-le, si si, qui ne savent pas ce qu'est un OS. Par contre ils ont besoin de « l'Internet » pour consulter leurs mails. Et là, leur fils ou leur copain vient leur parler « d'éditeurs de logiciels propriétaires, c'est mal, le libre est crucial pour l'avenir de l'informatique, etc. ». Mais WT* ! Y'a des manifestations pour militer, des lieux pour débattre, des assemblés pour voter les lois. Qu'il aille changer le monde là-bas.
Le mec refuse de rendre service et se justifie : « Oui mais je suis un geek libre, c'est mon choix ». Wokay sympa, en attendant mamie elle peut plus discuter avec sa petite fille... « Elle avait qu'a pas choisir Windows ! ». Ouais ouais je suis sur que tu lui auras ouvert les yeux sur le monde
Un pote, un vrai
Les geeks linuxiens ont peut-être pour rôle de faire changer les choses mais pas les profanes qui utilisent l'info. comme un outil au quotidien.

L'absurdité, elle est dans ton message, pas ailleurs. Des potes qui ont une tuile avec leur machine sous Windows, ils font comme quand ils ont un problème de santé ou de mécanique : ils vont voir un professionnel dont c'est le boulot.

Mamie elle arrive plus à discuter avec sa petite fille ? Elle va voir le SÀV du magasin où elle a acheté son pc. Ce n'est pas de sa faute puisqu'elle n'a pas choisi Windows, on lui a imposé... Mais ploum, comme tout le monde, est en droit de refuser de l'aider : c'est pas son job.

C'est aussi simple que ça.

J'ai adopté exactement la même façon de faire depuis quelques temps, mais la raison est beaucoup «pratique» que le fait que cela favorise les questions sur le libre : je suis incapable de dépanner un Windows. C'est un OS de mauvaise qualité que je n'utilise plus qu'une fois tous les 8 mois, je n'ai donc pas le niveau pour aider qui que ce soit. Et accessoirement, comme aider quelqu'un avec son pc signifie se faire déclarer responsables de toutes les conneries qui surviendront par la suite, non merci, quand on voit comment Windows arrive parfois à s'auto-détruire sans qu'on lui demande rien.

torpedolos · Le 16/08/2010, à 22:36

Luke a écrit :

torpedolos a écrit :
Donc:
Et si ubuntu fabriquait et vendait des ordis tout-en-un, a la apple-like ?
Ça irait pas un peu à l'encontre du principe de liberté et de choix offert par le libre ?
Avec Apple tu es obligé de choisir ce matériel, ce système, cette garantie, etc. Linux est fait pour être universel, disponible pour tous, sur toute les machines. N'enlevons pas à ce système l'un de son plus précieux atout : la compatibilité avec de très nombreux matériel (architecture CPU par exemple).
Je trouve qu'Apple et le logiciel libre sont quasiment opposées d'un point de vue politique.
Apple est ultra fermé et limité, mais ça marche et ça marche bien ! Linux et ouvert et extensible à outrance, mais la compatibilité absolue n'est pas garantie.

Le système d'apple, bien que basé sous unix, n'est pas libre, mais rien n'empêche de faire la même chose avec un OS libre.
Tu vend un ordi de marque "ubuntu" avec ubuntu dessus.
Au moins pas de doute de compatibilité, un seul interlocuteur en cas de probleme (un gros atout d'apple).
Après, tu gardes ubuntu ou pas ou tu installes un fork a la place, ou même le dernier windows, si tu es joueur...

Je ne vois pas en quoi le fait de vendre du matos avec un OS libre s'oppose au principe de liberté.
(A part si on a rien compris au concept de "libre" ;-) )

torpedolos · Le 16/08/2010, à 22:40

Luke, je reprend ton exemple: Un pote ou quelqu'un de ta famille s'obstine a acheter une voiture d'une marque pourrie, dont toi, qui connait la mécanique, tu sais qu'elle tombe souvent en panne, ou même qu'elle est dangereuse.
Tu le lui a dis, et répété, mais il continue a le faire, et, en plus, comme tu es "celui qui s'y connait en mecanique" il vient a chaque fois te demander de le dépanner.

Tu ne lui dis rien, au bout d'un moment ?

Dernière modification par torpedolos (Le 16/08/2010, à 22:50)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#426 Le 16/08/2010, à 12:33

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#427 Le 16/08/2010, à 12:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#428 Le 16/08/2010, à 15:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#429 Le 16/08/2010, à 16:11

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#430 Le 16/08/2010, à 16:38

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#431 Le 16/08/2010, à 16:43

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#432 Le 16/08/2010, à 17:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#433 Le 16/08/2010, à 17:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#434 Le 16/08/2010, à 17:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#435 Le 16/08/2010, à 17:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#436 Le 16/08/2010, à 17:39

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#437 Le 16/08/2010, à 17:46

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#438 Le 16/08/2010, à 17:53

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#439 Le 16/08/2010, à 19:06

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#440 Le 16/08/2010, à 19:08

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#441 Le 16/08/2010, à 19:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#442 Le 16/08/2010, à 22:17

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#443 Le 16/08/2010, à 22:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#444 Le 16/08/2010, à 22:30

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#445 Le 16/08/2010, à 22:30

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#446 Le 16/08/2010, à 22:31

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#447 Le 16/08/2010, à 22:33

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#448 Le 16/08/2010, à 22:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#449 Le 16/08/2010, à 22:36

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#450 Le 16/08/2010, à 22:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums