Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Jarvis · Le 02/08/2010, à 22:41

torpedolos a écrit :

seb24 a écrit :
Ca tombe bien car Dell ne stope pas la vente de PC sous Ubuntu.
Non mais d'accord, on peut jouer sur le mots, ils cessent la vente en ligne pour ne plus garder que la vente par téléphone.
Tu peux tourner ça comme tu veux, tu auras du mal a le présenter comme un grand succès...

http://blogs.computerworld.com/16608/dell_expands_ubuntu_linux_desktop_offerings

Vermouth · Le 02/08/2010, à 22:48

et par dessus le marché, une minorité de linuxiens sont hostiles au fait de rendre leur cher OS abordable, voient la logithèque comme une trahison et ne souhaitent pas que le libre se répande...

Ha ça sa doit âtre du bon vieux geek bien poilu et barbu XD !

* les employés vont te dire c'est nul openoffice, c'est génial Office 2007
* Installation d'une nouvelle imprimante => totalement pris en charge par windows, partiellement par GNU/Linux
* Gimp pour un graphiste ? La belle rigolade, ils ont appris que Photoshop à l'école...
* Je peux en donner à la pelle des exemples de ce type

Comme expliqué précédemment, la majorité des tâches informatiques c'est de la bureautique, donc les cas que tu site "à la pelle" serait plus des exceptions (nombreuse certes).

Zakhar · Le 02/08/2010, à 22:52

Passionnant !

Pour la vision "Grande entreprise", permettez-moi de rajouter ma pierre à l'édifice.

La discussion, en entreprise, va bien au delà de Windows ou Linux pour faire marcher les Desktop. Cette discussion là est un épiphénomène tellement son enjeu financier est ridicule par rapport à d'autres actifs informatiques importants.

Le dilemme est plus largement faut-il mettre du logiciel libre ou du logiciel propriétaire.

Ca peut par exemple consister à faire un choix entre JBoss et Websphere, ou entre RedHat Linux et AIX.

Si vous imaginez qu'un choix comme ceux mentionnés ci-dessus se fait uniquement en fonction des critères techniques et financiers... vous êtes bien naïfs !..

Sur ces critères là, l'Open Source a du répondant, même s'il ne gagne pas toujours dans une étude détaillée.

Mais il y a un autre argument très fort que vous oubliez.

Un choix tel que ceux évoqués est fait par un patron, qui va décider en dernier lieu.

Or si le choix s'avère mauvais, qui va morfler selon vous ?

La patron qui a fait le mauvais choix en premier (et ensuite bien sûr vous qui l'avez conseillé... mais bon, comme vous vous faites un "vrai" boulot, vous trouverez toujours un autre truc à faire )

Et dans l'esprit du patron il se dit :
- si je prends tel logiciel d'IBM (Oracle, etc...) et que ça merde... eh bien je peux facilement mettre la faute sur IBM, et on ne peut guère me reprocher d'avoir choisi une "valeur sure"
- tandis que si je prend le machin JBoss sous licence LGPL soutenu par "la communauté", je ne pourrais accuser que Jo le Lampiste qui m'a conseillé... et on me dira que j'ai mal choisi mes collaborateurs et que c'est de ma faute. En plus en face il y avait une "valeur sure" que j'ai dédaignée.

Le vrai business il est donc là !
Ayez des patrons "couillus" (il y en a !) et le libre avancera car il "oseront" prendre des décisions iconoclastes quand cela s'impose.

... mais hélas de tels patrons sont rares, et donc oui, le libre avance lentement en entreprise.

Et pour conclure sur un mot optimiste, rassurez-vous, lesdites "valeurs sures" comme IBM eux ont bien compris le parti qu'ils pouvaient tirer du libre, et le libre progresse aussi grâce à eux. IBM est un contributeur non négligeable au libre avec des perles comme Eclipse, et bien d'autres contributions y compris dans Linux (de mémoire, ils doivent autour du 3 ou 4ème rang en contributions sur Linux). Et on trouve aussi de "vrais bouts de libre" quand on creuse. N'y a-t-il pas IHS sous Websphere, et IHS n'est-il pas "largement inspiré" d'Apache ?

A bon entendeur...

Dernière modification par Zakhar (Le 02/08/2010, à 22:55)

Vermouth · Le 02/08/2010, à 23:00

Ayez des patrons "couillus" (il y en a !) et le libre avancera car il "oseront" prendre des décisions iconoclastes quand cela s'impose.

Et pour les patronnes, faut des gros tété ?

torpedolos · Le 02/08/2010, à 23:00

Askelon a écrit :

Les patrons utilisent ce qu'on leur propose et qui va le mieux avec le cahier des charges. Si les boites qui développent leurs logiciels ne les développent que pour Windows, ils prennent Windows. Si la boite qui gère le parc informatique de l'entreprise recommande Windows, ils prennent Windows. Si elle leur dit que ça coutera 50000€ de licence parce que c'est ce que ça coute et qu'on fait pas mieux ailleurs et que de toute façon il n'y a pas autre chose, ils prennent Windows. Si les techniciens pour gérer un réseau Unix coutent 5 fois plus cher que leurs homologues pour Windows, ils prennent Windows. Si tous leurs employés connaissent Windows, ils prennent Windows. S'il faut former tous les employés pour utiliser Ubuntu alors qu'ils connaissent Windows, ils prennent Windows.
L'argument tient.

Non, les patrons en ont marre d'avoir dû racheter du matos et payer des stages de formation et des licences pour passer a vista présenté comme le messie, puis d'avoir recommencé 2 ans plus tard avec seven, parce que vista était tout pourri.
Les patrons ne sont pas tous des gros cons et certains n'aiment pas qu'on les balade trop.
Il y en a aussi qui savent compter.
Les patrons commencent a embaucher des gens, techniciens, ingénieurs de la "digital génération" qui ont des pingouins sur leurs mallettes.
Les patrons n'ont pas le temps et aiment les explications simples et concises, mais les patrons aiment les synthèses qui contiennent "...qui nous feraient économiser 50000 euros par an sans frais supplementaire...

Askelon a écrit :

Pirater un logiciel signifier l'utiliser et donc répandre sa réputation, son utilisation, ses formats de fichiers spécifiques (et fermés), bref, renforcer son emprise. Combien de boites de graphistes utilisent une version crackée de Photoshop ? On parle en terme de gros logiciels, là, pas de logiciels très spécifiques vendu avec un support technique illimité.

Les formats fermés sont un piège qui fonctionne très bien quand on est en position de force, mais qui peut se retourner contre soi.
Aujourd'hui, grâce a une politique très habile, il y a certes une mainmise de MS sur les logiciels de graphie.
Mais une entreprise qui passe, ne serait-ce qu'a, open office, peut continuer a lire et créer ses documents en .doc et en .xls, et lire du odt, ce que ms office ne sait pas faire nativement.
Qui peut le plus peut le moins, et dans ce cas, ce qui peut le plus coute moins cher...

Askelon a écrit :

Quand ça marche, on ne touche pas et on laisse comme c'est. Cf. mon exemple il y a quelques semaines dans une usine où j'ai bossé, avec un parc sous Windows 95 et des robots qui déconnent un brin, mais dont la boite propriétaire et responsable a coulé : tant que ça marche à peu près, on touche à rien. Pourquoi migrer un parc de Windows 95 à Ubuntu ou Windows Seven alors que ça n'aurait pas le moindre intérêt pour l'entreprise, tout en coutant une somme énorme en licences, nouvelles machines plus puissantes, remplacement des robots, développement de nouveaux logiciels de contrôle, et les frais pour tout faire installer par des spécialistes ? Intérêt nul, budget astronomique.
L'argument tient.

Justement, c'est parce que "tant que ça marche on ne touche a rien" que windows oblige a de nouvelles version, rend incompatible le nouveau avec l'ancien.
C'est pour ça qu'un patron éclairé et arrivé au point ou il est obligé de changer de toute façon (parce qu'ils n'arrive plus a ouvrir les .docx qu'on lui envoie par exemple), devrait se tourner vers une solution libre, qui ne lui coutera qu'un effort moindre, et qu'une seule fois, au lieu d'une solution plus chére et seulement provisoire.
En particulier s'il réalise enfin qu'on s'est bien bien foutu de sa tronche

Je comprend la position de l'entreprise que tu cites, mais il faut bien réaliser qu'a moins de n'avoir aucun échange avec l'extérieur, il faudra bien qu'ils changent un jour de système, or, lequel leur offre le plus bas cout de licence et la plus grande pérennité ?
Donc non seulement l'argument ne tiens pas, mais en plus ton exemple abonde dans mon sens.

Dernière modification par torpedolos (Le 02/08/2010, à 23:17)

breakolami · Le 02/08/2010, à 23:05

Il y a un aspect du problème que vous n'avez pas soulevé : le trop grand nombre de distributions et de systèmes différents, bah oui comment voulez vous que les gens s'y retrouvent.

Trop de gestionnaire de paquets,TGZ, DEB, RPM, slackware, pacman.......
Trop d'environnements de bureau, gnome, kde, lxde, xfce, enlightenment...........
Trop de types d'applications, GTK, QT, KDE, JaVA.....................
Trop de différences au niveau des lignes de commandes entre système, si on change de système faut ré-apprendre les commandes principales

Si les éditeurs de logiciels et de pilotes rechignent à développer sous linux c'est certainement à cause de ce trop grand nombre de systèmes, pour qu'un même logiciel fonctionne ou simplement puisse s'installer sur tous les systèmes linux il faudrait le coder de 10 façons différentes (j'exagère)

Trop de choix tue le choix

Nous on est là parce qu'on aime ça, bidouiller, tripoter, installer, ré-installer, tester............
Mais la plupart des gens qui ont un PC veulent simplement que ça marche sans se prendre la tête
J'ai essayé environ une vingtaine de distros et pour s'y retrouver c'est vraiment pas facile.

J'ai 46 ans, j'ai eu un amstrad 6128 et un amiga, je suis sur pc depuis 1991, j'ai connu ms-dos, windows, 3.1, 3.11, 95, 98, XP, vista, et seven, j'ai commencé à tester linux à l'époque de mandrake 6 mais jusqu'en 2007 je n'avais jamais été convaincu mais en l'espace de 2 ans ça s'est amélioré à vitesse grand V et finalement ça a été dur mais depuis maintenant 1 an j'ai dit adieu à windows et aujourd'hui je ne regrette pas du tout.

Si on pouvait réunir tous les développeurs du monde pour créer une seule et unique distribution dans laquelle tous les logiciels s'installent et fonctionnent sans bidouiller, avec un seul environnement de bureau, un seul système de paquets, tout en interface graphique, sans lignes de commandes alors là oui, peut-être que ça décollerait à condition que les fabricants de matériel se mettent enfin à créer des pilotes linux.

Bon mais ceci n'est que mon avis personnel, je sais on va me taper mais je m'en fous j'ai même pas mal.

torpedolos · Le 02/08/2010, à 23:09

Jarvis a écrit :

torpedolos a écrit :
seb24 a écrit :
Ca tombe bien car Dell ne stope pas la vente de PC sous Ubuntu.
Non mais d'accord, on peut jouer sur le mots, ils cessent la vente en ligne pour ne plus garder que la vente par téléphone.
Tu peux tourner ça comme tu veux, tu auras du mal a le présenter comme un grand succès...
http://blogs.computerworld.com/16608/dell_expands_ubuntu_linux_desktop_offerings

Aaaaaaaaaaaaaaaaah !
Merci pour cette excellente nouvelle, je vais de ce pas écrire au nouvel obs (qui en fait reprenait un article de ZDnet: http://www.zdnet.fr/actualites/dell-stoppe-la-vente-en-ligne-de-pc-equipes-avec-ubuntu-39753398.htm#talkback_list ).

Je crois que je n'ai jamais été aussi heureux d'être détrompé.

Merci encore.

Jarvis · Le 02/08/2010, à 23:10

Zakhar a écrit :

Et pour conclure sur un mot optimiste, rassurez-vous, lesdites "valeurs sures" comme IBM eux ont bien compris le parti qu'ils pouvaient tirer du libre, et le libre progresse aussi grâce à eux. IBM est un contributeur non négligeable au libre avec des perles comme Eclipse, et bien d'autres contributions y compris dans Linux (de mémoire, ils doivent autour du 3 ou 4ème rang en contributions sur Linux). Et on trouve aussi de "vrais bouts de libre" quand on creuse. N'y a-t-il pas IHS sous Websphere, et IHS n'est-il pas "largement inspiré" d'Apache ?

Si IBM prend le parti de Linux et du logiciel libre, c'est surtout pour essayer de prendre sa revanche sur microsoft.

voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/OS/2

torpedolos · Le 02/08/2010, à 23:13

Zakhar a écrit :

Or si le choix s'avère mauvais, qui va morfler selon vous ?
La patron qui a fait le mauvais choix en premier (et ensuite bien sûr vous qui l'avez conseillé... mais bon, comme vous vous faites un "vrai" boulot, vous trouverez toujours un autre truc à faire )
Et dans l'esprit du patron il se dit :
- si je prends tel logiciel d'IBM (Oracle, etc...) et que ça merde... eh bien je peux facilement mettre la faute sur IBM, et on ne peut guère me reprocher d'avoir choisi une "valeur sure"
- tandis que si je prend le machin JBoss sous licence LGPL soutenu par "la communauté", je ne pourrais accuser que Jo le Lampiste qui m'a conseillé... et on me dira que j'ai mal choisi mes collaborateurs et que c'est de ma faute. En plus en face il y avait une "valeur sure" que j'ai dédaignée.

Il suffit de prendre une distribution (red hat, ou, euh, au hasard, canonical/ubuntu) pour avoir un interlocuteur en cravate avec une jolie mallette, et ne plus se retrouver seul face a une communauté communisto-hippie....

Elzen · Le 02/08/2010, à 23:17

breakolami a écrit :

Il y a un aspect du problème que vous n'avez pas soulevé : le trop grand nombre de distributions et de systèmes différents, bah oui comment voulez vous que les gens s'y retrouvent.
Trop de gestionnaire de paquets,TGZ, DEB, RPM, slackware, pacman.......
Trop d'environnements de bureau, gnome, kde, lxde, xfce, enlightenment...........
Trop de types d'applications, GTK, QT, KDE, JaVA.....................
Trop de différences au niveau des lignes de commandes entre système, si on change de système faut ré-apprendre les commandes principales
Si les éditeurs de logiciels et de pilotes rechignent à développer sous linux c'est certainement à cause de ce trop grand nombre de systèmes, pour qu'un même logiciel fonctionne ou simplement puisse s'installer sur tous les systèmes linux il faudrait le coder de 10 façons différentes (j'exagère)
Trop de choix tue le choix

Le passage souligné par moi résume tout.

S'il y a « trop de choix sous Linux », c'est parce que « Linux », ça n'existe pas. Il s'agit de plusieurs systèmes différents, et qui, par conséquent, n'ont pas plus de raison de se ressembler que Mac OS n'a de raisons de ressembler à FreeBSD.

Pour le reste, quand les gens qui veulent installer un système le choisissent, qu'il s'agisse d'Ubuntu, de Debian, de Mandriva, ou de Windows, Mac OS, FreeBSD ou Haiku, il y a un environnement et des logiciels par défaut à l'installation. Si ça ne leur plaît pas, ils peuvent bien sûr (sur les systèmes libres, en tout cas) en changer et mettre ce qu'ils veulent à la place, mais seulement si ça ne leur convient pas.

Ah, et la raison pour laquelle Linux ne décolle pas, sinon, c'est que Linux est un noyau, pas un avion (et les manchots ne volent pas, c'est précisément un des trucs qui les différencient des pingouins)

torpedolos · Le 02/08/2010, à 23:28

Jarvis a écrit :

Zakhar a écrit :
Et pour conclure sur un mot optimiste, rassurez-vous, lesdites "valeurs sures" comme IBM eux ont bien compris le parti qu'ils pouvaient tirer du libre, et le libre progresse aussi grâce à eux. IBM est un contributeur non négligeable au libre avec des perles comme Eclipse, et bien d'autres contributions y compris dans Linux (de mémoire, ils doivent autour du 3 ou 4ème rang en contributions sur Linux). Et on trouve aussi de "vrais bouts de libre" quand on creuse. N'y a-t-il pas IHS sous Websphere, et IHS n'est-il pas "largement inspiré" d'Apache ?
Si IBM prend le parti de Linux et du logiciel libre, c'est surtout pour essayer de prendre sa revanche sur microsoft.
voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/OS/2

Pas grave ça.
Que les mecs qui promeuvent la liberté, notre liberté a tous, le fassent par conviction ou par intérêt, du moment qu'ils le font.

bcag2 · Le 02/08/2010, à 23:36

Vous parlez beaucoup de l'aspect logiciel à juste titre mais à part parler des nouveaux PC (DELL), personne ne parle de l'avantage de Linux pour faire durer son PC 5-10 ans au lieu de quelques années avec Windows. Ce qui me fascine avec Linux c'est que sur un simple CD, on a tout le syst. d'exploitation et des suites logiciels alors que la plupart des logiciels sous windows et windows lui-même fait souvent plusieurs Go. Il faut pousser aussi cet aspect. Pour ma part j'ai ainsi équiper ma soeur avec un bon vieux PC d'occas et mon beau-père avec un PC neuf juste avec un Sempron... et ça aussi ça fait faire des économies... et puis ça réduit les déchets informatiques pour ceux, comme moi, qui ont la fibre écolo.

Pour en revenir au logiciel, il est vrai qu'il manque encore des choses : pour mettre à jour mon tomtom (pourtant sur noyau linux), j'ai besoin de Windows, pour consulter mes cartes IGN, j'ai besoin de Windows... donc je n'aurais pas Windows sur mon PC boulot, je n'aurai pas basculé !
Enfin, il y a des config qui demandent des recherches et de multiples manip là ou sous windows on double-clic sur .exe....
mais bon l'argent que dépensent les gens dans les anti-virus, le renouvellement fréquent du PC et autres logiciels payants, ils pourraient le dépenser dans du support.

Alain Tiri · Le 03/08/2010, à 00:18

Comme le dis l'article Wikipedia de Jarvis, Linux est certainement l'OS/3. La diversité des distributions ne va gêner personne, sauf peut-être l'informaticien qui va devoir venir à la rescousse du voisin... s'il n'est pas polyvalent. Les gens ont windows depuis qu'ils sont né (pour ma génération) parce que Windows est sur tout les pc en commerce, point. Ils ne vont pas plus loin à se demander si quelque chose peut remplacer Windows. Pour, s'il y a la touche "fenêtre" sur le clavier, c'est bien la preuve qu'un ordi ne peut tourner sous autre chose. L'autre preuve, c'est que sur un mac, il n'y a que macOS qui fonctionne. (Si on va aussi loin, et si on va pas jusqu'à savoir que MacOS a une origine Unix)

Pour moi, la révolution est en marche. Il faut simplement aider les gens à faire le premier pas, rien de plus au niveau grand publique. Avec la publicité pour l'EeePC, une brèche s'est ouverte. Et je pense que l'évolution grand publique des distrib, une réelle percée est possible. On vient de loin, d'une version minimaliste d'Unix (un noyau) pour un cours d'université suédoise (Minix) et d'un projet utilitaire d'une entreprise publique américaine. Windows part de Billou qui a prit le tremplin d'IBM, le mastodonte de l'informatique qui avait le monopole totale de l'informatique...

Il y a 5 - 6 ans, Linux était tout simplement inmangeable. Maintenant, il est installé dans le fin fond de la brousse africaine, dans des écoles primaire et secondaire, etc. Qui va trop vite, va dans le mur. La philosophie du libre n'est pas quelque chose qui s'enseigne du jour au lendemain chez Mosanto et consort...

Pour qu'Ubuntu se propage en entreprise, il faut commencer par celles qui sont autour de nous. La majorité des entreprises sont des PME voir des TPE. Si on veut qu'elles adoptent le libre, il faut que nous puissions leur montrer que nous pouvons leur permettre de continuer à faire tourner leur entreprise sans perte de temps et sans anicroches. C'est ce qu'on appel un travail de commercial-expertiseur. Installer Ubuntu en 40minutes avec ses màj, c'est possible, mais assurer une commutation parfaite, ça, ça demande de s'y connaitre un minimum.

Ce qui me rassure, c'est que plus on avance dans le temps, moins on a besoin de s'y connaitre et de faire des fouilles dans la doc. Ce qui m'est un point d'attention, c'est le risque qu'avec le temps, on laisse les grosses entreprises prendre trop de part dans le monde libre => qu'on se laisse aller à attendre le pilote propriétaire etc.

torpedolos · Le 03/08/2010, à 01:00

Soit.
Cependant, les raisons qui expliquaient le non developpement a grande échelle de linux disparaissent les unes après les autres:

- "Pas "user-friendly"" => avec ubuntu, linuxmint, et consort, installer et utiliser linux devient plus simple que windows.

- "Pas de logiciels, pas de pilotes": tous mes appareils, vieux ou récents, ont été détectés spontanément et sans besoin d'installer quoique ce soit, Dell, HP, nvidia, fournissent désormais des pilotes et interfaces pour linux

- "Les gens n'y connaissent rien": Le type qu'on bombardait "responsable informatique" en 1995 parce qu'il avait débourré l'imprimante, c'est fini. Les ingés qui rentrent en entreprise en 2010 font partie de la "digital génération" ils sont nés entre 1985 et 1990, ont toujours eu un portable, ont téléchargé des films, ont su se servir de leur ordi avant d'avoir leur premier vélo, et ce sera plus difficile de les baiser en canard, avec des "de toute façon c'est comme ça, c'est l'informatique".

Alors ?
Pourquoi ça ne décolle pas ?

Dernière modification par torpedolos (Le 03/08/2010, à 01:23)

Tux03 · Le 03/08/2010, à 01:37

atem18 a écrit :

Depuis quand un ordinateur est le "top" pour jouer à des jeux vidéos?

Car un ordinateur est bien plus puissant qu'un console de jeux ce qui offre une meilleur qualité.
De plus un PC, on peut le faire évoluer alors qu'un console non.

Ceci dit, si les éditeurs de jeux s’intéresserait aux systèmes linux, bsd je pense que cela permettrait déjà de supprimer un bon nombre de dual/multi boot avec windows et la migration de certaines personnes "collées" à leur environnement de jeux.

Askelon · Le 03/08/2010, à 01:53

torpedolos a écrit :

Alors ?
Pourquoi ça ne décolle pas ?

Parce que ça marche très bien comme c'est et qu'il n'y a aucune raison de changer

On ne vit pas dans le même monde professionnel je crois. Dans le mien, les patrons n'en ont rien à secouer de Windows ou même simplement de leur parc informatique, ils paient justement des gens pour s'en occuper à leur place. Il y a donc deux possibilités :

1/ La boite est récente et s'équipe actuellement en informatique. Elle a donc le choix entre Windows et GNU/Linux.
Le premier est vendu d'office avec les machines, la majorité des gens savent s'en servir succinctement, les techniciens le prenant en charge sont nombreux. Reste à acheter des logiciels répondants aux besoins de l'entreprise et donc compatibles avec Windows ou cas échéant les faire faire sur mesure.
Bilan : il faut payer les licences, mais peu ou pas de formation nécessaire, logiciels faciles à trouver ou faire développer, techniciens faciles à trouver et pas cher.

Le second n'est pas vendu avec les machines ou alors au lance-pierre ; la majorité des gens ne savent même pas qu'il existe, il faudra donc les former entièrement ; les techniciens sont plus rares, et les logiciels répondants aux besoins sont à quelques exceptions près introuvables ou indignes de confiance dès qu'on sort du traitement de texte et de client mail. Il faudra donc faire faire des logiciels sur mesure pour GNU/Linux.
Bilan : pas de licence à payer, mais il faut former tout le monde, payer des techniciens plus rares et plus cher, et payer encore plus cher pour faire développer des logiciels.

2/ La boite est ancienne, son parc informatique est en place depuis un moment et il marche très bien comme ça. À part cas particulier comme Office (le .docx que tu cites), tout marche, donc absolument aucun intérêt à changer quoique soit.

Dans les deux cas, Windows gagne, grâce au sempiternel monopole qui traine depuis des années.

Si demain je vais voir mon patron et que je lui propose de migrer tout le parc de la boite vers Debian, avant de me rire au nez il va me demander ce qu'il y gagne. La réponse est rien, au contraire ça va lui couter un paquet d'argent pour un intérêt nul...

Dernière modification par Askelon (Le 03/08/2010, à 01:58)

DrNitro · Le 03/08/2010, à 02:59

gad elmaleh :

"Petit oiseau si tu n'as pas d'ailes tu peux pas voler"
"Petit oiseau si tu n'as pas d'ailes ... tu peux marcher"

et le manchot il marche lentement mais surement
Windows et Apple sont des entreprises dont le but c'est de faire toujours plus de fric (voler toujours plus haut )
si on prend une publicité windows (plus précisément quand on en installe un (tout ceux que j'ai installer 98 Me Xp Vista 7) on peut lire
encore plus PERFORMANT
encore plus SÉCURISÉ
interface repensé pour être plus Simple a utiliser
Nouvelles fonctionnalités
( et ce depuis des lustres et a chaque fois ça recommence)
par contre les arguments de GNU/LINUX et le logiciel libre en general bien qu'il soit prouvé qu'ils sont plus securisé et plus performants ce n'est pas ce qui est mis en avant ; on parle de :
PARTAGE du savoir
Communauté d'entraide
LIBERTÉ car on a le CHOIX entre plusieurs solutions

évidement dans la société de consommation on achète plus facilement quand on vous dit "ça c'est meilleur" que quand on vous dit "ça c'est bien" ???

je pense que la question est mal posée; GNU/LINUX est une communauté le but n'est pas de faire toujours plus de fric et prendre des part de marchés; c'est être libre, libre d'avoir le choix des logiciels "qui font ce qu'on leur demande de faire" et des formats NON proprio pour PARTAGER avec le plus grand nombre

non les manchots ne sont pas fait pour voler mais pour se regrouper en communautés

Dernière modification par DrNitro (Le 03/08/2010, à 03:04)

Medieval__Times · Le 03/08/2010, à 04:04

DrNitro : infini+1

jeffpl · Le 03/08/2010, à 08:16

Linux est un super système d'exploitation. Rapide, stable, sécuritaire. Je l'utilise depuis des années parce que mes besoins en informatique son entièrement comblés. Mais depuis quelques temps, j'ai de nouveau besoins en informatique qui sont moins évident à combler sous linux. Je m'en vais étduier en multimedia donc j'aurai besoins d'utiliser photoshop, flash, des logiciels de 3d qui ne focntionnent pas nécessairement bien sous linux. Donc, sur mon ordinateur portable, j'ai windows 7 et sur mon desktop j'ai ubuntu. Je crois que l'avenir doit passer par la cohabitation des systèmes. Mon laptop sous windows 7 est très rapide car je n'ai que ce qu'il me faut pour travailler dessus. Alors que mon autre ordinateur avec linux dessus, j'ai tout pleins de trucs d'installer et tout va bien.

torpedolos · Le 03/08/2010, à 08:59

Askelon a écrit :

torpedolos a écrit :
Alors ?
Pourquoi ça ne décolle pas ?
Parce que ça marche très bien comme c'est et qu'il n'y a aucune raison de changer
(...)
Si demain je vais voir mon patron et que je lui propose de migrer tout le parc de la boite vers Debian, avant de me rire au nez il va me demander ce qu'il y gagne. La réponse est rien, au contraire ça va lui couter un paquet d'argent pour un intérêt nul...

C'est faux pour plusieurs raisons.

D'abord, "les gens" n'ont pas besoin d'être formés a l'informatique pour se servir d'un ordi.
Soit ils utilisent les logiciels de base pour des taches courantes (messagerie, net, bureatique, ...), soit ils utilisent des logiciels spécifiques, dans les deux cas la plateforme sur laquelle ils tournent leur indiffère totalement, ça ne change que l'image de fond quand ils démarrent, il suffit donc, a part pour l'admin réseau, qu'ils connaissent les logiciels dont ils ont besoin, c'est tout.
Dans le premier cas les logs de base existent sous linux, et il leur faudra juste s'adapter aux nouveaux, qui sont très semblables a ceux de windows, note que cette adaptation existera aussi quand ils changeront de windows, sauf qu'avec linux, elle n'existeras qu'une seule fois, et qu'il y a davantage de choix.
Ton patron gagneras de l'argent.
Dans le second cas, le logiciel spécifique aura du s'adapter a une certaine version de windows, il ne fonctionnera pas avec les suivantes, contrairement a ce que c'aurait été sous linux.
Ton patron gagneras de l'argent.
Dans les deux cas, si un jour ils changent de plateforme, ils devront changer de logiciels, de pilotes, et, parfois, de matériel (ce qui s'est passé pour ceux qui ont migrés de xp a vista et de vista a seven).
La difference, c'est qu'avec linux, ils ne le feront qu'une fois.
Ton patron gagneras de l'argent.
Si ton patron te rie au nez, c'est donc soit qu'il n'a rien compris, soit que tu n'as rien compris, soit que tu lui expliques mal, soit qu'il a du fric a foutre en l'air, et alors demande lui de t'augmenter.

Ensuite, que fait la boite sous xp quand son plus gros client lui envois des documents sous office /seven ? il y a quelques années elle aurait migré sous seven pour ne pas paraitre ringarde, maintenant elle installe open office.

Ensuite, une boite comme la mienne, qui correspondrait plutôt a la deuxième catégorie que tu cites, a un site spécifique qui permet par exemple de visualiser des cartes, ce site doit pouvoir être consulté par des autorités tels que police, gendarmerie, pompiers, etc...
Que fait cette boite quand la gendarmerie l'appelle en urgence parce qu'elle ne peut pas accéder au site (la gendarmerie est sous ubuntu et le site contient des activeX) ?

Ensuite, c'est faux, faire développer des logiciels sous linux ne coute pas plus cher, si tu lis un peu les news professionnelles, c'est même le contraire. Et l'assistance sous linux non plus, et elle est souvent plus disponible et a l'écoute (c'est du vécu).

Ensuite, ton patron n'a peut être pas besoin de changer de système aujourd'hui, mais ça viendra.
Et, a ce moment la, ce sera peut être diffèrent si tu as préparé le terrain en lui parlant d'un système qui n'a pas besoin d'antivirus, ni de firewall "en plus", et qui se met a jour tout seul et qui ne nécessiteras plus jamais de formation nouvelle ou de rachat de nouvelle version.

Il rigole toujours ?

Dernière modification par torpedolos (Le 03/08/2010, à 09:33)

Askelon · Le 03/08/2010, à 09:45

torpedolos a écrit :

D'abord, "les gens" n'ont pas besoin d'être formés a l'informatique pour se servir d'un ordi.

Ça c'est un autre débat, personnellement je suis convaincu que si, ou en tout cas qu'ils le devraient. Comme je le disais hier ou avant-hier sur un autre topic : 99% des problèmes en informatique vient du fait que les gens sont des crétins qui attendent d'un pc qu'il fonctionne parfaitement quand ils font n'importe quoi avec. Ne pas former les gens c'est s'exposer à nombre de problèmes facilement évitables.

Soit ils utilisent les logiciels de base pour des taches courantes (messagerie, net, bureatique, ...), soit ils utilisent des logiciels spécifiques, dans les deux cas la plateforme sur laquelle ils tournent leur indiffère totalement, ça ne change que l'image de fond quand ils démarrent, il suffit donc, a part pour l'admin réseau, qu'ils connaissent les logiciels dont ils ont besoin, c'est tout.

Admettons qu'ils s'habituent rapidement à un nouveau système sans faire de connerie. J'en doute, quand je vois le bordel chez mon médecin et comme il est perdu à chaque fois que la présentation de son logiciel change, mais admettons.

Dans le premier cas les logs de base existent sous linux, et il leur faudra juste s'adapter aux nouveaux, qui sont très semblables a ceux de windows, note que cette adaptation existera aussi quand ils changeront de windows, sauf qu'avec linux, elle n'existeras qu'une seule fois, et qu'il y a davantage de choix.
Ton patron gagneras de l'argent.

Très semblables, ça dépend déjà desquels. Si on reste sur de la bureautique «basique», TdT, tableur, mail, en effet c'est globalement très ressemblant. Mais là encore, mon médecin qui est déstabilisé quand deux icônes changent de place, je ne suis pas sur qu'il soit rapide à s'adapter. Et il y a beaucoup de gens comme cela, bien plus qu'on ne le pense, je le découvre peu à peu.

Dans le second cas, le logiciel spécifique aura du s'adapter a une certaine version de windows, il ne fonctionnera pas avec les suivantes, contrairement a ce que c'aurait été sous linux.
Ton patron gagneras de l'argent.

Les versions suivantes d'un système sont une notion totalement floue et irréelle dans les boites que je «fréquente» : toujours pareil, pourquoi vouloir changer la version d'un système qui fonctionne très bien comme il est ?

Dans les deux cas, si un jour ils changent de plateforme, ils devront changer de logiciels, de pilotes, et, parfois, de matériel (ce qui s'est passé pour ceux qui ont migrés de xp a vista et de vista a seven ?).
La difference, c'est qu'avec linux, ils ne le feront qu'une fois.
Ton patron gagneras de l'argent.

Ça n'est pas une garantie absolument, mais admettons. Dans les deux cas, ils prendront la version suivante de ce qu'il utilise déjà. Les patrons osant choisir un truc obscur et plus ou moins inconnu/méconnu que peu de monde de leur branche utilise, ils sont encore très rare malheureusement...

Si ton patron te rie au nez, c'est donc soit qu'il n'a rien compris, soit que tu n'as rien compris, soit que tu lui expliques mal, soit qu'il a du fric a foutre en l'air, et alors demande lui de t'augmenter.

Soit qu'il n'en a rien à péter Il me répondra que ce n'est pas son boulot de s'occuper de ce genre de connerie, et que c'est justement pour ça qu'il a embauché un ingénieur qui a 23 ans avec un Bac+5 maitrise surement bien plus que moi à 24 ans avec un Bac, et que lui il a dit que Windows était mieux. Les convaincus du libre sont encore rare, quoiqu'on en dise. Sur 45 personnes de ma L2 info l'année dernière, nous étions au plus 10 utilisateurs plus ou moins quotidien de GNU/Linux, j'étais le seul à ne plus avoir de Windows. Les autres connaissent plus ou moins, mais utilise tout de même uniquement Windows, peu importe l'utilisation qu'ils en font. Dans quelques années ils bosseront en entreprise, et les chances qu'ils mettent GNU/Linux en avant sont assez faibles.

Ensuite, que fait la boite sous xp quand son plus gros client lui envois des documents sous office /seven ? il y a quelques années elle aurait migré sous seven pour ne pas paraitre ringarde, maintenant elle installe open office.

Et doit quand même former le personnel à l'utilisation du nouveau logiciel ; c'est ce que j'ai vu dans presque toutes les boites où j'ai bossé, pour éviter que le service informatique soit bombardé de mails de secrétaires qui ne trouvent plus le trombone à droite de l'écran ou qui ne savent pas comment récupérer leur modèle de lettre prête à l'emploi...

Ensuite, une boite comme la mienne, qui correspondrait plutôt a la deuxième catégorie que tu cites, a un site spécifique qui permet par exemple de visualiser des cartes, ce site doit pouvoir être consulté par des autorités tels que police, gendarmerie, pompiers, etc...
Que fait cette boite quand la gendarmerie l'appelle en urgence parce qu'elle ne peut pas accéder au site (la gendarmerie est sous ubuntu et le site contient des activeX) ?

Elle embauche un webdevelopper compétent pour coder un site respectueux des normes W3C ?

Ensuite, c'est faux, faire développer des logiciels sous linux ne coute pas plus cher, si tu lis un peu les news professionnelles, c'est même le contraire. Et l'assistance sous linux non plus, et elle est souvent plus disponible et a l'écoute (c'est du vécu).

D'accord pour l'assistance sous GNU/Linux, j'ai rencontré plusieurs ingé responsables des parcs informatiques de nombreuses usines et boites du genre, très sympas et compétents. Ceci dit, dans tous les cas ou presque, c'est à du vieux Windows qu'ils sont confrontés, et ce depuis des années. Si contre toute intelligence on décide de migrer vers un OS plus récent, il faut recoder tous les logiciels spécifiques, ils demanderont plus cher. Pas parce que c'est plus dur, mais parce que c'est plus rare. Explications d'un jeune ingé qui bossent dans l'informatique industrielle depuis quelques années et qui n'a que très rarement vu du Linux là-dedans, hormis pour les postes critiques (Linux embarqué pour le contrôle des fours par exemple)

Ensuite, commence a parler a ton patron d'un système qui n'a pas besoin d'antivirus, ni de firewall "en plus", et qui se met a jour tout seul.
Il rigole toujours ?

Les patrons que je fréquente ne savent pas ce qu'est un «antivirus» ou un «fahieuroual en plus» Ils paient des gars pour le savoir à leur place. Et si le gars leur dit qu'il faut Windows avec en plus des logiciels pour le sécuriser, et que c'est important, il le croira bien plus que moi qui lui vante un système dont il n'a jamais entendu parler...

torpedolos · Le 03/08/2010, à 09:57

Ça veut juste dire que c'est le "mec qui s'en occupe" a qui il faut d'abord aller en parler...

Il n'est pas question de faire migrer tout le monde tout de suite, mais tu vois bien que l'argument "je change pas parce que c'est bien comme ça" ne peux pas tenir indéfiniment, un jour il faudra bien quitter windows 95, 98, Xp, parce qu'il n'existeras plus de machines pour l'installer (avec les disquettes), parce que on ne pourras plus ouvrir le moindre document, ni faire tourner le moindre logiciel, ou bien tout simplement parce que, vente liée oblige, on ne trouveras plus d'ordi qu'avec seven ou ses successeurs.
L'adaptation, de toute façon, un jour ou l'autre, il faudra y passer, on peut retarder ce jour mais pas l'annuler.
Ce jour la, choisir comme nouveau système un truc qui est gratuit, compatible avec tout et qui ne nécessitera qu'une fois l'apprentissage est la meilleure solution pour quelqu'un qui, justement, n'aime pas re-apprendre.

Ensuite, suivant ce que tu fais, si tu utilises un logiciel spécifique (comme un contrôleur aérien, par exemple), je répète que tu n'a pas besoin de connaitre l'informatique pour te servir de ton appli.
Le fait que tu t'y connaisse et que tu te croie capable d'aller bidouiller dedans peut même être un grave inconvénient.

La aussi, le système qui permet a l'admin de t'autoriser ou de t'interdire ceci ou cela de la façon la plus fiable est libre...

PS: 10 élèves sur 45, c'est énormes quand on pense a ce que c'était il y a seulement 10 ans.

Dernière modification par torpedolos (Le 03/08/2010, à 10:02)

torpedolos · Le 03/08/2010, à 10:06

DrNitro a écrit :

gad elmaleh :
"Petit oiseau si tu n'as pas d'ailes tu peux pas voler"
"Petit oiseau si tu n'as pas d'ailes ... tu peux marcher"
et le manchot il marche lentement mais surement
Windows et Apple sont des entreprises dont le but c'est de faire toujours plus de fric (voler toujours plus haut )
si on prend une publicité windows (plus précisément quand on en installe un (tout ceux que j'ai installer 98 Me Xp Vista 7) on peut lire
encore plus PERFORMANT
encore plus SÉCURISÉ
interface repensé pour être plus Simple a utiliser
Nouvelles fonctionnalités
( et ce depuis des lustres et a chaque fois ça recommence)
par contre les arguments de GNU/LINUX et le logiciel libre en general bien qu'il soit prouvé qu'ils sont plus securisé et plus performants ce n'est pas ce qui est mis en avant ; on parle de :
PARTAGE du savoir
Communauté d'entraide
LIBERTÉ car on a le CHOIX entre plusieurs solutions

C'est pour ça que la clé, c'est l'ergonomie, ce qu'apple a trés bien compris, d'abord avec l'ipod, puis avec l'iphone.
apple se taille une réputation de machines stylées et faciles a utiliser.
Alors qu'en fait c'est plus ou moins du linux, mais payant et fermé...

Pourquoi linux n'y arriverait ils pas ?

Vermouth · Le 03/08/2010, à 10:21

Comme je le disais hier ou avant-hier sur un autre topic : 99% des problèmes en informatique vient du fait que les gens sont des crétins qui attendent d'un pc qu'il fonctionne parfaitement quand ils font n'importe quoi avec. Ne pas former les gens c'est s'exposer à nombre de problèmes facilement évitables.

+1

De toute façon sur le long terme, le patron est gagnant (moins de renouvellement du parc, plus de licence à payer) et les employés aussi (apparence du système semblable selon les versions, logiciel utilisé identique, paramètre totalement conservé après mise à jour) avec une distribution Linux...
Quand à la formation, les logiciels de base d'Ubuntu (par exemple) sont très facile à prendre en main.

Je pense que c'est plutôt la peur de franchir le pas. Le mieux c'est d'aller chez vos patrons et de leur installer Ubuntu sur leur PC personnel pour qu'il comprennent XD !

seb24 · Le 03/08/2010, à 10:21

torpedolos a écrit :

seb24 a écrit :
Ca tombe bien car Dell ne stope pas la vente de PC sous Ubuntu.
Non mais d'accord, on peut jouer sur le mots, ils cessent la vente en ligne pour ne plus garder que la vente par téléphone.
Tu peux tourner ça comme tu veux, tu auras du mal a le présenter comme un grand succès...
'z'en vendent combien d'ailleurs, en proportion ?

Non ils vont continuer la vente de PC en ligne. A priori en angletterre et en France on devrait voir réapparaitre l'offre d'ici quelques mois. Mais l'offre continue dans d'autres pays comme aux USA.

Ils ont sortie un nouveau PC sous Ubuntu 10.04 y'a 1 semaine.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 02/08/2010, à 22:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#27 Le 02/08/2010, à 22:48

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#28 Le 02/08/2010, à 22:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#29 Le 02/08/2010, à 23:00

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#30 Le 02/08/2010, à 23:00

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#31 Le 02/08/2010, à 23:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#32 Le 02/08/2010, à 23:09

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#33 Le 02/08/2010, à 23:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#34 Le 02/08/2010, à 23:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#35 Le 02/08/2010, à 23:17

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#36 Le 02/08/2010, à 23:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#37 Le 02/08/2010, à 23:36

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#38 Le 03/08/2010, à 00:18

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#39 Le 03/08/2010, à 01:00

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#40 Le 03/08/2010, à 01:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#41 Le 03/08/2010, à 01:53

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#42 Le 03/08/2010, à 02:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#43 Le 03/08/2010, à 04:04

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#44 Le 03/08/2010, à 08:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#45 Le 03/08/2010, à 08:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#46 Le 03/08/2010, à 09:45

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#47 Le 03/08/2010, à 09:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#48 Le 03/08/2010, à 10:06

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#49 Le 03/08/2010, à 10:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#50 Le 03/08/2010, à 10:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums