Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

fove2 · Le 18/08/2010, à 06:32

Link31 a écrit :

fove2 a écrit :
À la rigueur, je proposerais la création d'une distribution clairement idiote pour les idiots, les idiots y développerons leur idiotie dans leur quoin... avec une distrib' libre...
J'ai presque envie de dire que c'est la direction que prend Ubuntu, malheureusement (pour moi). Mais c'était tracé dès le départ, avec le bug #1.

Ubuntu est l'os du compromis de la consensualité, il essaye de convenir du mieux qu'il peut à chacun et à tout le monde... donc à presque personne malheureusement...
Étant d'une base debian, et voulant tendre vers le consensus, Ubuntu forcement se dirige en direction de l'idiotie mais (je crois) compte s'arrêter bien avant.

Par distrib' idiote, j'entendais des trucs vraiment idiots, voir à chier mais qui correspondrait aux gout des kikoolol, leur mettrais des pakcs de zolies émotionnes, un lecteur flash...

Link31 a écrit :

Je remplacerais juste le terme "idiot" par "utilisateur lambda" ou "windowsien" (ces deux derniers étant quasiment synonymes), ce qui est plus proche de la réalité. Des gens qui n'ont aucune connaissance en informatique peuvent tout à fait être des génies dans d'autres domaines.

vas pour les thermes en gras.

torpedolos · Le 18/08/2010, à 07:10

Non, rien a faire, je ne vois pas pourquoi il y aurait des applis intelligentes et d'autre idiotes.
Pour qui se prennent ceux qui jugent ainsi les utilisateurs ?
Moi, si des utilisateurs veulent mettre des emoticones partout, du moment qu'ils le font avec un système libre, je ne vois pas ou est le probleme.
Un ordi, sert aussi a s'amuser, je ne vois pas le mal la dedans.

Je suppose que vous considérez gimp comme une application "noble", même si un type dessine des bites avec, et compiz comme une application "a la con", même si elle sert a quelqu'un pour du multi écran ?

Pas moi.

Je ne supporte pas qu'on me dise ce qui est intelligent ou pas, ce que j'ai le droit de faire ou pas, du moment que je n'empiète sur la liberté de personne.
C'est pour ça que je lutte contre windows d'une part, et contre les mecs qui estiment que ceux qui ne connaissent pas la mécanique sont indignes de conduire une voiture d'autre part.

Les kikoolol ont autant le droit d'exister que les dieux vivants pour qui certains semblent se prendre.
Et même si je trouve les premiers très cons et les seconds encore plus, je me battrais quand même pour leur liberté.

Dernière modification par torpedolos (Le 18/08/2010, à 07:16)

fove2 · Le 18/08/2010, à 07:20

@torpedolos: la distribution idiote serait kikoolol out of the box, c'est ce que j'entendais par là, c'est tout.

bluc · Le 18/08/2010, à 08:18

Salut,
Un copain que j'essaie de faire passer sur Linux, vient hier chez moi me montrer ses vacances sur un petit fichier .AVI qu'il venait de réaliser sur son PC a l'aide d'un logiciel télécharge sur le net uniquement pour cela
On met son fichier sur mon ordi ni Totem ni VLC n'on pu le lire correctement ou on avait le son mais pas les images ou les deux mais les images arrivaient quand elles le voulait bien, pourtant jusqu'a maintenant je pouvais lire les .avi
puis on a finalement pu le lire sur Windows
Son diapo qu'il a réalisé comme ça pour la première fois était du plus bel effet c'est un mélange d'images fixes avec effet de zoom ou de fondu enchaîne très fluide et de petites vidéos d'APN , pour un 1er essai c'est plutôt réussi,enfin il a l'habitude des logiciels de MAO ça aide peut être aussi
Ce genre de fichier est impossible a réaliser sur Linux ,enfin pas a ma connaissance et si vous connaissez un logiciel je suis intéressé !..

A mon tour de lui montrer mes vacances en photos.
Alors la son étonnement n'était pas par la qualité ou le contenu de mes photos mais du temps nécessaire a Ubuntu pour ouvrir les répertoires photos et leur apparition très lente dans la visionneuse d'image
Alors en voila un qui n'est pas encore prêt a passer sur Linux surtout qu'il m'avait déjà fait une démonstration de ses logiciels MAO qui m'a fait prendre conscience du retard de Linux par rapport a Windows,ce que je me doutais deja un petit peu quand meme
Et ceci n'est qu'un exemple

Dernière modification par bluc (Le 18/08/2010, à 08:20)

pipocas · Le 18/08/2010, à 08:21

et avec les codecs medibuntu? et shotwell en visionneuse?

Dernière modification par pipocas (Le 18/08/2010, à 08:21)

torpedolos · Le 18/08/2010, à 09:00

bluc a écrit :

Et ceci n'est qu'un exemple

Tu n'es pas le seul a avoir vécu ça, et c'est vrai que ça fout un peu les boules, mais...

D'une part, es-tu sur que la difference vient de windows vs ubuntu ou de la maitrise de ton copain de windows vs ta maitrise d'ubuntu ?
D'autre part, t'es tu renseigné sur les logiciels de MAO sous ubuntu ?
As-tu bien tous les codecs nécessaires ?
Ton copain utilise peut-être un format propriétaire, dans ce cas, il faut l'informer sur ce que sont l'enfermement propriétaire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfermement_propri%C3%A9taire

Enfin, j'ai aussi des contre exemple: Mon père voulait recuperer des photos de son mobile vers son ordi, comme il n'avait pas de câble ni de carte SD, il a acheté une clé bluetooth.
Clé impossible a installer sous windows, manque de pilote, pilotes introuvables sur le site du constructeur, reconnue de suite sous ubuntu...

bluc · Le 18/08/2010, à 09:14

pipocas a écrit :

et avec les codecs medibuntu? et shotwell en visionneuse?

je regarderai quand j'aurai le temps , merci

torpedolos a écrit :

bluc a écrit :
Et ceci n'est qu'un exemple
Tu n'es pas le seul a avoir vécu ça, et c'est vrai que ça fout un peu les boules, mais...
D'une part, es-tu sur que la difference vient de windows vs ubuntu ou de la maitrise de ton copain de windows vs ta maitrise d'ubuntu ?
D'autre part, t'es tu renseigné sur les logiciels de MAO sous ubuntu ?
As-tu bien tous les codecs nécessaires ?
Ton copain utilise peut-être un format propriétaire, dans ce cas, il faut l'informer sur ce que sont l'enfermement propriétaire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfermement_propri%C3%A9taire
Enfin, j'ai aussi des contre exemple: Mon père voulait recuperer des photos de son mobile vers son ordi, comme il n'avait pas de câble ni de carte SD, il a acheté une clé bluetooth.
Clé impossible a installer sous windows, manque de pilote, pilotes introuvables sur le site du constructeur, reconnue de suite sous ubuntu...

Oui tout a fait d'accord avec toi Idem pour clé wifi chez moi , j'ai pas dit que tout était pourri sur Linux
mais bon il y a encore pas mal a faire pour etre a la hauteur sur certains points...
Et il ne suffit pas d'etre aussi bon ,il faut etre meilleur, sinon pourquoi changer de marque de voiture si on est satisfait de celle que l'on a ?..

Quand au codecs , il sont normalement tous installés mais il y a longtemp que je ne me suis pas servi de ce pc pour lire les vidéos et peut etre qu'une mise a jour a changé quelque chose ou je ne sais quoi

Mais , moi c'e'st toujours comme ça il suffit que je veuille montrer quelque chose pour que ça déconne pas uniquement en informatique

Dernière modification par bluc (Le 18/08/2010, à 09:16)

torpedolos · Le 18/08/2010, à 10:46

bluc a écrit :

Oui tout a fait d'accord avec toi Idem pour clé wifi chez moi , j'ai pas dit que tout était pourri sur Linux
mais bon il y a encore pas mal a faire pour etre a la hauteur sur certains points...
Et il ne suffit pas d'etre aussi bon ,il faut etre meilleur, sinon pourquoi changer de marque de voiture si on est satisfait de celle que l'on a ?..

Parce que la nouvelle a toutes les options intégrées, les serrures et l'alarme ne doivent pas être achetés à part, elle se répare toute seule et est fabriquée par des types bien, qui se soucient que ça marche et pas de se faire un max de pognon en te vendant un truc pas prêt.

Ah, et accessoirement, elle est gratuite, et tu peux la donner a qui tu veux, légalement, tout en la gardant.

yano1966 · Le 18/08/2010, à 11:49

En attendant ce n'est pas en restant avec un parc utilisateur confidentiel que les constructeurs de matériels vont se casser un peu plus pour nous sortir des pilotes de qualité !

Quelqu'un a dit plus haut qu'à part les pilotes de CG, les drivers étaient de bonne qualité : je suis désolé mais ce que tu regardes dans un PC, c'est pas le clavier mais l'écran...

Quand tu as des problèmes d'affichage ça te pourri ta vie de Linuxien.

J'ai une ATI HD 5470 avec le pilote proprio car le libre est encore de moins bonne qualité.

C'est franchement pas terrible niveau synchroV...

Quand tu as un laptop moderne avec une CG à 1Go en DDR3 et et que le résultat ne vaut pas celui de ma vieille tour avec son chipset graphique intégré de 2002 ; là, on aimerais bien qu'il y ai plus de Linuxiens pour intéresser les dev à faire de bons drivers, non?

Dernière modification par yano1966 (Le 18/08/2010, à 12:02)

Vermouth · Le 18/08/2010, à 11:55

En attendant ce n'est pas en restant avec un parc utilisateur confidentiel que la constructeurs de matériels vont se casser un peu plus pour nous sortir des pilotes de qualité !

C'est sûr.

Et je vois pas pourquoi certain ne veulent pas que linux ce démocratise. Il y aura toujours des distributions pour les Geeks !

bluc · Le 18/08/2010, à 12:25

torpedolos a écrit :

bluc a écrit :
Oui tout a fait d'accord avec toi Idem pour clé wifi chez moi , j'ai pas dit que tout était pourri sur Linux
mais bon il y a encore pas mal a faire pour etre a la hauteur sur certains points...
Et il ne suffit pas d'etre aussi bon ,il faut etre meilleur, sinon pourquoi changer de marque de voiture si on est satisfait de celle que l'on a ?..
Parce que la nouvelle a toutes les options intégrées, les serrures et l'alarme ne doivent pas être achetés à part, elle se répare toute seule et est fabriquée par des types bien, qui se soucient que ça marche et pas de se faire un max de pognon en te vendant un truc pas prêt.
Ah, et accessoirement, elle est gratuite, et tu peux la donner a qui tu veux, légalement, tout en la gardant.

Tu connais quelque chose qui correspond a ce que tu décris par rapport a Windows

je crois voir a quoi tu fais allusion même gratuit personne n'n veux

Les gens disent souvent ce qui n'est pas chère est souvent trop chère

Dernière modification par bluc (Le 18/08/2010, à 12:28)

STR_Locke · Le 18/08/2010, à 12:29

bluc a écrit :

Salut,
Un copain que j'essaie de faire passer sur Linux, vient hier chez moi me montrer ses vacances sur un petit fichier .AVI qu'il venait de réaliser sur son PC a l'aide d'un logiciel télécharge sur le net uniquement pour cela
On met son fichier sur mon ordi ni Totem ni VLC n'on pu le lire correctement ou on avait le son mais pas les images ou les deux mais les images arrivaient quand elles le voulait bien, pourtant jusqu'a maintenant je pouvais lire les .avi
puis on a finalement pu le lire sur Windows
Son diapo qu'il a réalisé comme ça pour la première fois était du plus bel effet c'est un mélange d'images fixes avec effet de zoom ou de fondu enchaîne très fluide et de petites vidéos d'APN , pour un 1er essai c'est plutôt réussi,enfin il a l'habitude des logiciels de MAO ça aide peut être aussi
Ce genre de fichier est impossible a réaliser sur Linux ,enfin pas a ma connaissance et si vous connaissez un logiciel je suis intéressé !..

Ça m'arrive aussi quand je fais des démos de Linux : c'est pour ça que je ne cherche plus à en faire, car ça donnerai une mauvaise image de l'OS, étant donné qu'il ne fonctionne pas correctement sur toutes les machines auxquelles j'ai pu avoir accès.

yano1966 a écrit :

J'ai une ATI HD 5470 avec le pilote proprio car le libre est encore de moins bonne qualité.
C'est franchement pas terrible niveau synchroV...
Quand tu as un laptop moderne avec une CG à 1Go en DDR3 et et que le résultat ne vaut pas celui de ma vieille tour avec son chipset graphique intégré de 2002 ; là, on aimerais bien qu'il y ai plus de Linuxiens pour intéresser les dev à faire de bons drivers, non?

+1, j'ai une Radeon HD5750 (qui est une carte performante), et ben sous Linux les performances sont mauvaises.
À quoi bon donc avoir du matos performant alors qu'on peu pas en profiter. Avec une CG d'il y a 4 ans, on aurait les mêmes performances...

Et puis tous les drivers sont loi d'être de bonne qualité, surtout les proprios. En attendant, il est toujours possible d'améliorer les pilotes libres, ce qui est encourageant.
Pour les proprio, malheureusement on ne peut pas faire grand chose, à part faire pression sur les développeurs de ces pilotes.

Dernière modification par STR_Locke (Le 18/08/2010, à 12:31)

jrev · Le 18/08/2010, à 18:14

J'ai une autre expérience de Linux :
à chaque fois que l'on me donne un PC qui ne veut ou ne peut plus tourner sur Windows, j'installe Linux.
Pas plus tard qu'hier j'ai acheté un windows 7 sur un portable à 399 euros chez Auchan.
J'ai failli pas pouvoir le mettre en route, tellement c'était long et compliqué.
Je suis un peu nul en Windows c'est vrai, depuis le temps où je l'ai quitté, mais le PC portable hors d'usage tourne comme une horloge sous ubuntu 10.04. Il doit bien avoir 7 ans pas de wifi mais encore un modem interne.
Comme je ne m'appelle pas Bill Gate, je n'avais rien promis au copain qui a maintenant un vieux PC plus rapide que le neuf.
Bravo Microsoft !

Dernière modification par jrev (Le 18/08/2010, à 18:19)

Askelon · Le 18/08/2010, à 19:34

Bill Gates aussi trouve que Windows est merdique.

torpedolos · Le 18/08/2010, à 23:24

Askelon a écrit :

Bill Gates aussi trouve que Windows est merdique.

Et c'est tant mieux, déjà que trés peu de gens migrent vers le libre, et que ceux qui le font le font essentiellement suite a des déboires sous windows, alors imagine la galère si windows faisait un OS de qualité ?

Si en plus, coté linux on avait que des geek qui pensent que plus c'est compliqué, plus c'est marrant, et que l'ordi se suffit a lui même, peu importe qu'il serve a faire des trucs, ce serait même pas la peine, il n'y aurait plus qu'a courir acheter un mac....

fove2 · Le 19/08/2010, à 01:03

torpedolos a écrit :

Askelon a écrit :
Bill Gates aussi trouve que Windows est merdique.
Et c'est tant mieux, déjà que trés peu de gens migrent vers le libre, et que ceux qui le font le font essentiellement suite a des déboires sous windows, alors imagine la galère si windows faisait un OS de qualité ?
Si en plus, coté linux on avait que des geek qui pensent que plus c'est compliqué, plus c'est marrant, et que l'ordi se suffit a lui même, peu importe qu'il serve a faire des trucs, ce serait même pas la peine, il n'y aurait plus qu'a courir acheter un mac....

Je dirais même que faudrait commencer à faire gaffe et se ressaisir parce que microsoft semble sur le point de lancer une offensive et faut qu'on suive, tenez par exemple, on ne parles que des logiciels sur ce topic, mais sur le plan matériel microsoft vient d'innover avec ça (flash désolé), évidement c'est très critiquable d'un point de vue ergonomique, ça ne fait rien que l'on ne puisse déjà faire sans (comme en témoigne la communauté bépo, plus calée en question d'ergonomie), mais j'imagine que ça augure certains changements à venir que l'on a intérêt à savoir gérer.

De plus, j'estime qu'au sein de la communauté libriste, finalement on n'essaie pas d'inventer carrément de nouveaux concepts, beaucoup des logiciels que j'ai sous ubuntu, ne sont que des utilitaires présents par nécessite (genre gestionnaire de partition, gestionnaire de paquet) lorsqu'ils n'existent pas sous windows et sont soit des fork ou des logiciels de toute façon indispensables et de de meilleur qualité, je le concède (comme, les navigateurs, les traitement de textes, la messagerie instantanée) mais rien qui n'existe pas ailleurs. on n'as pas d'"absolutitiel" (désolé pour néologisme) même si cette notion s'oppose au logiciel libre dans le sens qu'une killer app est nécessairement privative.

Nos logiciels sont de meilleur qualité, en règle générale, de la visionneuse d'image au traitement de texte, en passant par le client de clavardage, mais se sont des logiciel qui existent, même si en moins bonne qualité, ailleurs.
Encore que sur d'infimes mais décisifs détails, la qualité laisse à désirer, par exemple, si l'on veut promouvoir le logiciel libre auprès des nouveaux arrivant, on vas pas leur mètre une gentoo avec GNUstep ou Wmii mais Ubuntu avec au choix Gnome, Kde et xfce et il faut que ces trois gestionnaires puissent êtres performants là où on les attends, même si vous, geek n'aimez aucun d'eux.

Encore faut-il qu'ils le soient, en effet, prenons evolution, il ne dispose d'un éditeur HTML que minimaliste à comparer avec MS-outlook que j'ai longtemps utilisé et qui franchement à un éditeur HTML capable de faire autant qu'MS-word. OK, soit, le HTML c'est mal diront les geek, il faut faire en texte brut, sauf que l'éditeur de texte brut d'Evolution laisse aussi à désirer... en effet, il dispose de deux principaux mode "préformaté" et "Normal", chaqu'un présente un problème de taille, "préformaté" met un retour de chariot au 70ème caractère, ce dont personne ne veut sauf les geek, tandis que "Normal" ne fait pas de retour de chariot mais en contre partie ne fait pas de retour à la ligne visuel pour avoir tout le texte ce qui ne rends nullement les choses confortables à l'édition, c'est juste à chier ce client courriel, et pour couronner le tout il ne se réduit pas dans les taches.
je pourrais continuer comme ça avec la gestion des formules mathématiques sous OOo, où le fait qu'avec kword se soit impossible depuis 2009 pour cause de mise à jour de kformula... franchement y'a des lacunes,

cela dit, tout ceci n'est pas la raison de la non-migration des gens vers Linux, le principal et étérnel coupable c'est l'habitude. Pour convaincre les gens de passer d'un système qui a une masse critique d'utilisateur à un autre, ce dernier ne doit pas se contenter d'être meilleur ou franchement meilleur que le premier. Pour compenser l'handicap que linux présente de ne pas avoir une utilisation connue de la majorité, il ne suffit pas d'être 1,5x ou 2x meilleur il faut qu'il soit au minimum 3x meilleur que windows. eh oui...

torpedolos · Le 19/08/2010, à 01:35

Tout a fait d'accord, c'est pourquoi je défend l'idée, y compris sur le launchpad d'ubuntu, qu'ubuntu devrait vendre des ordi de marque ubuntu avec ubuntu pré installé.
Je n'y vois que des avantages:
- contrôle des prix en sortie magasin (enfin des ordi linux moins cher que des ordis windows)
- un seul interlocuteur pour l'acheteur
- pas besoin d'acheter une licence windows dont on ne se servira pas.
- canonical peut axer ses efforts sur le matos de la marque, sans nécessairement faire un truc qui marche partout (ça, la communauté peut le faire aprés si elle veut, puisque le système reste libre). Du coup, c'est plus facile de faire mieux, plus d'applis, de convivialité, de jeux, même, sur un matos plus restreint et "sélectionné".
- On est sur de la compatibilité matos/soft, puisque ils ont été fait l'un pour l'autre.
- On peut imaginer des "absoluticiels" qui ne fonctionnent que sur le matos "étudié pour" et du coup, on a un kill-app libre !

Dernière modification par torpedolos (Le 19/08/2010, à 01:36)

sebz_ · Le 19/08/2010, à 01:37

Linux se développerai plus vite, si il y avait plus de don.

Il faudrait aussi plus sensibiliser les gens aux logiciels libre !

torpedolos · Le 19/08/2010, à 02:15

Non mais ça c'est bien gentil, mais on ne peut pas baser un système économique sur des dons.
Ensuite, rien ne prouve que parce qu'il y a plus de développeurs salariés, il y aura plus d'utilisateurs...

Je rappelle que le but principal de la création de canonical, c'est de prouver qu'on peut gagner de l'argent avec du libre (ce que fait déjà red hat).
Pour l'instant, ça ne fonctionne pas parce qu'il n'y a pas assez de système répandu, en particulier dans les entreprises.
La version d'ubuntu que nous avons sur nos ordi, c'est le "fedora" de canonical, une version grand public destinée a répandre le système, lui permettre d'atteindre une certaine notoriété, une masse critique, au delà de laquelle il y aura suffisamment d'entreprise pour que ça rapporte.

Moi, ce que je suggère, c'est un moyen qui, d'après moi, peut rapporter aussi sur les ordis de M; Tout le monde, sans trahir l'esprit du libre, et en rendant un vrai service.

DrNitro · Le 19/08/2010, à 03:35

@torpedolos: tu veux dire que la garanti d'un système stable sûr et performant et en plus GRATUIT ne suffit pas a Linux pour entrer dans le monde de l'entreprise mais il faut leurs promettre qu'ils vont s'en mettre plein les poches !!!
..... me viens une petite histoire :
Galilé savait que la terre était ronde ; et il voulait changer le monde , mais il se heurta a l'idéologie dominante des gens qui ne voulait pas changer !!! .
Alors il leurs présenta sa vision du nouveau monde et leurs montra ces théories .Seul une minorité l'écouta (sans doute les premiers geeks-nerds de l'histoire), se firent traiter de fous , et on leur a interdit la parole .
Cristoph Colomb savait que la terre était ronde ; et il voulait changer le monde , mais il se heurta a l'idéologie dominante des gens qui ne voulait pas changer !!! Alors il leurs présenta sa vision du nouveau et leurs promit de l'or beaucoup d'or et bien qu'on le traita de fou on lui donna 3 caravelles pour faire le tour du monde (qui était plat a cette époque là !!! un pure paradoxe spatio-temporel)

a propos de paradox !!! ( bon là je ne métrise pas bien le sujet il se pourrait que je me mette à dire des conneries)
le CAPITALISME appelé aussi LIBÉRALISME puise ses fondements dans l'economie de marché c'est à dire la LIBRE CIRCULATION DES BIENS ET SERVICES , le LIBRE ÉCHANGE , C'EST LE MARCHÉ QUI CRÉE LA VRAIE ÉCONOMIE (et pas l'inverse d'ou a mon humble avis les lois anti-monopole )
au fait ce n'est pas trés different de LIBRE CHOIX et PARTAGE qui sont les valeurs du logiciel LIBRE !!! or le paradoxe est que la position de quasi monopole de Microsoft ne menace pas seulement le "logiciel libre" mais LA LIBERTÉ tout simplement ; est-ce que les grosses firmes voient en Microsoft " la poule aux oeufs d'or" ou un monstre gargantuesque qui menace le système (libérale) lui même .....

ouf ! je commence a divaguer !
je vais aller dormir un peu
bonne nuit a tous

torpedolos · Le 19/08/2010, à 03:54

DrNitro a écrit :

@torpedolos: tu veux dire que la garanti d'un système stable sûr et performant et en plus GRATUIT ne suffit pas a Linux pour entrer dans le monde de l'entreprise mais il faut leurs promettre qu'ils vont s'en mettre plein les poches !!!

Non, tu mélanges tout.
D'abord, si tout les avantages que tu cites suffisaient en eux même, il y aurait une ruée vers linux.
Ce qui n'est pas exactement le cas.
D'où l'ouverture de ce topic.

Ensuite, il n'a jamais été question d'interdire la vente de système libre (libre =/= gratuit), et encore moins de ne pas gagner d'argent avec. (RED hat a fait un chiffre d'affaire de prés d'un milliard de $, pour un benef de 257 millions de $ en 2009, année de crise, et fait partie des entreprises qui sponsorisent le plus, avec IBM, la fondation linux, ou qui emploient le plus de salariés uniquement pour le developpement du noyau).

Si ces gens la n'avaient pas gagné d'argent, si M. Shuttleworth n'avait pas gagné d'argent, si canonical n'avait pas l'intention d'en gagner, tu serais sous windows (ou mac), comme tout le monde.

Au passage ce que tu dis sur le communisme est faux.
Ce que pratique microsoft, c'est l'anti-libéralisme, puisque il prend tout pour lui et empêche toute concurrence, linux, lui pratique la sélection naturelle (ce qui a des utilisateurs est développé, le reste disparait), et, justement, la concurrence.
Dans l'esprit, c'est microsoft qui est stalinien (ce qui est encore diffèrent du communisme) et linux qui est libéral...

L'ordi tout court, l'ordi particulier (PC), internet, le web, n'ont pas été bâtit par des communistes ni par des hippies idéaliste, mais par des gens qui avaient une vision pragmatique de l'intérêt général, indépendamment de tout point de vue politique.

DrNitro a écrit :

a propos de paradox !!! ( bon là je ne métrise pas bien le sujet il se pourrait que je me mette à dire des conneries)

Trop, tard, ça a déjà commencé.
;-)

DrNitro a écrit :

ouf ! je commence a divaguer !

Bis repetita placent.

Sinon, parfaitement d'accord, microsoft ne menace pas "que" les logiciels libres, mais la liberté tout simplement.
C'est pour ça qu'il faut lutter contre.
C'est pour ça qu'il faut plus d'utilisateurs.
C'est pour ça qu'il faut un système plus convivial.
C'est pour ça qu'il faut plus de R&D.
C'est pour ça qu'il faut plus de fric, et comme on ne peut pas compter que sur les dons ou sur la réserve financière de Monsieur Shuttleworth, il faut construire un modèle économique rentable, ce qui n'est ni un gros mot, ni incompatible avec l'idée de liberté et de partage.

Il faut vendre un service, et pas des logiciels, la vente de logiciels, c'est (bientôt) fini.
Même microsoft l'a compris.

Dernière modification par torpedolos (Le 19/08/2010, à 04:22)

AlexandreP · Le 19/08/2010, à 04:36

Link31 a écrit :

edit :
http://www.commentcamarche.net/faq/7283-linux-n-est-pas-windows a écrit :
Ainsi, pour éviter le problème #3b : Se rappeler que Linux n'est plus ce qu'il a été dans le passé. La plus importante partie de la communauté Linux, les hackers et les développeurs, aime Linux parce qu'elle peut l'adapter à ses besoins; ils ne l'aiment que pour le principe de tout assembler, compiler. Mais ce n'est pas toujours obligatoire de faire comme eux.
Tant que ça reste "la plus importante partie de la communauté", ça me va. Mais si on devient minoritaires dans notre propre camp, alors il n'y aura plus vraiment de différence avec un OS propriétaire.

Je ne vois vraiment pas ce que ça change qu'il y ait 10 utilisateurs d'un logiciel, dont 10 contributeurs (développement, traduction, écriture de documentation, maintenance de site web, etc.) ou 100 utilisateurs d'un logiciel, dont 10 contributeurs. L'important (et ce qui différencie un logiciel libre/un OS libre d'un logiciel propriétaire/d'un OS propriétaire) est que ces 10 contributeurs, aussi minoritaires soient-ils, aient la possibilité d'étudier, de modifier, de redistribuer (bref : de participer) au projet libre en question.

Le logiciel libre n'oblige une personne à contribuer d'une quelconque façon à un projet. Le libre oblige que l'utilisateur ait les moyens d'étudier un projet, de le modifier et de le redistribuer s'il le souhaite, mais aucunement à participer. Il peut très bien être une sangsue : utiliser sans retourner quoi que ce soit. Au pire du pire, cette sangsue développera un intérêt pour le projet et souhaitera y contribuer.

Vouloir que tous les utilisateurs de logiciels libres soient activement des contributeurs à tous les projets libres qu'ils utilisent est à la fois utopiste et élitiste, à mon avis. On peut croire que ce serait profitable que tout le monde contribue, mais forcer contribution ou tenir en basse estime ceux qui ne contribuent pas, c'est élitiste. Si on voulait que tous participent à un projet libre, au moment de télécharger Ubuntu, on aurait à remplir obligatoirement un formulaire nous demandant nos habiletés et on se verrait assigner une tâche, nous donnant ainsi accès à Ubuntu.

torpedolos · Le 19/08/2010, à 04:39

AlexandreP a écrit :

Exactement.
Par contre, c'est très important qu'il y ait des utilisateurs, car chaque utilisateur d'un log libre, c'est un utilisateur en moins pour le proprio, et le jour ou il n'a plus assez d'utilisateur, le proprio disparait...

fove2 · Le 19/08/2010, à 05:15

DrNitro a écrit :

a propos de paradox !!! ( bon là je ne métrise pas bien le sujet il se pourrait que je me mette à dire des conneries)
le CAPITALISME appelé aussi LIBÉRALISME puise ses fondements dans l'économie de marché

Il n y a pas de paradoxe ; le capitalisme et le libéralisme sont légèrement différents et peuvent même s'opposer. Les deux veulent la liberté du marché mais, tandis que le capitalisme voit d'un bon œil les monopole et les encourage même, le libéralisme croit que la liberté de marché assure au contraire une diversité perpétuelle.

En se sens, microsoft est capitaliste, le librisme est aussi bien libéral, libertaire que social ou communiste.

torpedolos a écrit :

- On peut imaginer des "absoluticiels" qui ne fonctionnent que sur le matos "étudié pour" et du coup, on a un kill-app libre !

NON, le logiciel libre, -PAR DÉFINITION- est l'anti-absoluticiel, c'est contre les absoluticiels que c'est formé le logiciel libre. Avec le librisme, quand tu as un jeux tu peux le faire tourner sur ton ordinateur équipé de Linux/BSD/Solaris/Hurd/noyau personnel, sur ta pandora ou ta GP2X, sur ton portable voir même sur ta montre si elle dispose d'un disque dure.

Par contre, les choses suivantes sont très intéressantes :

torpedolos a écrit :

Tout a fait d'accord, c'est pourquoi je défend l'idée, y compris sur le launchpad d'ubuntu, qu'ubuntu devrait vendre des ordi de marque ubuntu avec ubuntu pré installé.
Je n'y vois que des avantages:
- contrôle des prix en sortie magasin (enfin des ordi linux moins cher que des ordis windows)
- un seul interlocuteur pour l'acheteur
- pas besoin d'acheter une licence windows dont on ne se servira pas.
- canonical peut axer ses efforts sur le matos de la marque, sans nécessairement faire un truc qui marche partout (ça, la communauté peut le faire aprés si elle veut, puisque le système reste libre). Du coup, c'est plus facile de faire mieux, plus d'applis, de convivialité, de jeux, même, sur un matos plus restreint et "sélectionné".
- On est sur de la compatibilité matos/soft, puisque ils ont été fait l'un pour l'autre.

@torpedolos: J'irais personnellement plus loin, en effet, tu as parlé d'ordinateur avec ubuntu, le matos pas nécessairement libre. pourquoi ne pas aller plus loin en faisant des consoles de jeux portables sur lesquelles seront portés tous les jeux de la ludothèque libre. Et on métrait l'accent sur le fait qu'il n y a aucune restriction sur les jeux, les éditeurs privateur auront le droit d'y développer des jeux fermés, dans un premier temps.

D'autre part, ces derniers temps je me focalise un peut sur le matériel libres et certains concepts fort intéressants que beaucoup de libristes gagneraient à s'y intéresser.
J'ai aussi fait beaucoup de comparaisons avec le monde privateur et la conclusion est qu'il nous faut des symboles auquel nous rattachés. Un seul exemple : parmi les claviers, on reconnais des marques, wikipédia par exemple ne recense que des type de claviers propriétaires, les claviers Apple, les clavier microsoft, les clavier Sun etc, tout cela crée une culture, or tout le projet bépo dont j'ai touché mot tout à l'heure par exemple s'emploi à trouver une disposition de clavier autre qu'azerty qu'il placerait sous licence libre.
C'est bien mais ça n'est qu'une disposition, personnellement, j'avais penser à aller plus loin encore, j'avais donc imaginer avec d'autres personnes tout un clavier, différent de ce que vous connaissez, j'imaginais que s'il faisait ces preuves en ergonomie il pourrait sans doute être l'un des symboles des libristes, le librisme gagnerait à avoir une image plus attrayante auprès de la vox populi.
Je pense qu'il faudrait vraiment qu'il ne faille pas hésiter à innover en concepts, ce doit être la seule solution et d'ailleurs le libre est fait pour ça.

torpedolos · Le 19/08/2010, à 10:04

Avoir un logo, c'est déjà fait avec le manchot de linux ou le très beau logo d'ubuntu.
Avant que les vendeurs mettent ce logo sur leur matos, il faudra atteindre une certaine masse critique d'utilisateur, et on retombe sur la question initiale.

Pour le reste, on vient déjà d'évoquer les difficultés, pour ne pas dire les obstacles qu'il y a a expliquer aux gens ce qu'est linux, ce qu'est ubuntu, ce qu'est le libre, et a changer de système, et toi tu veux qu'on rajoute un changement de clavier par dessus le marché ?
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, alors que linux fait déjà peur, parait déjà compliqué et réservé aux geeks.

On en reparle quand ubuntu a une part de marché de 70 % ?

;-)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#501 Le 18/08/2010, à 06:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#502 Le 18/08/2010, à 07:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#503 Le 18/08/2010, à 07:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#504 Le 18/08/2010, à 08:18

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#505 Le 18/08/2010, à 08:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#506 Le 18/08/2010, à 09:00

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#507 Le 18/08/2010, à 09:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#508 Le 18/08/2010, à 10:46

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#509 Le 18/08/2010, à 11:49

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#510 Le 18/08/2010, à 11:55

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#511 Le 18/08/2010, à 12:25

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#512 Le 18/08/2010, à 12:29

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#513 Le 18/08/2010, à 18:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#514 Le 18/08/2010, à 19:34

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#515 Le 18/08/2010, à 23:24

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#516 Le 19/08/2010, à 01:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#517 Le 19/08/2010, à 01:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#518 Le 19/08/2010, à 01:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#519 Le 19/08/2010, à 02:15

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#520 Le 19/08/2010, à 03:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#521 Le 19/08/2010, à 03:54

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#522 Le 19/08/2010, à 04:36

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#523 Le 19/08/2010, à 04:39

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#524 Le 19/08/2010, à 05:15

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#525 Le 19/08/2010, à 10:04

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums