Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

fove2 · Le 20/08/2010, à 06:20

DrNitro a écrit :

laissez l'auteur de cet article tranquille c'est le frère a Mme Michu
c'est l'utilisateur lambda par excellence ; pour lui un PC est un lecteur DVD de salon avec lequel il peut naviguer sur internet et visionner des recettes de cuisine sur youtube !!!!
évidement si on lui parle de "compilation" de "sudo apt-get install" ou d'editer en root un sombre fichier de conf ... hé ben il change de lecteur DVD pour un plus ... glamour !!!
Non mais c'est claire son article est juste pathétique
ça ne sert a rien de fustiger un windowsien : lorsqu'un geek parle TECHNIQUE l'utilisateur lambda (windowsien par defaut) parle de comment la technologie lui SIMPLIFIE la vie ; ils parlent de choses totalement différentes, c'est un débat de sourds qui part facilement en vrille . On s'en sortira jamais .
si on veut que linux décolle il faut se tourner vers des distributions clé en main (Linux Mint) et de nouvelles idées qui simplifient l'existance !!!! -c'est ce qu'on aura bien compris avec la com d'Apple-

Oui c'est absolument vrais, mais quand même venant de la part du "spécialiste high techc" (bon ok, ils sont souvent nuls les chroniqueurs "hign tech") du site en question, il se doit d'étre un peut plus que celui qui liste niaisement les dernier bidules "high tech" et qui, au lieux d'avouer qu'il est incompétent avec un système POSIX (c'est un minimum pour du "high tech" hein), se met à comparer ubuntu avec windows. Ok, je me prends la tête pour rien, il n'a pas un ordi mais un lecteur DVD de salon, n'apèche ça reste toujours bizzard ce type de réaction et je crois bien que faut les comprendre pour que "linux décolle".

Edit : le plus sidérant quand même, c'est que le mec là, il critique l'automatisation de l'installation via les dépôts et en même temps encense l'Iphone d'Apple sur lequel il est impossible d'installer, non seulement en dehors de l'appstore mais aussi ce qui n'est pas agrégé par apple... ce que j'ai dis tout à l'heure sur apple est encore plus vrais.

d'autre part, si le mec veut un lecteur dvd de salon, pas compliqué, alors pourquoi il se plaint des dépôts ? non mais parceque là faut savoir. dés qu'on a un petit détail mal fait sous linux, on s'empresse à le pointer du doigt, et dés que y'a un truc simple et "glamour", ah merde ben non c'est pas ce qu'on voulais...

Dernière modification par fove2 (Le 20/08/2010, à 08:45)

DrNitro · Le 20/08/2010, à 12:40

fove2 a écrit :

Edit : le plus sidérant quand même, c'est que le mec là, il critique l'automatisation de l'installation via les dépôts et en même temps encense l'Iphone d'Apple sur lequel il est impossible d'installer, non seulement en dehors de l'appstore mais aussi ce qui n'est pas agrégé par apple... ce que j'ai dis tout à l'heure sur apple est encore plus vrais.

hmm généralement quand un type qui n'a jamais tâter du Linux fait la comparaison avec windows comme on compare vulgairement XP a VISTAdonc il s'attend a trouver le même fonctionnement voir pire a retrouver du windows (d'ou : "Pourquoi je n'arrive pas a installer mon .exe???")

par contre l'Iphone d'Apple c'est une autre technologie c'est un IPod qui fait téléphone alors on est heureux quand on sait qu'en plus on peut y installer des applications qui n'on rien a voir ; c'est un peu gadget , c'est un peu comme au télé-achat ce couteau de cuisine révolutionnaire avec lequel on peut couper des canettes de bière en deux sans effort ... c'est un outil indispensable il m'en faut un tout de suite
apres qu'on l'ai acheter ... eh ...bon ben .... c'est juste un couteau de plus dans la cuisine !!!

Dernière modification par DrNitro (Le 20/08/2010, à 12:42)

Ploply · Le 20/08/2010, à 13:05

Je fais un p'tit hors sujet du fil un instant

Perso je pense que ça vient en grande partie du message. À la question Linux c'est quoi... on tombe rapidement dans les détails fastidieux. Certes quelque-part assez logique mais le publique veut du simple. Je reprend les pensées de certains :

Qu'est-ce que windows ? C'est le système d'exploitation de la société microsoft.
Qu'es-ce que mac-os ? C'est celui de la société apple.
Qu'est-ce que linux ? Merde... pas de réponse aussi courte, il en faudrait pourtant bien une.

Linux est pourtant le système d'exploitation de plusieurs sociétés et associations (dont associations tacites : des communautés).
(je zape volontairement gnu-linux vous l'aurez compris et j'y reviens plus tard )

On peut donc raisonnablement répondre :
Linux est le système d'exploitation d'un consortium d'entreprises et d'associations.

La réponse est courte, simple, comparable aux autres.

Maintenant lorsqu'on se penche sur la question noyau / logiciels périphériques (pardon du terme), on peut suggérer adopter le même raisonnement.

windows est un conglomérat de programmes de sociétés rachetées par microsoft ou dont des créations ont étés achetées par microsoft.
mac-os pareil.
linux ? ben pareil sauf que ça a été donné...

Le modèle est identique, on introduit doucement la notion d'échanges, d'open-source, de libre... sans l'exprimer encore, en interpelant simplement grâce à un mot inhabituel : le don.

Ce second niveau de lecture, qui vise à détail un poil plus la réponse apportée, est là encore très simple et clair, tout en permettant de se trouver en position de répondre à des questionnements... contrairement à ce qu'on fait généralement : assommer l'auditeur avec une quantité plus ou moins déraisonnable de détails
L'important est que l'auditeur se trouve en position de requérir ces détails et non plus de les subir, ça change tout.

Enfin, d'autres niveaux de réponses sont possibles, on s'en doute, puisqu'on les apporte habituellement.
Bref, on peut Simplifier, Clarifier, Synthétiser quelque-chose de vaste et de complexe dans les faits sans que cela ne soit pour autant faux. Ce serait tout au plus, autant imprécis que de dire que windows est l'os de crosoft...

Dès lors l'appréhension de "linux" est plus évidente.

La question des différences a souvent été abordée et les réponses appropriées souvent données aussi.

Pour ma part lorsqu'on me demande ce que linux a de bien. Je répond simplement : Rien.
Ajoutant : C'est un comme macos, windows, ou d'autres systèmes, ça en est un de plus.

Évidement, l'interlocuteur ne vivant pas dans un autre monde, ça crée l'étonnement puisqu'on lui assène habituellement que linux est super et qu'il entend déferler un masse considérable d'informations, d'habitude, lorsqu'il entend parler de linux.
C'est là que j'ajoute un truc du style : Rien qui ne se dise simplement, car il est aussi différemment des 2 os que tu connais qu'ils le sont entre eux.

Bref, après on connait, on peut gérer par catégories les échanges... c'est moins confus, et le parallèle peut souvent être fait.
Je trouve intéressant de faire des parallèles puisque ça permet de préciser et de souligner le fait qu'on n'en fasse pas, parfois... en abordant un sujet.

Bref, la simplification est la clé.
Linux les gens l'utilisent. Et lorsqu'ils n'utilisent pas linux ils emploient un unix ou dérivé.
Indiquer cela permet de démystifier.
Je termine toujours par ça. De rappeler que les gens connaissent Unix et l'emploient sans le savoir à tout bout de champs.

DrNitro · Le 20/08/2010, à 14:06

@Ploply: +1

jrev · Le 20/08/2010, à 18:55

Oui, très juste, +1

fove2 · Le 20/08/2010, à 19:13

@Plopy: je pense qu'on ne peut mieux dire, aussi je préfère souvent parler d'Ubuntu pour dire "l'OS de canonical" mais ça ne rends pas compte de la dimension libriste donc j'adopte "Linux est l'OS d'un consortium d'entreprises et d'organistions"

Parconte, pour continuer sur le matos que pourait fabriquer Canonical (vous êtes sure que ça les intéresse ?), plus haut, j'avais évoquer la possibilité de mettre sous tension/faire sortir de la veille juste avec le clavier.
Il serait aussi intéressant de mettre des contrôles de la luminosité d'écran en soft, genre que l'écran communique à l'unité centrale les informations concernant la luminosité, l'OSD, le contraste, la couleur, la phase, la taille de l'affichage et sa position. De sorte que tout puisse se faire en soft et depuis le clavier. Pour tati Daniel ça fait qu'une seule chose à connaitre : Le clavier et pas différents boutons disséminés entre le clavier, l'unité centrale et l'écran.

Ce que je dis là c'est déja ce que fait apple ici et là. Donc c'est techniquement possible.

Dernière modification par fove2 (Le 20/08/2010, à 19:14)

torpedolos · Le 20/08/2010, à 22:10

Oui, c'est pas HS du tout, et c'est en gros ce qui ressort depuis le début du fil: Linux souffre d'un manque d'identité et de clarté.
Qu'on le veuille ou non on vit dans une économie de marché et dans un monde d' "image" (dans le sens image de marque).
Le fait de ne pas avoir une personne physique ou morale qui représente linux, c'est inhabituel et déstabilisant pour tout un chacun.
Un truc gratuit qui n'est fabriqué par personne de concret, ça a des relents de courrier a la con avec de gros "vous avez gagné" en rouge et en gras, comme on en a tous reçu; ça sent l'attrape-couillon de gros calibre.
Le terme même de "communauté", ou même de "communauté du libre" a un arrière gout de hippie, de marijuana, de woodstock décadent, et d'idéal dévoyé.
Pas trés "pro", tout ça...

En outre, la seule façon d'effacer cette première impression est de se lancer dans une interminable et soulante diatribe évoquant tour a tour un programmeur du MIT, un gnoux, un finlandais, des manchots, des brevets, bill gates, le copyleft, etc...
Pas très glamour, tout ça...

Alors, désolé d'insister, mais je suis sur que le fait de fournir une solution clé en main, avec matos et soft du même fournisseur, si possible vendu dans des magasins de la marque, pourrait, en plus des nombreux avantages déjà évoqués, résoudre ce probleme d'identité. Ubuntu deviendrait quelque chose qu'on peut toucher, représenté par des vrais gens.

david96 · Le 20/08/2010, à 23:05

torpedolos a écrit :

…
Le terme même de "communauté", ou même de "communauté du libre" a un arrière gout de hippie, de marijuana, de woodstock décadent, et d'idéal dévoyé.
Pas trés "pro", tout ça...

Bâ j'ai envie de dire tant mieux !

yano1966 · Le 21/08/2010, à 01:14

david96 a écrit :

torpedolos a écrit :
…
Le terme même de "communauté", ou même de "communauté du libre" a un arrière gout de hippie, de marijuana, de woodstock décadent, et d'idéal dévoyé.
Pas trés "pro", tout ça...
Bâ j'ai envie de dire tant mieux !

+1 david96,

Faudrait pas tomber dans l'excès inverse ; faire un Microsoft #2...

david96 · Le 21/08/2010, à 02:45

Tout à fait et puisque le comparatif est fait avec Woodstock, ce festival a demandé un travail ultra pro.
Par le passé j'ai géré des concerts libres 100 fois plus petit (K2Rriddim, Sergent Garcia, Boukakes, Mister Gang…) et je peux dire que l'équipe qui a organisé Woodstock a toute mon estime et mon respect.
Même si au début c'était fermé (Philosophie Microsoft) par la suite ils ont ouvert l’accessibilité du festival à tout le monde (Philosophie Linux) et la légende a eu lieu.

Finalement ce comparatif avec Linux est un argument qui est très positif, on peut-être hippies et hyper pro, ce n'est pas incompatible (des préjugés ? Encore au XXIème siècles !).

Sinon linux ne décolle pas au niveau PC tout simplement parceque la vente liée qui est interdite dans de nombreux pays est tolérée pour Microsoft. En France Bill Gates est même idolâtré par le petit Nico (la DGCCRF baisse la tête).
De plus, la majorité des fournisseurs et fabricants imposent aux magasins et grandes enseignes de ne mettre que du Windows sans aucune autre concurrence.
Et pour enfoncer le clou, les grands médias ne se privent pas de faire de la pub à l'ex Bilou ou dernièrement à Apple (publicités déguisés en reportage et information, merci le CSA qui fait mine de ne rien voir… pot-de-vin quand tu nous tiens).

Pas grave, car malgré tout, linux est de partout et plus qu'on le croit.

Un jour viendra ou l'utilisateur lambda en aura marre de servir de vache à lait pour un produit qui ne le mérite pas et commencera à se renseigner sur les OS libres… Une fois le pas franchie, c'est rare de faire marche arrière, même si les habitudes sont tenaces.

En attendant n'essayons pas de copier Microsoft, vous êtes pas bien non ?!

Dernière modification par david96 (Le 21/08/2010, à 02:59)

Jarvis · Le 21/08/2010, à 08:28

david96 a écrit :

Sinon linux ne décolle pas au niveau PC tout simplement parceque la vente liée qui est interdite dans de nombreux pays est tolérée pour Microsoft.

À mon avis, ça c'est un faux argument. Si la vente liée qui est interdite en France reste c'est simplement parce que trop peu d'utilisateurs se plaignent.

Je suis sûr que c'est une question marginale l'histoire de la vente liée... Si on supprimait cela aujourd'hui, linux ne décollerait pas dans les mois à venir

Dernière modification par Jarvis (Le 21/08/2010, à 08:29)

J5012 · Le 21/08/2010, à 08:39

Jarvis a écrit :

.......
Je suis sûr que c'est une question marginale l'histoire de la vente liée... Si on supprimait cela aujourd'hui, linux ne décollerait pas dans les mois à venir

oui

mais enfin le prix reel des ordi serait affiche, et nous aurions le choix veritable !

alors qu'aujourd'hui, nous sommes en pleine hypocrisie...

et depuis quand faut-il des plaintes pour qu'une loi soit appliquee ??? seul le courage est necessaire, et la dgccrf a demontre qu'elle en manquait terriblement...

Dernière modification par J5012 (Le 21/08/2010, à 08:41)

Jarvis · Le 21/08/2010, à 09:02

On va faire une petite analogie : le marché bio.

Dans les années 1970, tout le monde te riait au nez sur ce marché si tu disais qu'il fallait manger de la nourriture bio. Il y a un marché parallèle qui s'est développé : quelques vendeurs de produit bio se sont installés. Ils ont plutôt bien réussi mais pas de quoi ouvrir des supermarché bio. Certaines personnes devaient se plaindre : "Ça c'est à cause de la vente lié entre les grands distributeurs et les paysans fous de pesticide !"
Dans les années 1990, Des problèmes de vache folles, d'eau potable, etc sont apparus. Le bio devient alors une alternative crédible même à la mode grâce aux médias. Des supermarchés bio sont apparus. La plupart des supermarchés conventionnels ont un rayon bio.

Aujourd'hui au niveau de l'informatique libre grand public on est dans les années 1970 à mon avis.

Si vous êtes si sûrs que c'est à cause de la vente liée que linux ne décolle pas : créé votre magasin en vendant des ordinateurs sous GNU/Linux ! Si vous réussissez votre coup, vous verrez que la FNAC en vendra ensuite.

Dernière modification par Jarvis (Le 21/08/2010, à 09:04)

baba00000000 · Le 21/08/2010, à 09:11

Moi j'ai trouvé ce site contre la vente liée:

http://racketiciel.info

Alph · Le 21/08/2010, à 11:03

Le jour ou le grand public fera l'amalgame avec Ubuntu et Linux, on aura marqué un point.
Windows c'est bien ou mauvais.
Mac c'est beau ou moche.
Linux c'est...rien, ça n'a pas d'image, c'est une sorte de concept non ?:rolleyes:

Dernière modification par Alph (Le 21/08/2010, à 11:04)

Ypnose · Le 21/08/2010, à 12:26

Alph a écrit :

Le jour ou le grand public fera l'amalgame avec Ubuntu et Linux, on aura marqué un point.

Je ne pense pas. Linux ne se résume pas à Ubuntu, heureusement.

pipocas · Le 21/08/2010, à 12:57

Il parle du grand public.

Alph · Le 21/08/2010, à 14:37

Je ne pense pas. Linux ne se résume pas à Ubuntu, heureusement.

Que Linux ne se résume pas à Ubuntu est certes une bonne chose, mais pour l'image chez le grand public, c'est flou, ce n'est pas vraiment identifié, trop vaste à aborder.

Linux si je ne me trompe à été créé en 1991. En 1998 Steve Jobs reprend les rênes d' Apple qui était au plus mal et fait de cette boîte ce qu'elle est aujourd'hui. Linux à cette époque reste cantonné a un cercle d'initiés. En 2004 Shuttleworth créé Ubuntu, cette distribution 6 ans plus tard est devenue la plus populaire, et a réussi à intéresser le grand public.
Ubuntu et peut-être le futur Chrome OS sont les seules distributions capables d'imprégner dans l'inconscient collectif qu'une alternative a Windows et Apple existe.
Windows est associé à Bill Gates, Apple à Steve Jobs, Ubuntu à Mark Shuttleworth, Chrome OS à Google, il y a du tangible des leaders identifiés contrairement aux restes des distributions à orientation grand public, et c'est cela qui feras la différence.

Dernière modification par Alph (Le 21/08/2010, à 14:37)

Ploply · Le 21/08/2010, à 14:41

@Jarvis le bio c'est simplement "normal". (c'est l'état de base quoi) Si tu ne traite pas avec des saloperies c'est du bio dans l'absolu.
C'est l'agriculture polluante qui est une anomalie dans le cycle impliquant un acte particulier.

Du coup il est très simple pour les gens de comprendre que le non-agir polluant est préférable.

Le même raisonnement en général ne s'applique pas ici. Ce qui serait analogue c'est qu'on ait tous un os perso qu'on a développé chacun dans son coin comme des grands. Si nous parlions de «Linux from Scratch!» nous n'y serions pas vraiment non plus.

En revanche on peut faire le parallèle avec le marché équitable, les AMAP et autres modèles de distribution. Ça devient intéressant de le faire puisqu'on se rend compte qu'il faut une production face à la demande (le bio c'est pas exactement pareil puisqu'on joue sur l'offre et la demande pour maintenir des benefs)... et qu'y répondre requiers des moyens colossaux.

Ce qui suit n'a pas de lien direct mais d'une manière générale l'idéologie de partage et d'éthique dans le commerce n'est pas chose aisée, on va à l'encontre même de la nature primitive de l'humain. C'est par-ce que nous raisonnons et par-ce que nous sommes dans une démarche progressiste que nous pensons que le partage est profitable tant individuellement que collectivement. Ça n'est pour autant pas un réflexe spontané.

Ceci pour dire que, sans changement radical du mode de pensée de l'humanité (et je pense qu'on est dans une aire ou c'est possible pour la première fois depuis des millénaires) et sans une pleine prise de conscience de son ensemble, l'humanité n'adoptera jamais massivement le libre et le partage. Du moins durablement.

C'est je crois un ensemble de bouleversement des perceptions qui permet de faire progresser un peu l'humanité. Certes tout n'est pas rose loin de là en contre-partie les privateurs de liberté s'activent aussi. Toutefois on peut noter une perceptible évolution des mentalités un peu partout sur le globe avec une pleine prise de conscience de n'appartenir qu'à une seule grande communauté. C'est aussi l'un des effets de la "mondialisation".

En cela des démarches comme celles visant à fournir en général une informatique libre et/ou collaborative trouvent une résonance. Ça répond à des besoins pragmatiques plus ou moins immédiats et ça répond à un projet abstrait, idéologique, qui est de toute évidence collectif. (clairement : on peut constater que la grande majorité de la population mondiale ne souhaite plus du monde tel qu'on le connait et cette même population est globalement en accord sur ce qu'elle voudrait, c'est une première)

Donc pour en revenir à la vente liée, on se doit de se donner les moyens de générer une alternative tout en gardant à l'esprit que ça n'est pas l'unique angle d'attaque.

Je vais pousser un poil plus loin (juste comme ça) :
D'avoir souhaité faire passer l'humain de "rien" à consommateur à la solde de quelques acteurs centraux, ces quelques acteurs ont accélérés leur perte et le mouvement d'émancipation d'un pouvoir central en général.

Du coup nous sommes passés en quelques décennies d'une population inconsciente, végétative et sans revendications... à une population active recherchant le loisir, puis consommatrice fainéante qui pour autant a appris à revendiquer... voire même à exiger !
Cette population exigeante et revendicatrice se comporte désormais en consommatrice de loisirs (de bien être) et tend vers un rôle plus actif attrait au rapport actions / consommation.

Je fais partie de ceux qui pensent que tout se joue sur les décennies que nous vivons.
Le logiciel libre s'imposera parmi tous les autres bouleversements, ou bien nous régresseront tous.

Paradoxalement vos actes en général dans votre vie font plus avancer l'idéologie du libre que le militantisme actif porté sur l'informatique plus en particulier

Dernière modification par Ploply (Le 21/08/2010, à 14:46)

fove2 · Le 21/08/2010, à 17:57

Ploply a écrit :

Donc pour en revenir à la vente liée, on se doit de se donner les moyens de générer une alternative tout en gardant à l'esprit que ça n'est pas l'unique angle d'attaque.

Justement, j'ai essayer de faire un organigramme a peut prés exhaustif dans les grandes lignes, compte à la non adoption des LL et de linux, j'y décrit tout ce qui amène les utilisateurs, particuliers ou professionnels, à ne pas l'adopté que ce soit consciemment ou inconsciemment. certains sous axes peuvent êtres contenus dans plusieurs axes. Notez cependant qu'il n'y a pas d'axe traitant des faiblesses due a un véritable retard technique de Linux car quasiment, toutes les fois que j'ai eu a discuter sur la non adoption de linux, aucun argument ne touchait concrètement à la technique, c'était souvent l'habitude d'un autre système qui biaise l'utilisation de linux, ou d'autres choses mais jamais un inconvenant intrinsèque à linux, c'est peut étre pas objectif mais si vous trouvez le travail intéressant vous pouvez ajouter un axe traitant des inconvegnants techniques (outre l'incompatibilité) existant avec linux :

1.Causes liées à l'enfermement propriétaire et aux "absoluticiels" (Killer application)
1.1.Pilotes
1.2.Applications
1.2.1.Application n'ayant pas d'équivalent libre
1.2.2.Applications ayant un équivalent libre mais jugé moindre que l'application propriétaire
1.3.Cas particulier des JEUX
1.4.Enfermement propriétaire
1.4.1.Effet réseau des protocoles fermés de messagerie instantanée
1.4.2.Formats de fichier propriétaires nécessitant une plateforme propriétaire
1.4.3.Produit fermés par un système de GDN (DRM) non supporté par Linux
2.Causes liées à l'appréhension du changement et aux habitudes
2.1.Peur justifiée si le système d'information utilisé à une importance trop critique pour effectuer la migration vers un autre SE, en particulier dans le domaine professionnel
2.2.Absence de masse critique d'utilisateur de Linux et des logiciels libres pour conforter les utilisateurs
2.3.Pour les utilisateurs n'ayant jamais essayer un SE libre
2.3.1.Satisfaction par les système privateur utilisé et impertinence du changement
2.3.2.Averssion au changement ou biais du statu quo
2.3.2.1.Peur d'avoir à tout réapprendre
2.4.Pour les utilisateurs ayant utilisé un SE libre sans être satisfait
2.4.1.Dépaysement et perte de repère
2.4.1.1.Méconnaissance des équivalents sous linux des programmes précédemment utilisés
2.4.2.Incompréhension du fonctionnement due à l'ancrage mental du premier système utilisé
3.Causes liées à l'état de fait du marché et de la société avant l'apparition du logiciel libre
3.1. Vente liée du matériel au logiciel massive biaisant la concurrence au détriment de Linux et des logiciels libres
3.1.1.Absence de SE Libres pré-installés à l'acquisition d'un ordinateur
3.1.1.1.Obligation d'installer soit même un SE libre
3.2.Absence de masse critique d'utilisateurs
3.2.1.Peur d'être différent de la majorité ou conformisme et Argumentum ad populum
3.3.Méconnaissance de Linux et des logiciels libres auprès du publique
3.3.1.Absence de publicité et d'information
3.4.Présence de toute une génération imprégné de la logique et de l'esprit de certains logiciels privateur dominant le marché du début de l'informatique de grand publique, jusqu'à aujourd'hui
4.Système Socio-économique, politique et judiciaire favorisant de facto, l'esprit privateur
4.1.Législation (française)
4.1.1.Impossibilité de mettre une œuvre de sa propre facture dans le Domaine publique de son vivant
4.1.2.Mise, par défaut, de toute œuvre créé sous le régime de la propriété intellectuelle
4.1.3.Délais avant "élévation" (et non chute) au domaine publique trop lent
4.2.Politique
4.2.1.Faveurs démesurées envers les industries privatives
4.2.1.1.HADOPI, DADVIS, ACTA...
4.2.2.Légalisation des DRM
4.2.3.Renforcement incessant du droit d'auteur
4.2.4.Dénigrement de l'internet et du partage, jusqu'à confondre le logiciel libre avec la piraterie du droit d'auteur
4.3.Économique
4.3.1."Tout le monde profite allègrement du logiciel privateur"
4.3.2.Distributeurs de matériel ayant des marges sur la pré-installation de logiciels privateurs
4.3.2.1.Illusion que trouve le consommateur dans le fait d'avoir des logiciels privateurs payants en promotion lors de la vente liée
4.4.Social
4.4.1.Utilisation massive des produits d'éditeurs privateurs dans les écoles
4.4.2.Tendance à confondre le produit et le concept, par exemple, apprendre à utiliser un traitement de texte d'une marque particulière que les traitements de texte en général
5.Causes liées directement au refus de l'idéologie libriste et à la confiance au modèle économique
5.1.Arguments souvent rencontrés par des idéologies naissantes
5.1.1.Consérvatisme et Ancienneté du copyright et persistance de "l'esprit privateur", Argumentum ad antiquitatem
5.1.1.1.Confiance démesurée envers l'éditeur privateur "historique" de logiciel
5.1.1.2.Tendance naturelle à se dirigé vers les solutions propriétaires
5.1.2.Antithèse
5.1.2.1.D'avantage confiance dans un mode de production basé sur la recherche du profit, capitalisme
5.1.2.1.1.Peur que le manque à gagné du au modèle du Logiciel libre ne décourage l'innovation
5.2.FUD propres aux logiciels libres
5.2.1.Confusion du Librisme et de la piraterie de la propriété intellectuelle
5.2.2.Méconfiance à l'encontre de l'aspect "communautaire" et idéaliste du logiciel libre jugé peut professionnel
5.2.3.Méconfiance dans la gratuité de la plus part des logiciels libres, FUD de la jonction entre la gratuité et la médiocrité
5.2.4.Argumentum ad populum, FUD du "ce n'est pas répondu donc c'est forcement peut-performant"
5.2.5.Addition des deux FUD précédant "si c'est gratuit et que personne ne l'utilise c'est que c'est forcement nul"
5.2.6.FUDs très répondus consistant à attribuer aux logiciels libres, les inconvegnants mêmes des logiciels privateurs et dont l'élimination est la raison même du logiciel libres
5.2.6.1.Peur de se retrouvé "enfermé" avec les logiciels libres
5.2.6.2.Peur que le(s) éditeur(s) ne s'arrête de développé le dit logiciel libre
6.FUD conjoncturel à Linux et de certains logiciels libres, sans aucun fondement
6.1.Linux ne dispose pas d'interface graphique
6.2.La non portabilité de certains programmes sur linux est considérée comme un retard technique de ce dernier, en particulier les jeux
6.3."Linux est trop professionnel pour être pris en main facilement"
6.4.FUD consistant à attribuer à Linux des des défaut des logiciels privateurs mais inexistante sous linux
6.4.1."Pour installer un programme sous Linux il faut parcourir le web entier"
6.4.2."Le mode de partitionnement de Linux défragmente"
6.4.3."Linux est peut sécurisé"
7.Cause liée à l'image de marque de Linux et des logiciels libre
7.1.Impossibilité d'identifier la plus part des logiciels libres à un éditeur ou une marque particuliers
7.2.Absence d'interlocuteur unique
7.3.Diversité dans le monde du Logiciel libres et difficulté du choix
7.3.1.Multiplicité des distributions, fork et variantes
7.3.2.Multiplicité des gestionnaires de bureaux
7.3.3.Multiplicité générale de tous les programmes, gestionnaire de fenêtre, noyau etc

Dernière modification par fove2 (Le 21/08/2010, à 18:27)

Lyaskator · Le 21/08/2010, à 18:16

Très intéressant ce récapitulatif Fove2.
ce serait intéressant de chercher le remède à chaque ligne.

david96 · Le 21/08/2010, à 18:23

Jarvis a écrit :

david96 a écrit :
Sinon linux ne décolle pas au niveau PC tout simplement parceque la vente liée qui est interdite dans de nombreux pays est tolérée pour Microsoft.
À mon avis, ça c'est un faux argument. Si la vente liée qui est interdite en France reste c'est simplement parce que trop peu d'utilisateurs se plaignent.

Heu ! Ha ouai d'accord. Je vois le niveau… Bon bâ salut.

fove2 · Le 21/08/2010, à 18:35

david96 a écrit :

Jarvis a écrit :
david96 a écrit :
Sinon linux ne décolle pas au niveau PC tout simplement parceque la vente liée qui est interdite dans de nombreux pays est tolérée pour Microsoft.
À mon avis, ça c'est un faux argument. Si la vente liée qui est interdite en France reste c'est simplement parce que trop peu d'utilisateurs se plaignent.
Heu ! Ha ouai d'accord. Je vois le niveau… Bon bâ salut.

@david96: je crois que Jarvis à bien raison, comme je l'ai exprimé dans le post #570 il y'a pleins de facteurs qui jouent contre Linux, la vente liée étant l'un d'eux certes mais sa supréssion, à elle seule, ne fera pas bandire à 70% de user en 3 semaines.
Tu ignore que les gens ont des habitudes trop fortes, qu'ils utilisent MSN, des fichiers .DOC, qu'il y'a donc l'effet réseau, plus encore dans le domaine professionnel. Une entreprise ne se mettra pas à envoyer des ODT du jour au lendemain. Il y'a la résistance des pouvoirs publiques, il y'a les FUD qui ont la vie dure, il y'a le manque de publicité, les gens qui ne savent tout simplement pas qu'un ordi fonctionne avec autre chose que windows, il y'a les gens qui le savent mais qui s'accommodent très bien de windows et resteraient dessus ne serais-ce que pour ne pas avoir de différent avec la majorité des users. Bref tout ça joue contre Linux, certes, la fin de la vente liée pourrait multiplier le nombre de user jusque par 7 en un moi dans le cas le plus optimiste, mais sa ne fera jamais que 7%... (dans le cas le plus optimiste) ce qui est certes déjà pas mal (dans le cas le plus optimiste, désolé de le re-redire).

david96 · Le 21/08/2010, à 18:44

Ok, et bien tentons déjà d’appliquer la loi, ensuite on verra (édit : Le reste c'est du blabla… )

Édit : j'en avais déjà parlé à la DGCCRF il y a 3/4 ans… La personne que j'avais eu au téléphone me soutenait : « Nous comprenons bien et nous utilisons nous aussi du linux, mais pour coincer Microsoft il nous faut pondre un dossier béton. » (Ok, je prend note…)

3 jours plus tard je recevais une plainte de la DGCCRF pas courrier pour me dire que l'un de mes sites à 2 cents n'avait par les mentions légales correcte et me menaçait de plusieurs milliers d'euros. (Coïncidence ?) Pour les septiques je peux vous scanner la plainte, ça n'a pas été la seule d'ailleurs…

Donc dire que personne ne rouspète contre la vente liée et que la DGCCRF n'en n'a pas connaissance : je dis stop à l'enfantillage et à la complaisance !

Dernière modification par david96 (Le 21/08/2010, à 18:57)

torpedolos · Le 21/08/2010, à 21:55

29/01/2010 13h50
Message envoyé:

Bonjour,
Je m'adresse a vous sur les conseils de la DGCCRF nationale, le siège de la société incriminée étant dans le 92.
L'article L122-1 du code de consommation interdit la vente liée.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006292153
En particulier d'un ordinateur et d'un logiciel pré-installé.
La jurisprudence reconnait que cela constitue une infraction a la loi.
Hors, sur son site, la société Hewlett-Packard expose clairement qu'elle ne respectera pas la loi Française, qu'elle considère que les deux sont indissociables, que soit on accepte la vente liée, soit on se fait rembourser le tout (sous un délai de 14 jours, en plus).
La France applique t'elle la loi Française ou celle de Hewlett-Packard ?
http://h41087.www4.hp.com/produits/psg/hho/logiciels-preinstalles.html
En vous remerciant par avance de votre réponse.

04/02/2010 16h41
Message reçu:

Direction régionale de la concurrence de la consommation
et de la répression des fraudes d’Ile de France
Unité départementale des Hauts de Seine
167-177 avenue Joliot Curie
92013 Nanterre Cedex
ud92@dgccrf.finances.gouv.fr
Monsieur,
Par message du 29/01/10, vous m’informez du litige qui vous oppose à la société Hewlett Packard.
Vous citez dans votre correspondance l’article L.122-1 du code de la consommation. En effet, cet article interdit de subordonner la vente d’un produit à l’achat concomitant d’un autre produit.
Cependant, le Tribunal de Grande Instance de Bobigny a, dans sa décision du 15 mai 2009, déclaré que cet article du droit français est contraire au droit communautaire. Les juges ont considéré que celui-ci ne respecte pas la directive 2005/29/CE du 11 mai 2005, dont la liste restrictive des pratiques commerciales réputées déloyales en toutes circonstances, ne prévoit pas l’interdiction des ventes liées.
Lorsqu’une contradiction est mise en évidence entre le droit français et le droit communautaire, le second prime sur le premier.
De plus, dans son arrêt du 23 avril 2009, la Cour de Justice des Communautés Européennes semble condamner les réglementations nationales plus contraignantes que celles de la directive précitée.
Cependant, conformément à l’article 7 de l’arrêté du 3 décembre 1987, les produits vendus pas lots doivent comporter un écriteau mentionnant le prix et la composition du lot ainsi que le prix de chaque produit composant le lot.
Espérant avoir répondu à vos attentes, et restant à votre disposition pour tout renseignement complémentaire, je vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations distinguées.
Le Directeur Régional
Par délégation
L’inspecteur principal
Philippe RAULT

04/02/2010 21h27
Message envoyés:

Bonjour,
Merci de votre réponse.
Il est surprenant que la loi Française et la loi Européenne soit en contradiction d'autant que des condamnations allant dans le sens de la première ont déjà eu lieu sur notre sol (une vingtaine a ce jour):
http://racketiciel.info/documentation/droit/#jugements-proximite-et-amiable
Toutefois, même si on admet la chose, le fabricant Hewlett-Packard ne remplit même pas les obligations que vous citez dans la seconde partie de votre message.
A savoir: "Cependant, conformément à l’article 7 de l’arrêté du 3 décembre 1987, les produits vendus pas lots doivent comporter un écriteau mentionnant le prix et la composition du lot ainsi que le prix de chaque produit composant le lot."
Il semble qu'il y ait contradiction avec ce que HP explique sur son site.
http://h41087.www4.hp.com/produits/psg/hho/logiciels-preinstalles.html
Extraits: "Les ordinateurs personnels HP vendus au grand public sont fabriqués en série et livrés sous forme de configurations complètes incluant le matériel, les composants logiciels nécessaires à leur fonctionnement et quelques applications de base
(...)
Si vous n’acceptez pas ces conditions, votre seul recours sera de contacter HP pour nous retourner l’ensemble du produit complet inutilisé (matériel et logiciels) dans son emballage d’origine, dans un délai de 14 jours suivant son achat, afin d’en obtenir le remboursement."
...
Qu'en pensez-vous.

15/02/2010 14h24
Message reçu

Direction régionale de la concurrence de la consommation
et de la répression des fraudes d’Ile de France
Unité départementale des Hauts de Seine
167-177 avenue Joliot Curie
92013 Nanterre Cedex
ud92@dgccrf.finances.gouv.fr
Monsieur,
Par message du 04/02/10, vous m’indiquiez que Hewlett-Packard n’affiche pas séparément les prix d’un ordinateur et du logiciel préinstallé conformément à l’article 7 de l’arrêté du 3 décembre 1987.
Cependant, j'ai l'honneur de vous faire connaître que la Cour d’Appel de Paris, dans son arrêt en date du 26 novembre 2009, considère qu’un distributeur d’ordinateur n’a pas commis d’infraction à ce texte en ne distinguant pas le prix de l’ordinateur et le prix des logiciels préinstallés dès lors qu’il lui était impossible d’obtenir auprès de ses fournisseurs le prix exact de l’ordinateur nu et de chacun des logiciels préinstallés.
Ainsi, en l’espèce, Hewlett Packard ne serait pas soumis à cette disposition réglementation.
Espérant avoir répondu à vos attentes, et restant à votre disposition pour tout renseignement complémentaire, je vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations distinguées.
Le Directeur Régional
Par délégation
L’inspecteur principal
Philippe RAULT

15/02/2010 17h58
Message envoyé:

Bonjour,
Votre réponse appelle plusieurs remarques:
- Tout d'abord, je n'ai pas de "litige" avec HP, je souhaite simplement, avant d'acheter, savoir si cette entreprise est en règle vis-a-vis de la loi sur la concurrence, la vente liée, etc...
Je m'adresse pour cela à l'autorité chargé de faire respecter ces lois.
- Ensuite, vous indiquez dans votre message ci-dessous:
"la Cour d’Appel de Paris, dans son arrêt en date du 26 novembre 2009, considère qu’un distributeur d’ordinateur n’a pas commis d’infraction à ce texte en ne distinguant pas le prix de l’ordinateur et le prix des logiciels pré-installés dès lors qu’il lui était impossible d’obtenir auprès de ses fournisseurs le prix exact de l’ordinateur nu et de chacun des logiciels pré-installés."
Or, d'une part, Hewlett-Packard n'est pas simple "distributeur d'ordinateur" mais fabricant, c'est à dire, dans votre phrase, son propre fournisseur.
Si Hewlett-Packard n'arrive pas a obtenir auprès de lui même le prix de l'ordinateur nu, c'est déjà qu'il y a un problème.
Et d'autre part, il y a une contradiction évidente entre votre phrase et celle de votre réponse précédente, à savoir, je cite:
"Lorsqu’une contradiction est mise en évidence entre le droit français et le droit communautaire, le second prime sur le premier.
De plus, dans son arrêt du 23 avril 2009, la Cour de Justice des Communautés Européennes semble condamner les réglementations nationales plus contraignantes que celles de la directive précitée. Cependant, conformément à l’article 7 de l’arrêté du 3 décembre 1987, les produits vendus pas lots doivent comporter un écriteau mentionnant le prix et la composition du lot ainsi que le prix de chaque produit composant le lot."
Alors, qu'en est-il exactement, ? Le pris de chaque lot doit-il être indiqué ou pas ?
Enfin, votre réponse va a l'encontre de plusieurs décisions de justice prononcées ces dernières années (http://racketiciel.info/documentation/droit/#jugements-proximite-et-amiable) ainsi qu'a l'encontre de l'intérêt du consommateur.
Afin d'obtenir une confirmation de vos informations, je demande donc une confirmation de vos réponses a la DGCCRF nationale et en informe différentes associations de consommateurs et médias sensibilisés a ce problème..
En vous remerciant.
Meilleures Salutations.

Pas de réponse a ce jour...

Dernière modification par torpedolos (Le 21/08/2010, à 21:56)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#551 Le 20/08/2010, à 06:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#552 Le 20/08/2010, à 12:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#553 Le 20/08/2010, à 13:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#554 Le 20/08/2010, à 14:06

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#555 Le 20/08/2010, à 18:55

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#556 Le 20/08/2010, à 19:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#557 Le 20/08/2010, à 22:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#558 Le 20/08/2010, à 23:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#559 Le 21/08/2010, à 01:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#560 Le 21/08/2010, à 02:45

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#561 Le 21/08/2010, à 08:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#562 Le 21/08/2010, à 08:39

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#563 Le 21/08/2010, à 09:02

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#564 Le 21/08/2010, à 09:11

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#565 Le 21/08/2010, à 11:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#566 Le 21/08/2010, à 12:26

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#567 Le 21/08/2010, à 12:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#568 Le 21/08/2010, à 14:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#569 Le 21/08/2010, à 14:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#570 Le 21/08/2010, à 17:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#571 Le 21/08/2010, à 18:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#572 Le 21/08/2010, à 18:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#573 Le 21/08/2010, à 18:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#574 Le 21/08/2010, à 18:44

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#575 Le 21/08/2010, à 21:55

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums