Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

torpedolos · Le 31/08/2010, à 23:47

dawid a écrit :

Et sous Ubuntu, laisse tomber l'icône sur le bureau quand tu installes via Synaptic (gestionnaire de paquets).
suis d'accord.

Pas moi.
Soit (98% des cas) il va directement se mettre a sa place dans le menu application (ce qui evite les bureaus avec 50 icônes, a la windows).
Soit application > terminal > nom du programme.

Korak · Le 31/08/2010, à 23:51

http://marcodeus.m.a.pic.centerblog.net/6twka3r1.jpg
Petite dédicace vas voir ce joli cyclo

Plus récent que le mien je pense. Celui que j'avais était équipé des trois vitesses au guidon et un réservoir plus gros.

pour mon pote je crois que c'est Garelli.
http://forum.321auto.com/forum/image/forum/122123.jpg

Possible en effet, c'est une marque que j'avais oubliée.

torpedolos · Le 31/08/2010, à 23:52

Korak a écrit :

dawid a écrit :
Par contre pas retrouver un programme qu'on vient d'installer sa crain.
surtout qu'en cours d'install 90% des prog te disent ou ils s'installent, en revanche il ne disent pas qu'ils truffent peins d'autre trucs partout parfois.:P
Ne sont ils pas fourbent.
Sous Ubuntu (via Synaptic, le gestionnaire de paquets), cite-moi un programme qui dit où il s'installe.
Sous Windows, 99% des programmes s'installent dans "C:\Program Files" (sous Windows XP) ou équivalent sous une version plus récente de Windows. Et le programme d'installation te le dit (si tu lis bien tout durant le processus d'installation).

A condition de savoir, par exemple, que le lanceur de "super" est dans un sous fichier de "erighsoft", et tout a l'avenant.
Rien que le mot "processus d'installation" est désagréable, quand on appris des bonnes habitudes de linuxien.

Et si vous pouviez arrêter de pourrir ce brave topic avec vos mobs a la mort mois le pot d'echappement...

Dernière modification par torpedolos (Le 31/08/2010, à 23:53)

dawid · Le 31/08/2010, à 23:52

ne parlent pas de la base de registre où ils installent leurs clés.

Ditent Clés qui restent bien trop souvent en place malgré désinstallation du logiciel. A quand des désinstall propre sous W.

Korak · Le 31/08/2010, à 23:59

torpedolos a écrit :

dawid a écrit :
Et sous Ubuntu, laisse tomber l'icône sur le bureau quand tu installes via Synaptic (gestionnaire de paquets).
suis d'accord.
Pas moi.
Soit (98% des cas) il va directement se mettre a sa place dans le menu application (ce qui evite les bureaus avec 50 icônes, a la windows).
Soit application > terminal > nom du programme.

Donc:

Malheureusement, les gens ne connaissent pas le bouton "Démarrer" puis "Tous les programmes".

Et les gens ne connaissent pas non plus le menu "Applications" et ses sous-menus sous Ubuntu.

Justement, quand il n'y a pas l'icône sur le bureau, c'est que le programme n'est pas installé. C'est ce que beaucoup de personnes me disent.

Je ne le voit pas directement --> il n'est pas là!

dawid · Le 01/09/2010, à 00:02

torpedolos a écrit :

Korak a écrit :
dawid a écrit :
Par contre pas retrouver un programme qu'on vient d'installer sa crain.
surtout qu'en cours d'install 90% des prog te disent ou ils s'installent, en revanche il ne disent pas qu'ils truffent peins d'autre trucs partout parfois.:P
Ne sont ils pas fourbent.
Sous Ubuntu (via Synaptic, le gestionnaire de paquets), cite-moi un programme qui dit où il s'installe.
Sous Windows, 99% des programmes s'installent dans "C:\Program Files" (sous Windows XP) ou équivalent sous une version plus récente de Windows. Et le programme d'installation te le dit (si tu lis bien tout durant le processus d'installation).
A condition de savoir, par exemple, que le lanceur de "super" est dans un sous fichier de "erighsoft", et tout a l'avenant.
Rien que le mot "processus d'installation" est désagréable, quand on appris des bonnes habitudes de linuxien.
Et si vous pouviez arrêter de pourrir ce brave topic avec vos mobs a la mort mois le pot d'echappement...

Sorry pour les mob.

Mais bon mm si le terme est pas joli il te reste menu demarré >> ts les programme et la tu le retrouve ton prog.
Sous Vista, Burk et sous 7 y mettent en surbrillance le rep contenant le lanceur de ton prog.

manini · Le 01/09/2010, à 00:03

dawid a écrit :

Et sous Ubuntu, laisse tomber l'icône sur le bureau quand tu installes via Synaptic (gestionnaire de paquets).
suis d'accord.

Alors pourquoi dis-tu qu'il faut cocher une case pour avoir une icône sur le bureau?

Quand tu regardes le bureau de la majorité de noobs c'est presque toujours tapissé d'icônes de programmes, c'est normal car de façon générale les gens n'aiment pas s'emmerder même lorsqu'il s'agît de cocher ou décocher des cases, en fait les gens n'aiment pas les trucs qui les emmerdent TOUT COURT! tu me suis?

Quant à ton histoire avec MSO 2010 et 7, ça me fait doucement rigoler..

C'est vrai, quand on sait que la compatibilité est parfaite entre la dernnière version d'OOo et n'importe quel version d'Ubuntu sans avoir éternellement besoin d'ATTENDRE, ça nous recentre tout naturellement le débat sur le sujet du topic, à savoir;

MAIS POURQUOI DIABLE LINUX NE DECOLLE T IL PAS??

Korak · Le 01/09/2010, à 00:06

@ torpedolos:

A condition de savoir, par exemple, que le lanceur de "super" est dans un sous fichier de "erighsoft", et tout a l'avenant.

C'est comme le fait de savoir que "Evolution" est dans "Bureautique" et non pas dans "Internet".

Pourtant avant "Evolution" était dans "Internet" si je me souvient bien.

Et si vous pouviez arrêter de pourrir ce brave topic avec vos mobs a la mort mois le pot d'echappement...

Pour les mobs, laisse tomber. J'ai comme l'impression que chez toi ça gaze pas trop au niveau supérieur!

torpedolos · Le 01/09/2010, à 00:11

Tiens Manini est dans la place.
On va bientot fermer.
Dommage.

Tu n'as pas du boulot chez toi (defragmenter, mettre a jour windows, redémarrer, mettre a jour l'antivirus, scanner, mettre a jour ccleaner, scanner, mettre a jour tune up, scanner, mettre a jour spybot, vacciner, scanner, formater et tout recommencer ?).

Bref, des trucs de windowsien.
;-)

Dernière modification par torpedolos (Le 01/09/2010, à 00:12)

dawid · Le 01/09/2010, à 00:12

manini a écrit :

dawid a écrit :
Et sous Ubuntu, laisse tomber l'icône sur le bureau quand tu installes via Synaptic (gestionnaire de paquets).
suis d'accord.
Alors pourquoi dis-tu qu'il faut cocher une case pour avoir une icône sur le bureau?
Quand tu regardes le bureau de la majorité de noobs c'est presque toujours tapissé d'icônes de programmes, c'est normal car de façon générale les gens n'aiment pas s'emmerder même lorsqu'il s'agît de cocher ou décocher des cases, en fait les gens n'aiment pas les trucs qui les emmerdent TOUT COURT! tu me suis?
Quant à ton histoire avec MSO 2010 et 7, ça me fait doucement rigoler..
C'est vrai, quand on sait que la compatibilité est parfaite entre la dernnière version d'OOo et n'importe quel version d'Ubuntu sans avoir éternellement besoin d'ATTENDRE, ça nous recentre tout naturellement le débat sur le sujet du topic, à savoir;
MAIS POURQUOI DIABLE LINUX NE DECOLLE T IL PAS??

Je n'ai encourager personne a cochez quoi que ce soit, moi aussi MSO2010 me fait marrer avec 7, m'en fout j'utilise pas je prefère OOo que j'ai mis dans mon Windows.

Pour recentrer le débat je pense qu'il manque encore de la maturité au distro desktop de linux, mm si depuis la 9.06 d'ubuntu je suis comblé.
Et pis il y a des secteur ou Linux se porte très bien et ou Windows rame.
Mais pour le desktop, Windows bosse sur le sujet depuis moultes années, alors que pour linux c plus récent (mm si le bon est phénomale sur les dernières années).

dawid · Le 01/09/2010, à 00:16

Je ne cautionne pas Windows que ce soit clair, mais j'utilise les deux et je reste lucid comme le Linx régissant mon pc au moment ou je t'écris.

Korak · Le 01/09/2010, à 00:21

Mais pour le desktop, Windows bosse sur le sujet depuis moultes années, alors que pour linux c plus récent (mm si le bon est phénomale sur les dernières années).

Tu rigoles?

J'ai utilisé Linux pour la première fois avec une SUSE il y a environ 15 ans. Avec comme gestionnaire de session KDE.

C'est ça que tu appelles plus "récent"?

manini · Le 01/09/2010, à 00:25

torpedolos a écrit :

Tiens Manini est dans la place.
On va bientot fermer.
Dommage.
Tu n'as pas du boulot chez toi (defragmenter, mettre a jour windows, redémarrer, mettre a jour l'antivirus, scanner, mettre a jour ccleaner, scanner, mettre a jour tune up, scanner, mettre a jour spybot, vacciner, scanner, formater et tout recommencer ?).
Bref, des trucs de windowsien.
;-)

Bah non, rien de tout ça, parmi les programmes que tu as évoqué je n'ai que l'antivirus et CCleaner et mes machines se portent a merveille, en outre, je n'ai pas non plus besoin ni même le temps de lancer ces applications puisque tout est automatique et complètement transparent, cela pour 2 raisons majeures;

1) L'informatique a pour vocation d'automatiser les tâches surtout celles qui sont répétitives!

2) Nous sommes en 2010 et très bientôt 2011 !

dawid · Le 01/09/2010, à 00:26

15 ans dejas j'aurais juré que cela avais 10 ans maxi désolé pour l'erreur (m'endormirais moins bête ce soir).

Korak · Le 01/09/2010, à 00:32

Avant d'aller te coucher:

http://histoire.info.online.fr/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d … formatique

On en oublie des choses.....

dawid · Le 01/09/2010, à 00:42

Et oui le temps fait son ouvrage.

Askelon · Le 01/09/2010, à 00:59

Je fais une supposition : est-ce que le fait que sous Windows, on soit obliger de mettre une grosse icône sur le bureau pour l'utilisateur puisse trouver son Firefox ne viendrait pas du fait que, toujours sous Windows, le menu Démarrer est un gros tas de merde où il est inimaginable d'espérer trouver le raccourcis de son application sans y passer 15 minutes ?

Encore une fois on a deux manières de penser les choses.

1/ Façon GNU/Linux : on installe les applis proprement, automatiquement, bien plus facile pour l'utilisateur et pour l'administrateur. Puisque tout s'installe proprement, on peut mettre en place une certaine normalisation des menus, qui permets à chaque application d'avoir son icône dans le menu qui va bien. Applications -> Internet -> Navigateur Internet Firefox. Tout ce qu'il y a de plus simple et logique, en fait.

2/ Façon Windows : on installe les applis n'importe comment, chaque éditeur procédant comme il lui plait. Du coup impossible d'avoir une réelle gestion des applications installées, encore moins des menus et des raccourcis. Menu Démarrer -> Tous les programmes -> Mozilla Foundation -> Firefox. Super intuitif... La seule amélioration qu'a su proposer Microsoft, c'est de farcir le bureau et le panel de raccourcis qui sont déjà dans le menu Démarrer, et d'afficher en couleur les nouvelles cases dans le menu. Particulièrement finement pensé... Il parait que ça s'améliore avec Vista et Seven, mais tant qu'ils n'auront pas compris à Redmond que catégoriser proprement les raccourcis c'est juste du bon sens... Ben on peut attendre que Windows décolle.

torpedolos · Le 01/09/2010, à 01:06

manini a écrit :

1) L'informatique a pour vocation d'automatiser les tâches surtout celles qui sont répétitives!
2) Nous sommes en 2010 et très bientôt 2011 ![/b]

Effectivement.
Je te suggère d'en faire part a microsoft, qui ne semble pas être au courant (pas étonnant, ils n'étaient pas au courant de l'existence d'internet avant 1995).
Microsoft qui ne sait toujours pas se protéger des virus seuls (ceci dit, on n'a jamais bien su si c'était une erreur de leurs devs ou l'un des plus beaux coups de marketing du siècle dernier).

Quant au reste, c'est bien de defragmenter automatiquement, mais c'est mieux de ne pas avoir besoin de defragmenter.
C'est bien de nettoyer automatiquement le registre, mais c'est mieux de ne pas avoir de registre.
C'est bien de se vacciner automatiquement contre les spyware, c'est mieux d'y être insensible par l'architecture même du système.

Enfin, c'est vrai que parfois, sous linux, je démarre et je suis un peu désemparé de ne pas avoir a faire tout ces trucs avant de commencer a faire quelque chose.

Cependant, rassure toi, on s'y fait vite.

torpedolos · Le 01/09/2010, à 01:12

Askelon a écrit :

Je fais une supposition : est-ce que le fait que sous Windows, on soit obliger de mettre une grosse icône sur le bureau pour l'utilisateur puisse trouver son Firefox ne viendrait pas du fait que, toujours sous Windows, le menu Démarrer est un gros tas de merde où il est inimaginable d'espérer trouver le raccourcis de son application sans y passer 15 minutes ?
Encore une fois on a deux manières de penser les choses.
1/ Façon GNU/Linux : on installe les applis proprement, automatiquement, bien plus facile pour l'utilisateur et pour l'administrateur. Puisque tout s'installe proprement, on peut mettre en place une certaine normalisation des menus, qui permets à chaque application d'avoir son icône dans le menu qui va bien. Applications -> Internet -> Navigateur Internet Firefox. Tout ce qu'il y a de plus simple et logique, en fait.
2/ Façon Windows : on installe les applis n'importe comment, chaque éditeur procédant comme il lui plait. Du coup impossible d'avoir une réelle gestion des applications installées, encore moins des menus et des raccourcis. Menu Démarrer -> Tous les programmes -> Mozilla Foundation -> Firefox. Super intuitif... La seule amélioration qu'a su proposer Microsoft, c'est de farcir le bureau et le panel de raccourcis qui sont déjà dans le menu Démarrer, et d'afficher en couleur les nouvelles cases dans le menu. Particulièrement finement pensé... Il parait que ça s'améliore avec Vista et Seven, mais tant qu'ils n'auront pas compris à Redmond que catégoriser proprement les raccourcis c'est juste du bon sens... Ben on peut attendre que Windows décolle.

Chuuuuuuuuuteu !

Le sujet est pourquoi linux de décolle t'il pas (plus vite).

Parmi ces raisons, il y en a propres a windows, et d'autres propres a linux.
Je propose qu'on s'occupe de ce qui est améliorable chez linux.

Ce qui est pourri chez windows, c'est très bien pour le libre, et il faut reconnaitre que pour ce qui est de rendre son système pourri, microsoft ne ménage pas sa peine !
Je leur ait d'ailleurs écrit pour les remercier à ce sujet.

Alors, surtout, ne leur suggérons pas des améliorations (surtout quand celles-ci sont intelligentes, comme tu viens de le faire) !
Manquerait plus que windows devienne un système performant !

Bon, d'accord, il y a peu de risque, ils partent de trop loin, mais quand même...

Dernière modification par torpedolos (Le 01/09/2010, à 01:14)

manini · Le 01/09/2010, à 01:13

Askelon a écrit :

Il parait que ça s'améliore avec Vista et Seven, mais tant qu'ils n'auront pas compris à Redmond que catégoriser proprement les raccourcis c'est juste du bon sens... Ben on peut attendre que Windows décolle.

Le "bon sens" c'est que quand l'user qui n'y connaît que dalle installe un truc, bah, il voit ce qu'il vient d'installer sur son bureau, à priori il n'a rien besoin de savoir d'autre, même pas le chemin qui mène à l'application.

C'est un peu comme l'agrafeuse qu'il pose sur son bureau (physique), il serait aberrant qu'il aille le chercher dans un tiroir prévu pour le ranger au lieu de là où il l'a effectivement posé! ça s'appelle la "convivialité" aussi.

C'est ça le "bon sens", si tu t'installes dans un fauteuil on aura jamais idée d'aller te chercher de là où tu viens avant de t'y installer dans ce fauteuil! on te cherchera directement dans ce fauteuil d'abord!

torpedolos · Le 01/09/2010, à 01:15

manini a écrit :

C'est ça le "bon sens", si tu t'installes dans un fauteuil on aura jamais idée d'aller te chercher de là où tu viens avant de t'y installer dans ce fauteuil! on te cherchera directement dans ce fauteuil d'abord!

Collector !

Je peux te citer ?

Edit: Ah et au fait, peux-tu expliquer pourquoi la fragmentation, a ce moment là ?

Dernière modification par torpedolos (Le 01/09/2010, à 01:21)

\\Ouranos// · Le 01/09/2010, à 01:16

manini a écrit :

Askelon a écrit :
Il parait que ça s'améliore avec Vista et Seven, mais tant qu'ils n'auront pas compris à Redmond que catégoriser proprement les raccourcis c'est juste du bon sens... Ben on peut attendre que Windows décolle.
Le "bon sens" c'est que quand l'user qui n'y connaît que dalle installe un truc, bah, il voit ce qu'il vient d'installer sur son bureau, à priori il n'a rien besoin de savoir d'autre, même pas le chemin qui mène à l'application.
C'est un peu comme l'agrafeuse qu'il pose sur son bureau (physique), il serait aberrant qu'il aille le chercher dans un tiroir prévu pour le ranger au lieu de là où il l'a effectivement posé! ça s'appelle la "convivialité" aussi.

/me va tout sortir des tiroirs, c'est moins rangé mais c'est une question de bon sens

C'est ça le "bon sens", si tu t'installes dans un fauteuil on aura jamais idée d'aller te chercher de là où tu viens avant de t'y installer dans ce fauteuil! on te cherchera directement dans ce fauteuil d'abord!

Donc on ne devrait jamais avoir inventé les arborescences.

LoseMagnet · Le 01/09/2010, à 01:18

manini a écrit :

Le "bon sens" c'est que quand l'user qui n'y connaît que dalle installe un truc, bah, il voit ce qu'il vient d'installer sur son bureau, à priori il n'a rien besoin de savoir d'autre, même pas le chemin qui mène à l'application.
C'est un peu comme l'agrafeuse qu'il pose sur son bureau (physique), il serait aberrant qu'il aille le chercher dans un tiroir prévu pour le ranger au lieu de là où il l'a effectivement posé! ça s'appelle la "convivialité" aussi.

Je ne te le fais pas dire, c'est pour ça que j'utilise Gnome-Do :
- 'f' propose FreetuxTV (avant c'était Firefox mais il s'adapte à mes habitudes)
- 'c' la calculatrice
- 'R' c'est Rythmbox
- 'p' lance Pidgin
- etc

Je n'ai même plus besoin de savoir où est mon agrafeuse sur ma table, il me suffit de la vouloir et elle arrive.
Et je n'ai rien eu à régler, il s'est adapté tout seul à mon comportement.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 01/09/2010, à 01:20)

manini · Le 01/09/2010, à 01:20

torpedolos a écrit :

manini a écrit :
C'est ça le "bon sens", si tu t'installes dans un fauteuil on aura jamais idée d'aller te chercher de là où tu viens avant de t'y installer dans ce fauteuil! on te cherchera directement dans ce fauteuil d'abord!
Collector !
Je peux te citer ?

Mais, je t'en prie..

torpedolos · Le 01/09/2010, à 01:27

manini a écrit :

torpedolos a écrit :
manini a écrit :
C'est ça le "bon sens", si tu t'installes dans un fauteuil on aura jamais idée d'aller te chercher de là où tu viens avant de t'y installer dans ce fauteuil! on te cherchera directement dans ce fauteuil d'abord!
Collector !
Je peux te citer ?
Mais, je t'en prie..

A propos.
Avec quelles règles de bon sens justifie tu la fragmentation des fichiers?
Et par conséquent la nécessité de les defragmenter, (même automatiquement) ?

http://severino.free.fr/archives/copieslocales/piegedanslecyberespace.html

"It's not a bug, it's a feature..."

Dernière modification par torpedolos (Le 01/09/2010, à 01:38)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#901 Le 31/08/2010, à 23:47

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#902 Le 31/08/2010, à 23:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#903 Le 31/08/2010, à 23:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#904 Le 31/08/2010, à 23:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#905 Le 31/08/2010, à 23:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#906 Le 01/09/2010, à 00:02

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#907 Le 01/09/2010, à 00:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#908 Le 01/09/2010, à 00:06

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#909 Le 01/09/2010, à 00:11

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#910 Le 01/09/2010, à 00:12

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#911 Le 01/09/2010, à 00:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#912 Le 01/09/2010, à 00:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#913 Le 01/09/2010, à 00:25

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#914 Le 01/09/2010, à 00:26

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#915 Le 01/09/2010, à 00:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#916 Le 01/09/2010, à 00:42

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#917 Le 01/09/2010, à 00:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#918 Le 01/09/2010, à 01:06

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#919 Le 01/09/2010, à 01:12

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#920 Le 01/09/2010, à 01:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#921 Le 01/09/2010, à 01:15

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#922 Le 01/09/2010, à 01:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#923 Le 01/09/2010, à 01:18

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#924 Le 01/09/2010, à 01:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#925 Le 01/09/2010, à 01:27

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums