Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

baba00000000 · Le 14/09/2010, à 16:31

Avant qu'il ouvre ces sources, je pense que tu peux attendre.
Et je suis pas sur que tout ce qui on passer de temps sur GNU/Linux vont allez aider M$.
Car reprendre tous depuis le départ, autant rester sur linux non ?

Mornagest · Le 14/09/2010, à 16:31

Question mille fois posée, il existe encore un sujet créé fin de la semaine passée dans le Café, sur ce thème très précis.

Ça n'arrivera jamais, et ça n'aurait aucun intérêt : ce serait au mieux une distribution de plus, parmi les quelque 200 déjà existantes... et comme il faudrait tout changer pour que ce soit performant, aucun intérêt, je le répète (je trolle... ou pas ).

Nrm · Le 14/09/2010, à 16:39

Je suis assez d'accord avec vous de toute façon je ne retournerai pas sous Win.daube.
J'ai posé cette question afin d'avoir un autre point de vue, et je n'avait pas fait de recherche pour voir si la question avait déjà été posée. non pas taper
En tout cas merci de vos réponse

CasseTaTele · Le 14/09/2010, à 16:43

Nrm a écrit :

A votre avis que se passerait-il pour GNU/Linux si Win.daube ouvrait ses sources ? quel serait l'avenir de nos OS si parfait ?

Ça permettrait enfin de rendre GNU/linux plus stable et plus beau, à la place de systématiquement passer outre les brevets en immitant tant bien que mal les fonctionnalités des logiciels microsoft, GNU/linux entrerait enfin dans la légalité et pourrait reprendre les codes sources originaux.

david96 · Le 14/09/2010, à 16:45

Excellent, j'ai faillit marcher !

Quoi que… J'ai un doute ! C'est peut-être mal exprimé !

Dernière modification par david96 (Le 14/09/2010, à 16:46)

Mornagest · Le 14/09/2010, à 17:27

manini a écrit :

A noter que le "OUI" ou le "NON" de l'UAC sont bien plus pratiques et conviviaux et lorsqu'on sait que la machine peut être approchée par des proches ou amis, rien ne nous empêche d'y ajouter un mot de passe.

Oui, 5 pop-ups par défaut quand on a le malheur de vouloir installer un logiciel non-Microsoft (quelle idée, aussi ), c'est assez user-friendly : les fenêtres sont belles et avec la transparence, ça décoiffe

torpedolos · Le 14/09/2010, à 17:32

Nrm a écrit :

A votre avis que se passerait-il pour GNU/Linux si Win.daube ouvrait ses sources ? quel serait l'avenir de nos OS si parfait ?

D'abord personne n'a dit qu'ils étaient parfait.
Simplement que le fait d'être open source permet de se corriger plus vite.

Ensuite, ce serait une bénédiction pour tous: Windows vendrait de meilleur programmes et il y aurait une communauté du "DOS-like" comme il y a une communauté du "UNIX-like".
On pourrait facilement passer d'un système a l'autre, les formats deviendraient progressivement tous ouvert, et alors il il pourrait y avoir une vrai "concurrence", les formats restant n'étant pas les plus bridés ou les plus vendus de force, mais tout simplement les meilleurs.
Chaque découverte de l'un ou de l'autre profiterais a tous, d'une certaine façon, le libre aurait gagné, mais en fait, ce ne serait qu'un retour a la normale, la politique de microsoft étant une anomalie dans le monde de la connaissance.

Et les anomalies, ça ne dure pas.

olivi4 · Le 14/09/2010, à 17:34

Je ne sais plus si je l'ai déjà dit, mais si j'ai osé faire le pas ubuntu, c'était parce qu'il m'était arrivé une fois de devoir reformater windows. N'ayant jamais rien de vital sur mon pc, peut m'importait de tout perdre...

Et j'ai fini par prendre goût à Ubuntu, essentiellement pour son ton orangé si chaud... Comme quoi.

Quand à l'introduction d'ubuntu ou autre système linux au boulot, je comprends les réticences. Nous ne sommes que deux à gérer le service informatique d'une polyclinique qui dispose de plus de deux cents machines connectées au réseau. A tel point que nous allons devoir créer des vlans pour obtenir plus d'adresses IP, entre autres.

Quand je dis que nous sommes deux, c'est à moitié vrai puisque je ne suis qu'à temps partiel.

Il y a donc et le fait qu'aucun de nous deux ne maîtrise à fond linux, même si mon collègue est développeur et a maîtriser Unix.

Mais en même temps, il est vrai que les utilisateurs ont peur du changement. Il n'y a qu'à voir les râleries occasionnées lors du déploiement d'OpenOffice.org. Il y a certes eu un manque de psychologie, puisque tous ceux qui avaient des responsabilités soit au niveau de la direction, soit en tant que rédacteurs de documents essentiels, étaient restés sur Microsoft Office, avec les problèmes de mise en page que cela cause d'un outil à l'autre.

Je pense qu'il faut faire preuve de beaucoup de pédagogie. Ne surtout pas monter Windows contre Linux. Ne surtout pas entrer dans des détails techniques trop pointus qui présenteraient les systèmes Linux trop compliqués.

Une collègue me faisait part dernièrement de son désir de s'acheter un emac. Ce qui lui plaisait, c'était l'ergonomie visuelle, particulièrement la barre des tâches avec toutes ses icônes... Le simpe fait de lui avoir fait visionner une video d'Ubuntu avec Cairodocks semble l'avoir remise en pleine question.

C'est vrai que Linux a un côté "dangereux", mais c'est plus lié à la psychologie de l'utilisateur (encore que le problème soit similaire sur windows). A force de surfer sur les forums, de vouloir à tout prix tester toutes les possibilités, on en arrive vite à rendre une machine instable et à moins d'être un perfectionniste, on ne sait plus trop ce que l'on a effectué comme changements sur le pc... Je suis assez rapidement devenu un expert en réinstallation, avec partition /home séparée.

Nous avons bien un serveur Fedora qui fait serveur de fichier par samba, et intranet, mais nous avons un contrat de maintenance en bonne et due forme. Le login et le mot de passe ne nous servent qu'à éteindre proprement le système lorsqu'une nécessité l'impose comme des interventions sur le circuit électrique du secteur. Mais en aucun cas, nous ne modifions les moindres paramètres...

Pour le reste, nous avons fait le choix d'avoir le plus d'applications métiers hébergées à l'extérieur dans des data-center. Même si les deux principales s'effectuent soit par RDP, soit par interface web, Firefox en l’occurrence, cela ne justifie pas un changement d'habitude aussi brutal.

Nous allons retirer du circuit 5 postes qui tournent encore sur W2K et les remplacer par des Windows Sept. Je sens que je vais me donner le challenge de récupérer ces postes, disposant selon les cas de 256, 512 ou 1024 Mo de Ram. Il va juste me falloir apprendre toutes les arcannes de WINE, puisque une application est hébergée sous forme de Dossier plein de sous dossiers sur un serveur Win, que ce même dossier est copié sur l'ordinateur local, et qu'il est fait un raccourci de l'exécutable hébergé sur le serveur, vers le bureau du poste de travail, afin de pouvoir lancer l'application de la gestion et des commandes de pharmacie.

Un problème similaire se pose avec le logiciel de facturation de la téléphonie des patients. J'ai bien entendu parler de Asterisk, mais cela semble demander de sérieuses compétences... Encore que le logiciel que nous utilisons est peut-être développé pour Linux... A vérifier.

En même temps, les OS libres ont-ils vocation à s'imposer par rapport aux OS propriétaires ?

Le problème fondamental n'est-il pas celui de la société de consommation? Finalement, les linuxiens sont peut-être plus du genre à ne pas trop céder aux sirènes de la tentation consommatrice.

Mais si tel est vraiment le cas, la progression de Linux ne peut se faire que par bouche à oreille, par pleine adhésion, et certainement pas en utilisant les mêmes moyens de communication que les logiciels propriétaires...

Pour répondre à une question posée sur un fil que j'ai égaré, quel désordonné je fais, il me serait insupportable de voir une pub financée pour promouvoir Ubuntu... Tout au plus un reportage d'actualité dans un magazine d'information.

Mais vouloir se mettre à faire de la pub, c'est vouloir jouer au même jeu que Windows et Mac. Or Linux n'est pas à vendre, il se partage.

Il y a peut-être aussi une méfiance de la société qui est tellement conditionnée à payer pour tout, qu'un produit libre et gratuit est forcément louche, voire sectaire....

olivi4 · Le 14/09/2010, à 17:37

torpedolos a écrit :

la politique de microsoft étant une anomalie dans le monde de la connaissance.

Euh, je suppose que tu mets sur le même plan celle de Mac ? Ce n'est jamais que la politique capitaliste du profit, non?

torpedolos · Le 14/09/2010, à 17:51

olivi4 a écrit :

Euh, je suppose que tu mets sur le même plan celle de Mac ? Ce n'est jamais que la politique capitaliste du profit, non?

Pas tout a fait.

Il faut faire le distingo entre trois choses.
1- La vente liée.
2- L'enfermement propriétaire.
3- Gagner des sous.

Windows pratique le 1 et le 2 et le 3, apple, seulement le 2 et le 3.

De mon point de vue, seul le 1 et le 2 sont malhonnêtes.
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal a gagner de l'argent.
Red hat gagne des sous en respectant la philosophie du libre, et c'est très bien.
Thawte a gagné des sous et a permis la création de canonical et d'ubuntu, et c'est très bien.

Si tu crois que le but du libre est de lutter contre le capitalisme, ou que ce qu'on reproche a microsoft est de gagner de l'argent, tu t'es gouré de combat...

Dernière modification par torpedolos (Le 14/09/2010, à 17:52)

baba00000000 · Le 14/09/2010, à 18:32

torpedolos, je vais peut être encore en dire une.
Mais si tu vas dans la boutique MAC, tout les ordinateurs sont proposé avec MAC OS non ?
C'est pas de la vente lier ?
Moi je le vois comme sa, désoler si ma réflexion est mauvaise.

torpedolos · Le 14/09/2010, à 18:36

baba00000000 a écrit :

torpedolos, je vais peut être encore en dire une.
Mais si tu vas dans la boutique MAC, tout les ordinateurs sont proposé avec MAC OS non ?
C'est pas de la vente lier ?
Moi je le vois comme sa, désoler si ma réflexion est mauvaise.

Ta reflexion est mauvaise parce que tu ne sais pas ce qu'est la vente liée.

Il y a vente liée dés qu'un contrat de vente avec un fournisseur induit un second contrat de vente avec un second fournisseur.

Pour être plus clair:
Quelques exemple de choses qui ne sont pas de la vente liée:

Vous achetez une voiture, ce faisant, vous achetez aussi, puisque c'est inclus dedans, des pneus michelin, des essuie glaces valeo, etc... est-ce de la vente liée ?
Non.
Pourquoi ?
Parce qu'il y a un seul contrat de vente, vous avez acheté un tout a un seul fournisseur, on ne vous fait pas découvrir, postérieurement a la vente, qu'avant de démarrer il faut signer un contrat de licence avec Michelin, Valeo, etc,

Par contre, si tu t'apercevais, une fois la voiture achetés que tu ne peux pas rouler avec sans conclure un nouveau contrat avec, par exemple, un assureur imposé par le vendeur, alors ce serait de la vente liée.

Vous achetez un Apple avec mac osx inclus, est-ce de la vente liée ?
Non.
Pourquoi ?
Parce que, encore une fois, vous achetez a ne seul fournisseur vous n'avez pas conclu un achat avec A, puis une fois payé, du en conclure un second avec B, etc...

Dans le cas d'apple, c'est encore plus clair, puisque apple propose le remboursement de l'OS, rien ne l'y oblige, mais c'est une mesure commerciale afin d'éviter des poursuites dans certains pays ou la lois pourrait évoluer.
Ceci dit, c'est très peu utilisé, la plupart des gens considérant que macOSX est l'avantage principal d'un mac...

Microsoft a été souvent condamné pour la vente liée, aux Etats-unis comme en Europe, face a des institutions, et, plus rarement mais cela est tout de même arrivé, par des particuliers (la procédure est longue couteuse et incertaine, microsoft faisant tout son possible pour qu'il en soit ainsi en multipliant les ambiguïtés dans ces "CLUF" et autres OEM).

Toutefois, les millions d'euros d'amendes que microsoft paie (20 millions d'euros a des particuliers en 2009 en France, quand même) ne sont rien a coté des milliards qu'il engrange en poursuivant sa politique.
Mais ce n'est pas parce que c'est rentable, parce que la justice ne sanctionne pas assez, ou parce que le bandit est habile, que c'est honnête ou moral, ou que ce n'est pas un bandit...

Dernière modification par torpedolos (Le 14/09/2010, à 18:44)

MaxInux · Le 14/09/2010, à 18:40

Apple fait LE PC et l'OS, pas microsoft. ni Carrefour.
Apple ne fait pas de la vente liée, il vend le produit fini. (qui comprend le hard et le soft)

olivi4 · Le 14/09/2010, à 18:40

Je ne sais pas... Je ne crois pas que le but du Libre soit de faire du fric, même si comme tu le soulignes, certains en font... Je crois que la première raison d'être du libre est le partage communautaire gratuit... Mais dès qu'on est dans le monde de l'entreprise, effectivement, le libre ne peut être gratuit.

Une entreprise sous linux devrait au moins payer des techniciens spécialisés.

Cependant, je doute que beaucoup de particuliers payent pour avoir une Red Hat.

Et face à ce même RED Hat, se trouve une distrib nommée CentOs.

Et je prétends que le libre s'oppose au capitalisme, puisqu'au contraire du libre, le capitalisme veut "emprisonner" les moyens de production...

baba00000000 · Le 14/09/2010, à 18:46

Merci pour la réponse clair et précise.

olivi4 · Le 14/09/2010, à 18:54

MaxInux a écrit :

Apple fait LE PC et l'OS, pas microsoft. ni Carrefour.
Apple ne fait pas de la vente liée, il vend le produit fini. (qui comprend le hard et le soft)

En même temps, quand tu dois faire réparer ton Mac, tu es nettement plus lié que pour faire réparer un pc Windows

Tomzz · Le 14/09/2010, à 19:04

Je ne sais pas... Je ne crois pas que le but du Libre soit de faire du fric, même si comme tu le soulignes, certains en font... Je crois que la première raison d'être du libre est le partage communautaire gratuit...

Il n'y a pas de partage "gratuit" sinon ce n'est pas du partage mais du don.
Le libre n'est pas basé sur le partage gratuit, mais plutôt sur l'échange, mais tout type d'échanges, d'ailleurs le terme contribution regroupe toutes les formes de participations, même les sonnantes et trébuchantes.

Le libre ne s'oppose ni au capitalisme ni au communisme (on fait dans les stéréotypes sinon ça va prendre des heures).
Quelques soit tes sensibilités tu peux y trouver ton compte.
Le seul truc c'est que ce système ouvert évite naturellement les excès.
Il va obliger le capitaliste à partager pour continuer à capitaliser et le communiste à capitaliser pour continuer à partager.
Si tu viens au libre avec pour seule idée de prendre sans rien donner, tu vas dans le mur obligatoirement.
Si tu y viens uniquement pour donner, soit tu es déjà très très riche (en argent ou autre peu importe) soit tu n'auras finalement pas grand chose à donner.

Je vois ce système comme un formidable outil de régulation, qui tire vers le haut tous ceux qui y participent à partir du moment où ils y adhérent.
Malheureusement, le libre ne concerne aujourd'hui que bien peu de domaines: surtout l'informatique et un peu la création artistique.

torpedolos · Le 14/09/2010, à 19:08

olivi4 a écrit :

Et je prétends que le libre s'oppose au capitalisme, puisqu'au contraire du libre, le capitalisme veut "emprisonner" les moyens de production...

Non, pas du tout, tu fais le même amalgame que ceux qui cherchent a prouver l'échec du communisme en montrant ce qui c'est passé en URSS.
L'URSS est une perversion du communisme, de même que la vente liée est une perversion du capitalisme.

Le capitalisme, comme le communisme, n'est pas mauvais en soi.
Ce sont les tricheurs qui le rendent mauvais.

Si tu regardes bien la situation et la politique de microsoft, elle est plus proche de celle d'une dictature (communiste ou pas) que du capitalisme (concurrence non faussée, etc.).
Microsoft, est bien plus stalinien que capitaliste !
Le vente liée, le mensonge, la calomnie (get the facts), ne sont pas des traits du capitalisme, mais il y a des tricheurs dans tous les systemes !

De même, les logiciels libres reposent sur un système de developpement très Darwinien: plein de gens développent plein de trucs, et seul ce qui sert a quelque chose ou accomplit mieux une tache survit, le reste disparait.
C'est tout a fait l'esprit de concurrence qui est un des piliers du capitalisme.

Je pense que tu fait une grosse erreur en opposant partage des connaissances et capitalisme, ou en associant partage des connaissance et communisme.

C'est faux.

En recherche fondamentale, environ 1 projet sur 200 va donner lieu a une application, et seul 1 sur 1000 va permettre de rentrer dans ses frais, pourtant, ce sont les "méchants" pays capitalistes qui financent le plus la recherche fondamentale, ce sont eux qui partagent le plus les connaissances, comment explique tu cela ?

Parce que le modèle du libre est le plus "rentable" en terme de savoir, c'est un travail d'équipe a l'échelle du monde.
"Je te donne ce que je sais, tu me donnes ce que tu sais, et on se donne les améliorations".
C'est ce qui a le plus de chance de faire un bon truc, d'arriver a des applications qui pourront peut être être commercialiser, et tant mieux pour ceux qui le feront.

Aujourd'hui, plus de 70 % des développeurs linux sont des salariés, d'IBM, de novell, de sociétés essentiellement US ou Chinoise, pourquoi ?
Parce qu'ils sont tous gentils ?
Non, parce qu'ils ont compris que c'est la manière la plus efficace d'arriver a un bon système, comme les chercheurs le font depuis de décennies.

C'est la rupture de ce partage des connaissances, au bénéfice d'un seul acteur, qui a choqué Richard Stallman, puis Linus Torvalds, et qui est arrivé a la GPL, GNU, etc...

Ils n'ont rien inventé, ils ont juste voulu conserver ce qui existait, parce que c'était a la fois plus humain, et plus efficace.

Voila pourquoi microsoft en tant que tel est condamné a changer ou a disparaitre....

olivi4 · Le 14/09/2010, à 19:13

Bien d'accord avec toi Tomzz, ce n'est ni du capitalisme, ni même du communisme... C'est peut-être lHumanité même...

Pour rappel, définition d'UBUNTU : Je suis ce que je suis grâce à ce que nous sommes tous

MaxInux · Le 14/09/2010, à 19:17

Canonical: je serai aussi gros que le boeuf grâce à la somme de tous.

olivi4 · Le 14/09/2010, à 19:21

Le capitalisme reste intrinsèquement mauvais car il tend vers une réussite contre" les autres...Ce qui n'empêche nullement des responsables communistes d'agir selon la même avidité personnelle que certains capitalistes

Dernière modification par olivi4 (Le 14/09/2010, à 19:22)

MaxInux · Le 14/09/2010, à 19:32

Capitalisme = communisme
l'un part du bas (self made man, corporation toussa), l'autre a déjà tout...
la seule différence, c'est que dans l'un on les appele les oligarques, l'autre des responsables de parti du peuple...mais dans les deux, c'est la vaseline qui sera utilisée ...

édit: un seul S à vaseline.

Dernière modification par MaxInux (Le 14/09/2010, à 19:42)

Tomzz · Le 14/09/2010, à 19:38

De même, les logiciels libres reposent sur un système de developpement très Darwinien

Ça j'aime beaucoup

Le capitalisme reste intrinsèquement mauvais car il tend vers une réussite contre" les autres

Il pousse à la réussite point, le fait que ce soit contre les autres est juste une perversion du système, pas une caractéristique intrinsèque.

Capitalisme = communisme

Coluche a écrit :

Le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, le communisme c'est le contraire.

Dernière modification par Tomzz (Le 14/09/2010, à 19:40)

Handy · Le 14/09/2010, à 20:29

MaxInux a écrit :

Capitalisme = communisme

:):o:lol:

Rajoutes la signature :

Raúl Castro

CasseTaTele · Le 14/09/2010, à 20:37

torpedolos a écrit :

Si tu regardes bien la situation et la politique de microsoft, elle est plus proche de celle d'une dictature (communiste ou pas) que du capitalisme (concurrence non faussée, etc.).

non, la concurrence non faussée c'est un principe du libéralisme et pas du capitalisme,
la capitalisme ça définit le fait que les moyens de production puissent être accaparés, les uns pouvant gagner de l'argent grâce au travail des autres.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1351 Le 14/09/2010, à 16:31

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1352 Le 14/09/2010, à 16:31

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1353 Le 14/09/2010, à 16:39

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1354 Le 14/09/2010, à 16:43

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1355 Le 14/09/2010, à 16:45

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1356 Le 14/09/2010, à 17:27

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1357 Le 14/09/2010, à 17:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1358 Le 14/09/2010, à 17:34

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1359 Le 14/09/2010, à 17:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1360 Le 14/09/2010, à 17:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1361 Le 14/09/2010, à 18:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1362 Le 14/09/2010, à 18:36

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1363 Le 14/09/2010, à 18:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1364 Le 14/09/2010, à 18:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1365 Le 14/09/2010, à 18:46

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1366 Le 14/09/2010, à 18:54

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1367 Le 14/09/2010, à 19:04

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1368 Le 14/09/2010, à 19:08

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1369 Le 14/09/2010, à 19:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1370 Le 14/09/2010, à 19:17

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1371 Le 14/09/2010, à 19:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1372 Le 14/09/2010, à 19:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1373 Le 14/09/2010, à 19:38

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1374 Le 14/09/2010, à 20:29

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1375 Le 14/09/2010, à 20:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums