Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

yano1966 · Le 04/08/2010, à 23:49

Ahlalala !

Mort de rire, si les Linuxiens sont des merdes, ils lui ont fermé son claque-merde en tout cas

Excellent, merci Tomzz de m'avoir évité de passer à côté de cette perle (en cache).

Dernière modification par yano1966 (Le 04/08/2010, à 23:50)

Tomzz · Le 04/08/2010, à 23:59

Vermouth a écrit :

Tomzz a écrit :
Tiens, cadeau et regarde les pages en cache
Que du "page introuvable"

Vermouth, tu dors
Clique sur la miniature

Dernière modification par Tomzz (Le 05/08/2010, à 00:00)

Luke · Le 05/08/2010, à 00:04

atem18 a écrit :

Luke a écrit :
Raaah et merde, me suis encore emporté avec un poste de 10km un peu HS .
Bon et bien, pour revenir dans le sujet, une raison évidente du non succès de Linux, c'est l'absence de pub, de promotion, de communication dirigée vers le grand public.
« Les gens » ne savent même pas ce que c'est au final.
Il n'y a pas beaucoup de sociétés qui seraient capable de faire ça, quand on voit ce que font Microsoft (qui n'en a même plus besoin grâce à la vente liée) et surtout Apple à côté.
Et bien alors si tu pense qu'aucune société n'est capable de faire la promotion d'une quelconque distribution Gnu/Linux, à toi d'en parler autour de toi. Arrete de parler de MSN et parles de Jabber et de ses avantages. Parles aussi des jeux faits par des studios indépendants, qu'ils soient libres ou non, car ces studios font aussi leurs jeux vidéos sous Linux, et cela aide à casser le mythe du "Linux, c tt pouri, ya pa de jeu, ya mem pa de démineur". Et ce qu'il faut surtout, c'est arrêter de se lamenter dans un forum en se demandant pourquoi est-ce que le libre ne progresse pas dans la mentalité des personnes, et agir en conséquence.
As-tu déjà organisé ou participé à une install party?

Oui oui plusieurs fois, mais pas du tout dans le but de promouvoir Linux (une install party c'est surtout entre linuxiens avérés, donc la promotion...).

Je sais pas si beaucoup ont essayé de convertir des utilisateurs de PC lambda (rien de péjoratif) à Linux, mais la chose n'est pas aisé ! En info., le changement ça fait pas peur aux initiés mais ça peut complètement bloquer le profane.

Atem18 · Le 05/08/2010, à 00:22

Luke a écrit :

atem18 a écrit :
Luke a écrit :
Raaah et merde, me suis encore emporté avec un poste de 10km un peu HS .
Bon et bien, pour revenir dans le sujet, une raison évidente du non succès de Linux, c'est l'absence de pub, de promotion, de communication dirigée vers le grand public.
« Les gens » ne savent même pas ce que c'est au final.
Il n'y a pas beaucoup de sociétés qui seraient capable de faire ça, quand on voit ce que font Microsoft (qui n'en a même plus besoin grâce à la vente liée) et surtout Apple à côté.
Et bien alors si tu pense qu'aucune société n'est capable de faire la promotion d'une quelconque distribution Gnu/Linux, à toi d'en parler autour de toi. Arrete de parler de MSN et parles de Jabber et de ses avantages. Parles aussi des jeux faits par des studios indépendants, qu'ils soient libres ou non, car ces studios font aussi leurs jeux vidéos sous Linux, et cela aide à casser le mythe du "Linux, c tt pouri, ya pa de jeu, ya mem pa de démineur". Et ce qu'il faut surtout, c'est arrêter de se lamenter dans un forum en se demandant pourquoi est-ce que le libre ne progresse pas dans la mentalité des personnes, et agir en conséquence.
As-tu déjà organisé ou participé à une install party?
Oui oui plusieurs fois, mais pas du tout dans le but de promouvoir Linux (une install party c'est surtout entre linuxiens avérés, donc la promotion...).
Je sais pas si beaucoup ont essayé de convertir des utilisateurs de PC lambda (rien de péjoratif) à Linux, mais la chose n'est pas aisé ! En info., le changement ça fait pas peur aux initiés mais ça peut complètement bloquer le profane.

Ben ça dépend. Il suffit d'expliquer à l'utilisateur et à lui de faire son choix. L'argument de la pérennité des données marche assez bien pour moi, notamment à cause des virus qui sont une vraie plaie sous Windows.

torpedolos · Le 05/08/2010, à 00:49

C'est pourquoi il me semble essentiel de distinguer la qualité intrinsèque de windows de sa politique dégueulasse.

Nous ne devrions pas critiquer les failles de windows, elles sont une bénédiction pour le libre.
Imaginez que windows n'ait pas besoin d'antivirus, pas besoin de défragmentation, pas besoin de firewall, soit compatible avec tout, etc, mais garde sa politique de vente liée.

Serions nous aussi nombreux ici ?

Et ne nous cachons pas derrière notre petit doigt, combien, dans ceux que nous essayons de convaincre, ne gardent finalement en mémoire que le mot "gratuité" ?

Windows est pourri ? Tant mieux, je prie pour qu'il le reste.

Les gens qui viennent a linux le font par intérêt personnel ? Je m'en fout du moment qu'ils le font, et qu'ils s'ajoutent au nombre, me permettant, moi, d'y adhérer, d'y participer, d'obtenir plus de pilotes, plus de logiciels de qualité.

Tux03 · Le 05/08/2010, à 00:54

Après il y'a ceux qui utilise Gnu/Linux pour sa stabilité et d'autre pour la philosophie du logiciel libre. (Le plus souvent c'est pour les deux)
Mais ceux qui utilisent Gnu/Linux et qui utilise tout un tas de truc proprio, qui n'encourage pas le libre je ne trouve pas cela une bonne chose.
Par exemple de continuer à utiliser flash, skype ou autre.

torpedolos · Le 05/08/2010, à 01:09

Tux03 a écrit :

Après il y'a ceux qui utilise Gnu/Linux pour sa stabilité et d'autre pour la philosophie du logiciel libre. (Le plus souvent c'est pour les deux)
Mais ceux qui utilisent Gnu/Linux et qui utilise tout un tas de truc proprio, qui n'encourage pas le libre je ne trouve pas cela une bonne chose.
Par exemple de continuer à utiliser flash, skype ou autre.

Oui, c'est un dilemme, mais en même temps, pourquoi pas, si cela force ces entreprises a prendre en compte le libre, et si cela permet a de nouveaux utilisateurs de pratiquer du libre, de le toucher du doigt.
On pourra toujours expliquer la philosophie après, a des gens qui auront "testé et approuvé" le libre, et seront donc bien plus réceptif.
Faire de l'adhésion a la philosophie du libre un préalable a la migration est, d'après moi, une erreur.
Le plus souvent, comme la personne, n'y connait rien, c'est en plus très ennuyeux...

Le fait de prévoir le dual boot dans les cd d'install, de permettre a firefox, thunderbird, gimp, etc, de "tourner" sous windows procèdent d'une politique d'ouverture, justement, qui, jusqu'ici, a donné d'excellent résultats...

Si on est persuadé (et je le suis) que le libre est meilleur, et qu'en tout cas son environnement est le plus favorable pour le devenir, alors on a pas a craindre l'ouverture, au contraire.

Enfin, il y a dans le fait d' "interdire au non de la liberté", un paradoxe, un non-sens qui, moi en tout cas, me choque.

Tux03 · Le 05/08/2010, à 01:38

Je suis d'accord dans le faite qu'il faut découvrir la liberté après avoir migré (bien que je l'ai découvert avant, mais cela vient de mon éducation).
Mais le soucis c'est les nouveaux utilisateurs qui une fois migré et bien formé aux systèmes alternatifs vont faire du "jm'en fou tant que ça marche et que c'est gratuit".
Et ça c'est pas top

torpedolos · Le 05/08/2010, à 02:29

Pourquoi c'est pas top ?
Le libre n'est pas un club privé ou une religion ni une secte.
Il est inévitable que des gens y viennent pour la gratuité.
Et, de mon point de vue, c'est très bien.

Si on suit ta logique, Mark Shuttleworth est bien pire, puisque il a fait (beaucoup) d'argent avec le libre et a créé canonical, et donc ubuntu, pour prouver qu'on pouvait en faire encore plus...

La difference fondamentale, c'est que les gens n'achètent pas un logiciel, mais un service.
Or, un logiciel ne vaut rien puisque n'importe qui peut le re-creer, le copier, le modifier...
C'est pour ça que Microsoft, qui ne vend que du logiciel, est condamné, obligatoirement, a terme, soit a disparaitre, soit a faire autre chose.

Alors que canonical, red hat, vendent du service, en utilisant la capacité de la communauté a s'ameliorer constamment, a se corriger en permanence.

Si on suit ton point de vue, le but d'un logiciel est d'être libre, et ces sociétés sont des profiteurs du système.
Alors que c'est exactement l'inverse: a l'origine, on a le principe de liberté qui permet que la connaissance se répande et permette de faire de bons logiciels, et a l'autre bout, des utilisateurs, qui ont parfaitement le droit de faire du fric, de ne pas adhérer a ces valeurs, la seule chose qu'on leur demande, c'est de ne pas restreindre ces libertés qui sont a la base de tout, et pour garantir ça, on a la GPL.

DrNitro · Le 05/08/2010, à 02:38

rappelons que OpenSource ( le logiciel libre ) n'est pas forcement (ou obligatoirement) FreeWare (gratuit )

Canonical gagne de l'argent , Red Hat gagne de l'argent, j'ai un système avec lequel je ne perd pas de l'argent, et je contrôle mon PC de A à Z ....
tout le monde il est content Non?

Luke · Le 05/08/2010, à 10:01

Dites-vous qu'il faut que les nouveaux adeptes de Linux adhère à la philosophie du libre ?
Surtout pas ! Pas tout de suite en tout cas : c'est déjà assez dur de faire comprendre à quelqu'un qu'il existe des OS aussi complets que Windows, mais s'il faut en plus les priver de flashplayer, d'adobe reader ou de leur driver préféré (ati, nvidia, wifi, ...), ils deviendront impossible à convaincre.

Moi ma vision, c'est que le libre c'est super, mais le proprio, c'est bien et c'est certainement nécessaire ! Propriétaire = argent = exigence du consommateur = innovations, prises de risques, publicité. et tout ça ça fait avancer les choses (en bien, en mal, mais ça les fait avancer).

Nasman · Le 05/08/2010, à 10:11

Luke a écrit :

Moi ma vision, c'est que le libre c'est super, mais le proprio, c'est bien et c'est certainement nécessaire ! Propriétaire = argent = exigence du consommateur = innovations, prises de risques, publicité. et tout ça ça fait avancer les choses (en bien, en mal, mais ça les fait avancer).

L'exigence du consommateur est que le matériel fonctionne sur son système. C'est parce que Windows est répandu que les constructeurs prennent en compte les consommateurs qui sont sur cet OS et non pas parce qu'il est propriétaire.
D'ailleurs je ne sais pas si M$ donne beaucoup d'info sur les spécifications de Windows pour que les fabricant de matériels puissent faire de bon drivers. Je pense que si les sources (de W$) étaient disponibles (et non fermées), cela ne nuirait pas aux constructeurs.

Airballman · Le 05/08/2010, à 10:18

Nasman a écrit :

Luke a écrit :
Moi ma vision, c'est que le libre c'est super, mais le proprio, c'est bien et c'est certainement nécessaire ! Propriétaire = argent = exigence du consommateur = innovations, prises de risques, publicité. et tout ça ça fait avancer les choses (en bien, en mal, mais ça les fait avancer).
L'exigence du consommateur est que le matériel fonctionne sur son système. C'est parce que Windows est répandu que les constructeurs prennent en compte les consommateurs qui sont sur cet OS et non pas parce qu'il est propriétaire.
D'ailleurs je ne sais pas si M$ donne beaucoup d'info sur les spécifications de Windows pour que les fabricant de matériels puissent faire de bon drivers. Je pense que si les sources (de W$) étaient disponibles (et non fermées), cela ne nuirait pas aux constructeurs.

Non, mais ça nuirait de façon quasi certaine à Windows lui-même
Je serais à leur place je ne sais pas si je le ferais à leur place.

J'utilise du libre tous les jours, mais ce n'est pas pour autant que je cherche à me passer des solutions propriétaires . Et je pense que j'aurais du mal à libérer les sources d'un projet pro que je développerais (même si je me fais une joie de partager les scripts que je fais perso).

DrNitro · Le 05/08/2010, à 10:50

Luke a écrit :

c'est déjà assez dur de faire comprendre à quelqu'un qu'il existe des OS aussi complets que Windows, mais s'il faut en plus les priver de flashplayer, d'adobe reader ou de leur driver préféré (ati, nvidia, wifi, ...), ils deviendront impossible à convaincre.

mais non ... il ne s'agit pas d'être extrémiste!!! mais plutôt de sensibiliser, titiller sa fibre "consommateur responsable" , et initier a la culture du libre
simplement dire ubuntu signifie

Humanité aux autres 
Je suis ce que je suis grâce à ce que nous sommes tous

et sinon sur la PUB tout a fait d'accord la culture ça ne se vend pas elle se partage !!!
c'est peut être cette philosophie en dehors de celles de l'économie de marché qui freine un certain décollage justement sur le marché .

@Nasman microsoft fourni une API pour développer ces drivers elle s'apppelait a l'origine DDK (Driver Devloppment Kit ) puis a été renommée en WDK (Windows Driver Kit) a la suite de protestations de ses "concurrents" !!!

Dernière modification par DrNitro (Le 05/08/2010, à 10:54)

ffw137 · Le 05/08/2010, à 11:23

Bonjour à tous,

Pourquoi GNU/Linux ne décolle pas? Pas de publicité accessible et quasi tous les logicielles proprios disponibles en pirate, donc la gratuité ne joue pas vraiment!

De plus, lorsque qu'une personne lambda (j'ai faillit dire "normale" comme si nous ne l'étions pas) achète un PC, elle a quasi toujours un winxx installer dessus souvent parfaitement "intégré" à la machine et qui fonctionne directement sans "télécharger" quoi que se soit avec souvent une petite offre logicielle sympathique.

Elle va vite trouver une connaissance ou parfois elle-même qui va lui installer les M$ office 20xx, les photoshops, antivirus et autres CAD sans débourser un euro et qui fonctionneront "normalement" sans problème.

Et là, on lui propose de venir installer sur sa machine un système qu'il ne connaît pas, si il a été voir sur le net, il a juste retenu l'avertissement :"Peut liquider windows" (ce qui n'est pas vrai sauf cas très exceptionnel de très mauvaise installation), donc il va être frileux le "gars" (je ne le mettrai pas au féminin).

On lui installe, et là son imprimante/scanner Lexmark combinée, qu'il a eu avec le pack, elle fonctionne pas, sa carte wifi ne veut pas se connecter, il doit vite trouver un câble pour le brancher à sa box pour aller chercher sur internet pourquoi cela ne fonctionne pas! Heureusement le gars qui l'aide, va sur les forums, télécharge plein trucs, lance des commandes en suédois dans une fenêtre toute noire en lui racontant que tout va bien (quand c'est chez le garagiste, on sent la facture augmenter ) et qui va lui prêter son imprimante jusqu'à ce qu'il achète une "compatible" parce que sa lexmark, il y a très très peu de chance qu'elle fonctionne un jour.

Bien tout est configuré, il lance firefox, visionne un pdf et lance l'impression et là une fenêtre toute joyeuse lui annonce qu'elle va imprimer 14 pages pour les deux malheureuses qu'il a réellement, ouais, ouais, le brave copain, lui dit qu'il vaut mieux le sauvegarder et l'imprimer à partir de okular et que cela va aller tout seul, une petite démo de synaptic pour lui montrer comme c'est facile d'installer quelque chose.

Et malheureusement devant les yeux du linuxien, l'utilisateur à convertir sort son TomTom et demande si il doit passer aussi par synaptic pour installer TomTomHome.... cela va pas le faire.

Donc, il se dit: "Bien tu m'as installé un truc qui n'accepte pas mon imprimante/scanner, ni mon GPS et que je dois les changer pour que tout fonctionne... Je sais toujours lancer windows? Tu peux me le remettre pour qu'il démarre comme avant?".

Tout ceci s'est vécu réellement à la maison avec ma famille, j'ai quand même tout converti à Ubuntu (sauf un dual boot pour le TomTom), j'ai un PC sans imprimante/scanner mais il y a tant d'autres choses qui ont convaincus, pour mon épouse cela a été le programme "GFaim" et tous les logiciels qui permettent de faire tant de choses et c'est cela force de Linux/GNU, il sait faire tout ce que les autres savent faire mais il y a aussi tant d'autres choses à découvrir surtout dans les domaines scientifiques et techniques.

Et un grand plus, c'est la pérénité du matériel, une amie avait du dire au revoir à nombre d'anciens périphériques lors de l'achat d'une tour équipée Vista, je lui ai remis un WinXP (qu'elle possèdait) et en même temps une Intrepid pour qu'elle y goûte et cela a été la joie pour elle de ne pas débourser et découvrir de nouvelles choses!

Je pense que parfois on insiste trop sur "Il y a les mêmes programmes" alors qu'il y a tant d'autres choses à voir!

J'espère n'avoir vexer personne, je ne suis pas pro M$! (Loin de là)

Vive openocd, emacs, usbjtag et surtout le partage des connaissances!

Dernière modification par ffw137 (Le 05/08/2010, à 11:41)

ArnaudK · Le 05/08/2010, à 13:02

Linux ne décolle pas pour de multiples raisons :
- Pas assez de softs Mainstream (pas des équivalents libre à peu près identiques sans les égaler)
- Peu de configurations vendues avec Linux dessus
- Support matériel moins bon que Windows (les pilotes propriétaires Linux existent mais pas en assez grand nombre. Qui plus est, chaque mise à jour de noyau risque de casser la compatibilité, ce qui n'est pas le cas pour Windows)
- Manque de jeux et applications multimedias

De plus, une partie des "utilisateurs Linux" préfèrent acheter une configuration Windows (même s'il existe des config. Linux) pour y mettre un Linux gratuit : au Final, Microsoft gagne une licence, et Linux ne gagne rien, pour le constructeur, il ne voit ce qu'il a vendu, c'est à dire une configuration Windows

Dans un registre un peu plus optimiste, l'arrivée de Google et de son Android risque de changer la donne. Wait & See

Vermouth · Le 05/08/2010, à 13:14

chaque mise à jour de noyau risque de casser la compatibilité

Sérieux ? C'est quand même assez... grave ça.
Ceci dit Windows a des mises à jour de sont noyaux très rare (une pour chaque version je suppose).

De plus, une partie des "utilisateurs Linux" préfèrent acheter une configuration Windows (même s'il existe des config. Linux) pour y mettre un Linux gratuit : au Final, Microsoft gagne une licence, et Linux ne gagne rien, pour le constructeur, il ne voit ce qu'il a vendu, c'est à dire une configuration Windows

Malheureusement, les PC vendus sans Windows (généralement avec une distrib Linux) sont excessivement chère...

Luke · Le 05/08/2010, à 14:30

Tain mais le coup où t'installes Ubuntu pour un ami et il te sort « Oui mais le menu démarrer il est où ? Je peux plus ouvrir correctement mon docx là... Tu peux me remettre l'ancien truc stp »

Elzen · Le 05/08/2010, à 14:33

Luke a écrit :

Tain mais le coup où t'installes Ubuntu pour un ami et il te sort « Oui mais le menu démarrer il est où ? Je peux plus ouvrir correctement mon docx là... Tu peux me remettre l'ancien truc stp »

...donc il ne fallait pas installer.

Sensibilisation d'abord ; installation seulement après et si demande seulement.

Askelon · Le 05/08/2010, à 14:56

+42.

GNU/Linux n'est pas Windows, rien de plus débile que d'essayer de faire croire que c'est la même chose.

Tomzz · Le 05/08/2010, à 15:22

Quand je doit faire migrer un client je lui laisse une petite eeebox en prêt avec Ubuntu dessus.
Il manipule quelques jours puis on en rediscute et je lui montre comment faire pour résoudre les problèmes qu'il a rencontré.

J'ai fais migrer quelques personnes avec succès, les arguments qui font mouche dans les entreprises sont un peu différents de ceux pour les particuliers.

Pour le particulier c'est:
Plus de virus, donc tu ne me filera plus 90€ tous les trois mois comme aujourd'hui.
Tous les logiciels sont gratuits (ou presque)
On apprend à s'en servir une fois pour toute, on ne change plus ses habitudes de fond en comble tous les 3 ou 5 ans.
Ton vieux PC sous XP cracké, je ne peux pas le réparer à moins que tu installe Ubuntu ou que tu le change.
Et en sous entendu, je vais un peu plus mouiller la chemise pour du libre que pour du proprio (en fait toute intervention sous W$ est facturée, sous Ubuntu il y a souvent des cadeaux)

Pour le pro, je reprend les mêmes arguments et j'ajoute:
- de ne pas être lié avec le même prestataire tout le temps
- de pouvoir modifier le logiciel sans demander quoique ce soit au prestataire
- de pouvoir demander des développement spécifique à une société si la société qui t'as vendu le logiciel est trop cher ou n'existe plus.
- J'insiste aussi sur la pérennité des données.

PS: j'ai piqué les arguments pour les pros sur un post de Framagora, j'espère que l'auteur ne m'en voudra pas trop

Tux03 · Le 05/08/2010, à 15:40

torpedolos a écrit :

Pourquoi c'est pas top ?
Le libre n'est pas un club privé ou une religion ni une secte.
Il est inévitable que des gens y viennent pour la gratuité.
Et, de mon point de vue, c'est très bien.
Si on suit ta logique, Mark Shuttleworth est bien pire, puisque il a fait (beaucoup) d'argent avec le libre et a créé canonical, et donc ubuntu, pour prouver qu'on pouvait en faire encore plus...
La difference fondamentale, c'est que les gens n'achètent pas un logiciel, mais un service.
Or, un logiciel ne vaut rien puisque n'importe qui peut le re-creer, le copier, le modifier...
C'est pour ça que Microsoft, qui ne vend que du logiciel, est condamné, obligatoirement, a terme, soit a disparaitre, soit a faire autre chose.
Alors que canonical, red hat, vendent du service, en utilisant la capacité de la communauté a s'ameliorer constamment, a se corriger en permanence.
Si on suit ton point de vue, le but d'un logiciel est d'être libre, et ces sociétés sont des profiteurs du système.
Alors que c'est exactement l'inverse: a l'origine, on a le principe de liberté qui permet que la connaissance se répande et permette de faire de bons logiciels, et a l'autre bout, des utilisateurs, qui ont parfaitement le droit de faire du fric, de ne pas adhérer a ces valeurs, la seule chose qu'on leur demande, c'est de ne pas restreindre ces libertés qui sont a la base de tout, et pour garantir ça, on a la GPL.

Je te rappelle que libre ne veut pas forcement dire gratuit.
Je préfère payer pour un logiciel libre que d'utiliser une logiciel gratuit mais pas libre.

Ce que je veut dire c'est que les personne venant de windows sur des os alternatifs libres viennent parce que c'est plus fiable et gratuit, ils ne viennent pas parce que c'est libre.
Et ce que je trouve naze c'est les utilisateurs de gnu/linux qui disent (" Libre ou pas je m'en fiche, tant que c'est gratuit et que ça marche"). Ceci n'est pas le bon raisonnement.
Pour moi on utilise du libre car c'est souvent plus fiable et parce que l'on a le choix, pas forcement parce que c'est gratuit.
C'est la philosophie du libre.

chiendindon · Le 05/08/2010, à 15:44

Quand tu achètes un ordi, t'es équipé quoi? Windows.

Le monopole, voilà pourquoi.

Airballman · Le 05/08/2010, à 15:58

Et ce que je trouve naze c'est les utilisateurs de gnu/linux qui disent (" Libre ou pas je m'en fiche, tant que c'est gratuit et que ça marche"). Ceci n'est pas le bon raisonnement.

Et pourquoi ça?
Madame Michu qui demande juste que ça marche et ne lui coute pas cher s'en sort très bien comme ça non?
JE ne suis même pas sur qu'elle sache ce que libre signifie

Tux03 · Le 05/08/2010, à 17:07

C'est ça qu'est dommage, avant d'installer un système libre à quelqu'un il faut lui expliquer ça, après elle s'en fou ou pas.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 04/08/2010, à 23:49

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#127 Le 04/08/2010, à 23:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#128 Le 05/08/2010, à 00:04

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#129 Le 05/08/2010, à 00:22

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#130 Le 05/08/2010, à 00:49

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#131 Le 05/08/2010, à 00:54

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#132 Le 05/08/2010, à 01:09

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#133 Le 05/08/2010, à 01:38

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#134 Le 05/08/2010, à 02:29

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#135 Le 05/08/2010, à 02:38

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#136 Le 05/08/2010, à 10:01

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#137 Le 05/08/2010, à 10:11

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#138 Le 05/08/2010, à 10:18

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#139 Le 05/08/2010, à 10:50

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#140 Le 05/08/2010, à 11:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#141 Le 05/08/2010, à 13:02

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#142 Le 05/08/2010, à 13:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#143 Le 05/08/2010, à 14:30

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#144 Le 05/08/2010, à 14:33

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#145 Le 05/08/2010, à 14:56

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#146 Le 05/08/2010, à 15:22

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#147 Le 05/08/2010, à 15:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#148 Le 05/08/2010, à 15:44

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#149 Le 05/08/2010, à 15:58

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#150 Le 05/08/2010, à 17:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums