Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Askelon · Le 05/08/2010, à 17:29

Et pour préciser, je doute fortement que M. Shuttleworth se fasse de la tune avec Ubuntu... Au connaitre, à ma connaissance pour le moment, il en perd.

Et sinon, «Pourquoi linux ne decolle t'il pas ?», finalement je serais tenté d'ajouter : «... mais qu'est-ce qu'on en a à carrer, en fait ?»

DrNitro · Le 05/08/2010, à 17:37

a propos de ventes lié
en plus d'un windows pré-installé en ou ajoute un anti virus (Norton ou McAfee ) en version d'essai de quelques mois...
remarque 1 : il n'y a pas de monopole dans ce marché; le marché des antivirus est très concurrentiel et les leader ne sont pas forcément les mieux représentés au niveau marketing comme les deux cités ci dessus
allergiques s'abstenir => http://www.clubic.com/article-77079-12-guide-comparatif-meilleur-antivirus.html
l'experienc la reputation le "bouche a oreil" (ou copier/coller) ou la gratuité font la renommé des moins méditisé (mais plus performants)
...
quelques mois passent et au moment de renouveler la licence que fait l'utilisateur lamda ???
- je vais tenter d'y répondre en prenant le cas le plus général possible -
c'est le tout premier PC de cet utilisateur lamda ( on va l'appeler Kevin )
kevin est un noob; il ne sait pas quoi faire. Il demande autour de lui.
on lui dit

koa nOrTon !!! C dla mrd looool
é kaspairski c d'la bomb lol c l'meyer

remarque 2 : si kevin suit ce conseils et puis le suivant un peu partout a gauche et a droite kevin restera un "noob".
Mais Kevin se dit pourquoi changer pour un truc qu'il ne connait pas et puis de toute façon il a appris a faire des mises a jour apres un bon mois d'effort et il ne va pas réapprendre a utiliser ce "caspérski" ( on dit que c'est plus difficile de faire les mises a jours hors ligne !!!! - un peu comme apt lool-)
remarque 3 : Kevin viens de faire un effort de réflexion il a de bonnes chances de s'en sortir a moyen terme (parce que le jour ou il décidera de changer c'est parce c'est lui qu'il pourra changer)
Mais voila qu'après quelques mois le même message reviens il faut encore payer la licence !!!! mais Kevin n'a pas d'argent. Alors il prend la terrible décision de changer pour un antivirus GRATUIT et là Oh miracle il va sur un Forum et pose la question

comen haker kaspérzky ???

hé oui kevin devient délinquant cybernétique ; il n'est plus un noob !!!
il se dit même que pour plus de sécurité il va installer un " duel bout " AVG-/-Kasperski komssa plu de blem lool
remarque 3 : kevin est maintenant un utilisateur lamda confirmé normal et a gagné un certain sens critique face aux illusions publicitaires
1-) ce n'est pas parce que c'est cher que c'est de la qualité
2-) ce n'est pas parce que tout le monde a le logiciel X que c'est lui le meilleur
(...)
Mais tout ceci est dans sans subconscient (au fond à droite juste a coté de l'instinct )

et Pourquoi linux ne decolle t'il pas ???? AVIS AUX AMATEURS

Dernière modification par DrNitro (Le 05/08/2010, à 17:42)

Vermouth · Le 05/08/2010, à 18:03

Je me pose une question:
est-ce que Mme Michu est la mère de Kevin ?
XD ->]

DrNitro · Le 05/08/2010, à 18:04

@Vermouth oui il se pourrait bien que Mme Michu et Kevin soient parents

je voulait dire il y'a trois niveaux d'utilisateur
niveau 1 :le nouvel utilisateur
a ne pas brusquer tout est nouveaux pour lui il faut lui laisser le temps de digerer ce qui est pour le niveau 3 des banalités ou des evidences
niveau 2 : utilisateur intermédiaire
il a acquit des automatismes qu'il répète machinalement et se construit un univers qui'il metrise de plus en plus (il s'en sort pas mal) et au bout d'un certain temps ce met a tenter l'inimaginable (pirater le cmpte msn de sa copine/(son copin)
il faut y aller doucement le plonger dans une dimension parallèle est tres stressant; (plus de stress que l'utilisateur de niveau 1 pour lui c'est du pareil au même : il faut cliquer sur une série de boutons c'est tout )
Le niveau 3: utilisateur confirmé
peut toujours refouler un utilisateur niveau 2 (il fait des blog ou il attaque les manchots parce qu'on l'a plongé malgré lui -ou de lui même- dans cet univers parallèle) mais sinon il est ouvert au changement car exaspéré des bugs et des menaces de sécurités

et Pourquoi linux ne decolle t'il pas ???? AVIS AUX AMATEURS

Dernière modification par DrNitro (Le 05/08/2010, à 18:07)

torpedolos · Le 05/08/2010, à 21:55

ArnaudK a écrit :

chaque mise à jour de noyau risque de casser la compatibilité

C'est vrai (c'est du vécu) et c'est quand même assez incroyable...

ArnaudK a écrit :

De plus, une partie des "utilisateurs Linux" préfèrent acheter une configuration Windows (même s'il existe des config. Linux) pour y mettre un Linux gratuit : au Final, Microsoft gagne une licence, et Linux ne gagne rien, pour le constructeur, il ne voit ce qu'il a vendu, c'est à dire une configuration Windows

Ca aussi c'est vrai, et c'est assez incroyable aussi.
On trouve une bombe sous windows a 700 euros en portable, difficile de trouver un ordi avec linux pré installé a moins de 1000 euros...
En fait je trouve ça incompréhensible...

Il est sur que ces deux derniers arguments "plombent" le developpement du libre, et c'est rageant, parce que ça ne dépend que du libre, justement...

torpedolos · Le 05/08/2010, à 22:07

Askelon a écrit :

Et pour préciser, je doute fortement que M. Shuttleworth se fasse de la tune avec Ubuntu... Au connaitre, à ma connaissance pour le moment, il en perd.
Et sinon, «Pourquoi linux ne décolle t'il pas ?», finalement je serais tenté d'ajouter : «... mais qu'est-ce qu'on en a à carrer, en fait ?»

C'est un autre sujet.
Si on pense que le fait que le libre se répande n'a aucune importance, alors effectivement, on a pas a se poser cette question, et on est pas obligé de poster ici.

Je suis prés a ouvrir un autre sujet, comme tu peux aussi le faire, du genre: "pensez-vous qu'il est bon que le libre se répande, ou bien que ça n'a aucune importance ?", pour en discuter, mais ici, le sujet, c'est "pourquoi".

J'ajoute que le bug n°1 de Ubuntu (voir ma signature) est la trop grande part de marché de windows, ubuntu ayant été créé dans le but de contrer cette suprématie.
On est libre de ne pas adhérer a ces valeurs, c'est aussi ça la liberté...

On peut aussi estimer que du moment que ça va pour soi, les autres n'ont qu'a se sortir les doigts du c.. et laisser les gens qui se font avoir continuer a se faire manipuler par les grosses boites proprio.
Mais ça ne me semble pas correspondra aux valeurs d'entraide et de partage que véhicule le libre.

Que le libre se répande est bon pour le libre et est bon pour les gens.
Le contraire de "ne pas obliger", ça n'est pas "laisser crever la bouche ouverte".

Zakhar · Le 05/08/2010, à 23:02

Google va faire baisser la part de Windows.

Ca montrera aux gens qu'il y a autre chose que Windows et Mac.

Comme Chrome O.S. est quand même à base de Linux, ça aidera pour plein de choses notamment les pilotes, et ça donnera certainement à encore plus de gens l'idée d'essayer Linux. Car c'est sûr, malgré ses aspects semi-libre on peut craindre que Chrome O.S. soit comme Android où on peut supprimer à distance des logiciels installés par l'utilisateur, sous prétexte qu'on les considère comme du spyware.

L'arrivée de Chrome O.S. va aussi créer de la diversité chez les vendeurs de machines qui commenceront peut-être à proposer des alternatives :
- Config avec 7
- Config identique avec Chrome O.S. (a priori moins cher vu qu'il devrait être "gratuit").

Ca nous permettra au moins de ne pas acheter la machine Windows pour y mettre Linux, et éviter de faire tourner le compteur des windows, en économisant au passage quelques sous.

... et peut-être un jour on aura aussi le choix de machines avec des distributions Linux a des prix plus compétitifs que la même machine Windows vu qu'on ne paye pas d'O.S. !..

Bref, rassurez-vous, ça continuera à bouger.

Dernière modification par Zakhar (Le 05/08/2010, à 23:06)

Vermouth · Le 05/08/2010, à 23:08

Chrome OS ? Les utilisateurs ne verront pas un poil de linux la dessus.
Toute les programmes seront des WebApp...

Après d'accord ça fait voir autre chose que linux mais vu que ce système est limité sans connexions internet, j'ai peur que ça dégoûte les gens au final...

Zakhar · Le 06/08/2010, à 00:01

T'inquiète !

Les constructeurs veulent tous avoir leur Chrome O.S. au catalogue.

Conclusion, ils vont devoir faire des "infidélités" au sacro-saint Microsoft et c'est toujours ça de pris pour entamer le fléau de la vente liée

Donc même si l'utilisateur Lambda ne voit pas le Linux en dessous, c'est toujours un point positif.

Dernière modification par Zakhar (Le 06/08/2010, à 00:01)

Khorazz · Le 06/08/2010, à 01:13

Au sujet des drivers :

Ok l'arrivée de ChromeOS (question sous-sous-sous-jacente : y aura-t-il un Chromium OS ?) améliorera la reconnaissance matérielle des périphériques type webcam intégrée, lecteur de carte ect.

Mais pour ce qui est des cartes graphiques ? Pour avoirs de bon drivers capables de gérer la 3D il faudrait sans doutes des jeux et ChromeOS à l'air d'un OS totalement cloud... pas sûr que ça ramène de bons drivers graphiques et/ou des jeux, qui sont des plaies à la démocratisation de GNU/Linux.

torpedolos · Le 06/08/2010, à 01:36

Il faut y aller progressivement, l'erreur du linuxien standard, c'est de vouloir tout changer d'un coup, vouloir convertir un utilisateur qui a péniblement réussi a dompter windows pour en faire le peu qu'il a besoin, en lui faisant en une seule soirée, renoncer et haïr le seul truc qu'il connait, lui expliquer ce qu'est le libre, le faire adhérer a sa philosophie, maitriser synpatic et la ligne de commande, etc...
C'est trop.

Déjà, que les gens s'aperçoivent qu'il existe autre chose, c'est bien.
Ca veut déjà dire qu'ils vont comparer, que leur esprit critique, soigneusement anesthésié par le marketing de qui vous savez, va commencer a rouvrir un œil.

Ensuite, certains resteront a windows, certains viendront a linux pour la gratuité, d'autre viendront pour la liberté.

Ca fera toujours des gens en plus, c'est a dire plus de clients potentiels pour les fabricants de matos, de jeu, d'appli diverses et variés.
Ce qui attirera plus de monde.
Et ainsi de suite.

Ce qu'il faut, c'est amorcer cette pompe.

Je ne suis pas sur que les gens qui utiliseront chrome OS ou utilisent android soient conscient d'utiliser linux, on pourrait essayer, dans la licence GPL GNU d'imposer un logo ou le nom gnu/linux accolé a celui de l'OS, encore que je soit assez peu pour "imposer".

Mais surtout, il sera plus facile pour nous d'expliquer ce qu'est linux a quelqu'un qui s'en sert déjà sans le savoir, qu'a quelqu'un qui n'y a jamais touché.

Tout cela va dans le bon sens.

Tux03 · Le 06/08/2010, à 01:54

Ceux qui utiliseront chrome OS ne seront pas que c'est à base de Linux.
Ils diront, "ta vu c'est l'os de google !" et pis c'est tout.
Les drivers grâce à chrome ? J'y crois pas trop.
Ca sera surtout sur des netbooks chrome.
Donc un matériel spécifique avec des drivers spécifiques certes, mais que sur les netbooks.

torpedolos · Le 06/08/2010, à 03:16

Et alors ?

Si un jour on trouve des ordis avec ubuntu pre-installé chez auchan ou carrefour, tu crois que tous les gens qui l'achèteront sauront spontanément ce que signifie, gnu, linux, gpl, ubuntu, debian, etc etc, et entameront immédiatement une réflexion personnelle sur les atouts du libre ?

Ou bien que pour eux ce sera juste un nouveau truc "qui fait un peu comme windows" (a conditions qu'ils aient réalisés qu'ils étaient sous windows avant) ?

Ce qui compte, c'est que des gens l'utilisent.
Le reste viendra tout seul.

Ne t'inquiète pas pour EA games, adobe, HP, canon, tomtom et compagnie, eux savent sur quel système est Mme Michu, et, s'il y a suffisamment de Mme Michu, ils feront les pilotes pour son imprimante, pour l'APN de son mari, le scanner de son fils et des jeux pour que son petit fils joue avec quand il viens le weekend.

Parmi tous les utilisateur d'android, combien savent que c'est du linux ?
Trés peu.
Mais ça n'est pas grave, chaque nouvel utilisateur d'android est un grain de sable dans la balance, du coté du libre.

Et c'est ça qui compte.

erik87 · Le 06/08/2010, à 07:13

bonjour,les gens ne font pas le rapprochement entre le libre et le gratuit
sur win,une licence 7 familiale vaut 80 euros,pas une fortune
on dit,il faut acheter un antivirus,par feu,etc........mais il y en a des gratuit et qui fonctionne très bien,avast,antivir,zone alarm etc....et des tas d autre gratuits qui font des vidéos,photos,et autre bureautique
quand vous lisez que pour installer win7;une galère???pilotes etc.....
sa me fait sourire,rapide et pilotes détecter avec les mises a jour

ubuntu est un bon système,mais pas encore grand public:il y avait une faille avec vista,et sa n'a pas décoller??
combien de personnes ont ubuntu avec Windows en dual bot
combien de personnes dans se forum,se décarcasse pour aider les novices comme moi,pour sa chapeau
il faudrait un système cle en main;style Linux mint,mais plus pousser,et pouvoir dire,aucune différence avec win,et la on parlerait plus d ubuntu,et sa décollerait,car se système en vaut la peine

merci,et surtout bon week-end a vous

,

raf19 · Le 06/08/2010, à 09:31

@erik87

Le but de ubuntu c'est pas d'être windows donc ça sert à rien de vouloir refaire windows en libre.
L'objectif c'est de proposer une ALTERNATIVE aux O.S windows ou mac. Pour ça il faut que ce soit "user-friendly" ou simple d'utilisation. Sur ce point, il y a eu des progrès. Cela fait un an que je suis sur ubuntu mais j'avais déjà tenté l'experience libre avec ubuntu (je sais plus laquelle) j'avais aussi essayé du mandriva vers 2007. Tout ça pour dire que quand j'installe ubuntu je suis toujours agréablement surpris qu'il me reconnaisse facilement mon matériel (port ethernet, souris, clavier, carte son et graphique) tous ces composants qui nécessite des drivers sous windows.
Ceci n'est vrai que depuis quelque temps sous ubuntu mais ça n'a pas toujours été aussi simple.

Un constat qui gêne la croissance de linux :

L'interopérabilité !
J'en ai marre de recevoir des .doc et autre .xls .docx .pptx
Il faudrait un standard de l'échange informatique, ou du moins "obliger" les gens à envoyer des formats style pdf et autre qui soient utilisable par tous.

Car les gens qui échangent ces donnés ne font qu'entretenir le cercle fermé du logiciel propriétaire.
C'est aussi pour ça que les entreprises ont du mal à changer pour linux. Prenez une PME qui veut changer pour linux mais qui traite avec des grosses entreprises bien dominantes et qui représente 80% du chiffre d'affaire de la PME. Vous croyez sincèrement qu'ils vont se faire chier à utiliser OoO ?

Zakhar · Le 06/08/2010, à 09:57

Khorazz a écrit :

... (question sous-sous-sous-jacente : y aura-t-il un Chromium OS ?) ...

Oui : http://sites.google.com/a/chromium.org/dev/chromium-os

Donc les constructeurs qui ne seront pas "retenus" par Google pourront toujours vendre de l'Open Source (licence BSD) en installant Chromium O.S.

Dernière modification par Zakhar (Le 06/08/2010, à 10:04)

Hyde577 · Le 06/08/2010, à 10:13

Je vois pas ou est le mystère dans cet état de fait. Madame Michu achète un pc en grande surface, il est vendu avec windows, ça fonctionne pour aller sur internet et taper des courriers sur word... Kévin peut jouer à ses jeux video...

Pourquoi changer ? De toute façon Madame Michu ne sais pas ce qu'est un OS et encore moins qu'il existe des alternatives à windows. La philosophie du libre, elle en a jamais entendu parler.
En plus maintenant elle s'est habitué à windows et toutes ses amies aussi.

Un jour par miracle elle entend parler d'ubuntu (un pote geek de Kévin qui passait par la). Seulement "Oula ça à l'air compliqué st'affaire la..." (ben oui, la web cam du pote de Kévin ne fonctionne pas et il misère comme un bougre avec le terminal pour trouver pourquoi.) Bref Mam Michu reste avec son windows.

Si on prend maintenant le cas d'un Kévin level 2 qui commence à comprendre les rouages du monde informatique. Son pote geek arrive et lui dis que Ubuntu ça rox du poney et tout et tout.
Seulement Kévin il n'est que level 2 et se demande si c'est pas un peut la misère de devoir tout réapprendre. Il se demande si il va trouver un équivalent aussi performant à ses logiciels proprio de retouches photo et si son système sera compatible avec ses trucs de geek level 2 genre iphone and co.
En plus pour jouer a call of duty sur steam avec ses potes ça s'annonce chaud.

Bref, de mon point de vue, pour utiliser un OS GNU/linux il faut un minimum s'intéresser à l'informatique, aimer bricoler son système et se sentir concerné par la philosophie du libre.
Même avec Ubuntu qui est pourtant orienté desktop avec un mode graphique pour tout configurer, un design sympa et tout c'est pas gagné.

<HS>
Apres, moi ça me dérange pas qu'il ne décolle pas, si il était aussi populaire que Windows on se retrouverai avec plein d'appli kikoolol et plein de virus et spyware. J'aurais peur surtout que l'OS devienne trop grand public avec tout qui se fait automatiquement derrière le dos de l'user.
Si j'aime Linux c'est parce que je veut pouvoir savoir ce qui se passe sur mon système et comment il fonctionne. Dans l'etats actuel Ubuntu me satisfait car c'est un bon compromis entre convivialité et maitrise du système. Mais bon c'est un autre débat.</HS>

roger64 · Le 06/08/2010, à 10:50

Bonjour

On peut désormais vivre très confortablement avec Ubuntu et c'est l'essentiel. Bien sûr, il vaut sans doute mieux pour cela être relativement indépendant que de dépendre d'une organisation utilisant Windows. Il faut aussi un temps certain pour obtenir ce confort d'utilisation.

Au bout d'un peu plus de quatre ans d'utilisation Ubuntu quasiment à 100%; j'ai même le sentiment d'être techniquement lié à Ubuntu, un peu comme je l'étais jadis avec Windows. J'utilise de nombreux logiciels sans passer par Synaptic, mais paradoxalement c'est cela qui m'incite à ne pas changer de distribution; certains sont compilés, d'autres utilisent Wine, d'autres sont développés spécifiquement pour Ubuntu, enfin il y a une foule de cas particuliers qui rendraient la migration inconfortable sinon impossible. Par ailleurs, on apprend forcément à l'usage de nombreuses "ficelles" qui ne sont pas toujours transposables telles quelles.

Il se passe un peu ce qui s'était passé jadis avec Windows XP jusqu'en 2006. Plus on utilise un OS et plus on trouve difficile d'en changer. C'est normal il me semble.

La migration depuis Windows demande des conditions particulières pour éclore, du temps et des efforts pour réussir.

Dernière modification par roger64 (Le 06/08/2010, à 11:22)

Nasman · Le 06/08/2010, à 10:51

Hyde577 a écrit :

<HS>
Apres, moi ça me dérange pas qu'il ne décolle pas, si il était aussi populaire que Windows on se retrouverai avec plein d'appli kikoolol et plein de virus et spyware. J'aurais peur surtout que l'OS devienne trop grand public avec tout qui se fait automatiquement derrière le dos de l'user.
Si j'aime Linux c'est parce que je veut pouvoir savoir ce qui se passe sur mon système et comment il fonctionne. Dans l'etats actuel Ubuntu me satisfait car c'est un bon compromis entre convivialité et maitrise du système. Mais bon c'est un autre débat.</HS>

Encore un qui pense que la sécurité ne dépend que de la part de marché

torpedolos · Le 06/08/2010, à 11:03

Hyde577 a écrit :

Apres, moi ça me dérange pas qu'il ne décolle pas, si il était aussi populaire que Windows on se retrouverai avec plein d'appli kikoolol et plein de virus et spyware.

Salut,

D'abord, non, le fait qu'il n'y ait (pratiquement) pas de virus sous linux n'est pas dû au fait que ce système n'est pas populaire, comme on peut le lire sur les sites pro-windows.
Sinon, les serveurs sous apache, ou les "box" comme le disait très bien Arkseth, seraient attaquées plusieurs fois par minutes, or, ce n'est pas le cas.

Ensuite, même avec un très bon antivirus sous windows, tu es moins en sécurité qu'avec une distro linux.

Ensuite, Mme Michu en a peut etre marre de devoir mettre a jour l'antivirus, scanner, défragmenter, redémarrer, mettre a jour l'antispyware, scanner, redémarrer, mettre a jour le firewall, rapprendre a se servir de vista, racheter une imprimante, formater, re-installer, racheter MS office pour vista, remettre un antivirus, le mettre a jour, scanner, redémarrer, rapprendre a se servir de seven, redémarrer, re-installer un antivirus, racheter MS office pour seven, re-installer un firewall, racheter un scanner, re-installer les pilotes, redémarrer, re-installer un antivirus, mettre a jour, redémarrer, scanner, redémarrer, etc...
Et, a la fin, avoir quand même un virus ou de toute façon un ordi qui va de plus en plus lentement.

Même Mme Michu, si Kevin 2 lui explique, peut comprendre qu'avec linux elle n'aura plus a s'occuper de tout ça, aura un système toujours a jour, et un ordi qui durera plus longtemps...

Parce que le porte monnaie et se simplifier la vie, ça Mme Michu, elle comprend.

Pour la philosophie du libre, très bien, mais plus tard, la il faut que Mme Michu puisse voir les photos de son petit fils qu'il lui a envoyé sous un format que son ordi ne sait pas ouvrir.

Dernière modification par torpedolos (Le 06/08/2010, à 11:11)

Hyde577 · Le 06/08/2010, à 11:28

Nasman a écrit :

Encore un qui pense que la sécurité ne dépend que de la part de marché

J'ai jamais dis ça

C'est une des causes, je ne dis pas que ça dépend que de ça. N'empêche que si Linux était utilisé par 90% des gens, il y aurait plus de vers/troyen ciblant ce système. C'est juste logique.

@Torpedolos : On est d'accord Linux c'et mieux que Windows et madame Michu pourrait en effet le comprendre si on lui cause argent. Mais est ce que madame Michu se casse vraiment la tête a faire des mises à jours de sécurité, a formater son système ? Ou est ce qu'elle s'en occupe pas tant que ça marche et que le jour ou ça marche plus elle confie sa machine au geek de la famille ou au SAV ?

M'enfin la ça depend du profil éxact de Mam Michu Si on admet que c'est un utilisateur un minimum averti comme beaucoup de gens aujourd'hui, effectivement je pense que tu as raison elle pourrait se laisser tenter si on lui explique. Et c'est la le souci il faut quelqu'un pour lui expliquer. Sans parler des problème déja cité comme les format de fichier propriétaire qui sont un frein à la conversion de Mam Michu.

Bref je pense que c'est pas gagné malgré tout.

Dernière modification par Hyde577 (Le 06/08/2010, à 11:31)

torpedolos · Le 06/08/2010, à 11:38

Hyde577 a écrit :

J'ai jamais dis ça
C'est une des causes, je ne dis pas que ça dépend que de ça. N'empêche que si Linux était utilisé par 90% des gens, il y aurait plus de vers/troyen ciblant ce système. C'est juste logique.
@Torpedolos : On est d'accord Linux c'et mieux que Windows et madame Michu pourrait en effet le comprendre si on lui cause argent. Mais est ce que madame Michu se casse vraiment la tête a faire des mises à jours de sécurité, a formater son système ? Ou est ce qu'elle s'en occupe pas tant que ça marche et que le jour ou ça marche plus elle confie sa machine au geek de la famille ou au SAV ?
M'enfin la ça depend du profil éxact de Mam Michu Si on admet que c'est un utilisateur un minimum averti comme beaucoup de gens aujourd'hui, effectivement je pense que tu as raison elle pourrait se laisser tenter si on lui explique. Et c'est la le souci il faut quelqu'un pour lui expliquer. Sans parler des problème déja cité comme les format de fichier propriétaire qui sont un frein à la conversion de Mam Michu.
Bref je pense que c'est pas gagné malgré tout.

Ben non, justement.

- Non, si linux était plus répandu, il n'y aurait pas plus de virus/troyen.
La sécurité de linux n'est pas lié a sa popularité, mais a son architecture.
(Je crois que tu as du lire trop vite les deux précédents posts. )
Plus de 75 % des serveurs sont sous linux et ils ne sont pas sensibles aux attaques virales (plusieurs millions par jour).
Si ce que tu dis était vrai, ils seraient plantés en permanence.

- Non, justement, il n'y a pas besoin d'être un utilisateur averti pour être en sécurité sous linux, alors que sous windows, il faut déjà au moins savoir ce qu'est un virus, un vers, un trojan, un spyware, un firewall, télécharger et installer les logiciels correspondants, et tenir tout ce petit monde a jour.
Sous linux, tu peux passer ta vie sans même savoir ce qu'est un virus ou un antivirus...

Dernière modification par torpedolos (Le 06/08/2010, à 11:39)

Luke · Le 06/08/2010, à 11:39

Attendez c'est certain ça que Linux est plus safe que Windows sans prendre en compte le facteur popularité ?
J'étais persuadé que c'était une légende urbaine informatique, surtout depuis les progrès Vista / Seven (ça va en faire rire certain ça ).

Si qqun si connait, je suis pas contre un résumé rapide, ou des articles, des trucs, sur les aspects sécurité de Linux par rapport à W (si possible en prenant en compte les features les plus récentes de Seven histoire d'être honnête).

Parce que y'a aussi le facteur "utilisateur type" : les users linux sont tous des geeks sensibilisés aux risques et prudents.

torpedolos · Le 06/08/2010, à 11:44

Luke a écrit :

Attendez c'est certain ça que Linux est plus safe que Windows sans prendre en compte le facteur popularité ?
J'étais persuadé que c'était une légende urbaine informatique, surtout depuis les progrès Vista / Seven (ça va en faire rire certain ça ).
Si qqun si connait, je suis pas contre un résumé rapide, ou des articles, des trucs, sur les aspects sécurité de Linux par rapport à W (si possible en prenant en compte les features les plus récentes de Seven histoire d'être honnête).
Parce que y'a aussi le facteur "utilisateur type" : les users linux sont tous des geeks sensibilisés aux risques et prudents.

http://pjarillon.free.fr/redac/virus.html

La légende comme quoi l'inexistence actuelle de virus sur Mac OS/X et Linux repose sur leur faible nombre est dénuée de fondement. Elle est cependant soigneusement entretenue par Microsoft et les marchands d'anti-virus qui y voient un manque à gagner.

Dernière modification par torpedolos (Le 06/08/2010, à 11:51)

torpedolos · Le 06/08/2010, à 11:48

http://sebsauvage.net/comprendre/virus/index.html

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 05/08/2010, à 17:29

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#152 Le 05/08/2010, à 17:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#153 Le 05/08/2010, à 18:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#154 Le 05/08/2010, à 18:04

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#155 Le 05/08/2010, à 21:55

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#156 Le 05/08/2010, à 22:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#157 Le 05/08/2010, à 23:02

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#158 Le 05/08/2010, à 23:08

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#159 Le 06/08/2010, à 00:01

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#160 Le 06/08/2010, à 01:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#161 Le 06/08/2010, à 01:36

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#162 Le 06/08/2010, à 01:54

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#163 Le 06/08/2010, à 03:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#164 Le 06/08/2010, à 07:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#165 Le 06/08/2010, à 09:31

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#166 Le 06/08/2010, à 09:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#167 Le 06/08/2010, à 10:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#168 Le 06/08/2010, à 10:50

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#169 Le 06/08/2010, à 10:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#170 Le 06/08/2010, à 11:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#171 Le 06/08/2010, à 11:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#172 Le 06/08/2010, à 11:38

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#173 Le 06/08/2010, à 11:39

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#174 Le 06/08/2010, à 11:44

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#175 Le 06/08/2010, à 11:48

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums