Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Tomzz · Le 17/10/2010, à 16:44

bluc a écrit :

Alors que peut on faire sur Linux que l'on ne peut pas faire sur Windows ?

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 0#p3789350

Sous win$ il y a des trucs interdits et d'autres carrément impossible, à faire et/ou à savoir.

Mornagest · Le 17/10/2010, à 17:23

@ bluc : ça dépend de ce que tu veux faire de ton ordinateur.

JuliusII a écrit :

@Mornagest : C'est pas le but affiché, c'est pas le but affiché, bon bah dans ce cas moi quand j'utilise ma tondeuse le but affiché c'est juste de faire du bruit avec et de consommer de l'essence,et c'est pure coïncidence si ma pelouse est tondue quand je range la tondeuse.Ou plutôt quand je tond ma pelouse le but affiché est d'avoir le jardin propre, et c'est pure coïncidence si je fais du bruit et si je consomme de l'essence.

Si tu veux faire un parallèle, je dirais que GNU/Linux te permet de tondre ta pelouse de plein de façons différentes, et que c'est toi qui choisis celle que tu préfères (tondeuse, tracteur, ciseaux, rouleau mécanique dont j'ignore précisément le nom, etc). Avec Windows tu as UN choix (donc pas de choix) et si tu ne veux pas celui-là... ben tu n'as pas le choix ! Et c'est souvent le plus coûteux/polluant/bruyant (rayez la mention inutile).

bilgates · Le 17/10/2010, à 17:41

bluc a écrit :

Alors que peut on faire sur Linux que l'on ne peut pas faire sur Windows ?...et inversement

Du fait de logiciels inexistants ou moins aboutis on est plus limité sur Linux que sur Windows
c'est il me semble la plus grosse lacune

Arnaud04 · Le 17/10/2010, à 17:45

bilgates a écrit :

bluc a écrit :
Alors que peut on faire sur Linux que l'on ne peut pas faire sur Windows ?...et inversement
Du fait de logiciels inexistants ou moins aboutis on est plus limité sur Linux que sur Windows
c'est il me semble la plus grosse lacune

C'est en effet un frein important, le fil à la patte qui retient les gens sous WIndows. Cela dit :

- cette limitation ne concerne généralement que les logiciels propriétaires (la grande majorité des logiciels libres existent sous Linux).
- il y a aussi des bons logiciels sous Linux qui sont inexistants sous Windows.

bluc · Le 17/10/2010, à 17:51

Arnaud04 a écrit :

il y a aussi des bons logiciels sous Linux qui sont inexistants sous Windows

Donc,qui n'auraient pas d'équivalents sur Windows ?...

Par exemple ?...

Arnaud04 · Le 17/10/2010, à 18:02

bluc a écrit :

Arnaud04 a écrit :
il y a aussi des bons logiciels sous Linux qui sont inexistants sous Windows
Donc,qui n'auraient pas d'équivalents sur Windows ?...
Par exemple ?...

Je n'ai pas dit "qui n'auraient pas d'équivalents sur Windows".

J'ai dit "qui sont inexistants sous Windows".

Pour ma part, je pense à Kdenlive et Cinelerra. Au niveau des logiciels éducatifs, la suite KDEédu et Gcompris en version complète gratuite.

bluc · Le 17/10/2010, à 18:07

Ha d'accord mais le contraire aussi non ?...

Snake046 · Le 17/10/2010, à 18:14

julius2 a écrit :

Interessant (personnellement je préfère opéra à firefox) .

Moi aussi, et je suppose qu'on sera d'accord : Opera > Firefox, sur à peu près tout les points.
Mais c'est exactement le même problème qu'avec Windows et GNU/Linux, peu importe la supériorité de l'un sur l'autre, les gens auront toujours peur de changer.

julius2 a écrit :

Petit joueur. Moi je dois mettre dans les 2 heures à installer XP + antivirus + mes programmes. C'est grâce à un stupide bricolage avec entre autre nlite et deux trois fichiers batch (bien sr j'ai passé une dizaine d'heures à le préparer mais il est gravé maintenant).

T'as écrit des scripts batch et tu va me dire que tu peux pas écrire des scripts shell pour faire la même chose sous GNU/Linux ?
Et dis-moi, comment les scripts batch se débrouillent pour trouver les pilotes qui manquent ?

julius2 a écrit :

Mauvaise idée, il y a aussi des virus sous linux, c'est juste que comme il y a moins de pc sous linux , les vers se propagent mal, et en plus ils sont peux nombreux au départ.

Attend, je crois que tu n'as pas vraiment conscience du monde de l'informatique.
Il y a moins de PC sous Linux.
Les serveurs. Les smartphones. Les super-calculateurs. Les box.
Pratiquement toutes les personnes reliées à Internet ont au moins un appareil sous Linux chez eux.

Est-ce que tu t'y connais en virus ?
Est-ce que tu comprend que coder un virus sous Windows, et coder un virus sous Linux, ça n'a RIEN A VOIR ?
Et est-ce que t'as entendu parlé d'AppArmor ??

julius2 a écrit :

Ouaip, je suis d'accord, on n'a juste pas la même interprétation du phénomène.L'iphone c'est pas un PC, c'est un smartphone.
Et les smartphones répondent à un besoin: toujours plus communiquer de tous et partout; et apple c'est débrouillé pour faire ce que Microsoft a fait avec les PC il y a 30 ans: il a fait main basse sur les smartphones et est en train d'établir un monopole. Enfin c'était partit pour car le nouvel iOS a un peu refroidi l'utilisateur (voir svm) même si ça reste un franc succès.
Et voila le gateau partagé: apple les mobiles, et microsoft les PC

Ok, tu n'as absolument rien compris à ce que je t'ai dit.
Je ne te parlais pas des smartphone, on en à rien à carrer des smartphones. Je te parle des tablettes et de la disparition progressive du PC de maison.

Maintenant je vais te faire une description de la situation telle qu'elle est.
Quelles sont les utilisations d'un ordinateur par un débutant ?
1. Le web
2. D'autres aspects d'Internet (mails, messagerie instantannée)
3. Le jeu vidéo

En ce qui concerne le web, une tablette est même un meilleur moyen d'y accéder qu'un PC : ça se transporte plus facilement qu'un ordinateur portable, ça se sors partout plus facilement qu'un ordinateur portable... et j'en passe.
De même pour les mails et la messagerie instantannée : beaucoup plus simple sur une tablette... qui en plus peut facilement remplacer un agenda, rendant le tout largement plus pratique qu'un PC.

Le jeu vidéo maintenant.
A l'époque, les consoles étaient nombreuses, et le jeu vidéo sur PC était prospère. C'est aussi ainsi que le PC s'est étendu au foyer, en tant que plateforme de jeu. Au contraire aujourd'hui, le jeu vidéo PC, bien que toujours propsère, est dédaigné des éditeurs, et les joueurs PC commencent petit à petit à se rarifier.
Et en plus de cela, le jeu vidéo sur des plateformes telles que le smartphones et les tablettes est maintenant en train d'exploser !

En somme, que reste-t-il en faveur du PC ?
Quelques logiciels qu'il est plus pratique d'utiliser que sur une tablette, et c'est tout.
Conclusion, dans le futur, le PC, ce sera à ton travail. Sur eux, les gens auront des tablettes.
Les geeks continueront à utiliser des PC, ceux qui ont vraiment besoin d'un PC continueront à l'utiliser (ça doit représenter quelque chose comme même pas 10% de ceux qui en ont actuellement), et les autres utiliseront des tablettes, des netbooks et des consoles.

Tu crois que je suis à côté de la plaque ?
Est-ce que tu es prêt à dire que Apple et Google qui ont largement de quoi se payer des études de marché sont à côté de la plaque ?
Et si Microsoft lui-même ne l'avait pas compris, il n'essayerait pas si déséspérément de s'intégrer dans les marchés des tablettes et smartphone (parce qu'il est déséspéré en ce moment, il n'y a qu'à voir les communiqués qu'ils balancent, ils sont en train de faire dans leurs froques).

et apple c'est débrouillé pour faire ce que Microsoft a fait avec les PC il y a 30 ans: il a fait main basse sur les smartphones et est en train d'établir un monopole

Non. Il a essayé. Et il a raté son coup.
iOS et Android partagent à peu près autant d'utilisateurs dans le monde, il n'y a aucun monopole.
Nokia est en train de réagir avec MeeGo.
Quant à Microsoft, il a pondu une espèce de tentative de revisiter l'OS pour smartphone... mais il s'est sans doute planté.

Et voila le gateau partagé: apple les mobiles, et microsoft les PC

Est-ce que tu fais exprès d'oublier les tablettes ?
Et d'ignorer que sur le marché des mobiles, le leader c'est Linux ?

Arnaud04 · Le 17/10/2010, à 18:15

bluc a écrit :

Ha d'accord mais le contraire aussi non ?...

En effet.

Comme je disais :

bilgates a écrit :
Du fait de logiciels inexistants ou moins aboutis on est plus limité sur Linux que sur Windows
c'est il me semble la plus grosse lacune
Arnaud04 a écrit :
- il y a aussi des bons logiciels sous Linux qui sont inexistants sous Windows.

Des deux côtés, il y a des logiciels spécifiques intéressants.

willcoyote · Le 17/10/2010, à 18:57

c'est sur que les logiciels aboutis sont presque donnés et tout le monde paie toute ses licences

un photoshop a 1000€ , 3dsmax a 4500€ , une broutille pour le simple utilisateur

je suis presque sur que windows sans émule serait tout de suite moins attrayant

Nrm · Le 17/10/2010, à 19:00

Tomzz a écrit :

Bonjour,
un HS trollesque, juste parce que je ne peux pas m'empêcher de partager ça...
La pub qui passe actuellement nous prévient que le se pour téléphone de microsoft va nous faire lâcher notre téléphone (violemment contre un mur peut-être)
Je n'ai pas trouvé mieux que la version us sur youtube mais ça passe chez nous actuellement..
Il font fort, après Seven version communautaire (c'était mon idée) voila Windows phone qui nous fait lâcher notre téléphone

Leur pub est tellement risible ^^, je n'ai pas bien compris le message, est-ce qu'ils ont déjà prévu que leurs OS est naze et du coup, les utilisateurs de Win.dobe Mobile 7 n'utiliserons plus leur téléphone ^^ et passeront sur android ?

torpedolos · Le 18/10/2010, à 05:24

Un autre angle d'attaque de microsoft: Attaquer Ooo et indirectement l'open source, pour le manque de compatibilité (quand vous etes incompatible avec la norme, c'est plus facile de faire croire que c'est la norme qui est incompatible avec vous...) et le manque de support (ça fera bien rire ceux qui ont déjà eu a faire au support microsoft, dont moi...).
http://www.generation-nt.com/openoffice … 00581.html

manini · Le 18/10/2010, à 06:00

JuliusII a écrit :

bah c'est bien ; linux n'a pas vocation à remplacer windows ou même à le combattre, c'est juste un OS libKustohm pour une poignée de Geek. Très, bien, assumez-le et on en parle plus. Et surtout ne vous plaignez pas de l'empire Microsoft et de sa domination sur le marché des OS

Tu vois, là encore tu n'as rien compris..

On veut bien que les gens viennent massivement sous Linux, le problème c'est qu'il ne doivent pas venir avec leurs " vilaines" habitudes! le clickodrome ça va 5 minutes mais ils comprendront tôt ou tard que la console se révèle souvent 100 fois plus productive que n'importe quelle GUI, enfin, à mon avis, plus tard que tôt, mais ils comprendront!!

En fait on veut bien que les gens viennent mais sans nous soumettre tous leurs laborieux problèmes de logiciels qui n'existent plus dans leur nouvel environnement et qu'ils aimeraient bien retrouver, sans qu'ils nous disent; "j'ai téléchargé tel ou tel logiciel, comment le retrouver sur le bureau?".

On aimerait surtout pas qu'ils nous embêtent avec leurs problèmes de fragmentations et de virus ou autres spywares que nous ne connaîtront jamais dans notre monde super blindé car super bien conçu dès le départ, hé oui! non seulement c'est bien conçu mais il y a plusieurs distros impossibles à attaquer simultanément, et même si on prenait la plus populaire, à savoir Ubuntu, ça vaut pas encore le coup, tout simplement parce que quand tu descends de chez toi et que tu fais un petit tour dans ton quartier, bah tu vois pas 2 utilisateurs qui l'utilisent ce Ubuntu, t'en vois même pas du tout!

Mais n'oublions pas, les serveurs, (ça c'est pour anticiper sur les futures posts), vu qu'il n'y a pas d'utilisateurs qui téléchargent et executent n'importe quoi sur un serveur, il y a peu de chance qu'un virus s'y introduise, idem sous windows server, ce n'est pas courant de voir un malware sur un serveur windows (il y a même eu moins de vers touchant des serveurs IIS/windows ces dernieres années que de vers touchant apache/linux)..

En somme, on préférerait que les gens retrouvent une logique évidente, par exemple comme sous Linux trouver le raccourci d'un programme fraîchement installé sur le bureau et juste avoir à double cliquer dessus, plutôt que d'avoir à subir la logique Win qui consiste, pour un programme Firefox par exemple, toujours fraîchement installé, à aller dans "Applications" puis "Internet" puis "Browser", ect...

En gros, ce que voulais te répondre c'est que la simplicité ne se vit pas, elle s'explique! il faut faire comprendre aux gens comment ils pourraient mieux s'en sortir sous un système Linux, mieux encore, tu leurs installes une distro ne serait-ce qu'en dual boot, et je crois que pour la plupart ils te seront d'une reconnaissance sans borne, tu verras ils ne te rappelleront même pas, signe incontestable que l'OS répond parfaitement à leurs besoins et qu'il n'ont plus besoin de toi mais rassure toi, c'est partout pareil, quand on a plus besoin de toi on t'appelle pas et je trouve que ça c'est plutôt flatteur pour les OS Linux.

manini · Le 18/10/2010, à 06:26

Arnaud04 a écrit :

JuliusII a écrit :
Mon Grand-Père à réussi à installer Vista sur son portable (authentique), et c'était la première fois qu'il tapait sur autre chose qu'une machine à écrire....et en même temps c pas très compliqué, comment vous vous appellez? Voulez-vous installer Windows? Entendez-vous le son qui est joué en ce moment? Est-ce la bonne heure? Merci de patienter... Votre ordinateur est prêt !!
Ben...installe Ubuntu et c'est exactement pareil.
Prénom, pseudo, mot de passe, êtes-vous connecté à internet, suivant, suivant ...

Bah justement! c'est pour ça que je m'y ferais jamais à Ubuntu, trop de "suivant", "suivant" , "suivant", " terminer", il faut quelque chose de plus simple comme sous Windows où il suffit juste de taper 2 ou 3 lignes de code après avoir trouvé et ouvert la console, et ensuite c'est plié, on a l'icône sur le bureau et c'est fini!

En revanche et contrairement à ce que tu dis c'est pas exactement pareil car sous Windows l'icône n'apparaît pas sur le bureau, en tout cas il faut cocher une case pour ça, tu auras compris que ce sont des pratiques révolues et qui sont derrière nous depuis de décennies déjà..

Slystone · Le 18/10/2010, à 07:35

manini a écrit :

tu auras compris que ce sont des pratiques révolues et qui sont derrière nous depuis de décennies déjà..

C'est marrant l'aplomb qu'il a le manini à prétendre être au top de la mode high-tech et décréter quels sont les us du moment !
Dictature de la pensée unique quand tu nous tiens.
En parlant de "révolu", t'as appris la nouvelle pour le London Stock Exchange ? Exit Windows (trop lent), bienvenu GNU/Linux !
Bon sinon j'ai trouvé du HS comme d'hab. Par ex tu parles de problèmes de logiciels sur GNU/Linux, problèmes qu'on ne rencontre bien sûr jamais sous Windows, normal, on en parle pas dans les sections pour Windows. Remarque on peut vous aider pour mieux comparer, il suffit de supprimer toute compatibilité de Firefox, VLC, Openoffice, Gimp... avec Windows, c'est aussi simple que ça. Ah mais non on est les gentils nous !
Bon merci pour cette tranche de rigolade sinon, t'es toujours aussi poilant.
Bisou
++

Dernière modification par Slystone (Le 18/10/2010, à 07:36)

Mpok · Le 18/10/2010, à 08:20

Quelques bon posts récemment (en particulier de la part de Snake046).
Mais sur le fond, le sujet reste "trollesque"... (et j'ai désormais envie, après 86 pages, de dire "inutile et vain").

Les principales raisons du "non-décollage" de Linux ont été évoquées (et développées) DANS LES PREMIERES PAGES de la discussion, et ont été largement débattues au fil des pages suivantes :

la "vente liée".
la "peur -> faiblesse" de la plupart des éditeurs pour proposer des versions Linux de leurs softs/drivers.
le défaut de publicité globale pour Linux (à la différence des pubs Microsoft et Apple).
la "résistance à l'habitude" de la part des utilisateurs (Windows). Note : ce qui est tout à fait compréhensible dans certains cas, puisque certaines "opérations" ne peuvent être réalisées AUJOURD'HUI QUE sous Windows, la faute aux éditeurs (cf. point 2).
le côté "libre" qui, s'il est légitime et souhaitable, entraîne aussi certains blocages chez les éditeurs (encore cf. 2).

Des préconnisations pour régler certains des points ci-dessus ont également été suggérées dans la discussion.
Ok.
Maintenant, je ne vois pas l'intérêt de prolonger cette discussion plus avant, si ça devient un duel "WIndows vs. Linux" cela n'a aucun intérêt (d'autant plus que ce n'est pas le sujet).

sorrodje · Le 18/10/2010, à 09:28

Mpok a écrit :

Quelques bon posts récemment (en particulier de la part de Snake046).
Mais sur le fond, le sujet reste "trollesque"... (et j'ai désormais envie, après 86 pages, de dire "inutile et vain").
Les principales raisons du "non-décollage" de Linux ont été évoquées (et développées) DANS LES PREMIERES PAGES de la discussion, et ont été largement débattues au fil des pages suivantes :
la "vente liée".
la "peur -> faiblesse" de la plupart des éditeurs pour proposer des versions Linux de leurs softs/drivers.
le défaut de publicité globale pour Linux (à la différence des pubs Microsoft et Apple).
la "résistance à l'habitude" de la part des utilisateurs (Windows). Note : ce qui est tout à fait compréhensible dans certains cas, puisque certaines "opérations" ne peuvent être réalisées AUJOURD'HUI QUE sous Windows, la faute aux éditeurs (cf. point 2).
le côté "libre" qui, s'il est légitime et souhaitable, entraîne aussi certains blocages chez les éditeurs (encore cf. 2).
Des préconnisations pour régler certains des points ci-dessus ont également été suggérées dans la discussion.
Ok.
Maintenant, je ne vois pas l'intérêt de prolonger cette discussion plus avant, si ça devient un duel "WIndows vs. Linux" cela n'a aucun intérêt (d'autant plus que ce n'est pas le sujet).

Rajoute quand même l'intensité du piratage des fameux logiciels incontournables de windows ( et Mac ) indisponible sous Linux ..Si tout le monde devait payer son photoshop et son pack office ( voire son windows d'ailleurs ) la donne serait bien différente.

Rajoute aussi que Malgré de gros progrès ( d'Ubuntu en particulier) , les niveau de finition d'un OS GNu/linux n'est pas encore au niveau de ses homologues proprio .. il reste quelques petites couilleries ici ou là ... presque tranparentes pour le connaisseur mais déroutante pour quelqu'un qui ne connait rien de rien en informatique.

HP · Le 18/10/2010, à 10:03

sorodje a écrit :

Si tout le monde devait payer son […] windows […] la donne serait bien différente.

J'ai souvent de la demande pour des Windows piratés, puisque « je m'y connais en informatique », vous vous doutez de ma réponse à ce genre de demande… j'ai aussi souvent des demandes de support pour cet OS, que je ne connais pas, puisque, en définitive, il est impossible de connaître un OS aussi fermé… et que je ne m'en sers plus, depuis près de 5 ans, une éternité en informatique.

Dernière modification par HP (Le 18/10/2010, à 10:06)

Snake046 · Le 18/10/2010, à 10:13

manini a écrit :

Ubuntu, ça vaut pas encore le coup, tout simplement parce que quand tu descends de chez toi et que tu fais un petit tour dans ton quartier, bah tu vois pas 2 utilisateurs qui l'utilisent ce Ubuntu, t'en vois même pas du tout!

Funny fact, juste avant que je déménage à Paris, la carte des utilisateurs Ubuntu était encore active.
Et je m'étais amusé à regarder s'il y aurait des utilisateurs d'Ubuntu dans ma future ville : et j'ai bien kiffé, parce qu'il y en avait même déjà plusieurs rien que dans la rue ou j'étais installé. En fait, à Paris et dans la proche banlieue, il y a des utilisateurs d'Ubuntu pratiquement partout, tu sors de chez toi et tu sais qu'il y en a un à au pire 2 minute de marche de chez toi !

Et encore, ça c'était rien qu'avec ceux qui s'étaient pointé sur la map, et ça constitue certainement pas la majorité des utilisateurs français d'Ubuntu.
Dans les grandes villes françaises, crois-moi manini, si tu fais un petit tour dans ton quartier, tes deux utilisateurs d'Ubuntu tu les trouve.

manini a écrit :

il y a même eu moins de vers touchant des serveurs IIS/windows ces dernieres années que de vers touchant apache/linux

Si tu ne fourni pas de sources, cette information n'a aucune valeure.
Alors, tu as inventé ça, ou tu as une source fiable ?

manini a écrit :

En gros, ce que voulais te répondre c'est que la simplicité ne se vit pas, elle s'explique! il faut faire comprendre aux gens comment ils pourraient mieux s'en sortir sous un système Linux, mieux encore, tu leurs installes une distro ne serait-ce qu'en dual boot, et je crois que pour la plupart ils te seront d'une reconnaissance sans borne, tu verras ils ne te rappelleront même pas, signe incontestable que l'OS répond parfaitement à leurs besoins et qu'il n'ont plus besoin de toi mais rassure toi, c'est partout pareil, quand on a plus besoin de toi on t'appelle pas et je trouve que ça c'est plutôt flatteur pour les OS Linux.

C'est pas que la simplicité s'explique.
C'est que la simplicité n'existe pas dans le domaine de l'informatique, et plus particulièrement dans le domaine du PC.

Il faut bien se rendre compte que les environnements mis en place par Apple et Microsoft ne sont pas intuitifs du tout. Et par conséquent, les environnements GNU/Linux qui se rangent dans la même catégorie ne le sont pas non plus, c'est normal.
En fait, le seul moyen de créer un ordinateur simple est de volontairement brider la machine, comme c'est le cas sur les smartphones et les tablettes, qui ont des interfaces beaucoup moins complètes que les PC.
Et c'est grâce à ces interfaces moins complètes que ces appareils sont plus simple à utiliser.

Et, au cas ou tu serais ironique, ouais c'est plutôt bon signe que la personne arrête de t'appeler pour ses problèmes informatiques.
Parce qu'à partir du moment ou elle t'appelle, tu sais maintenant que c'est plus pour que tu vienne le sortir du caca dans lequel il s'est fichu. Dans mes cas de migrations, c'est comme ça que ça c'est passé. Et parfois, quand je venais chez la personne, j'avais droit à de petits "merci", et "c'est génial j'ai trouvé ceci cela"... et éventuellement une ou deux questions (ce qui montre qu'Ubuntu est bien plus simple, sous Windows les gens n'ont même pas le courage de poser la question, ils assument qu'ils seront incapable de comprendre la réponse).

manini a écrit :

Bah justement! c'est pour ça que je m'y ferais jamais à Ubuntu, trop de "suivant", "suivant" , "suivant", " terminer", il faut quelque chose de plus simple comme sous Windows où il suffit juste de taper 2 ou 3 lignes de code après avoir trouvé et ouvert la console, et ensuite c'est plié, on a l'icône sur le bureau et c'est fini!

Aaah, la mauvaise foi est de retour !
Et si tu savais à quel point tu as raison Manini !
Eh oui ! Sous Windows aussi apt-get install (http://windows-get.sourceforge.net) existe, par conséquent tu es obligé de l'utiliser ! Pourquoi, à toi de me l'expliquer, pourquoi sommes-nous obligé de l'utiliser sous GNU/Linux ??

Dernière modification par Snake046 (Le 18/10/2010, à 10:20)

The Uploader · Le 18/10/2010, à 12:58

il y a même eu moins de vers touchant des serveurs IIS/windows ces dernieres années que de vers touchant apache/linux

LOL. C'est faux, tout le monde le sait. IIS et Windows sont deux passoires!

Mpok · Le 18/10/2010, à 13:14

Snake046 a écrit :

manini a écrit :
il y a même eu moins de vers touchant des serveurs IIS/windows ces dernieres années que de vers touchant apache/linux
Si tu ne fourni pas de sources, cette information n'a aucune valeure.
Alors, tu as inventé ça, ou tu as une source fiable ?

Sur ce point, je crois qu'il a raison, sauf que c'est ces derniers MOIS et que cela résulte d'UNE étude unique. Mais peu importe : plus il y aura de vers Linux, plus cela montrera que l'OS est utilisé.
(et de fait, la prédominance linux dans le domaine des serveurs n'est plus à démontrer).

Snake046 a écrit :

Il faut bien se rendre compte que les environnements mis en place par Apple et Microsoft ne sont pas intuitifs du tout. Et par conséquent, les environnements GNU/Linux qui se rangent dans la même catégorie ne le sont pas non plus, c'est normal.
En fait, le seul moyen de créer un ordinateur simple est de volontairement brider la machine, comme c'est le cas sur les smartphones et les tablettes, qui ont des interfaces beaucoup moins complètes que les PC.
Et c'est grâce à ces interfaces moins complètes que ces appareils sont plus simple à utiliser.

+1
Mais pour être honnête, il s'agit d'un avis "utilisateur lambda", comme toi et moi.
Il y a des "pros" dans ce domaine, dont on voudrait bien connaître les avis (objectifs).

Elzen · Le 18/10/2010, à 19:05

The Uploader a écrit :

LOL. C'est faux, tout le monde le sait. IIS et Windows sont deux passoires!

Mpok a écrit :

plus il y aura de vers Linux, plus cela montrera que l'OS est utilisé.

Tout dépend de la signification que l'on donne à « vers touchant GNU/Linux »…
S'agit-il de types de vers différents ou de nombre de manifestations des mêmes sortes de vers ? Dans le premier cas, ont-ils « touché » parce qu'ils étaient destinés à infecter GNU/Linux, ou bien parce qu'ils ont réellement eu un impact sur GNU/Linux ?
Et on pourrait continuer sur pas mal de point. D'où la justesse de la remarque de Snake046 : tant qu'il n'y aura pas de précisions sourcées, l'argument n'aura juste aucun sens.

Mpok a écrit :

Il y a des "pros" dans ce domaine, dont on voudrait bien connaître les avis (objectifs).

Là encore, ça dépend de ce qu'on appelle « pro », mais pour paraphraser un de mes profs spécialistes en création d'interfaces graphiques : une interface peut être plus ou moins logique, mais absolument aucune d'entre elles n'est véritablement intuitive en elle-même, tout simplement parce que l'intuition humaine n'est pas naturellement portée sur ce genre de trucs. C'est uniquement une question d'habitude, et c'est pour ça qu'il faut toujours laisser un client se débrouiller un moment avec le logiciel avant de pouvoir tirer de lui des remarques pertinentes au sujet de l'interface.

bilgates · Le 18/10/2010, à 21:20

Microsoft utilise du linux ?

Mornagest · Le 18/10/2010, à 22:40

Ben, oui, Microsoft utilise des serveurs sur GNU/Linux pour faire tourner notamment des sites à eux, comme MSN, il me semble (mais je ne suis pas sûr qu'MSN existe encore, d'ailleurs).

Il me semble qu'on pouvait trouver la liste des services de Microsoft et l'OS utilisé sur le serveur correspondant, par le passé.

willcoyote · Le 19/10/2010, à 05:51

http://uptime.netcraft.com/

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2126 Le 17/10/2010, à 16:44

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2127 Le 17/10/2010, à 17:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2128 Le 17/10/2010, à 17:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2129 Le 17/10/2010, à 17:45

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2130 Le 17/10/2010, à 17:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2131 Le 17/10/2010, à 18:02

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2132 Le 17/10/2010, à 18:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2133 Le 17/10/2010, à 18:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2134 Le 17/10/2010, à 18:15

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2135 Le 17/10/2010, à 18:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2136 Le 17/10/2010, à 19:00

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2137 Le 18/10/2010, à 05:24

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2138 Le 18/10/2010, à 06:00

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2139 Le 18/10/2010, à 06:26

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2140 Le 18/10/2010, à 07:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2141 Le 18/10/2010, à 08:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2142 Le 18/10/2010, à 09:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2143 Le 18/10/2010, à 10:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2144 Le 18/10/2010, à 10:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2145 Le 18/10/2010, à 12:58

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2146 Le 18/10/2010, à 13:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2147 Le 18/10/2010, à 19:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2148 Le 18/10/2010, à 21:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2149 Le 18/10/2010, à 22:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2150 Le 19/10/2010, à 05:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums