Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Askelon · Le 31/10/2010, à 22:25

Les logiciels, comme les voitures, ne sont pas supportés éternellement.

bilgates · Le 31/10/2010, à 23:14

Ce sont les machines qui sont devenu obsolètes avant l'os
Xp a 10 ans les machines pendant ce temps ont beaucoup changé

Mornagest · Le 31/10/2010, à 23:16

C'est vrai, le PC le plus puissant chez moi est équipé de Windows XP, et c'est le seul qui rame comme un galérien quand je lui demande d'effectuer deux actions simultanées, comme une gravure de CD et le déplacement de fichiers, par exemple (cet aprem, il lui a fallu 10 minutes pour déplacer deux fichiers d'une taille totale de ~ 1 Gio, parce qu'en même temps je gravais une .iso de Maverick...).

bilgates · Le 31/10/2010, à 23:23

Chez moi sur un vieux pc Pentium III 520 Mo de RAM, Ubuntu se traîne, même pas besoin de faire deux choses en meme temps, alors que xp y est très a l'aise
par contre sur un autre pc plus moderne ça va très bien avec Ubuntu

Mornagest · Le 31/10/2010, à 23:30

Avec cette config, je n'utiliserais pas Ubuntu, qui est quand même une des distro les plus "lourdes" qui existent... essaie déjà d'utiliser un environnement plus léger (LXDE, FluxBox, E17...), de supprimer des services inutilisés (impression, bluetooth, par exemple), ou de passer à Debian (dont Ubuntu est proche).

bilgates · Le 31/10/2010, à 23:45

Oui j'ai installé par la suite Lubuntu qui va du feu de dieu

bluc · Le 31/10/2010, à 23:47

je confirme lubuntu fonctionne très bien sur les pc anciens

manini · Le 01/11/2010, à 03:35

bilgates a écrit :

+1
Moins de gens qui te vendent des deux-chevaux avec le capot soudé qui, ne fonctionne qu'avec leur carburant, tombe en panne tous les 100 km, n'a pas de serrure, t'imposent de racheter une voiture quand ils le décident, et en te faisant croire que c'est la huitième merveille du monde,
???

S. JOBS ??

J'ai bon??

Mornagest a écrit :

Avec cette config, je n'utiliserais pas Ubuntu, qui est quand même une des distro les plus "lourdes" qui existent... essaie déjà d'utiliser un environnement plus léger (LXDE, FluxBox, E17...), de supprimer des services inutilisés (impression, bluetooth, par exemple), ou de passer à Debian (dont Ubuntu est proche).

Un truc qui m'échappe, pourquoi utiliser sur ta machine la plus puissante un XP vieux de 10 ans si tu te rends comptes comme tu le dis qu'Ubuntu n'est pas indiquée sur des machines modestes, pourquoi ta machine la plus puissante n'est-elle pas équipée du dernier 10.10, voire d'un Seven si tu en as les moyens?

Dernière modification par manini (Le 01/11/2010, à 03:51)

Snake046 · Le 01/11/2010, à 11:35

Euh alors question Manini, pourquoi utiliser Windows Seven sur cette machine ?

A l'école on m'oblige à utiliser Windows Seven (bon, plus compliqué que ça, on peut aussi utiliser Fedora en fait mais ils ne nous laissent pas être root sur notre propre partition -_-)...
Et je me damnerais pour avoir un Windows XP au lieu de ce Windows Seven.

Parce que sous Seven, je suis obligé de subir une série d'infamies qui m'insupportent au plus haut point, même quand c'est peu de chose.
Déjà le panneau de contrôle, qui n'est pas sans me rappeler les donjons de Vampire : The Masquerade (des dizaines de chemins possibles, des branches et sous-branches et sous-sous-branches, il faut une mémoire très efficace pour savoir par où tu es déjà passé ou pas... un labyrenthe).
Les installations aussi ! Je pensais que c'était l'UAC au début, mais même après activation il y a un temps de latence dans TOUTES les installations au moment ou il faut copier le programme sur le disque. Ça dure plus ou moins une dizaine de seconde, mais c'est déjà dix secondes de trop à attendre.
L'UAC aussi : ça ne me protège pas du tout, c'est invasif, le clignotement de l'écran est de trop (à chaque fois je sursaute en me disant "ouh putain qu'est-ce qui se passe là")... et en plus, même quand tu désactive l'UAC, les temps d'attente sont toujours là !!

Alors quel est l'intérêt d'avoir Windows Seven ? Ah c'est sûr, c'est joli, mais ça te fait perdre un temps fou !
Moi ça me donne des boutons, vraiment ! A l'époque je trouvais que XP était vraiment difficile à vivre, maintenant c'est devenu un havre de paix !
Rien de mieux pour te réconcilier avec un mauvais OS qu'un OS pire encore.

Oui parce qu'avec XP, la seule lenteur que je trouvais insupportable c'était les copie de fichiers (vous pouvez essayer, c'est visible à l'œil nu, tout ce qui est opération de copie sous Windows est d'une lenteur effroyable comparé avec GNU/Linux).
Et avec Seven ça s'est pas amélioré : on a juste droit à des pertes de temps en plus.

Dernière modification par Snake046 (Le 01/11/2010, à 11:37)

@nne · Le 01/11/2010, à 11:39

Snake046 a écrit :

... A l'école on m'oblige à utiliser Windows Seven ...

Qu'est-ce qui se passerait pour toi si tu refusais d'utiliser Seven ?

Askelon · Le 01/11/2010, à 11:47

manini a écrit :

Un truc qui m'échappe, pourquoi utiliser sur ta machine la plus puissante un XP vieux de 10 ans si tu te rends comptes comme tu le dis qu'Ubuntu n'est pas indiquée sur des machines modestes, pourquoi ta machine la plus puissante n'est-elle pas équipée du dernier 10.10, voire d'un Seven si tu en as les moyens?

Parce que c'est sa machine pour jouer, et qu'à part jouer Windows ça sert pas à grand chose, quand on veut travailler on utilise un OS de qualité. Or comme il précise que ce pc, bien qu'étant son plus puissant, se traîne déjà comme un rat mort , tu aurais largement pu deviner que si Ubuntu 10.10 sera probablement à l'aise, ce n'est même pas la peine de rêver pour Seven qui est monstre niveau ressources nécessaires. Personnellement ma machine actuelle était vendue sous XP à l'époque, elle devrait encore le faire à peu près tourner, mais certainement pas Vista et encore moins Seven ; Pourtant Ubuntu 10.10 marche royalement.

baba00000000 · Le 01/11/2010, à 11:52

@nne a écrit :

Snake046 a écrit :
... A l'école on m'oblige à utiliser Windows Seven ...
Qu'est-ce qui se passerait pour toi si tu refusais d'utiliser Seven ?

Est t'il possible d'installer Ubuntu sur un clé USB et de s'en servir comme un pc. Est-ce que sa pose des problème si on change de pc ?
Sa serai une solution pour Snake046 non ?

Mornagest · Le 01/11/2010, à 11:54

XP, je connais, même s'il m'insupporte, je sais que faire en cas de soucis mineurs. Je m'en sers comme "console de jeux", parce que j'ai un ou deux jeux qui ne sont pas encore supportés par Wine (même si à terme je compte faire un dual boot pour au moins essayer).

Seven, j'ai pas envie d'essayer de m'y mettre, d'abord parce que j'ai une licence XP légale et que j'ai pas envie d'acheter une nouvelle licence alors que XP fonctionne plus ou moins (pour jouer, ça va), ensuite parce que je préfère passer du temps à autre chose qu'à me réhabituer à un nouveau système, puisque la dernière version de Windows que je connaisse, c'est... XP. J'ai à peine touché à Vista, qui m'a laissé une impression très désagréable du système (hors considérations libresques, je précise), je préfère ne pas essayer Seven.

Cela dit, je pense que je gagnerai à installer la 10.10 : quand je vois sa réactivité sur le P4 de ma copine, je me dis qu'avec notre "foudre de guerre" (j'exagère, mais c'est un bon PC quand même), il risque d'être plutôt rapide.

tshirtman · Le 01/11/2010, à 12:34

baba00000000 a écrit :

@nne a écrit :
Snake046 a écrit :
... A l'école on m'oblige à utiliser Windows Seven ...
Qu'est-ce qui se passerait pour toi si tu refusais d'utiliser Seven ?
Est t'il possible d'installer Ubuntu sur un clé USB et de s'en servir comme un pc. Est-ce que sa pose des problème si on change de pc ?
Sa serai une solution pour Snake046 non ?

framakey ubuntu remix par exemple, (pour une solution clée en main) et unetbootin ou mutiboot v3 pour des solutions personnalisées.

Atem18 · Le 01/11/2010, à 12:47

@nne a écrit :

Snake046 a écrit :
... A l'école on m'oblige à utiliser Windows Seven ...
Qu'est-ce qui se passerait pour toi si tu refusais d'utiliser Seven ?

Je pense qu'il ne pourrait pas travailler. Car moi en BTS IG, on nous apprends à nous servir de logiciels ne tournant que sous Windows. Les profs ne connaissent rien au monde UNIX, mais si certains font croire que c'est le cas.

torpedolos · Le 01/11/2010, à 16:23

Oui, la France est en retard dans ce domaine là aussi.
Dans tous, en fait...

Snake046 · Le 01/11/2010, à 18:20

@nne a écrit :

Snake046 a écrit :
... A l'école on m'oblige à utiliser Windows Seven ...
Qu'est-ce qui se passerait pour toi si tu refusais d'utiliser Seven ?

Non, le truc c'est qu'on me fournit un disque ou je ne peux rien faire.
Dedans, deux Fedora, un Windows Seven.
Sauf qu'on ne peut pas être root sur Fedora, et c'est très incapacitant... je vois vraiment pas pourquoi ils ont fait ça comme ça...
Du coup je fonctionne avec une Ubuntu en VM sous Windows... et comme c'est lent, je me retrouve pas mal confronté à Windows.
Ensuite il y a les devoirs à rendre aux formats Microsoft Office (bon, il y a eu du progrès, pour la plus part on a le droit de rendre du PDF maintenant)...

AlexandreP · Le 01/11/2010, à 19:20

baba00000000 a écrit :

Est t'il possible d'installer Ubuntu sur un clé USB et de s'en servir comme un pc disque dur/SSD. Est-ce que sa pose des problème si on change de pc ?
Sa serai une solution pour Snake046 non ?

Comme l'a dit Tshirtman, oui, c'est possible. Ubuntu inclut d'ailleurs un outil, usb-creator, dont c'est le but. (Et depuis Ubuntu 10.10, usb-creator fonctionne même dans Windows, pour créer une clé USB amorçable.) Ubuntu sur clé USB est transportable d'un ordinateur à un autre.

L'inconvénient (qui n'en est pas réellement un : le fonctionnement est prévu ainsi) est que l'ordinateur sur lequel est branchée la clé USB doit pouvoir amorcer un système d'exploitation depuis un périphérique USB. Ce paramètre se règle dans le BIOS de l'ordinateur. Mais si les administrateurs système de son école sont un tantinet futés, (1) ils auront modifié l'ordre d'amorçage dans le BIOS pour ne pas permettre le chargement d'un OS depuis un autre périphérique qu'un disque dur et (2) ils n'auront pas laissé l'accès au BIOS en accès libre.

baba00000000 · Le 01/11/2010, à 19:57

Ok, merci pour les retour.

torpedolos · Le 04/11/2010, à 07:21

Pour rebondir sur ce qui a été dis ici, le meilleur allié de microsoft est le niveau des clients, niveau que microsoft fait tout pour maintenir au plus bas...
http://www.youtube.com/watch?v=_fnFpJLR … re=related

auratux · Le 04/11/2010, à 11:42

Une idée loufoque: Steam (et ses jeux) sur Linux déjà que quelques jeux sont déjà sur OpenGL avec MacOSX

yano1966 · Le 04/11/2010, à 16:06

Il existe déjà djl qui s'en rapproche...

tshirtman · Le 04/11/2010, à 16:54

http://doc.ubuntu-fr.org/djl je connaissais pas

Dernière modification par tshirtman (Le 04/11/2010, à 16:54)

J5012 · Le 04/11/2010, à 21:17

snake046 a écrit :

... Dedans, deux Fedora, un Windows Seven.
Sauf qu'on ne peut pas être root sur Fedora, et c'est très incapacitant ...

tu es maso d'utiliser ubuntu dans une vm sous w7 ?! alors que c'est si "facile" de modifier l'une des install fedora pour obtenir le root !

tu as acces physique au disque ? donc tu peux utiliser un livecd pour modifier les autorisations... (sudoers si sudo active, ou creer un user avec droits d'admin)

auratux · Le 04/11/2010, à 22:59

yano1966 a écrit :

Il existe déjà djl qui s'en rapproche...

Je parlais plutôt du catalogue de Jeux tels que Portal, Half-Life2, Sam&Max, etc... car si Valva portait ses jeux, ils porteront Steam et cela laisserai la porte ouverte aux devs.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2301 Le 31/10/2010, à 22:25

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2302 Le 31/10/2010, à 23:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2303 Le 31/10/2010, à 23:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2304 Le 31/10/2010, à 23:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2305 Le 31/10/2010, à 23:30

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2306 Le 31/10/2010, à 23:45

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2307 Le 31/10/2010, à 23:47

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2308 Le 01/11/2010, à 03:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2309 Le 01/11/2010, à 11:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2310 Le 01/11/2010, à 11:39

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2311 Le 01/11/2010, à 11:47

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2312 Le 01/11/2010, à 11:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2313 Le 01/11/2010, à 11:54

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2314 Le 01/11/2010, à 12:34

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2315 Le 01/11/2010, à 12:47

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2316 Le 01/11/2010, à 16:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2317 Le 01/11/2010, à 18:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2318 Le 01/11/2010, à 19:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2319 Le 01/11/2010, à 19:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2320 Le 04/11/2010, à 07:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2321 Le 04/11/2010, à 11:42

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2322 Le 04/11/2010, à 16:06

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2323 Le 04/11/2010, à 16:54

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2324 Le 04/11/2010, à 21:17

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2325 Le 04/11/2010, à 22:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums