#26 Le 10/12/2010, à 15:56
- helly
Re : Performances : Ubuntu vs Debian ?
J'ai lu un article expliquant comment faire compiler les programmes sur un autre ordinateur du réseau plus puissant ^^ Je ne me rappelle plus du nom mais ça existe
ssh ?
Archlinux-wmii-dwb.
Un problème résolu ? Faites le savoir en mettant [résolu] à côté du titre de votre topic.
Un problème non résolu ? Faites le savoir en insultant ceux qui cherchent à vous aider.
Un site bleu super remasterised©, un wiki cherchant des volontaires pour traduire un site.
Hors ligne
#27 Le 10/12/2010, à 15:58
- nathéo
Re : Performances : Ubuntu vs Debian ?
Ou vnc alors…
C'est rarement par le sarcasme qu'on élève son âme.
Le jus de la vigne clarifie l'esprit et l'entendement.
De quoi souffres-tu ? De l'irréel intact dans le réel dévasté ?
La liberté n'est qu'un vain fantôme, quand une classe d'hommes peut affamer l'autre impunément. timezone[America/Bogota]
Hors ligne
#28 Le 10/12/2010, à 16:08
- Compte anonymisé
Re : Performances : Ubuntu vs Debian ?
Avoir 2 PCs, dont un pour compiler, l'autre pour utiliser: c'est un nouveau concept en effet.
C'est pour ça par exemple que Debian a mis au point "apt", ce qui permet de reporter et de concentrer le temps de compilation chez la distribution.
C'est pas bête.
Apt est un système très puissant, et largement sous-utilisé.
Passer du temps à installer une Debian (ou ubuntu) en netinstall mode "expert" me parait très clairement un meilleur investissement que de perdre du temps avec une Gentoo (qui n'est d'ailleurs pas du tout le sujet).
#29 Le 10/12/2010, à 21:22
- Tux03
Re : Performances : Ubuntu vs Debian ?
J'ai lu un article expliquant comment faire compiler les programmes sur un autre ordinateur du réseau plus puissant ^^ Je ne me rappelle plus du nom mais ça existe
C'est distcc qui te permet de partager ta compilation sur plusieurs ordinateurs d'un réseaux.
Hors ligne
#30 Le 11/12/2010, à 04:06
- Clem_ufo
Re : Performances : Ubuntu vs Debian ?
Bonsoir,
La compilation croisée version LFS full-64bits ( en cours de trad' ).
distcc =distcross-compilation
✰ (эй !) a écrit :Généralement, quand t'as une vieille machine, tu mets un Debian en netinstall, et tu configures tout toi-même aux petits oignons, alors qu'Ubuntu, tu mets le pack. Comme c'est bizarre, l'un est plus léger et plus adapté à la machine que l'autre…
Je n'ai jamais essayé, mais faudrait faire les tests avec une version d'ubuntu minimale, avec un cd alternate.
J'ai installé les deux de la même manière ( netinstall ) et au final le résultat est à peu près semblable.
Ce qui n'a rien d'étonnant.
Mais je pense vraiment qu'on peut utiliser une Ubuntu comme une Debian .. et inversement d'ailleurs
+1
Moi, je suis PC (x86_64) et formater windows, c'était MON idée :rolleyes:
Le sommeil de la raison ...
Hors ligne
#31 Le 11/12/2010, à 15:45
- src
Re : Performances : Ubuntu vs Debian ?
J'ai lu un article expliquant comment faire compiler les programmes sur un autre ordinateur du réseau plus puissant ^^ Je ne me rappelle plus du nom mais ça existe
C'est distcc qui te permet de partager ta compilation sur plusieurs ordinateurs d'un réseaux.
En effet ça a l'air d'être ça.
Bref si tu as une grosse machine de bureau et un petit netbook avec un Atom minable
Tu peux confier la compilation des mises à jour du netbook au gros CPU 4 coeurs de ta machine de bureau.
C'est peut être pas utile à tout le monde mais ça a le mérite d'exister...
Actuellement sur Manjaro Xfce (amd64)
Hors ligne
#32 Le 24/01/2011, à 19:22
- becoupama
Re : Performances : Ubuntu vs Debian ?
bonjour à tous,
on commence par un troll 
<troll> je me suis passionné un moment pour ces histoires de compilation. ça a vraiment un côté tripant dont je ne me lasse pas, gratter 1% de perf ici, 2% là, mine de rien on peut obtenir des gains sympa en s'acharnant. Mais au delà du jeu, quand il s'agit d'être sérieux, on met la gentoo au placard. Quand il s'agit d'installer un laptop, bah on fait vite avec une ubuntu qui marche presque aussi bien que le linux de mes rêves. Et quand il s'agit de monter un serveur, il n'y a aucune discussion possible, c'est debian, point barre, stabilité avant tout. </troll>
hormis ces considérations personnelles, je constate que les distrib debian de maintenant et les ubuntu sont très, très bien compilées et je n'arrive plus vraiment à obtenir de gains.
Il reste cependant un cas où, pour moi, la compilation n'est pas une option : pour tous les programmes très lourds, le fait de dégager tout le gras à la compile me conduit à des gains de perf absolument pas superflus, mais au final il s'agit de gains de configuration et non de compilation.
voilà pour moi. la bise
B.
Hors ligne
#33 Le 24/01/2011, à 20:58
- Heliox
Re : Performances : Ubuntu vs Debian ?
À mon avis, d'après les tests que j'ai pu faire entre une Debian Squeeze et une Ubuntu Maverick (les deux en 64 bits) :
- Debian est un peu plus réactif qu'une Ubuntu pour ce qui est du lancement des applications.
- Debian est moins gourmand en RAM qu'Ubuntu au démarrage (220Mo de RAM sur une Debian Squeeze 64 bits / Gnome et ses bordels installés) et en cours d'utilisation de manière générale.
- Mais Debian n'a pas les quelques finitions qui rendent l'utilisation quotidienne aussi agréable qu'une Ubuntu.
Pour une utilisation quotidienne, je dois reconnaître que je trouve Ubuntu plus agréable que Debian (tant que le système est assez puissant et fluide).
Pour les utilisations plus "poussées" ou "évoluées", autre que de la bureautique classique, Debian se différencie, je trouve, de par la qualité de ses paquets et la rigueur de ses développeurs quant à la fiabilité dont fait preuve le système.
Pour moi c'est deux distributions sont complémentaires. La relative similarité des outils d'administration est un véritable plus et permet de garder ses acquis et habitudes quel que soit le système que tu installes, et ça c'est un plus !
C'est mon avis et je le partage. 
Dernière modification par Heliox (Le 24/01/2011, à 21:19)
#34 Le 24/01/2011, à 21:45
- Ungars
Re : Performances : Ubuntu vs Debian ?
Je n' ai pas essayé Maverick mais je suis sur Lucid depuis Septembre. Et de gros progrès ont été fait question légerté par rapport aux anciennes versions. J' avais fait une tentative sur Lucid à sa sortie, mais que de bugs malheureusement, et quelques mises à jour plus tard je me retrouve avec une distribution idéale pour mon utilisation, très stable.
Debian Squeeze sur mon serveur, un plantage innexpliqué au début, résolu par un reboot.
Debian n' a jamais fonctionné correctement sur mon portable, sur mon vieil ordinateur (128 méga de mémoire au début) après quelques bidouilles c' était parfait, surtout à coté du Millénium d' origine.
Hors ligne
#35 Le 25/01/2011, à 02:11
- Compte anonymisé
Re : Performances : Ubuntu vs Debian ?
Debian n' a jamais fonctionné correctement sur mon portable.
Spécificité de Debian: le noyau n'inclut aucun module "non-free".
=> voir paquets firmware-linux-free et firmware-linux-nonfree
Expérience inverse avec un portable Dell D600:
=> comportement pas très sein de cpufreq avec Maverick (ça marche bien un moment, puis CPU qui se bloque à 600MHz au bout d'un moment, sans pouvoir le réveiller / toutes les combinaisons possibles essayées)
=> disparition chez ubuntu du module CPU speedstep-centrino nécessaire à l'Intel Centrino
=> Debian (SID, mais certainement Squeeze aussi) tourne nickel
Non généralisable, mais attention aux conclusions hâtives.
Dernière modification par Compte anonymisé (Le 25/01/2011, à 02:20)